風險獲益評估模型在食物營養(yǎng)與安全評估中的研究進展

趙雪梅，王曉紅，梁克紅，朱 宏，王瑤瑤，朱大洲

（農(nóng)業(yè)農(nóng)村部食物與營養(yǎng)發(fā)展研究所 北京100081）

食物是人體生命活動最基本的需要，它可以提供人體必需的各種營養(yǎng)素和能量，同時也包含一些對人體健康不利的天然毒素、有毒物質(zhì)和致病微生物等。此外，食物中特定營養(yǎng)素攝入量過低或過高，都可能導致潛在的營養(yǎng)缺乏癥或毒性癥狀[1]。鑒于食物本身的復雜性和多樣性，再加上不同地區(qū)、不同人群的飲食需求具有很大差異，不同領域的學者可能會從不同角度提出不同甚至相反的使用建議，讓消費者莫衷一是。

食品安全作為公共衛(wèi)生工作的一部分，其基本任務便是與食物中的各種危害成分作斗爭。2008年我國發(fā)生了“三聚氰胺毒奶粉事件”，導致我國近30 萬名兒童被診斷出患有泌尿系統(tǒng)結(jié)石疾病，這是中國近年來發(fā)生的重大食品安全問題[2]。此后，消費者對包括食品非法添加物、農(nóng)獸藥殘留、重金屬殘留等食品安全問題高度關注，希望盡可能降低風險。同時，隨著消費水平的提高，消費者的關注點也開始從吃飽、吃好轉(zhuǎn)向營養(yǎng)健康。然而，大多數(shù)消費者缺乏食品安全專業(yè)知識，在部分企業(yè)對產(chǎn)品的夸大宣傳下，許多消費者被動消費、盲目消費，往往導致營養(yǎng)素攝入不合理的情況發(fā)生，從而影響身體健康[3]。針對這種單一食物或食物成分對人體表現(xiàn)出風險與獲益不同兩方面的效應情況，需要科學地度量和平衡這兩方面[4]。

風險獲益分析（Risk-Benefit Analysis）最初起源于經(jīng)濟學，它可以通過一些專業(yè)分析方法對事件從風險與獲益兩個角度進行分析，并綜合風險與獲益情況，得出最佳解決方案。例如：在金融投資方面，投資者想要獲得高收益就必須承擔高風險帶來的后果，同樣在承擔高風險時可以用高收入作為補償，使投資者能最大限度地獲取利益[5]。風險獲益分析包括風險獲益評估、風險獲益管理和風險獲益交流，其中風險獲益評估是其中最為重要的環(huán)節(jié)[6]。風險獲益評估（Risk-Benefit Assessment，RBA）是食物安全風險評估領域的最新進展，是一種相對較新的決策支持工具，它通過綜合方法評估食物消費對健康的有利和不利影響[7]。風險是指暴露于某一物質(zhì)而產(chǎn)生的對生物體、系統(tǒng)或人群造成的健康有害效應的可能性；獲益則是指暴露于某一物質(zhì)而產(chǎn)生的對個人健康的積極影響或者降低有害因素影響的可能性[8]。根據(jù)專業(yè)評估方法，并結(jié)合劑量效應關系，若獲益遠遠大于風險，或在獲益與風險并存的情況下，風險在可接受范圍內(nèi)，便可以初步判定為可接受。在傳統(tǒng)的評估方法中，毒理學主要考慮有毒、有害物質(zhì)對健康的有害影響，即風險評估；營養(yǎng)學主要考慮食物中營養(yǎng)素和功能性成分對健康的有益影響，即獲益評估。將兩者結(jié)合起來，開展食物風險獲益評估，對于提高食物評價的科學性，促進行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。

本文主要介紹風險獲益評估的起源及模型，并概述國內(nèi)外最新研究進展，旨在提供一種全面評價、平衡決策的思路，為政府制定合理的管理政策，引導消費者理性健康消費提供參考。

圖1 質(zhì)量調(diào)整生命年Fig.1 Quality adjusted life years

1 風險獲益評估發(fā)展概述

1.1 風險分析概念

風險分析始于預防性食品風險管理機制，它是食物安全機制發(fā)展的結(jié)果，能保證公眾健康，促進食品貿(mào)易。早在20 世紀90年代，世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）和聯(lián)合國糧食與農(nóng)業(yè)組織 （Food and Agriculture Organization，F(xiàn)AO）便將風險分析原則納入食物安全決策中。此后食物風險分析取得了相當大的進展，并且已經(jīng)被多個國家和國際組織認可，并進行不斷發(fā)展[9]。風險分析包括3 個基本要素，風險評估、風險管理及風險交流，其中風險評估是風險分析的核心，也是風險管理和風險交流的基礎[10]。國際食品法典委員會定義風險評估為：一個以科學為依據(jù)的過程[11]，它包括危害識別、危害描述、暴露評估和風險鑒定四個步驟。根據(jù)風險評估的結(jié)果，通過風險管理進行方案制定，商議權(quán)衡各方案的可行性，最終達到保護消費者的目的。

1.2 風險獲益評估

圖2 傷殘調(diào)整壽命年Fig.2 Disability adjusted life years

風險獲益評估是通過綜合方法評估食物消費對人體健康是否產(chǎn)生有利或有害影響，需要多種學科的交叉應用。不僅需要毒理學家、微生物學家以及營養(yǎng)學家的專業(yè)知識，同時還需要流行病學家、化學家以及醫(yī)學專家的專業(yè)知識。風險獲益評估有助于制定食物安全政策，或在綜合現(xiàn)有科學知識的基礎上提供飲食建議，其最終目標是預防與食物有關的疾病，并促進消費者的健康和福祉。在傳統(tǒng)食物效應評估中，要么關注食品安全，即評估風險并采取策略限制微生物生長或消除化學危害的存在；要么進行營養(yǎng)評估，即評估營養(yǎng)素缺乏或過剩的影響，很難將兩者進行平衡研究。為此，WHO 和FAO 提出了食物風險獲益分析等相關項目，以解決食物風險獲益的綜合評價問題[12]。

1.3 食物風險獲益評估的發(fā)展

在國外的最新研究中，關于食物風險獲益評估模型的構(gòu)建已經(jīng)初步成型。在美國，食用海鮮消費方面已經(jīng)執(zhí)行風險與獲益評估，并形成了一套完整的體系。此外，歐洲食品安全局（European Food Safety Authority，EFSA）在2006年就RBA方法展開了討論[13]，并于2010年發(fā)表了關于人類健康風險獲益評估的科學指導方法。在這些最初的討論之后，一些關于RBA 的重要研究和項目相繼建立，例如歐洲的BRAFO 模型、Oblibra 軟件分析模型、Beneris 項目和BEPRARIBEAN 等模型。在這些項目中，已經(jīng)采取了重要步驟來開發(fā)RBA方法，并開發(fā)了第一代軟件工具來促進其應用，同時考慮到相關的不確定性。這些項目在解決RBA執(zhí)行過程中遇到的挑戰(zhàn)和限制等問題上起到很大作用。

2 風險獲益評估模型的介紹

風險獲益評估過程與傳統(tǒng)的風險評估類似。首先對風險獲益問題進行定義，描述評估目的、范圍和邊界，包括在什么級別進行評估，例如是食物整體營養(yǎng)成分還是其中的某一營養(yǎng)成分[12]。RBA評估過程包括：（1）識別消費食物過程中存在的有利或有害因素；（2）評估食物消耗量或營養(yǎng)成分；（3）通過確定食物或營養(yǎng)成分的劑量反應關系，描述可能產(chǎn)生的影響；（4）通過整合劑量反應關系和暴露評估結(jié)果，權(quán)衡風險和獲益的可能性；（5）根據(jù)攝入情境的改變，研究對象的健康影響發(fā)生率隨之增加或減少。采用公共度量標準質(zhì)量調(diào)整壽命年（QALTYs）和傷殘調(diào)整壽命年（DALYs）度量評估問題[14]，如圖1和圖2所示，并利用蒙特卡洛數(shù)學模型量化結(jié)果[15]。Tijhuis 等[4]和Hoekstra 等[16]對此做了詳細介紹。

在該度量模型下需要確定健康狀況權(quán)重q 和傷殘權(quán)重w，用預期壽命減去疾病持續(xù)年限與q或w 乘積，得到質(zhì)量調(diào)整生命年或傷殘調(diào)整生命年，從而得出在當前暴露環(huán)境下和替代場景中對健康的影響大小，同時也能制定相應的每日允許攝入量（Acceptable Daily Intake，ADI）。

2.1 BRAFO 分級評價模型

食物風險獲益評估 （Benenfit-Risk Analysis for Foods，BRAFO）項目由歐盟于2010年組建，同時由國際生命科學學會參與協(xié)調(diào)。BRAFO 使用了一種分級方法來評估食物中營養(yǎng)成分的獲益與風險的可能性，旨在建立一個通用測量尺度框架，定量比較食物中營養(yǎng)成分對人體健康的益處和風險，同時將受影響人群規(guī)模及其影響程度納入考慮之中[17]。Hoekstra 等[16]在該項目背景下提出分層方法的總體結(jié)構(gòu)，該體系主要包括兩個不同場景——參考場景（Reference Scenario）和替代場景（Alternative Scenario），評估方法主要分為四個分級評估法：

1）獲益和風險分開評估，分析是否只會發(fā)生利益或風險，又或兩者皆不發(fā)生。對只產(chǎn)生一種影響的結(jié)果（僅獲益或僅有害）進行風險評估。但對于現(xiàn)實場景，食物消費中往往既有風險又有獲益，這就需要進一步收集證據(jù)，進行下一步的定性或定量分析。

2）獲益與風險定性整合，分析獲益和風險哪一方占主導地位，如果獲益明顯大于風險，則可以停止評估，并提出合理的參考建議；若風險大于獲益，則需要進行下一步的定量評估。

3）獲益與風險的定量整合。使用已經(jīng)建立的公共度量標準傷殘調(diào)整壽命年（DALYs）和質(zhì)量調(diào)整壽命年（QALTYs）進行度量。

4）使用上一分級方法中使用的度量標準，利用蒙特卡洛模型進行度量的概率計算。

在評估中，分級1 采用獨立評估方法，確定從參考場景轉(zhuǎn)變?yōu)樘娲鷪鼍昂笏鶟撛诘慕】惦[患，如果只出現(xiàn)凈收益，確定替代場景為更優(yōu)方案，反之亦然，因此可以確定兩個不同場景中的最大收益。如果同時產(chǎn)生有益與不益影響，則不能簡單評價場景優(yōu)劣，則評估進入分級2 甚至更高級評估方法。分級3 中采用DALYs 和QALYs 作為公共度量，可以進行定量評估，將兩個場景對健康的影響具體化。

在風險獲益評估案例中，Verhagen 等[18]學者采用BRAOF 分級模型以歐洲人口為目標，對5 種不同案例進行了評估，包括：（1）葉酸強化面包；（2）等熱量情況下單不飽和脂肪酸代替飽和脂肪酸；（3）等熱量情況下碳水化合物代替飽和脂肪酸；（4）以低熱量甜味劑代替雙糖飲料；（5）飲用水氯化處理。通過對這些案例進行分析可以發(fā)現(xiàn)，BRARO 分層評估法能很好地與之契合。Watzl等[19]分別對荷蘭成年人每周食用三文魚數(shù)量進行了風險獲益評估。該評估中，以當前攝入量為參考場景，每周食用200 g 油性魚為替代場景，采用BRAFO 評估方法，在分層1 中得出結(jié)論：每周食用200 g 油性魚的收益遠大于風險，推薦替代場景。該評估數(shù)據(jù)來源于荷蘭養(yǎng)殖三文魚統(tǒng)計數(shù)據(jù)。BRAOF 分級評估的好處在于能將評估內(nèi)容精細化，逐步分級評估，從而比較出參考場景與替代場景各自風險與獲益。

要進行風險獲益評估絕非易事，一次全面的風險獲益評估需要耗費大量人力物力。同時其對若干領域的專業(yè)知識有較高要求，包括營養(yǎng)學、毒理學、流行病學、建模和統(tǒng)計方面的知識。在數(shù)據(jù)收集方面，PASSCLAIM 項目[20]指出只有具有說服力的證據(jù)才能被納入評估，數(shù)據(jù)的評估等級根據(jù)Klimisch 等[21]提出的標準分為：可靠無限制；可靠有限制；不可靠；不可指定。從收集數(shù)據(jù)等級分類來看，風險獲益評估對數(shù)據(jù)可靠性要求高，且數(shù)據(jù)來源廣，暴露人群通常是以國家為總暴露群體，存在數(shù)據(jù)缺失、難收集等問題。

風險或獲益的觀察終點還需要對應的生物標志物作為參考點，生物標志物通常被定義為：作為正常生物過程、致病過程或干預的藥理學反應的可觀測量和評估特征[22]。引入生物標志物能預測健康結(jié)果，從而對比出參考場景與替代場景對人體健康影響變化。但在實際評估過程中，生物標志物很容易受到外界膳食的影響，同時在暴露結(jié)束后，一些特殊生物標志物如脂肪組織中脂溶性生物標志物可能會持續(xù)相當長一段時間[23]，需要長時間的觀察才能得出最終觀察結(jié)果。

2.2 Qalibra 軟件

Qalibra 是歐盟繼BRAFO 之后開發(fā)的用于食物風險獲益評估項目軟件。該軟件的開發(fā)并不是獨立進行，而是與BRAFO 模型形成一個互補狀態(tài)，便于更好地開展評估，Hoekstra 等[24-28]對該軟件的使用方法做了詳細介紹，并利用Qalibra 軟件進行了案例分析。在BRAFO 框架的較高層評估中，風險和獲益被定量地綜合起來，以DALYs 或QALYs 為度量指標進行綜合健康分析。在Qalibra模型框架中，其通用模型可以幫助用戶進行評估，適用于廣泛的飲食問題及不同的營養(yǎng)攝入。同時也考慮到消費者飲食中的習慣差異和與風險獲益評估相關的其它特征，如體重、年齡以及性別。輸入?yún)?shù)的不確定性可以用概率分析進行量化，也可以采用假設進行重復評估[29]。該軟件的特點之一是考慮了個體之間的可變性，并通過概率計算評估中的不確定性。該方法主要運用于BRAFO 分層法中的第3 層和第4 層，確定性或概率性地處理可變性和不確定性。在使用該軟件時，需要明確定義兩個環(huán)境作為輸入-參考環(huán)境和替代環(huán)境，并對其進行比較，可以分析出兩個不同場景中DALYs 或QALYs 的差異以及相關的不確定性，同時還可以顯示出構(gòu)成DALYs 或QALYs 值的潛在變量，如相關群體的疾病發(fā)病率和誘導死亡率。在Hoekstra 等[25]學者利用Qalibra 工具在關于人造黃油中植物甾醇對人體健康影響研究中進行定量分析，以缺血性心臟病和夜盲癥發(fā)生率為觀察終點，得出結(jié)論：每天攝入7.5 g 植物甾醇/100 g 人造黃油可以有效降低缺血性心臟病的發(fā)生并不會導致夜盲癥。

DALYs/QALYs 的計算具有一定的復雜性，其健康狀況權(quán)重q 不容易獲得[29]，因此Van 等[30]學者提出一種更為簡單的方法估計每年直接造成的健康損失 （Annual Directly Attributable Health Loss），該方法只考慮一年內(nèi)發(fā)病的健康影響，忽略相同或隨后幾年內(nèi)其它影響的相互作用，因此得出的結(jié)果并非實際健康值。Qalibra 軟件的計算方法正是基于此方法，從而簡化了計算。

而Qalibra 軟件的局限性也正在于計算每年直接造成的健康損失 （Annual Directly Attributable Health Loss），忽略了健康影響和背景疾病之間的相互作用，它將劑量-效應曲線關系視為僅包含不確定性，而在實際上它們部分具有可變性，對下一代的影響以簡單的方式處理，并且處理同一端點上的多重效果或具有重復效果的能力有限，消除這些限制還需要更復雜的方法。

2.3 BEPRARIBEAN 項目

風險收益最佳實踐項目 （Best Practice for Risk-Benefit Analysis，BEPRARIBEAN）由Hans Verhagen 教授最先提出，旨在從各個領域確定風險獲益分析的最佳實踐經(jīng)驗，并將其轉(zhuǎn)換到營養(yǎng)領域。該項目的基礎是如果可以獲得相關利益，則需要承擔一定的風險，從而將可能出現(xiàn)的風險與收益進行比較，找出一個合理的解決方案。該項目基于其它領域的經(jīng)驗教訓，包括食品微生物學、經(jīng)濟學和營銷金融學、環(huán)境健康學、醫(yī)學和消費者認知等專業(yè)，產(chǎn)生了6 篇關于上述領域的風險獲益分析的最新科學評論文章。根據(jù)所汲取的經(jīng)驗教訓，Tijhuis 等[31]學者編寫了第7 篇關于如何超越食品和營養(yǎng)方面的利益風險分析最新進展的文章，綜合分析了6 個領域內(nèi)風險獲益評估的一般特征，整合6 個領域中先進的評估方法。

2.4 EFSA 分層模型

歐洲食品安全局（European Food Safety Authority，EFSA）科學委員會在2010年制定了對食物進行風險獲益評估的指南[32]，該文件側(cè)重于人類健康風險和利益，沒有涉及到社會、經(jīng)濟和其它因素的考慮。文件中推薦使用一種類似于BRAFO的分層評級方法，該方法包括3 個步驟：

1）初始評估；2）細化；3）使用通用標準度量進行比較。

該方法的步驟3 類似于BRAFO 項目中的分級3 和分級4，同時該項目對如何進行評估方面規(guī)定較少，并且在評價的第3 個步驟中，同樣可以使用Qlibra 軟件進行結(jié)果分析。EFSA 模型的提出是對BRAFO 模型的一個補充，兩種模型都建議先使用簡單的方法對問題進行調(diào)查，當結(jié)果顯示出不確定性或結(jié)果不令人滿意的情況下，則需要進行更深層次的定量評估，同時用標準度量進行概率分析，從而得出風險或獲益對人體健康影響的可能性[33]。

2.5 以IQ 值為健康終點的定量獲益風險評估模型

FAO/WHO 魚類消費風險獲益專家咨詢會根據(jù)臨床醫(yī)學和流行病學關于魚的消費對于智力發(fā)育和心血管疾病影響的研究結(jié)果，提出以智力商數(shù)（Intelligence Quotient，IQ）健康終點的魚類消費對于健康影響的定量風險獲益評估模型[34]。該模型目前主要應用于水產(chǎn)品尤其是魚類的風險獲益評估中，是以n-3PUFA、MeHg 為測定參數(shù)，隨著魚類消費的增加，MeHg 的負效應也會相應增加，但沒有超過（EPA+DHA）總效益和MeHg 的最大耐受量，則以IQ 值表示的智力發(fā)育健康終點的凈獲益是增加的，同時該模型直觀表現(xiàn)出，盡量多食用（EPA+DHA）含量較高和MeHg 含量較低的魚類，可以促使智力發(fā)育從而獲得更多的益處。

3 風險獲益評估在國內(nèi)外食品行業(yè)中的應用

3.1 食品中硒的風險獲益評估

硒是一種不可缺少的營養(yǎng)物質(zhì)，在一定的攝取量范圍內(nèi)，在體內(nèi)平衡機制的控制下，硒作為硒半胱氨酸，以劑量依賴性和組織依賴性的方式與特定的硒蛋白結(jié)合。非特異性硒與其它硒化氨基酸結(jié)合到人體蛋白質(zhì)中也是可能的，特別是當飲食中缺乏硫氨基酸時。硒依賴性谷胱甘肽過氧化物酶是人體對抗氧化應激防御系統(tǒng)的一部分。硒依賴性碘甲狀腺素二碘酶調(diào)節(jié)甲狀腺激素代謝。血液中硒質(zhì)量濃度超過100 g/dL 表現(xiàn)為慢性硒中毒，這相當于硒攝入量高達850 g/d，可導致皮疹、大蒜呼吸氣味、疲勞、易怒、神經(jīng)系統(tǒng)異常等[35]。為了平衡硒元素的攝入量，EFSA 通過分層的方法對硒元素的攝取進行評估，通過初始評估、改善評估以及使用復合指標表示風險和收益3 個層次，分別將當前膳食攝入場景中的高硒攝入量值與低硒攝入量值同可耐受最高攝入量（Tolerable Upper intake Level，UL）和最低攝入閾值（Lower Threshold Intake，LTI）進行比較[29]，得到6 種可能存在的結(jié)果，識別出硒元素在飲食攝入量中的平衡點[32]為：低于UL 并高于LTI 的高硒攝入值和低硒攝入值為最佳攝入方案，從而制定合理的食品規(guī)范。

3.2 食物中過敏原的風險獲益評估

Van Putten 等[36]提出，低過敏性食物可能會給食物過敏消費者帶來好處，但市場中出現(xiàn)的一些新型食品可能會加劇與食物過敏的相關問題，重點研究了新型過敏原與原有過敏原的潛在交叉反應。Van Putten 等建立動物模型研究新型過敏食物中可能存在的過敏原。并指出需要將新型食品過敏原的評估納入新的食品立法之中。但同時由于過敏原的毒理學數(shù)據(jù)較少，BRAFO 分層評估法并不能進行到量化階段。Ducat 等[37]對花生、雞蛋和牛奶進行脫敏處理后，建議采用分級評估方法來評估這3 種食物的致敏效果，但由于長期安全和成本效益數(shù)據(jù)的缺乏，這種干預措施是否具有成本效應目前尚不清楚。

3.3 膳食中硝酸鹽的風險獲益評估

膳食中的硝酸鹽一直與健康益處和潛在風險有關，因此給消費者和健康專家提出了一個駁論，為了解決這個問題，Wikoff 等[38]應用BRAFO 分層評估法來評估暴露于硝酸鹽下的膳食中風險與獲益的可能性大小。根據(jù)BRAFO 模型分級評估方法，以高鐵血紅蛋白癥患病幾率、甲狀腺穩(wěn)態(tài)變化、生殖發(fā)育變化及致癌作用為觀察終點，對暴露于硝酸鹽的個體進行評估，結(jié)果表明沒有明確證據(jù)證明以上癥狀由硝酸鹽引起。此外硝酸鹽是NO代謝途徑的主要產(chǎn)物，對體內(nèi)N 平衡起著關鍵作用。硝酸鹽是一種很好的膳食成分，既需要考慮其風險又需要考慮其獲益。通過定量分析證明，對于12 周齡以上的消費者來說，暴露于每日攝入量為3.7 mg/kg 的好處大于風險，而采用每日攝入量為12～17 mg/kg 的標準能最大限度的保護公眾健康。因此，BRAFO 模型解決了消費者、醫(yī)療專業(yè)人士以及監(jiān)管機構(gòu)面臨的共同問題，并在營養(yǎng)指導的背景下提供了一些明確的信息。

3.4 風險獲益評估在水產(chǎn)品中的應用

Pires 等[7]的研究表明，目前RBA 方法適用于單一性食品和食品強化劑或替代物進行評估，而又主要對單一性食品進行評估，其中針對魚類的評估最為常見。水產(chǎn)品中含有大量的不飽和脂肪酸，對人體健康具有促進作用，但由于養(yǎng)殖環(huán)境和一些飼料的使用，可能會帶來食用風險。高頤雄[39]通過BRAFO 模型對舟山地區(qū)海水魚類進行了風險獲益評估。通過對當?shù)爻霎a(chǎn)的多種常見可食用海水魚類的脂肪酸以及化學污染物數(shù)據(jù)進行分析，以不攝入海魚作為參考方案，每周攝入2 次、每次100 g 為替代方案，對多種魚類進行了風險獲益評估，其結(jié)果顯示所有魚種均有助于降低一般人群死亡率，且有助于增加嬰兒IQ 值，為我國居民合理消費水產(chǎn)品提供了初步依據(jù)。張紅霞[8]研究了我國黃海、渤海及南海3 個海域中常見海魚的脂肪酸含量以及甲基汞水平，以IQ 值為健康終點，對3 個海域的魚類進行了風險獲益分析，得到如下結(jié)論：在每周攝入175 g 普通魚頻率下，黃海3 種魚類能達到IQ 值增長的最大凈效應，而渤海和南海海域所有魚種均不能達到，且在此食魚頻率下甲基汞攝入均低于規(guī)定的暫定每周耐受量；而在極端食魚頻率下（450 g/周），黃海14 種魚、渤海2 種魚、南海3 種魚能達到嬰幼兒IQ 增長最大凈效應，除黃海海鰻和南海金線魚之外，其余魚種所帶來的甲基汞攝入量均低于暫定每周耐受量。Thomsen 等[40]研究表明：以丹麥目前對魚、紅肉和加工肉的消費為參考方案，以魚肉（魚肉攝入量為350 g/周）取代等量紅肉和加工肉為替代場景，使用BRAFO 分層評估法，采用DYLY 為公共衛(wèi)生度量，其結(jié)果表現(xiàn)出該替代方案主要在年輕婦女和老年男子群體中產(chǎn)生最大凈效益，但同時育齡婦女的整體健康狀況有所下降。該案例為食物替代物的風險獲益評估起到了促進作用，其研究結(jié)果有助于制定更完善的公共衛(wèi)生和食品安全策略。

4 展望與建議

近年來，我國食品安全問題引起全社會的廣泛關注，食物風險獲益評估作為一種新型手段能有效保證公共衛(wèi)生健康，其中研究較多的是對水產(chǎn)品的風險獲益分析。在今后的研究中，可以借鑒水產(chǎn)品中風險獲益評估的經(jīng)驗，同時引進國外最新的理論模型和技術方法，將風險獲益評估法應用于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量評估?；诓煌枨蠛蛧椋Ｐ偷慕⒓跋嚓P軟件的開發(fā)應用也是推動風險評估技術發(fā)展的重要方面[41]。關于發(fā)展方向和應用前景，展望如下：

1）開展分類評價和應用。從毒理學和營養(yǎng)學兩個方面進行分析，單一食品的成分、食品強化劑或替代食品都存在一定的風險和既得利益。不同人群所需要的營養(yǎng)素各不相同。作為食物來源的農(nóng)產(chǎn)品，包括谷物、薯類、肉、蛋、奶、水果、蔬菜等，它們所提供的主要營養(yǎng)物質(zhì)也各不相同；涉及種植、養(yǎng)殖等多種生產(chǎn)方式，使用的農(nóng)業(yè)投入品和生產(chǎn)環(huán)境存在差異，其面臨的風險也各不相同。因此需要針對不同類別的農(nóng)產(chǎn)品，進行分類評估，分別確定其獲益和風險，給出分類評價的結(jié)果。

2）支撐國家相關政策的制定。進行食物風險獲益評估可以輔助政府管理部門根據(jù)科學的數(shù)據(jù)和結(jié)論來進行決策，制定更加科學的管理辦法。例如，我國在1994年頒布《食鹽加碘消除碘缺乏危害管理條例》，開始實施全民食鹽加碘，取得了很好的成效。隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)碘過量也會對機體的健康造成影響[42]。2001年，美國食品與營養(yǎng)協(xié)會設定了兒童及成人碘攝入量的上限。2018年5月15日，我國國家衛(wèi)健委官方網(wǎng)站發(fā)布了關于《食鹽加碘消除碘缺乏危害管理條例》修訂稿公開征求意見的公告，將遵循“因地制宜、分類指導和差異化干預、科學與精準補碘”的原則，在碘缺乏地區(qū)銷售的食鹽，應當為加碘食鹽；在適碘地區(qū)和水源性高碘地區(qū)銷售的食鹽，應當為普通食鹽；因患疾病等情況，在醫(yī)師指導下，認為不宜食用加碘食鹽的，可以選擇普通食鹽。

3）完善包裝食品標簽。對于普通消費者來講，對食物最直觀的認知渠道和信息來源是食品的標簽。我國已制定了強制標準GB 7718-2011《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》、GB 28050-2011《食品安全國家標準 預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》，對加工食品的普通標簽和營養(yǎng)標簽進行了規(guī)范。目前消費者可以從產(chǎn)品外包裝上獲知能量、蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物、鈉等營養(yǎng)信息。在風險提示方面，目前可查看過敏原提示信息，其中規(guī)定了8 種致敏原物質(zhì)：含有麩質(zhì)的谷物、甲殼綱類動物（蝦、蟹等）、魚類、蛋類、花生、大豆、乳制品、堅果及其果仁類制品等，含有這些物質(zhì)的食品宜在配料表中使用易辨識的名稱，或在配料表鄰近位置加以提示。此外針對保健食品，還可以進行功能聲稱。但總體而言，目前的標簽標識尚不能滿足消費者的認知需求，為了保證消費者健康，將食物的風險獲益評估結(jié)果在產(chǎn)品標簽上進行展示，將有助于消費者了解欲采購、欲食用的食物風險與獲益的相對大小，從而支撐其個性化決策，使消費者真正做到科學、合理消費。