股權(quán)轉(zhuǎn)讓變成引狼入室

徐偉

策劃股權(quán)轉(zhuǎn)讓惹來(lái)麻煩，“李鬼”公司冒充大牌企業(yè)受讓

置業(yè)公司成立于2010年，是吉林通化一家以房地產(chǎn)開發(fā)為主要業(yè)務(wù)的企業(yè)。在公司老總鄒誠(chéng)的苦心經(jīng)營(yíng)下，置業(yè)公司經(jīng)過四年的發(fā)展，在當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行業(yè)已具備一定的影響力。

2015年6月8日，對(duì)于置業(yè)公司老總鄒誠(chéng)來(lái)說(shuō)是一個(gè)令他刻骨銘心、終生難忘的日子。這一天，鄒誠(chéng)在置業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽下大名的時(shí)候，顯得格外輕松，幾個(gè)月來(lái)擱置在他心中的一塊大石頭終于落地了。

鄒誠(chéng)當(dāng)時(shí)的釋然自然與自己相伴相守四年多的置業(yè)公司有關(guān)。因?yàn)樵谶@一天，他不僅將其持有的置業(yè)公司90%的股權(quán)賣得了一個(gè)好價(jià)錢，還自以為替置業(yè)公司找到了一個(gè)實(shí)力雄厚的買家，其日后的發(fā)展就有了保障。然而，令鄒誠(chéng)做夢(mèng)也沒想到的是，這個(gè)自稱實(shí)力雄厚的買家其實(shí)并沒有實(shí)際收購(gòu)能力，買下置業(yè)公司也并非出于為公司進(jìn)一步發(fā)展壯大考慮，不過是想借機(jī)撈一筆錢、中飽私囊。因此，股權(quán)交易之后對(duì)方非但沒能如期全額兌現(xiàn)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)，這伙人還大肆將企業(yè)資產(chǎn)吞噬，令置業(yè)公司陷入困境。

這個(gè)自稱實(shí)力雄厚的買家來(lái)頭確實(shí)不小，名叫“中蒙鐵路能源投資開發(fā)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱“中蒙鐵路公司”），成立于2009年。一看就是專門做鐵路項(xiàng)目的，自然不差錢，這也許正是讓鄒誠(chéng)受到蒙蔽，進(jìn)而輕信對(duì)方具有履約能力的一個(gè)重要因素。中蒙鐵路公司不僅名稱中有“鐵路”二字，其實(shí)際經(jīng)營(yíng)也確實(shí)曾跟鐵路項(xiàng)目結(jié)過緣。據(jù)相關(guān)規(guī)劃部門的工作人員楊宏發(fā)及該公司股東之一的中吉實(shí)業(yè)有限公司老總徐輝事后證實(shí)，中蒙鐵路公司成立是基于開展中國(guó)與蒙古國(guó)的“兩山鐵路”的前期工作，當(dāng)時(shí)已對(duì)這個(gè)項(xiàng)目做出了可行性報(bào)告，但沒有真正開始落實(shí)。

置業(yè)公司欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)的消息公開后，中蒙鐵路公司的老總尹波、沈陽(yáng)仲聯(lián)恒大投資管理有限公司老總李偉及兩名無(wú)業(yè)人員董書言、楊福順頓時(shí)來(lái)了興致。四人之所以對(duì)這個(gè)消息感興趣，并非基于受讓股權(quán)后對(duì)置業(yè)公司發(fā)展的樂觀預(yù)期，而是對(duì)置業(yè)公司的資產(chǎn)垂涎三尺。是什么眼前利益令尹波等人如此眼饞呢？原來(lái)置業(yè)公司當(dāng)時(shí)正在開發(fā)通化縣御景灣小區(qū)樓盤。同案犯李偉事后供述稱，尹波、董書言準(zhǔn)備用置業(yè)公司正在開發(fā)的房產(chǎn)作抵押貸款，貸款到位后，部分資金用于尹波的中蒙鐵路公司開銷以及償還尹波個(gè)人借款，董書言也想弄點(diǎn)錢自己花。

原來(lái)，尹波、董書言兩人在策劃這場(chǎng)股權(quán)交易時(shí)，就已經(jīng)有了不良動(dòng)機(jī)，然而鄒誠(chéng)卻一直被蒙在鼓里。鄒誠(chéng)之所以相信這伙人，除了中蒙鐵路公司自身的名頭外，還離不開四人巧舌如簧的游說(shuō)。在與鄒誠(chéng)取得聯(lián)系并商談收購(gòu)置業(yè)公司事宜的過程中，尹波自稱是中蒙鐵路公司老總，自己的公司正在負(fù)責(zé)修建中國(guó)到蒙古國(guó)的一條鐵路。尹波向鄒誠(chéng)介紹說(shuō)，中蒙鐵路是國(guó)家項(xiàng)目，省委省政府也扶持，中蒙鐵路公司自身也很有實(shí)力。董書言則自稱是吉林仲銀投資公司股東，在長(zhǎng)春有自己的山莊和長(zhǎng)白山賓館一樓的茶樓……鄒誠(chéng)經(jīng)不住幾人的游說(shuō)，遂于2015年6月8日與四人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議約定：鄒誠(chéng)轉(zhuǎn)讓置業(yè)公司90%的股權(quán)給中蒙鐵路公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣5000萬(wàn)元，先支付1000萬(wàn)元，后續(xù)4000萬(wàn)元分期支付。協(xié)議同時(shí)約定由中蒙鐵路公司一并承擔(dān)原企業(yè)全部債權(quán)、債務(wù)。

“借雞生蛋”套現(xiàn)，企業(yè)資產(chǎn)落入個(gè)人腰包

合同簽訂后，尹波通過高息貸款借來(lái)1000萬(wàn)元，且按期支付給鄒誠(chéng)，并如愿取得置業(yè)公司的控制權(quán)，公司董事長(zhǎng)由董書言擔(dān)任，楊福順、李偉先后被登記為公司法定代表人。

然而，取得公司控制權(quán)后，尹波等人并沒有把心思放在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上，而是想著法子把公司財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有。尹波等四人不惜損害公司利益，通過為儲(chǔ)戶貼息800萬(wàn)余元的方式，給集安惠鑫村鎮(zhèn)銀行帶來(lái)1億元存款，并用置業(yè)公司樓盤作抵押，獲得了6500萬(wàn)元的貸款，接著又以每平方米1000元的低價(jià)向沈陽(yáng)榮誠(chéng)鑫房產(chǎn)投資咨詢有限公司出售房產(chǎn)，獲得1500萬(wàn)元，加上其他貸款、借款等共計(jì)獲得9070萬(wàn)元資金。

在獲得巨額資金后，尹波等人并未按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定繼續(xù)支付后續(xù)4000萬(wàn)元款項(xiàng)，也未將全部資金用于公司經(jīng)營(yíng)。據(jù)查，尹波等人僅投入少量資金用于維持樓盤建設(shè)，導(dǎo)致小區(qū)建設(shè)進(jìn)度緩慢并最終停滯以及工程款無(wú)法及時(shí)支付、施工方工人不得不維權(quán)上訪的后果。為解決工人上訪問題，通化縣政府先后多次以企業(yè)借款、提前支付回購(gòu)房款的形式，向置業(yè)公司支付了3700萬(wàn)余元，并監(jiān)督發(fā)放了部分工程款和上訪工人工資。

據(jù)相關(guān)證據(jù)材料顯示，在這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，尹波等四人非法占有并揮霍6755萬(wàn)余元。其中尹波及其所屬公司非法占有4179萬(wàn)余元，用于歸還個(gè)人欠款、揮霍;董書言非法占有506萬(wàn)余元，楊福順非法占有113萬(wàn)余元，李偉非法占有158萬(wàn)余元，均用于個(gè)人揮霍。

竭力推卸責(zé)任未果，四名案犯均獲十年以上徒刑

事實(shí)上，尹波等四人這種非常規(guī)的資本運(yùn)作套路，已經(jīng)將這伙人利用股權(quán)交易之名行合同詐騙之實(shí)的陰謀暴露無(wú)遺。盡管歸案后，四人均力圖找各種借口為自己洗白，卻終究無(wú)法改變他們鋃鐺入獄的結(jié)局。

那么，作為這筆5000萬(wàn)元巨額股權(quán)交易的受讓方，中蒙鐵路公司到底是一家怎樣的公司？是不是真的像尹波等人所吹噓的那樣實(shí)力不凡呢？其實(shí)，鄒誠(chéng)當(dāng)時(shí)如果多個(gè)心眼，向中蒙鐵路公司的職工打聽一下，真相也許便不言自明了。

據(jù)中蒙鐵路公司員工王良等人證實(shí)，中蒙鐵路公司是個(gè)項(xiàng)目公司，沒有具體經(jīng)營(yíng)實(shí)體，公司沒有盈利項(xiàng)目，且一直拖欠工資。置業(yè)公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人趙可事后證實(shí)稱，尹波和董書言都沒有實(shí)力購(gòu)買置業(yè)公司，他們只是想用置業(yè)公司的樓盤抵押貸款，以便個(gè)人使用貸款資金。尹波私人司機(jī)許權(quán)鑫事后也證實(shí)，自己于2015年開始幫尹波開車，同時(shí)兼職管理公司食堂。許權(quán)鑫證實(shí)稱尹波沒有錢，且在沈陽(yáng)欠了很多外債。

尹波等四人制造股權(quán)買賣騙局，不僅使鄒誠(chéng)被騙4000萬(wàn)元，還把一個(gè)好端端的企業(yè)拖下水，帶來(lái)了各種不穩(wěn)定因素，等待他們的自然是法律的嚴(yán)厲制裁。案發(fā)后，尹波因涉嫌犯合同詐騙罪，于2018年2月3日被刑事拘留，次日，董書言等另三名被告人也相繼被刑事拘留。同年3月13日，四名被告人被逮捕。

2019年3月4日，吉林省通化市人民檢察院指控被告人尹波、董書言、楊福順、李偉犯合同詐騙罪，向法院提起公訴。通化市中級(jí)人民法院受理后，依法組成合議庭，于2019年9月4日公開開庭審理了本案。

案發(fā)前，幾名被告人為了各自不可告人的目的沆瀣一氣，聯(lián)手策劃了這次虛假的股權(quán)轉(zhuǎn)讓騙局。東窗事發(fā)后，幾個(gè)人又相互推諉，力圖為自己洗白——

被告人尹波及其辯護(hù)人提出，尹波不參與置業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)管理，與置業(yè)公司是合作關(guān)系，故本案系普通的經(jīng)濟(jì)糾紛，而非刑事犯罪案件，尹波的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。被告人董書言辯稱自己不是置業(yè)公司的實(shí)際控制人，沒有參與置業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)管理，涉案協(xié)議仍有繼續(xù)履行的現(xiàn)實(shí)性，故其行為不構(gòu)成合同詐騙罪。被告人楊福順、李偉也分別以自己僅是中間人或一般工作人員，對(duì)置業(yè)公司財(cái)物沒有非法占有目的，沒有詐騙的主觀故意，故不構(gòu)成合同詐騙罪為由，為自己辯解。

然而，在大量的事實(shí)和證據(jù)面前，尹波等四人的辯解顯得蒼白無(wú)力，最終并沒有被法院采信。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人尹波、董書言、李偉、楊福順以非法占有為目的，沒有實(shí)際履行能力，以部分履行合同的方法，騙取置業(yè)公司財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。尹波、董書言、李偉、楊福順系共同犯罪，均在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。

2020年9月17日，吉林省通化市中級(jí)人民法院對(duì)外公布該案一審判決結(jié)果，以尹波、董書言、李偉、楊福順犯合同詐騙罪，分別判處14年至11年不等的有期徒刑，并處100萬(wàn)元至20萬(wàn)元不等的罰金。

（本文除被告人外，其余人名均為化名）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com