中國城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異與空間極化研究

吳文智 趙 磊

（1.華東師范大學工商管理學院，上海 200062；2.浙江工業(yè)大學管理學院，浙江杭州 310023）

0 引言

城市既是經濟增長的主要載體，也是旅游活動的基本場所。“旅游讓城市生活更美好”，已成為創(chuàng)新城市形象，弘揚城市文化和打造城市品牌的切實體現(xiàn)。旅游業(yè)作為銜接城市自組織與他組織演化互動的代表性部門，主要功能指向活化城市元素、挖掘城市價值和繁榮城市經濟。因此，關注城市旅游發(fā)展的運行規(guī)律和空間分布，將旅游經濟活動研究領域延伸至城市層面，不僅可以深化城市旅游研究體系，而且能夠為城市旅游業(yè)均衡發(fā)展策略的制定提供學術參考。理論上，旅游業(yè)供需關系受資源稟賦、基礎設施、交通條件和市場范圍等旅游業(yè)發(fā)展條件的影響，而這些條件有不同程度的城市異質性，必然會導致各城市的旅游經濟活動呈現(xiàn)空間非均衡性變化。所以如何通過識別城市旅游空間特征，縮小城市旅游發(fā)展差異，是尋求并拓展城市之間協(xié)同發(fā)展路徑的應然性學術思考。

國內研究者對不同空間尺度下旅游經濟的非均衡性特征進行了刻畫，并且對其形成的地理差異原因給予了理論闡述（張凌云，1998；劉長生等，2011；翁鋼民等，2015）。但問題在于，現(xiàn)有文獻主要采用傳統(tǒng)基尼系數或絕對差異測算方法對旅游經濟總體差異進行定量刻畫，囿于以上方法的現(xiàn)實弊端，此類研究不僅無法有效識別地區(qū)差異的來源，還忽視了子群（樣本）分布狀況（異質性）及子群交疊現(xiàn)象，進而導致學術界對旅游業(yè)非均衡發(fā)展的理解僅停留在描述階段，無法從根本上揭示旅游業(yè)發(fā)展非均衡性的真實形態(tài)。例如，少數文獻盡管采用泰爾指數對特定區(qū)域的旅游經濟時空差異進行整體測算與分解，但僅考慮了子群（樣本）的形態(tài)差異，未關注子群的地理分布，在對旅游業(yè)發(fā)展差異的地理分解過程的認識上存在局限性（陳曉等，2009；馬仁鋒等，2015）。與上述文獻不同，李強誼等（2016a）采用能夠反映子群分布的剩余項Dagum 基尼系數對1995—2014 年中國省級旅游產業(yè)專業(yè)化發(fā)展水平的地區(qū)差異進行定量分解，證實超變密度的貢獻率（群間轉移變異貢獻率）在考察期內呈上升趨勢，從而清晰地解釋了作為可以表征地區(qū)間差異的子群交疊分布對總體差異下降趨勢具有持續(xù)貢獻，但剩余項Dagum 基尼系數僅能表征樣本偏離均值的離散程度，其所度量的空間非均衡程度只顯示平均差異。極化與非均衡存在本質區(qū)別，反映的是異質性子群聚集而產生的對抗現(xiàn)象（劉華軍等，2012）。極化是旅游經濟要素動態(tài)集中在地理空間上的現(xiàn)實表達，并且呈現(xiàn)同一極化層地區(qū)差異趨同，不同極化層地區(qū)差異分異，是一種對旅游業(yè)發(fā)展水平地區(qū)差異的深刻認識和精確測度。在統(tǒng)計學含義上，極化強調所有成員圍繞樣本局部均值成聚類式分布，而普通非均衡抹殺了子群聚類運動，只關注所有成員偏離全局均值的離散情況（王朝明等，2013）。由此意味著，空間非均衡作為旅游業(yè)發(fā)展水平地區(qū)差異的典型形態(tài)，倘若其中伴隨著潛在子群的極化（對抗）現(xiàn)象，將嚴重考驗現(xiàn)行旅游業(yè)發(fā)展政策的有效性，所以為了避免政策失真導致地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平差異不斷加劇，應當對中國旅游業(yè)發(fā)展的極化問題展開多維研究。然而，僅有少數文獻對旅游經濟發(fā)展的極化程度進行量化分析（Shu et al.，2014）。例如：Williams 等（2010）以旅游需求和就業(yè)為基本量化指標，測算英國旅游經濟發(fā)展的時空極化和內部重構問題，并指出旅游經濟發(fā)展的非均衡是導致英國地區(qū)經濟發(fā)展出現(xiàn)差異的主要因素；Gamez 等（2010）分析了墨西哥在服務業(yè)國際化及國內市場一體化過程中，旅游經濟發(fā)展極化形成的機理，并指出旅游經濟增長極的出現(xiàn)對地區(qū)經濟發(fā)展具有重構作用；Scuderi（2011）利用Esteban-Ray 指數測度了意大利內部主要旅游目的地之間的兩極分化程度，并刻畫了極化現(xiàn)象的演進過程。另外，趙磊等（2014）對中國旅游業(yè)發(fā)展的極化現(xiàn)象進行了定量分析，但研究對象主要面向省級樣本，忽略了省內城市的個體性差異。

因此，本文對中國城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異與空間極化展開較為系統(tǒng)的測度，研究貢獻體現(xiàn)在以下幾方面：第一，分別采用泰爾指數和兩類基尼系數子群分解方法對中國城市旅游業(yè)發(fā)展水平的總體差異進行測度，由于兼顧子群交疊分布問題，采用上述方法能夠識別出旅游業(yè)發(fā)展水平地區(qū)差異的來源及不同來源對差異的貢獻度。第二，依次構造能夠反映兩極分化與多極分化程度的4類極化指數，對中國城市旅游業(yè)發(fā)展的空間極化程度與趨勢進行全面解析。第三，將中國旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異的量化研究推演到城市層面，并且基于國家區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略需要，按照“四板塊”和“八區(qū)域”新型劃分標準對城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異和空間極化進行定量分析，有效彌補城市旅游業(yè)空間非均衡分布量化研究的空白。

1 研究方法

1.1 地區(qū)差異的測度方法

在不平等分解思維中，方差、變異系數和泰爾指數等大部分指標的子群分解公式均為唯一，而基尼系數子群分解方法卻有多種，因此成為空間非均衡測度的熱點方法（Shorrocks，1984；Lambert et al.，1993）。區(qū)域經濟差異子群分解的核心思想在于，可以計算群內（地區(qū)內）差異與群間（地區(qū)間）差異對總體差異的貢獻程度，從而精確識別差異演變的主導來源。本質上，基尼系數子群分解公式包括群內差異貢獻率與群間差異貢獻率，再加上一個可能的剩余項，即滿足可加可分解性（additive decomposability），其中群內差異貢獻率為群內基尼系數加權，群間差異貢獻率則為各子群算數平均數計算出的群間基尼系數，剩余項由各子群之間可能的交疊（overlapping）產生（洪興建，2009a）。

1.1.1 泰爾指數

作為廣義熵指標體系的一種特殊形式，泰爾指數被廣泛運用于區(qū)域經濟發(fā)展差異測算，并且可用地區(qū)收入份額與人口份額之比對數的加權總和進行表征，其中權數為地區(qū)收入份額（任啟龍等，2017）。泰爾指數可以考察群內、群間差異的變化趨勢及其對總體差異的貢獻份額。泰爾指數子群分解公式為：

式（1）～式（7）中，T為總體泰爾指數，反映城市旅游業(yè)發(fā)展水平的總體差異；Twi為群內城際泰爾指數，反映群內城際旅游業(yè)發(fā)展水平差異；Tw為群內泰爾指數，反映群內城市旅游業(yè)發(fā)展水平差異；Tnb為群間泰爾指數，反映群間城市旅游業(yè)發(fā)展水平差異；Yji為第j個地區(qū)第i個城市旅游業(yè)發(fā)展水平；Pji為第j個地區(qū)第i個城市的人口總數；Rw為群內城市旅游業(yè)發(fā)展水平差異對總體差異的貢獻率；Rnb為群間城市旅游業(yè)發(fā)展水平差異對總體差異的貢獻率；Yi（Yj）為第i（j）個城市（地區(qū)）旅游業(yè)發(fā)展水平；Y為城市旅游業(yè)發(fā)展總體水平；Pi（Pj）為第i（j）個城市（地區(qū)）的人口總數；P為城市的人口總數。

1.1.2 M-S基尼系數

根據Mookherjee 等（1982）的分解思路，M-S 基尼系數子群分解的常規(guī)方法為：分別求出群內差異貢獻率與群間差異貢獻率，其中群內差異貢獻率為群內基尼系數的加權加總，群間差異就是群間基尼系數，同時再分解出一個可能的剩余項。在上述分解形式中，剩余項僅被視作一個用以維持等式平衡的項，而其精確含義并未得到解釋（洪興建，2009b）。具體分解方法如下：

設由n個個體（或家庭）組成的整體，個體（或家庭）i收入為yi，個體（或家庭）j

收入為yj，平均收入，如果ck表示第k個子群的人口數，這一子群內個體平均收入為μk，總體基尼系數測算公式為：

式（8）中，Gk為第k個子群的群內基尼系數，如任意子群k的收入范圍與其他任意子群h不重疊，則有：

式（8）可由此變換為：

1.1.3 Dagum基尼系數

與未解釋分解后剩余項的傳統(tǒng)基尼系數子群分解思路相比，M-S 基尼系數子群的三項式分解顯然能夠提供較多子群樣本信息，所以對不平等理解的解釋能力較強，并且前兩項也具有明確的經濟含義，但剩余項R對總體差異G的解釋仍相對模糊。為此，Dagum 基尼系數子群分解方法利用經濟富裕來解釋群間差異，相比M-S基尼系數子群分解方法更具說服力（劉華軍等，2012）。近年來，諸多研究者開始引入Dagum 基尼系數對經濟變量的地區(qū)差異予以定量測度。例如：Filippo 等（2018）利用Dagum基尼系數對意大利收入分布和貧困變化的地區(qū)差異進行了量化分析；Han 等（2020）采用Dagum 基尼系數對中國農業(yè)生態(tài)效率的區(qū)域差異進行了定量測度；聶榮等（2015）、劉華軍等（2016）、李強誼（2016b）及黃杰（2018）也用此方法分別對收入分配、能源強度、醫(yī)療支出和綠色發(fā)展效率的地區(qū)差異進行了量化分析。Dagum（1997）將總體基尼系數（G）分解為群內差異貢獻（Gw）、群間凈值差異貢獻（Gnb）和超變密度貢獻（Gt）3項。具體測算過程如下：

式（12）為Dagum總體基尼系數基準分解公式。式（13）是根據地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平指標均值對地區(qū)進行排序。式（14）和式（16）分別為群內基尼系數（Gjj）和群間基尼系數（Gjh），其中，yji（yhr）為j（h）地區(qū)內i（r）城市旅游業(yè)發(fā)展水平指標，μ為n個城市旅游業(yè)發(fā)展水平均值，k為地區(qū)數量，nj（nh）為j（h）地區(qū)內城市數量。上式中，pj=。式（19）中Djh為第j地區(qū)和h地區(qū)間城市旅游業(yè)發(fā)展水平指標的相對影響。式（20）中djh為地區(qū)間旅游業(yè)發(fā)展水平差值，即j地區(qū)和h地區(qū)中所有yji＞yhr樣本值的數學期望。式（21）中pjh表示超變一階矩，即j地區(qū)和h地區(qū)中所有yhr＞yji樣本值的數學期望。Fj（Fh）分別為j（h）地區(qū)的累積密度分布函數。

1.2 空間極化測度方法

當量化揭示區(qū)域經濟發(fā)展差異時，測度不平等或非均衡的相關方法只能反映不同地區(qū)在經濟運行方面所表現(xiàn)出的平均差異，而空間極化可表征不同地區(qū)之間經濟變化的對抗程度，其會伴隨地區(qū)間差異性和地區(qū)內同質性的增強而加劇。例如，在其他條件不變時，倘若地區(qū)內差異變小，總體差異會隨之減弱，但極化程度可能會增強。因此，作為地區(qū)差異客觀存在的一種特殊表現(xiàn)形態(tài)，極化現(xiàn)象尤其需要引起重視（劉華軍等，2012）?？臻g極化測度方法分為W指數、ER指數、EGR指數、LU指數，W指數可以測度兩極分化，后三者能夠識別多極分化。

1.2.1W指數

兩極分化是地區(qū)經濟空間極化現(xiàn)象的直觀表現(xiàn)，由Wolfson（1994）開發(fā)的W指數可以用于定量測度地區(qū)經濟兩極分化現(xiàn)象，主要以洛倫茲曲線為基礎，與基尼系數高度相關。測度公式為：

式（22）中，W表示Wolfson 指數；T為低水平樣本數量份額與其旅游業(yè)發(fā)展水平份額之差；G為總體基尼系數；m和μ分別表示全部城市樣本旅游業(yè)發(fā)展水平的中位數和算數平均數。W∈[0,1]，其值越大，說明城市旅游業(yè)發(fā)展的兩極分化程度越高。

1.2.2ER指數

Esteban 等（1994）通過定義組內認同感函數和組間疏遠感函數對可以表征地區(qū)經濟多極分化的ER指數進行測度。設第k組認同函數為παk，第k組與第h組疏遠函數為|μk-μh|，ER指數公式為：

式（23）中，K＞0，是一個起標準化作用的常數（本文在測算時，K取0.03）；πk（πh）為第k（h）組樣本數量所占份額；μk（μh）為第k（h）組城市旅游業(yè)發(fā)展水平均值；α為極化敏感參數，反映屬于同一群體內成員之間的同質性，根據Esteban等（1994）的建議，選擇α∈[0,1.60]，其值越小，說明ER極化指數與標準化基尼系數差異越小。ER指數越大，表示極化程度越高。

1.2.3EGR指數

ER指數假定群內成員具有一致的認同感，從而使得極化估算結果容易出現(xiàn)偏誤。Esteban 等（2007）對ER指數進行改進，通過引入一個誤差項構建極化測度的EGR指數。測度公式為：

式（24）中，第一項為ER指數，第二項中G為總體基尼系數，Gbetween為群間基尼系數；β是衡量組內凝聚程度的敏感性參數，在測算過程中需要予以調整，使EGR∈[0,1]。式中第二項反映群內差異，其值越大，表明群內差異越大，群內成員凝聚程度越低，對應極化程度越小。EGR指數越大，極化程度越高。通過引入誤差項后，EGR指數對極化程度的測度更為精確。

1.2.4LU指數

Lasso 等（2006）指出，如果子群樣本指標發(fā)生重疊時，公式（24）中第二項無法準確反映出群內差異，所以為了克服缺陷，他們提出了一種新的衡量極化的方法，即LU指數。測度公式為：

式（25）中，Gk為第k組樣本基尼系數，參數調整同式（24），群內差異的影響體現(xiàn)在認同函數中，即παk(1-Gk)β，從而確保符合群內差異越大認同度越小的假定。

2 指標、數據與區(qū)域

2.1 指標選取

目前學界對旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模的度量主要基于收入和人次兩種指標展開。收入指標可以反映城市旅游業(yè)經濟增長總量，而人次指標能夠反映城市旅游業(yè)游客活動強度。但就國內旅游統(tǒng)計現(xiàn)狀來看，旅游人次統(tǒng)計指標體系操作性較差，并且普遍存在重復統(tǒng)計，高估旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模的情況，所以本文選擇旅游產業(yè)專業(yè)化指標（國內旅游與入境旅游收入之和占國內生產總值的份額）來度量旅游業(yè)發(fā)展水平。

2.2 數據來源

本文所使用的城市旅游收入、旅游人數和國內生產總值數據來源于中國經濟數據庫（CEIC），共涉及31 個省份（不包括港、澳、臺地區(qū)），共286 個地級市，其中安徽省巢湖市（2011 年撤并）除外。需要指出的是，因數據缺失嚴重，本文剔除了與地級城市行政地位等同的少數民族地級區(qū)域（盟、自治州和地區(qū)）。同時，為了保持數據可得性與一致性，本文將時間跨度設定為2003—2018 年，部分城市數據缺失采用插值法予以補充。

2.3 地區(qū)劃分

根據國務院發(fā)展研究中心2005 年發(fā)布的《地區(qū)協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》報告所劃分的八大綜合經濟區(qū)構想，為了識別區(qū)際城市旅游業(yè)發(fā)展空間非均衡的演變特征，并參考“三大戰(zhàn)略”和“四大板塊”區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略體系①國務院發(fā)展研究中心.實現(xiàn)地區(qū)協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略思路和政策措施［EB/OL］.（2005-06-15）［2021-02-08］.https：//www.drc.gov.cn/DocView.aspx？chnid=1&leafid=224&docid=30955.，本文分別從“四板塊”和“八區(qū)域”視角對城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異與空間極化進行對比研究。關于四板塊，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內蒙古、廣西、四川、云南、重慶、貴州、陜西、青海、甘肅、寧夏、西藏和新疆；東北部地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江。關于八區(qū)域，東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江；北部沿海包括北京、天津、河北、山東；東部沿海包括上海、江蘇、浙江；南部沿海包括廣東、福建、海南；黃河中游包括山西、內蒙古、河南、陜西；長江中游包括安徽、江西、湖北、湖南；西南地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏；西北地區(qū)包括甘肅、青海、寧夏、新疆。

3 中國城市旅游業(yè)發(fā)展空間的非均衡特征

總體而言，2003—2018 年，中國城市旅游業(yè)發(fā)展空間分布具備非均衡特征，城際旅游業(yè)發(fā)展絕對差異逐年擴大，但全國城市旅游業(yè)發(fā)展水平存在顯著上升趨勢。在考察期內，全國城市旅游產業(yè)專業(yè)化水平均值為0.1122，有109 個地級市高于全國均值，另外177個地級市低于全國均值，云南省麗江市旅游產業(yè)專業(yè)化水平均值（1.0557）為全國最高，黑龍江省綏化市旅游產業(yè)專業(yè)化水平均值（0.0043）為全國最低，可見旅游業(yè)發(fā)展城際差異明顯。以2003 年為基期，廣西壯族自治區(qū)河池市旅游業(yè)發(fā)展年均增長速度最快，為43.63%，而福建省泉州市年均下降4.08%；以2008年為基期，甘肅省金昌市旅游業(yè)發(fā)展年均增長速度最快，為45.39%，福建省泉州市年均下降4.41%；以2013 年為基期，內蒙古烏海市旅游業(yè)發(fā)展年均增長速度最快，為38.11%，河南省鄭州市年均下降6.46%。

從全國城市旅游產業(yè)專業(yè)化均值變化軌跡看，除2004年受“非典事件”影響導致數值略微降低之外，全國城市旅游產業(yè)專業(yè)化水平整體呈穩(wěn)步攀升趨勢。在考察期內，城市旅游產業(yè)專業(yè)化均值由2003 年的0.0717 增至2018 年的0.2095，與2012—2018 年相比，2003—2011 年全國城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平年均增長幅度較為緩慢，普遍低于10%，2008 年僅為1.78%，可見金融危機對旅游業(yè)造成的負面沖擊極為顯著。若以2003 年、2008 年、2013 年為基期，2018 年全國城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平年均增長分別為7.41%、9.58%、11.56%。

從演變過程看，“四板塊”城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平演進過程大致可劃分為3個階段：（1）第一階段（2003—2010 年），除東部地區(qū)略微波動外，其余地區(qū)城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平均呈上升趨勢（除2004年），其中東部地區(qū)城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平最高，中、西部地區(qū)次之，兩個地區(qū)的城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平變化趨勢幾乎一致，東北地區(qū)平均水平最低；（2）第二階段（2011—2014 年），中部地區(qū)城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平最高，東部、西部地區(qū)次之，東北部地區(qū)仍最低；（3）第三階段（2015—2018 年），西部地區(qū)城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平最高，中部、東北部地區(qū)次之，東部地區(qū)最低。從具體軌跡看，在考察期內，東部地區(qū)城市旅游產業(yè)專業(yè)化均值由2003年0.0927（“四板塊”中最高水平）升至2018年0.1713（“四板塊”中最低水平），年均增長率為4.18%，而西部、中部地區(qū)則由2003年0.0687與0.0654分別增至2018年0.2507與0.2205，分列“四板塊”前兩位，年均增長率分別達9.02%與8.44%，盡管2003年東北部地區(qū)城市旅游產業(yè)專業(yè)化初始均值水平為“四板塊”中最低，但年均增長率最高，為10.46%。此外，若以2008年為基期，2018年東部、中部、西部和東北部地區(qū)城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平年均增長率分別為6.38%、9.91%、12.04%和10.29%；若以2013 年為基期，2018 年“四板塊”年均增長率分別為8.10%、11.23%、15.11%和10.57%。

“八區(qū)域”城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平整體變化可概括為2個階段：（1）第一階段（2003—2009 年），“八區(qū)域”城市旅游產業(yè)專業(yè)化均值分別在波動中呈現(xiàn)微弱上升趨勢，但普遍變化幅度較??；（2）第二階段（2010—2018 年），“八區(qū)域”城市旅游產業(yè)專業(yè)化均值上升幅度顯著增大。其中，西南地區(qū)均值由2003年0.0918升至2018年0.3276（“八區(qū)域”中最高水平），而南部沿海均值由初始領先，歷經波動后降至0.1839（“八區(qū)域”中第5 位）。其余地區(qū)城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平特征與西南地區(qū)基本相似，其中北部沿海與東部沿海增長速度相對緩慢，年均增長率基本維持在5.00%左右。盡管西北地區(qū)年均增長率達9.41%，但由于初始水平較低，其城市旅游業(yè)發(fā)展平均水平仍暫處于末位。

4 中國城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異分解

4.1 整體差異測算

根據泰爾指數和Dagum 基尼系數測算公式，由圖1可知，中國城市旅游產業(yè)專業(yè)化泰爾指數與基尼系數變化趨勢基本一致，整體呈“下降-交替-上升”的特征，說明我國城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異具備“前減小、中波動、后增大”的演變歷程。其中，泰爾指數數值大小和波動幅度相對高于基尼系數，說明以泰爾指數衡量的城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異程度要強于基尼系數。例如：全國城市旅游產業(yè)專業(yè)化泰爾指數2011 年最小值為0.5658，2003 年最大值為0.7884，整體標準差為0.0587；基尼系數2014年最小值為0.3569，2003年最大值為0.4826，整體標準差為0.0331。在考察期內，泰爾指數均值為0.6106，而基尼系數均值為0.3883，如圖1 所示，在2006—2017年（泰爾指數）和2008—2018年（基尼系數），城市旅游業(yè)發(fā)展整體差異均低于平均差異水平，其余年份則呈反向變化。泰爾指數與基尼系數年均變化幅度分別為-1.42%和-1.50%，說明以基尼系數衡量的城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異年均減弱程度略高?？傮w而言，中國城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異變化以減小為主，歷經微弱波動，近些年則呈現(xiàn)擴大傾向。

圖1 中國城市旅游產業(yè)專業(yè)化泰爾指數與基尼系數

4.2 地區(qū)差異泰爾指數子群分解

表1列出中國城市旅游業(yè)發(fā)展空間分布的“四板塊”差異及其演變趨勢。整體來看，東部地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展差異在微弱波動中呈現(xiàn)一致收斂趨勢。中部地區(qū)、西部地區(qū)差異變化趨于穩(wěn)定，僅在2007 年之前，中部地區(qū)差異以“減小-增大”相互劇烈交替為主，而西部地區(qū)差異則以大幅度持續(xù)“減小”為主。東北部地區(qū)差異具有“先增大、后減小”的變動特征。同時，東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展差異彼此呈現(xiàn)交叉變化。首先，在2003—2006 年和2015—2018 年，西部地區(qū)泰爾指數高于中部地區(qū)，其余時期則反向變化。其次，2004—2009 年，東部地區(qū)泰爾指數高于西部地區(qū)，隨后呈相反趨勢。最后，在2003—2006年，東部地區(qū)泰爾指數高于中部地區(qū)，隨后反向變化。另外，東北部地區(qū)不僅城際旅游業(yè)發(fā)展差異弱于上述地區(qū)，而且也未發(fā)生交疊現(xiàn)象。從泰爾指數年均變化幅度看，東北部地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展差異年均擴張速度為2.32%，而東部、西部和中部地區(qū)差異年均縮小速度分別為2.78%、1.71%和0.93%?！八陌鍓K”內城際旅游業(yè)發(fā)展差異對城際旅游業(yè)發(fā)展總體差異的貢獻率波動態(tài)勢與泰爾指數變化趨勢基本吻合，東部地區(qū)差異貢獻率以持續(xù)減弱為主，中部地區(qū)呈現(xiàn)“先增強、后減弱”變化趨勢，而西部地區(qū)緩慢攀升，并且西部地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展平均差異貢獻率（31.43%）略高于東部地區(qū)（31.18%），中部地區(qū)（28.37%）居第三位，東北部地區(qū)（6.22%）最低，這也是由于西部地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展差異存在高位，而東北部地區(qū)旅游業(yè)整體發(fā)展保持低水平穩(wěn)態(tài)所致。

表2 為“八區(qū)域”城市旅游產業(yè)專業(yè)化泰爾指數變化趨勢。從橫向對比看，西南地區(qū)、南部沿海和長江中游泰爾指數均值位居前三，分別為0.7690、0.7208 和0.6800；而西北地區(qū)、東部沿海和北部沿海泰爾指數均值相對較低，依次為0.3233、0.3324 和0.3058，說明上述地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展差異，是影響中國城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異的重要或較弱因素。整體上，東北地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展差異經歷“先劇烈增大，后微弱減小”趨勢，北部沿海地區(qū)差異基本保持平穩(wěn)，東部沿海與黃河中游地區(qū)差異表現(xiàn)出一致的擴大態(tài)勢，南部沿海地區(qū)差異呈現(xiàn)持續(xù)減小特征，長江中游地區(qū)差異在波動中出現(xiàn)“先增大、后減小”規(guī)律，西南地區(qū)與西北地區(qū)差異存在“U 形”演化過程。從縱向增幅來看，東部沿海、東北地區(qū)和黃河中游地區(qū)差異年均擴張分別為5.01%、2.32%和1.67%，其余地區(qū)差異變化以年均減小為主。在考察期內，雖然西南地區(qū)、南部沿海和長江中游地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)平均差異水平相對較高，但年均分別下降0.67%、3.32%和1.24%，而東部沿海地區(qū)平均差異水平相對較低，但差異擴張速度明顯。根據“八區(qū)域”泰爾指數貢獻率，發(fā)現(xiàn)“八區(qū)域”內城際旅游業(yè)發(fā)展差異在中國城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異中的貢獻份額變化與泰爾指數變化特征趨于相似，西南地區(qū)、長江中游和南部沿海地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展平均差異貢獻率處于前列，分別為27.05%、21.59% 和16.53%，西北地區(qū)（2.02%）、北部沿海（3.83%）和東部沿海（5.68%）平均差異對總體差異的貢獻程度較弱。尤其是，北部沿海與南部沿海地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展差異貢獻率年均下降0.36%和5.69%，其余地區(qū)差異貢獻率以上升為主，其中東北地區(qū)（8.06%）差異貢獻率上升最快。

表1 “四板塊”城市旅游產業(yè)專業(yè)化泰爾指數變化

針對中國城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異形成的內部空間結構，通過運用泰爾指數子群分解方式，發(fā)現(xiàn)無論是“四板塊”還是“八區(qū)域”，地區(qū)內差異是導致城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異的主導來源。如圖2所示，“四板塊”與“八區(qū)域”地區(qū)內差異貢獻率均值分別為97.21%和91.36%，而地區(qū)間差異貢獻率均值分別為2.79%和7.64%，由此說明內部差異是制約城市旅游業(yè)地區(qū)均衡發(fā)展的關鍵因素。從貢獻率變化趨勢來看，“四板塊”地區(qū)內差異貢獻率持續(xù)減弱，而“八區(qū)域”地區(qū)內差異貢獻率呈現(xiàn)“增強-減弱”趨勢，與“四板塊”相比，“八區(qū)域”地區(qū)內差異貢獻率相對較小。這說明盡管地區(qū)內差異是主導城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異的核心來源，但差異貢獻率逐漸降低。

表2 “八區(qū)域”城市旅游產業(yè)專業(yè)化泰爾指數變化

圖2 城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)內差異來源及貢獻率

4.3 地區(qū)差異M-S基尼系數子群分解

表3為“四板塊”M-S基尼系數子群分解結果。首先，從城市旅游產業(yè)專業(yè)化地區(qū)基尼系數變化趨勢來看，東部、西部地區(qū)基尼系數變化趨勢與總體基尼系數相似，主要以逐漸下降為主，但在后期出現(xiàn)上升傾向，而中部地區(qū)、東北部地區(qū)基尼系數表現(xiàn)出“下降-上升”交替的變化規(guī)律。在考察期內，西部地區(qū)基尼系數始終高于總體基尼系數，中部地區(qū)基尼系數在2016—2018 年高于總體基尼系數，東北部地區(qū)基尼系數在2008年和2010—2015年高于總體基尼系數，東部地區(qū)基尼系數則始終低于總體基尼系數。因此，西部地區(qū)（0.4136）城際旅游業(yè)發(fā)展平均差異最高，東部地區(qū)（0.3492）平均差異最低，中部地區(qū)（0.3745）與東北部地區(qū)（0.3849）平均差異居中。其次，從M-S 基尼系數“四板塊”分解看，剩余項數值、群間與群內基尼系數依次遞減，并且剩余項數值變化特征呈倒“U”形，與群間基尼系數變化趨勢相反，群內基尼系數幾乎未變。結合“四板塊”城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異來源及其貢獻率，可以判定M-S 基尼系數子群分解中的剩余項部分是導致中國城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異變化的核心來源，剩余項平均差異貢獻率最高，為57.97%。

表3 “四板塊”M-S基尼系數子群分解結果

表4為“八區(qū)域”M-S基尼系數子群分解結果。從基尼系數變化趨勢來看，除東部沿海呈現(xiàn)“上升-下降-上升”特征與黃河中游存在“微動-上升”趨勢之外，其余地區(qū)城市旅游業(yè)發(fā)展差異演變在整體上多處于波動中收斂態(tài)勢，但也需注意2016年之后，大多地區(qū)差異存在擴大傾向。從基尼系數大小判斷，除東部沿海基尼系數低于0.3000 之外，其余地區(qū)基尼系數主要處于0.3000～0.4600，均值也基本落在0.3443～0.3878。說明除東部沿海地區(qū)城市旅游業(yè)發(fā)展差異最小之外，其余地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展差異彼此交疊變化現(xiàn)象較為普遍。從“八區(qū)域”差異分解看，群內基尼系數最小且變化微弱，群間基尼系數在波動中呈下降趨勢，剩余項數值變化特征與群間基尼系數基本相反，除2003—2006年，群間基尼系數稍高于剩余項數值之外，其余時期剩余項數值均高于群間基尼系數。與“四板塊”分解的地區(qū)差異來源及貢獻相似，盡管剩余項在M-S基尼系數子群分解中并未被賦予任何經濟意義，但考慮到在分解中剩余項數值相對較高，所以也證明倘若忽略剩余項在基尼系數“群間差異”中的貢獻及其隱含的經濟意義，會嚴重低估群間差異對總體差異的貢獻份額。通過對貢獻率比較后發(fā)現(xiàn)，剩余項部分（49.14%）對總體差異的平均貢獻率均高于群間（37.77%）和群內（13.09%）平均差異貢獻率，再次說明剩余項所表征不同組間旅游業(yè)收入交疊分布形成的轉移變異貢獻是促使中國城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異演變的主要原因。

表4 “八區(qū)域”M-S基尼系數子群分解結果

4.4 地區(qū)差異Dagum基尼系數子群分解

表5 列出了“四板塊”Dagum 基尼系數子群分解結果。“四板塊”六組群間基尼系數整體呈下降趨勢，說明城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)間差異具備收斂態(tài)勢。其中，西部-東北部（3 與4）群間基尼系數均值最高（0.4115），中部-西部（2 與3）群間基尼系數均值次之（0.3979），東部-中部（1 與2）群間基尼系數均值最低（0.3748），說明西部-東北部地區(qū)間城市旅游業(yè)發(fā)展平均相對差異最大，東部-中部地區(qū)間平均相對差異最小。另外，東部-東北部（1 與4）群間城市旅游業(yè)發(fā)展差異年均降幅最大（2.39%），東部-中部（1 與2）群間城市旅游業(yè)發(fā)展差異年均降幅最?。?.25%）。從“四板塊”旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)相對差異來源及其貢獻率來看，群內相對差異貢獻率變化基本平穩(wěn)，群間相對差異貢獻率與超變密度差異貢獻率變化趨勢大致相反。同時，超變密度差異貢獻率顯著大于群內與群間差異貢獻率，說明超變密度（剩余項）是主導中國城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異演變的核心來源。對于“四板塊”六組群間相對差異來源貢獻大小，超變密度差異來源最大，介于0.5693～0.6395；群間相對差異來源最小，介于0.0737～0.1612；群內相對差異來源居中，介于0.2683～0.2736。群內差異貢獻率年均負增長（-0.54%），群間差異貢獻率年均增幅最大（2.28%），超變密度差異貢獻率年均增幅最小（0.67%）。

表5 “四板塊”Dagum基尼系數子群分解結果

基于“八區(qū)域”Dagum 基尼系數子群分解結果顯示①由于“八區(qū)域”共涉及二十八組群間基尼系數，以及群內、群間和超變密度貢獻率，文中未列出，備索。，“八區(qū)域”二十八組群間基尼系數普遍存在下降規(guī)律，并伴隨近期上升趨勢。西南地區(qū)-西北地區(qū)（0.4795）、南部沿海-西北地區(qū)（0.4453）、北部沿海-西南地區(qū)（0.4376）之間基尼系數均值位居前三位，而東部沿海-西南地區(qū)（0.3354）、東部沿海-黃河中游（0.3354）和東部沿海-南部沿海（0.3185）之間基尼系數均值分列后三位，由此可以發(fā)現(xiàn)，近年來西南地區(qū)、黃河中游和南部沿海代表性城市憑借生態(tài)資源、文化內涵和政策區(qū)位等優(yōu)勢因素，旅游業(yè)經歷快速發(fā)展階段，與東部沿海地區(qū)差異逐漸縮小，而西北地區(qū)城市囿于產業(yè)基礎、區(qū)位條件和交通網絡等因素，旅游業(yè)發(fā)展普遍較為緩慢，進而也導致其與其他一些地區(qū)城市旅游業(yè)發(fā)展差異相對較大。另外，從“八區(qū)域”城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異來源及貢獻率看，超變密度差異來源最大，介于0.2213～0.2934，平均差異貢獻率達62.09%；地區(qū)內相對差異來源最小，介于0.0481～0.0617，平均差異貢獻率為13.09%；地區(qū)間相對差異來源居中，介于0.0837～0.1276，平均差異貢獻率為24.81%，所以超變密度貢獻率仍在中國城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異中占主導作用。

需要強調的是，在“四板塊”或“八區(qū)域”分組設定下，無論是M-S 基尼系數，抑或Dagum 基尼系數及其子群分解，均證實剩余項所表征的因子群之間交疊分布而形成的均衡交互影響，是導致中國城市旅游產業(yè)專業(yè)化基尼系數變化的主要原因。上文已證實，剩余項來源貢獻率，均顯著高于地區(qū)內與地區(qū)間貢獻率，說明城市旅游業(yè)發(fā)展在“四板塊”或“八區(qū)域”之間交疊程度較高，并且相互交疊所涉城市較多，意味著地區(qū)間所屬“高水平俱樂部”的部分城市旅游業(yè)發(fā)展水平相對下降，所屬“低水平俱樂部”的部分城市旅游業(yè)發(fā)展水平相對上升，從而分別增強了“高水平俱樂部”與“低水平俱樂部”中旅游業(yè)發(fā)展相對落后與發(fā)達城市之間的交疊程度，地區(qū)間城市旅游業(yè)發(fā)展聚合現(xiàn)象加劇。事實上，當中國城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異呈收斂狀態(tài)時，僅能說明城市自身旅游業(yè)發(fā)展水平與全局均值的偏離距離在縮小，但卻無法反映“四板塊”或“八區(qū)域”在城市旅游業(yè)發(fā)展方面表現(xiàn)出的平均差異是否伴隨著部分城市旅游業(yè)圍繞某個局部均值水平而聚類分布，或者是以平均差異實現(xiàn)為表征的中國城市旅游業(yè)發(fā)展空間非均衡性的降低是否以城市旅游業(yè)發(fā)展要素在空間上的集聚為代價？倘若存在以上情況，即使地區(qū)內差異減小，或者地區(qū)間轉移變異貢獻率升高，本質上也只是強化了區(qū)內同質性。盡管總體差異會隨之減弱，但由于區(qū)間異質性分化，極化現(xiàn)象的出現(xiàn)在所難免。

5 中國城市旅游業(yè)發(fā)展空間極化分析

為了描述并揭示中國城市旅游業(yè)發(fā)展的空間極化格局，本文不僅測算了城市旅游產業(yè)專業(yè)化的W指數，而且還使用測度空間極化程度的ER指數、EGR指數和LU指數對“四板塊”與“八區(qū)域”城市旅游業(yè)發(fā)展的空間極化趨勢進行定量刻畫。

5.1 兩極分化測度

如圖3 所示，中國城市旅游產業(yè)專業(yè)化的W指數在“下降-上升”交替過程中呈現(xiàn)擬合線性下降趨勢，說明城市旅游業(yè)發(fā)展兩極分化程度在波動中整體表現(xiàn)出減弱特征，但后期存在增強傾向。城市旅游業(yè)發(fā)展的W指數由2003 年0.4207 降至2018 年0.3234，年均下降1.53%。按時序分析，在2003 年—2014 年，W指數年均降低3.51%，而在2014 年—2018 年，則年均增長3.92%，說明中國城市旅游業(yè)發(fā)展經歷兩極分化持續(xù)減弱之后，逐漸轉入強化階段。

圖3 城市旅游業(yè)發(fā)展W指數變化趨勢

5.2 多極分化測度

圖4 勾勒出“四板塊”城市旅游業(yè)發(fā)展三類極化指數與總體基尼系數變化趨勢，發(fā)現(xiàn)“四板塊”城市旅游業(yè)發(fā)展極化過程大致呈“U”形特征，并且在2011年極化效應存在“拐點”，即在2003—2011 年，“四板塊”ER指數、EGR指數和LU指數分別從0.3442、0.3333、0.2537 降至0.0216、0.0106、0.0158，年均分別下降26.39%、30.41%、26.45%；在2011—2018 年，三類極化指數升至0.7958、0.7870、0.5780，年均分別上升87.29%、141.88%、87.14%。根據極化理論，在2011 年以前，城市旅游業(yè)極核（增長極）的擴散效應明顯，對鄰近城市旅游業(yè)發(fā)展產生輻射作用。進入“十二五”規(guī)劃后，隨著城市旅游業(yè)要素資源向局域地理中心不斷聚集，新的空間極核（增長極）開始出現(xiàn)。在2003—2011年，總體基尼系數持續(xù)下降，年均下降3.19%，2011年以后年均上升0.43%。通過對比極化指數與基尼系數變化趨勢后發(fā)現(xiàn)，2011 年以前，兩者變動趨勢基本相似，說明城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異減弱與增長極城市的旅游業(yè)要素資源擴散效應同步，即旅游業(yè)發(fā)展相對落后的城市以超過相對發(fā)達城市的速度在擴張，總體差異在縮小，并且空間分布較為均衡。在2011年之后，極化指數持續(xù)上升，而基尼系數先降后升，并且極化指數的變化幅度大于基尼系數，說明城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異進行“縮小→擴大”演變時，始終伴隨旅游業(yè)要素資源強勢聚集。在“十二五”規(guī)劃時期，城市旅游業(yè)發(fā)展水平總體差異減弱過程中，組間對抗程度（異質性）緩慢提高，極化現(xiàn)象開始出現(xiàn)，而進入“十三五”規(guī)劃時期，由于城市旅游業(yè)要素利用方式和產業(yè)發(fā)展模式轉型驅動總體差異擴大，極化趨勢逐漸強化，并且極化效應比差異擴張強度更大，多極分化狀態(tài)顯現(xiàn)。上述結論再次證明，在極化中發(fā)展成為中國城市旅游業(yè)發(fā)展的常態(tài)。

圖4 “四板塊”城市旅游業(yè)發(fā)展極化趨勢

“八區(qū)域”ER指數、EGR指數和LU指數演變趨勢與“四板塊”基本一致①因“八區(qū)域”城市旅游業(yè)發(fā)展極化趨勢與“四板塊”基本一致，故文中未列示。，卻在2010 年極化效應提前出現(xiàn)“轉折”。2003—2010 年，三類指數分別從0.1493、0.1224 和0.1105 降至0.1046、0.0789 和0.0771，年均分別下降4.82%、5.93%和4.88%；2010—2018 年，升至0.3215、0.2980 和0.2335，年均分別上升15.35%、18.74%和15.14%。對比來看，無論是極化效應強度，抑或極化變化幅度，“八區(qū)域”城市旅游業(yè)要素資源聚集效應與擴散效應均弱于“四板塊”。

6 結論與啟示

本文以旅游產業(yè)專業(yè)化為衡量指標，在將中國286 個地級城市進行“四板塊”和“八區(qū)域”分組設定的條件下，分別對2003年—2018年城市旅游業(yè)發(fā)展水平地區(qū)差異與空間極化進行實證研究，以期在微觀層面對中國旅游業(yè)發(fā)展空間非均衡的主導來源與特殊形態(tài)進行定量刻畫。研究結果表明：（1）中國城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異在微弱波動中縮小演進，但近些年也存在強化風險。（2）泰爾指數子群分解結果顯示，倘若忽視子群“交疊”分布問題，地區(qū)內差異是中國城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異的主導來源，但地區(qū)內差異貢獻率卻逐漸減小。在“四板塊”中，東部地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展差異逐漸收斂，東北部地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展差異先增后減，中部、西部地區(qū)穩(wěn)定交疊；而在“八區(qū)域”中，盡管地區(qū)城際旅游業(yè)發(fā)展差異波動趨勢各異，但西南地區(qū)、南部沿海和長江中游城際旅游業(yè)發(fā)展差異平均水平最高，并且“四板塊”和“八區(qū)域”城際旅游業(yè)發(fā)展差異對城際旅游業(yè)發(fā)展總體差異的貢獻率波動態(tài)勢與泰爾指數變化趨勢基本吻合。（3）M-S基尼系數與Dagum基尼系數子群分解結果顯示，首先，在“四板塊”和“八區(qū)域”中，東部、西部地區(qū)城市旅游業(yè)發(fā)展差異變動特征與總體差異相似，中部、東北部地區(qū)則呈現(xiàn)“擴大-減小”互為交替演進特征。其次，剩余項是主導中國城市旅游業(yè)發(fā)展地區(qū)差異演變的核心來源，即剩余項所表征的不同組間旅游業(yè)收入交疊分布形成的轉移變異貢獻是促使中國城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異變化的主要原因。最后，Dagum 基尼系數子群分解結果顯示，“四板塊”六組地區(qū)間城市旅游業(yè)發(fā)展差異存在收斂過程，并且西部-東北部地區(qū)間平均差異最大，而“八區(qū)域”二十八組群間差異普遍存在減小態(tài)勢，但近期也有擴大趨勢，西南地區(qū)-西北地區(qū)、南部沿海-西北地區(qū)和北部沿海-西南地區(qū)間城市旅游業(yè)發(fā)展平均差異位居前列。（4）中國城市旅游業(yè)發(fā)展兩極分化趨勢在波動中持續(xù)減弱后，則轉入逐漸強化階段。多極分化指數顯示，“四板塊”和“八區(qū)域”城市旅游業(yè)發(fā)展極化過程呈現(xiàn)“U”形特征，并且由擴散效應轉向極化效應的過程中存在顯著“閾值”。

本文研究結論為縮小中國城市旅游業(yè)發(fā)展水平地區(qū)差異，促進城市旅游業(yè)協(xié)調均衡發(fā)展提供一些政策啟示。首先，在考察期內，盡管在“東部提質”“中部崛起”“東北振興”和“西部開發(fā)”現(xiàn)行組合戰(zhàn)略背景下，中國城市旅游業(yè)發(fā)展水平迅速提升，并且地區(qū)差異整體呈減弱態(tài)勢，但進入“十三五”后，城市旅游業(yè)發(fā)展水平地區(qū)差異轉而出現(xiàn)強化傾向，這是因為隨著中國經濟進入“四期疊加”，城市旅游業(yè)高質量發(fā)展目標倒逼旅游業(yè)發(fā)展模式轉型升級，但鑒于各城市旅游業(yè)資源稟賦、產業(yè)配套與交通網絡等發(fā)展條件差異，進而導致近期城市旅游業(yè)發(fā)展水平地區(qū)差異顯現(xiàn)擴大風險，所以為了避免因旅游產業(yè)盲目擴張致使地區(qū)差異繼續(xù)擴大，宏觀舉措在于繼續(xù)推進城市旅游業(yè)發(fā)展提質增效，堅持城市旅游業(yè)發(fā)展差異化戰(zhàn)略，及時推動城市旅游業(yè)發(fā)展模式由初級傳統(tǒng)觀光向深度休閑度假轉變。其次，本文所識別的中國城市旅游業(yè)發(fā)展水平地區(qū)差異主導來源異于省級層面研究，例如：趙磊等（2014）利用M-S基尼系數子群分解方法對中國省級旅游業(yè)發(fā)展空間非均衡進行測度后發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間差異是省級旅游業(yè)發(fā)展空間非均衡的主要來源，但本文論證出由組間城市旅游業(yè)收入交疊分布而產生的剩余項所承載的地區(qū)間轉移變異貢獻，才是驅動中國城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異動態(tài)演變的主導來源。各級轄區(qū)政府可以通過打破地區(qū)邊界、制定發(fā)展規(guī)劃和優(yōu)化服務供給等行政手段，鼓勵城市旅游業(yè)要素資源跨區(qū)流動、信息共享和優(yōu)化配置，尤其是省級政府需要重點為地區(qū)間所屬“高水平俱樂部”與“低水平俱樂部”即旅游業(yè)發(fā)展相對落后城市與發(fā)達城市之間的互動交流創(chuàng)造合作條件和制定優(yōu)惠政策?？梢钥紤]在市場共享、客源共推、線路共設、品牌共建和政策共惠等利益共贏方面進行創(chuàng)新探索。最后，極化指數顯示，中國城市旅游業(yè)發(fā)展極化趨勢呈現(xiàn)“先減弱、后強化”過程，結合城市旅游業(yè)發(fā)展總體差異演變由弱漸強的特征，本文認為近期應警惕中國城市旅游業(yè)發(fā)展“過度極化”與“差異擴大”疊加風險，著重增強旅游業(yè)發(fā)展增長極城市對鄰近城市的擴散作用與輻射效應，通過合理弱化極化效應來實現(xiàn)中國城市旅游業(yè)穩(wěn)健均衡發(fā)展。