作為景觀的鄉(xiāng)愁：旅游體驗中的鄉(xiāng)愁意象及其表征

謝彥君 于 佳 王丹平 陳 楓

（1.海南大學旅游學院，海南?？?570228；2.海南大學旅游體驗研究與設計中心，海南?？?570228；3.東北財經(jīng)大學旅游與酒店管理學院，遼寧大連 116025）

0 引言

鄉(xiāng)愁（Nostalgia，或譯為懷舊）一詞早期主要出現(xiàn)在文學和藝術話題當中。有關鄉(xiāng)愁主題的研究在20 世紀80 年代才出現(xiàn)，近幾年中國學術界廣泛關注。自2013 年國家層面政府文件中首次出現(xiàn)“鄉(xiāng)愁”一詞以來，關于鄉(xiāng)愁的學術探討大幅度增加，每年的文獻數(shù)量從原來的不過十數(shù)篇激增至逾千篇，而且研究范圍也突破了原有的文學和藝術領域，開始作為一種社會思潮，滲透到現(xiàn)代社會日常生活的方方面面。

在當今的流動性社會，伴隨著世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代化進程，鄉(xiāng)愁已成為一種“無家可歸的主觀體驗”（趙靜蓉，2009），具有某種普遍性。將鄉(xiāng)愁這一主題引入旅游世界后發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)愁情結可以通過旅游得到消解（Rojek，1993；胡傳東等，2016；孫九霞等，2016）。鄉(xiāng)愁作為一種行動方式滲透到旅游世界中，是現(xiàn)代旅游者的重要動機之一（Neuvonen et al.，2010；格雷本等，2003）。這種動機在老人身上表現(xiàn)得尤為明顯（Fleischer et al.，2002）。一些研究顯示，環(huán)境的熟悉程度與旅游者未來的觀覽意圖顯著關聯(lián)（Woodside et al.，1989；Kim et al.，2015）。鄉(xiāng)愁形式的旅游成為人們走出現(xiàn)代性困境的有效手段（董培海等，2013）。作為一種正常心理反應的鄉(xiāng)愁（Fox，1981），具有喚起主體間情感共鳴（Routledge et al.，2012），建構情感審美意義（Wildschut et al.，2010），提升主體與環(huán)境場所之間的依戀感與歸屬感（Hidalgo et al.，2001；Mesch et al.，1998），增強積極自尊和社會聯(lián)結（Wildschut et al.，2006）等作用。鄉(xiāng)愁對旅游的這樣一種意義賦予，使得鄉(xiāng)愁在近年來很快成為旅游研究的一個重要話題。

相對于以往的研究，本文提出這樣一個命題：當旅游成為消解鄉(xiāng)愁的手段時，鄉(xiāng)愁將以一種景觀的形式呈現(xiàn)于潛在旅游者面前。這樣，不管是通過旅游釋解鄉(xiāng)愁，還是借助旅游表征鄉(xiāng)愁，旅游與鄉(xiāng)愁的關系，都將轉化成旅游與景觀的關系。對于這種從情結向景觀的轉化，以往的研究并沒有給予充分的關注。在這種情況下，本文對一些能夠表征“鄉(xiāng)愁”的圖片進行定性和定量研究，以探討旅游語境中的鄉(xiāng)愁以什么樣的景觀形態(tài)存在。如果借用尤瑞（2009）的凝視視角來審視此類圖片，那么，“攝影圖片就是凝視的物化”。不僅鄉(xiāng)愁可能被旅游者“凝視”為景觀，表征鄉(xiāng)愁景觀的圖片也是旅游者“凝視”的產(chǎn)物。這種凝視不僅是一種社會建構的行為，具有符號化特征，也是消費社會的典型特點（鮑德里亞，2014）。本文的立論正是建立在這一基本假定的基礎上。

自1839 年攝影術誕生以來，人類進入機械復制時代的現(xiàn)代社會，圖像日益充斥于人們的日常生活，日常生活經(jīng)驗也比以往更加視覺化。正如美國社會學家貝爾（1989）所言：“我相信，當代文化正在變成一種視覺文化，而不是一種印刷文化，這是千真萬確的事實。”結合德波（2017）所闡明的“景觀社會”理論架構，人類社會現(xiàn)實地成為一種圖像，這也契合當前旅游研究中的“圖像轉向”，即從旅游圖片、游客攝影行為等外顯的“視覺觀看”角度來研究旅游領域中的具體問題。另一方面在城鎮(zhèn)化達到一定水平，城市環(huán)境日益惡化，“美麗鄉(xiāng)村”建設實踐存在某些誤區(qū)，生命健康意識不斷覺醒等背景下，為了讓鄉(xiāng)村能夠成為安放鄉(xiāng)愁的理想之所，“鄉(xiāng)愁”景觀的研究就更顯必要和迫切。由此，本文擬在梳理國內(nèi)外有關鄉(xiāng)愁和景觀文獻的基礎上，借助符號學及內(nèi)容分析等研究方法，從實證研究的角度探討旅游者眼中的“鄉(xiāng)愁是什么”，以及通過對“鄉(xiāng)愁”圖片符碼的解讀，詮釋“鄉(xiāng)愁”圖片所指稱的整體氛圍和旅游中的鄉(xiāng)愁景觀。

1 文獻述評

1.1 鄉(xiāng)愁的含義演化及概念界定

在西方古典思想史中，鄉(xiāng)愁的含義經(jīng)歷了多次演變。鄉(xiāng)愁一詞最先由Hofer在17 世紀提出，意指一種醫(yī)學或神經(jīng)疾?。═ilburg et al.，1996），使用的英文單詞為“homesickness”。18 世紀后，人們常使用“nostalgia”一詞，它由希臘語詞根“nostos”（返鄉(xiāng)）和詞根“algos”（疼痛或者思鄉(xiāng)）所組成（Hutcheon et al.，1998）。19 世紀初，鄉(xiāng)愁已經(jīng)不再被視為特定的醫(yī)學疾病，而被看作憂郁癥或自殺傾向的過程性表征（McCann，1941；Rosen et al.，1975）。隨著神經(jīng)心理學的發(fā)展，越來越多的研究者從心理學角度將其界定為一種心理或精神上的疾?。℉avlena et al.，1991）。由此，鄉(xiāng)愁從最初的神經(jīng)疾病范疇中分離出來，成為心理學的一個專門術語，更多地被用以指代心理或精神上的某種家園情結的匱缺。

與西方語境中的鄉(xiāng)愁不同的是，中國古代漢語中的鄉(xiāng)愁指向范圍明晰而穩(wěn)定。《辭?！逢P于“鄉(xiāng)”的解釋是處所、地方、出生地和家鄉(xiāng)，將“愁”解釋為憂愁，形容景象的慘淡。“鄉(xiāng)愁”一詞的現(xiàn)代用法在余光中的抒情詩《鄉(xiāng)愁》中得到了彰顯。較于鄉(xiāng)愁本義所強調(diào)的地理空間，余光中更側重鄉(xiāng)愁在時間上的滄桑感。在學術界，研究者對鄉(xiāng)愁所做的學術界定并不完全相同。例如：王一川（2002）認為，由于時代的變化，鄉(xiāng)愁在當下多指身在現(xiàn)代都市的人對于飄逝的往昔鄉(xiāng)村生活的傷感或痛苦的回憶，這種回憶往往伴隨或多或少的浪漫愁緒；劉沛林（2015）不僅將鄉(xiāng)愁指向故鄉(xiāng)的場所，還將鄉(xiāng)愁視為對曾經(jīng)生活過的地方的記憶與懷念；鄭文武等（2016）則認為，鄉(xiāng)愁是人們對家鄉(xiāng)的感情和思戀，源于時間和空間的遠離，而對故鄉(xiāng)特別是故鄉(xiāng)文化的一種認同需要?？梢?，在中文語境中，鄉(xiāng)愁一詞的意蘊有明顯的懷舊情感。

總的來看，鄉(xiāng)愁內(nèi)涵的演變經(jīng)歷了一個由生理癥候到心理情緒、再到文化情懷的過程（趙靜蓉，2009）。盡管鄉(xiāng)愁在國內(nèi)和國外的概念外延上不盡相同，但核心意指都是表達對過去的緬懷，而懷舊和鄉(xiāng)愁兩個術語也大體表達相近的含義，因此，本文不對二者做硬性區(qū)分。

1.2 鄉(xiāng)愁的基礎理論研究進展

總體上看，有關鄉(xiāng)愁的理論研究主要集中在有關鄉(xiāng)愁主體、鄉(xiāng)愁對象、鄉(xiāng)愁情感等的描述性研究及有關鄉(xiāng)愁觸發(fā)因素的解釋性研究上。

鄉(xiāng)愁是一種與自我相關的情感（Wildschut et al.，2006）。在鄉(xiāng)愁體驗中，自我是突出的主角（Sedikides et al.，2004），往往涉及與親密他人之間的互動或重大事件（Holak et al.，1998）。鄉(xiāng)愁主體的類型包括城市人、城郊人及暫住城市的農(nóng)村人（葉強等，2015）。在鄉(xiāng)愁分類上，以往研究也進行了多維度的探究，如個人鄉(xiāng)愁與歷史鄉(xiāng)愁（Stern，2013），反思性鄉(xiāng)愁（reflective nostalgia）與恢復性鄉(xiāng)愁（restorative nostalgia）（Boym，2001），真實鄉(xiāng)愁、模擬鄉(xiāng)愁和集體鄉(xiāng)愁（Baker et al.，1994），個體鄉(xiāng)愁與集體鄉(xiāng)愁（Davis，1979），等等。

就鄉(xiāng)愁所體現(xiàn)的情感傾向來說，鄉(xiāng)愁被看成一種積極的情緒體驗，如溫暖、快樂、感激等（Holak et al.，1998）。Wildschut 等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)愁雜志上的自傳敘事中包含大量的積極情緒。Davis（1979）、Kaplan（1987）和Holbrook 等（1996）的研究也將鄉(xiāng)愁看作正面的情感。但也有研究者，如Peters 等（1985）強調(diào)鄉(xiāng)愁的負面情緒。Ortony 等（1988）認為，鄉(xiāng)愁是幸福情感中的消極部分，并將其分為痛苦和失落情緒。還有一些人強調(diào)鄉(xiāng)愁情感的混合或苦樂參半的性質(zhì)。Johnson-Laird 等（1989）將鄉(xiāng)愁定義為帶有失落基調(diào)的積極情緒。具體地，鄉(xiāng)愁是一種與幸福相關的情感，但同時，鄉(xiāng)愁會喚起某種對遙遠過去的傷感。Werman（1977）也持類似的觀點，他提出鄉(xiāng)愁是一種帶著悲傷的快樂。負面的情感容易引發(fā)鄉(xiāng)愁，包括離散的消極情緒和普遍的消極情感狀態(tài)（Wildschut et al.，2006）。孤獨是最常見的離散情感狀態(tài)。這與Davis（1979）的觀點一致，即鄉(xiāng)愁總是發(fā)生在當前的恐懼、不滿、焦慮或不確定的背景下。

除了上述情感因素外，一些研究嘗試對鄉(xiāng)愁的其他觸發(fā)因素進行解釋，主要包括人口學特征、情境、社會互動、時空距離、歸屬感等。在人口學特征上，年齡（Davis，1979；Sedikides et al.，2015；Holbrook et al.，1996）、性別（Schindler et al.，2003）、人格特質(zhì)（Barrett et al.，2010）對鄉(xiāng)愁的影響顯著。Davis（1979）因此得出鄉(xiāng)愁是衰老的主要特征。感官是誘發(fā)鄉(xiāng)愁的情境因素之一，Belk（1990）、Holak 等（1992）從視、聽、嗅等感官角度的研究支持了該結論。Barrett等（2010）研究了聲音特別是音樂對鄉(xiāng)愁的觸發(fā)作用。Havlena 等（1991）研究得出氣味可以引發(fā)鄉(xiāng)愁。Hwang 等（2013）研究高檔餐廳的環(huán)境要素時發(fā)現(xiàn)，食物是引發(fā)鄉(xiāng)愁的重要因素之一。Wildschut 等（2006）的研究也得出，敏感輸入（如氣味、味道）是觸發(fā)鄉(xiāng)愁的重要因素。

還有一些研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)愁的產(chǎn)生及強度與時空距離相關。Boym（2001）強調(diào)鄉(xiāng)愁的空間性，表現(xiàn)為由空間轉換帶來失落感、生活方式被打亂、控制力減弱、自我角色改變、角色沖突等5種行為模式。Tilburg 等（1996）的研究也表明，鄉(xiāng)愁與空間的遠離有關系。特定的空間路徑可作為喚起鄉(xiāng)愁的觸發(fā)器（蔡曉梅等，2013）。同時，時間距離越大，鄉(xiāng)愁感越強烈（Williams，1973；Lowenthal，1989）。此外，還有研究表明，歸屬感的缺失也會增加鄉(xiāng)愁的傾向性（Seehusen et al.，2013）。

1.3 作為景觀的鄉(xiāng)愁研究

旅游景觀是理解旅游與鄉(xiāng)愁關系的重要聯(lián)結點（董培海等，2013）。在彭兆榮（2012）的一項研究中，他提出了旅游景觀中的“互視結構”這一概念。景觀對游客而言，直接充當了“互視”的場所。景觀由一系列場所構成，每一場所由場所的性格（character）和場所的空間（space）組成。一個場所就是一個有性格的空間（俞孔堅，2000）?？臻g場景是地域文化的主要載體，存在于城市、郊區(qū)、鄉(xiāng)村或荒野等構成的連續(xù)時空中（王云才，2009）。

將景觀作為鄉(xiāng)愁情感的重要載體，可以找尋鄉(xiāng)愁與景觀之間的隱性關聯(lián)。王江萍等（2016）認為，鄉(xiāng)愁作為場所內(nèi)的文化表現(xiàn)，有具體的承載體。周尚意等（2015）也指出，作為一種情感，鄉(xiāng)愁的產(chǎn)生需要實際的物理環(huán)境觸發(fā)。根據(jù)形態(tài)差異，鄉(xiāng)愁載體可分為物態(tài)鄉(xiāng)愁景觀載體和非物態(tài)鄉(xiāng)愁景觀載體（張智惠等，2019）。郭艷榮等（2016）提出鄉(xiāng)愁景觀包括民俗、農(nóng)耕、風貌、生態(tài)、鄰里交往和場所空間。劉沛林等（1998）從意象的視角把中國古村落景觀的基本意象概括為山水意象、生態(tài)意象、宗族意象、趨吉意象。從城市景觀的角度，古城鄉(xiāng)愁要素體現(xiàn)在歷史建筑風貌與性能、街巷空間肌理及人文要素（張樂敏等，2015）。此外，鄉(xiāng)愁呈現(xiàn)出不同時空的“色”景觀，如少年時代的“紅色”景觀、家鄉(xiāng)的“綠色”河道及“黃色”的草壩（季羨林，1934），以及“聲”景觀，如鄉(xiāng)音是喚起鄉(xiāng)愁最直接、最具識別性的景觀之一（陳麥池，2017）。景觀的質(zhì)地、肌理甚至氣息都構成記憶和情感的深層內(nèi)容（王玉德等，1996）。

通過這些研究可以看出，景觀是理解鄉(xiāng)愁的重要符碼。景觀的塑造過程，也是創(chuàng)造鄉(xiāng)愁情景體驗場所的過程，這一點在學術界已經(jīng)基本達成共識。鄉(xiāng)愁作為人類的一種復雜心理情緒，源自主體“人”對曾經(jīng)生活場景的情感喚起（Wildschut et al，2006）。其中，如何觀看景觀是影響鄉(xiāng)愁體驗的重要因素。因而，在研究鄉(xiāng)愁表征景觀時，不僅要考慮物理場所的景觀要素，還要從人的層面加以探究，即從旅游者和景觀之間所達成的心物交融的狀態(tài)中獲取，只有這樣才能全面地反映出鄉(xiāng)愁的復雜性、動態(tài)性及其對人的影響。

在以往的文獻中，多數(shù)研究的關注點集中在鄉(xiāng)愁景觀的物理性，而對其在體驗的心物場中的作用機理及與情境中的個人之間的心理聯(lián)結關系缺乏充分的探究，更鮮有將這種探究納入旅游語境的嘗試。另外，由于鄉(xiāng)愁植根于獨特的文化傳統(tǒng)和人文情懷，因此，如何借助于對人、對游客的遞進式的類型化區(qū)分來考察鄉(xiāng)愁的情境表征模式，也是有待解決的問題。本文在借鑒以上研究的基礎上，嘗試從旅游場構成的物理場、心理場及心物場的視角，將鄉(xiāng)愁視為一種能夠引起旅游者景觀體驗需求的因素，深入考察旅游者的鄉(xiāng)愁景觀化問題。

2 研究設計

2.1 研究目標

本文通過對圖像中所蘊含的鄉(xiāng)愁情結進行分析，來理解旅游世界中的人們在鄉(xiāng)愁意識主導下形成的圖像詮釋行為，進而探索人們在體驗鄉(xiāng)愁景觀過程中呈現(xiàn)的行為模式。具體策略是，利用百度、搜狗等網(wǎng)絡檢索工具，抓取用戶上傳的、具有“鄉(xiāng)愁”自標簽的圖片，并以此作為分析單位。然后，運用內(nèi)容分析、符號解讀的研究方法，探索圖片在表征鄉(xiāng)愁方面所具有的獨特規(guī)律。本文研究的核心問題包括：（1）對圖片進行內(nèi)容分析，從顏色、物象等變量切入，探討人們對鄉(xiāng)愁概念的界定；（2）通過對鄉(xiāng)愁圖片符號的解讀，探討圖片上傳者對“鄉(xiāng)愁景觀”概念的界定，且這種分析將依據(jù)明示、暗示和喻示的概念框架漸次展開；（3）運用訪談法，對旅游者凝視中的鄉(xiāng)愁進行詮釋性解讀，進一步深化對鄉(xiāng)愁的移入性理解。

2.2 研究方法與技術路線

本文采用定量和定性相結合的混合研究方法。

采用內(nèi)容分析法對鄉(xiāng)愁圖片進行分析，操作程序如下：（1）搜集自標簽圖片。基于網(wǎng)絡搜索引擎中的“鄉(xiāng)愁”標簽，篩選發(fā)布于各種自媒體和公共信息平臺的博客、散文、詩歌中的，且能夠表征“鄉(xiāng)愁”的圖片，共計2496 張。（2）數(shù)據(jù)清洗。對2496 張圖片進行手動數(shù)據(jù)清洗，去除一些無意義、重復、畫面意指過于含糊的圖片，得到可作為分析單位的鄉(xiāng)愁圖片818 張。（3）貼標簽。內(nèi)容分析的精準度有賴于設立清楚的編碼類別，因此，我們依據(jù)色彩學及攝影構圖的相關原理，為“鄉(xiāng)愁”圖片按類別貼上描述性的標簽。（4）數(shù)據(jù)編碼。為每一張“鄉(xiāng)愁”圖片編碼，使圖片所涵蓋的信息能夠按照一定規(guī)則呈現(xiàn)。編碼的過程由研究者依據(jù)圖像信息人工統(tǒng)計而成。為了解決信度問題，編碼過程由兩位研究者獨立完成，其中89%彼此相符，剩下的11%經(jīng)由討論達成一致。（5）統(tǒng)計分析。

在定量分析的基礎上，本文進一步對21位游客采用結構式訪談的定性方法進行資料收集，其中，20 位采用面對面的形式，1 位采用網(wǎng)上連線的方式。平均訪談時間約30分鐘。Davis（1979）和Sedikides等（2015）認為，人口統(tǒng)計學特征對鄉(xiāng)愁具有顯著影響。因此，我們在選取訪談對象時，充分考慮不同年齡、性別、學歷、職業(yè)、民族等人口學細分指標。21位訪談者中男性9人，女性12人；農(nóng)村的17人，非農(nóng)村的4 人；50 歲（含50 歲）以上6 人，30 歲（含30 歲）～50 歲8 人，30 歲以下有7 人；研究生學歷5人，本、?？茖W歷5人，高中及以下學歷11人；民族以漢族為主，有19人，滿族1人，回族1人；職業(yè)多元，包括老師、公司職員、軍人、農(nóng)民、無業(yè)者等。

2.3 文本分析的符號學詮釋框架

本文的核心關注點之一是圖片的內(nèi)容構成及其意指。對這一部分的分析主要借助符號學的詮釋方法。這種研究方式與內(nèi)容分析法不同，強調(diào)圖片觀看者的主體建構性，并追蹤圖片如何在一個更廣大的意義下運作。因此，本文參考了美國哲學家皮爾斯有關符號的分類標準。根據(jù)皮爾斯的觀點，符號可以分為指示符號（indice）、象征符號（symbole）和肖像符號（icone）3 種（喬麗，2012），分別對應明示（indicate）、喻示（metaphor）和暗示（hint）3 種意義指涉方式（見圖1）。按照皮爾斯的定義，作為能指的指示符號與其所指之間存在因果關聯(lián)，能指是所指的表征；象征符號的所指則是規(guī)約的結果，比如中國文化中用“梅蘭菊竹”象征四君子，即屬此類，在能指與所指之間所形成的關聯(lián)，是人類文化建構的結果，對能指與所指之間關系的準確把握需要有文化的移入性理解；肖像符號與其所指之間，既無內(nèi)在的因果關聯(lián)，又無社會性的傳統(tǒng)約定，僅僅是一種利用相似性原理來盡可能調(diào)動人們的理解力并試圖有效發(fā)揮其符號意指功能的一種刻意安排，因此，對此類符號的解讀，就意味著更大的寬容度和更多的不確定性，其間也會有某種試錯的現(xiàn)象發(fā)生。本文在此有意將這3 種符號進一步與其意義指涉方式相關聯(lián)，目的是進一步探測符號解讀在鄉(xiāng)愁感建構過程中所發(fā)揮的作用。

三種符號的意義指涉方式（明示、暗示和喻示）中，明示是指從認知的角度明確給出客觀信息，這些信息不包含個體情緒、情感或其他的可建構成分，具有較為突出的公共信息性質(zhì)；暗示是指符號含蓄的、間接的表現(xiàn)力，通常借助某種具體能指，如色彩、肌理、質(zhì)地等，形成某種暗示功能，并且能夠在氛圍上發(fā)揮整體性的渲染及暗示效果；喻示是根據(jù)情感的輔助聯(lián)想，將甲事物比擬乙事物的過程。在皮爾斯的分類中，同一符號通常只能歸屬到肖像、象征或指示符號中的一種，以體現(xiàn)其分類的互斥性和周延性。然而，在探討符號的鄉(xiāng)愁意指時，皮爾斯的這一分類框架面臨著新的挑戰(zhàn)：通過符號所表征的鄉(xiāng)愁是一種有選擇的、意向性很強且被建構出來的情感，具有心理上的連綿性，并非是完全可以從“信息”的意義上加以“確指”的心理現(xiàn)象，尤其是處于某種情境中被某些符號形式所喚起的鄉(xiāng)愁，往往因主體與情境達到某種心物交融的狀態(tài)，而使在場的鄉(xiāng)愁感更具動態(tài)性。因此，本文在皮爾斯符號分類的基礎上，構建鄉(xiāng)愁符號的詮釋理論框架（見圖1）。

圖1 “鄉(xiāng)愁”圖片的詮釋分析框架

圖1 的分析框架延伸了皮爾斯原有的符號學概念，同時又進一步將旅游者對符號的解讀拉進“情境”或“場”之中，體現(xiàn)了對旅游過程中具身體驗在符號解讀中的重要性的關注?？梢钥吹?，鄉(xiāng)愁景觀符號的解讀是復雜的、多層面的，并能產(chǎn)生不同乃至交互的效應，進而激發(fā)不同的在場行為。針對皮爾斯所提出的指示符號、象征符號、肖像符號所對應的明示、喻示和暗示功能，新的框架充分考慮到發(fā)生在情境中的社會互動和文化互動對行為主體的符號詮釋行為的影響，進而引入了轉譯這一概念。它著重說明的是，不同的符號類型及所產(chǎn)生的不同的意義指涉，會在旅游者行為發(fā)生之前由于轉譯現(xiàn)象的廣泛存在，而極大地影響著旅游者行為的不確定性。在3 種符號所對應的3種意義指涉模式中，明示所產(chǎn)生的轉譯最少，所激發(fā)的行為的確定性也最高；相反，暗示所產(chǎn)生的轉譯最多，所激發(fā)的行為的確定性最低。

根據(jù)這一分析框架，在鄉(xiāng)愁的語境中來詮釋旅游情境的各種符號，其實面臨的是一個極其復雜的系統(tǒng)。被視作景觀凝視的鄉(xiāng)愁圖片，其符號意指由于攝影者/使用者的凝視作用而被嵌入一定的情境中，并由主體符號和背景符號共同組成一幅意涵豐富的圖像。因此，每一符號的解讀都需要在相應層次或階段上完成。3 個層次的符號在旅游者與情境的社會互動和文化互動中得以轉譯成行為場中的鄉(xiāng)愁情感體驗。

3 鄉(xiāng)愁圖片的內(nèi)容分析

3.1 鄉(xiāng)愁圖片的標簽化過程

圖片在訊息上的豐富性會對圖片的觀察者產(chǎn)生明示、暗示和喻示等意指上的影響。為了評估這種意指作用，需要在分析之前構筑內(nèi)容分析框架。具體操作如下：首先將圖片分為彩色與消色（黑白）兩大類并賦予獨立標簽；其次，針對每一個類別的圖片進行內(nèi)容分析，以確定圖片所包含的內(nèi)容信息的維度或類屬；然后，依據(jù)已經(jīng)辨識出來的類屬框架，對圖片內(nèi)容構成進行統(tǒng)計頻數(shù)的計算，以歸納鄉(xiāng)愁的圖像呈現(xiàn)規(guī)律。

通過對鄉(xiāng)愁圖片的標簽化過程，本文發(fā)現(xiàn)了黑白圖片和彩色圖片在內(nèi)容構成上的分析維度。如果將這些類屬看作變量，則它們都有各自的取值范圍，有些還存在進一步做亞類屬細分的可能性（見圖2）。

圖2 鄉(xiāng)愁圖片的標簽化過程

3.2 鄉(xiāng)愁的圖像學位格

如果說，某一幅圖像可能會具有某種性格，那么反過來說，以圖像所表征的鄉(xiāng)愁也必自有其位格。這種位格，是由圖像所具有的性格、品格和風格共同表征的，其整體性的意指依賴于各種圖形要素的特殊組合方式。為了探索這種總體意指與組成元素之間的關系，本文針對與鄉(xiāng)愁主題相關的818 張（178 張黑白圖片，640 張彩色圖片）圖片進行定性的標簽化處理（見圖3和圖4）。如果從再現(xiàn)客觀事物的角度看，彩色圖片顯然更具有“逼真”的效果，而黑白圖片與客觀事物的心理距離則更為抽象、模糊、疏離和遙遠。從這種視覺效果來判斷，在彩色攝影占據(jù)絕對主流的情況下，依然有相當比例的人用黑白圖片來表征鄉(xiāng)愁，其內(nèi)在根源可能恰好在于黑白圖片所具有的上述心理暗示效應。這一點，在完成了對黑白圖片和彩色圖片的多維度內(nèi)容分析之后，可以看得更清楚：由于累積效應的顯著存在，黑白圖片本身的整體特性及其所具有的抽象、模糊、疏離和遙遠表征功能，使之與彩色圖片在鄉(xiāng)愁呈現(xiàn)方面，具有內(nèi)在的高度一致性。

大部分被用以表征鄉(xiāng)愁的圖片都是彩色的，擁有不同的色相、呈現(xiàn)不同的色調(diào)，足以喚起具有一定差異的個體鄉(xiāng)愁感受。對鄉(xiāng)愁圖片的色相進行統(tǒng)計，并按頻數(shù)的降序排列，輸出結果為黃、綠、藍、青、紅、橙、紫，其中黃色是表征鄉(xiāng)愁最常見的色相。在黑白圖片中，用以表征鄉(xiāng)愁的影調(diào)以白灰為主，占89.9%。不管是彩色圖片還是消色的黑白圖片，由黃色和白灰色所建構的溫暖、遙遠和淡漠感，是色相給人的最突出的感受。海勒（2008）在研究中發(fā)現(xiàn)，白色具有“神的色彩”“初始及復活”的象征意義，而灰色則有“年齡與年老”“遺忘的過去”的性格，至于黃色所容易喚起的關于“太陽與樂觀”“成熟及感性的愛情”的想象，則更能夠凸顯鄉(xiāng)愁所具有的積極心理特征。大部分用以表征鄉(xiāng)愁的圖片之所以都是黃色和白灰色，在于這兩種顏色給人以時間和空間的距離感更為強烈，烘托出了一種逝去的、遠距離的、無法返回的心理暗示效果。

圖3 黑白圖片中由影調(diào)所確立的“鄉(xiāng)愁”性格

圖4 彩色圖片中由色相所確立的“鄉(xiāng)愁”性格

除色相外，色彩的基本屬性還有飽和度（純度）和色調(diào)。探究用以表征鄉(xiāng)愁的彩色圖片在這兩個維度上的特征，可以進一步洞察鄉(xiāng)愁的圖像學位格。飽和度是色彩的鮮艷程度，也稱為色彩的純度。一般而言，包含彩色成分越多，飽和度越高，相反，包含消色成分越多，飽和度越低；越是單一色相，飽和度就越高。進一步將色相與飽和度作關聯(lián)性的交叉分析后發(fā)現(xiàn)，用以表征鄉(xiāng)愁的不同色相的圖片在飽和度上呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性。在640 張彩色圖片中，低飽和度的圖片共有487 張，占樣本量的76%，遠高出飽和度處于高水平和中等水平的圖片頻數(shù)之和，這種情況在每一色相上的表現(xiàn)一致（見表1）。對色相與飽和度作卡方檢驗可知，二者間的p值為0.001（＜0.05），因此色相與飽和度之間存在顯著性差異。這說明，用以表征鄉(xiāng)愁的彩色圖片，無論是從整體還是從單一色相看，都有色彩飽和度偏低的共性。這或許就是對人們常用“褪色的歷史”“沖淡了的過去”來表述對逝去歲月的情感的理性解釋。

表1 色相與飽和度交叉分析

色調(diào)是色彩中用以表征人們對色彩總體冷暖感受傾向的術語，也是顏色的重要心理特征。一般地，將紅色、橙色、黃色歸為暖色，青色、藍色和紫色歸為冷色，而綠色則近于中性色調(diào)，其心理感受會隨著圖片所呈現(xiàn)的總體冷暖取向而有所傾斜。通過對鄉(xiāng)愁圖片的色調(diào)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，暖色調(diào)的圖片共有376張，占樣本量的58.8%；中間色調(diào)的圖片有124張，占19.4%；冷色調(diào)的圖片共有140張，占21.9%。由此可見，暖色調(diào)及傾向于暖色調(diào)的中間色調(diào)的色彩在鄉(xiāng)愁圖片中占據(jù)主導地位。顯然，色調(diào)變量所呈現(xiàn)出來的這種特征也呼應了黃色作為主導色相的結論。

銳度是圖像的清晰度指標，一般會成為圖像中表示空間透視現(xiàn)象的主要元素，并具有時間軸上的某種象征或暗示意義。一般越是遙遠空間中的景物，在圖片上的成像（不管是攝影照片還是繪畫圖像）的銳度越低，相應的，人們也會感覺時間久遠的歷史圖像“記不清了”。為此，這里進一步從銳度的維度考察鄉(xiāng)愁圖片的特征，并就不同色相與銳度作交叉分析。如圖5和圖6所示，不僅彩色圖片和黑白圖片總體上以低銳度的圖片呈現(xiàn)形式為主，而且在具體色相上，其圖像的銳度也基本以低銳度為主（彩色圖像中紅色、橙色、綠色和紫色圖像彼此相近）。由此可見，無論是彩色還是黑白圖片，其圖片的銳度結構都以低銳度為主，不僅直接表征空間上的遠距離，也象征時間上的久遠過去。

圖5 鄉(xiāng)愁的彩色性格與銳度

圖6 鄉(xiāng)愁的黑白性格與銳度

3.3 物象

人們用圖像表征鄉(xiāng)愁，其主體靠的是物象。在此類圖片中，物象始終是圖像的核心內(nèi)容，因此，通過對物象所具有的符號信息（明示、暗示和喻示）進行分析，可以洞察圖片使用者內(nèi)心所建構的鄉(xiāng)愁景觀的物象構成，從而為鄉(xiāng)愁景觀的打造探索出一般的規(guī)律。為此，本文將物象細分為景物、人物和器物，并對每一類型進行統(tǒng)計分析。

3.3.1 鄉(xiāng)愁圖片中的主導物象：景物

絕大部分鄉(xiāng)愁圖片中的物象構成以景物為主。如果從圖像構成的復雜性或復合性方面考察，這些圖片中的圖像構成呈現(xiàn)如下組合及排序：景物，景物+器物，器物+景物+人物，景物+人物，器物，器物+人物，人物。在這個排序中，前四類均與景物相關，說明景物在鄉(xiāng)愁圖片各類物象中處于主導地位（見表2）。我們還引入了主體和陪體兩個概念來對圖片中的物象進行定位，主體是圖片主要的表現(xiàn)對象，陪體是圖片中的次要對象，起襯托主體的作用。在統(tǒng)計過程中，我們使用“黃金分割點”（1/0.681）來確定圖片中主體和陪體的相對位置，即在黃金分割點附近區(qū)域的物象是主體，而位于其他區(qū)域的物象則是陪體。結果發(fā)現(xiàn)，以景物作為純主體的圖片有472 張（占57.8%）；以景物作為主體、人物為陪體的圖片有105 張（占12.8%）；加上以景物為主體、以器物及其他景物為陪體的圖片，總共占比為71.8%。對主體與陪體變量進行卡方檢驗可知，p值為0.000（＜0.05），因而二者之間存在顯著性差異。

表2 鄉(xiāng)愁圖片中的物象組成——主體、陪體雙變量分析

對作為主體的景物進一步分類統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，自然景物、人文景物及二者的組合分布呈現(xiàn)均衡局面。不過，在自然景物類別中，生物占59.7%，其次為水域，占22.3%。有趣的是，在64 張帶有生物的圖片中，有62 張圖片是牛、狗、鴨、羊、馬、雞等家養(yǎng)動物，占96.9%，喻示了人們心目中的鄉(xiāng)愁與既往生產(chǎn)與生活的情感相聯(lián)系。在人文景物類中，由鄉(xiāng)村景物構成的圖片有427張，占90.3%。其中，以古村景物為主體的圖片有400 張，占比高達93.7%。這說明，中國人的鄉(xiāng)愁觀念離不開鄉(xiāng)村意象，體現(xiàn)了中國長期的鄉(xiāng)土社會屬性對國民鄉(xiāng)愁情懷的塑造。在有限的以城市景觀表達鄉(xiāng)愁的圖片中，古城圖片占此類圖片總數(shù)的69.6%。可見，在人們心目中，城市的鄉(xiāng)愁意象，要借助于逆向的時間軸來加以表達，鄉(xiāng)愁指向了過去的城市景觀。

3.3.2 地方和場域中的情感寄托：器物

鄉(xiāng)愁圖片中出現(xiàn)的器物物象，既有獨立的器物，也有器物與其他物象的組合（包括器物+景物、器物+人物、器物+景物+人物），其中以后者的組合式物象居多。本文將這些器物的功用類別（即用具和玩具之分）作交叉分析后發(fā)現(xiàn)，在296 張含有器物物象的圖片中，用具類圖片有229 張，占77.4%（見圖7）；玩具類圖片有67張，占22.6%。這些用具均為日常生活中的常用器物，如餐具、勞動用具等，而玩具則多為用于把玩、裝飾或陳列的休閑品。進一步從產(chǎn)地和樣式兩個維度來考察，發(fā)現(xiàn)擁有老式器物物象的圖片有284 張（其中本地產(chǎn)器物圖片有3 張，外地產(chǎn)器物圖片有281 張），占器物總數(shù)的95.9%，新式器物僅有12 張（其中擁有本地產(chǎn)器物物象的圖片有2 張，外地產(chǎn)器物圖片有10 張），占比僅4.1%。而在229 張擁有用具物象的圖片中，老式用具有220張，占96.1%；67張有玩具物象的圖片中，有64張是老式玩具，占95.5%?？傊?，從各個維度及其取值的傾向可以看出：用以表征鄉(xiāng)愁的器物物象，都指向時間軸上的過往親歷性生活，空間上則隱喻著明顯的地方依戀，并帶有相當明顯的對日常辛苦的美化性渲染（如由日常生產(chǎn)工具與玩具的休閑屬性所構成的疊加效應）。

圖7 鄉(xiāng)愁圖片中的器物組合情況及其功能性差異

上述通過對圖片所含圖像的分析而得到的鄉(xiāng)愁與地方的情感聯(lián)結，在對定性訪談文本材料進行詞頻統(tǒng)計時也得到了進一步的佐證。在訪談文本中，高頻詞匯“地方”“農(nóng)村”“鄉(xiāng)愁”“房子”依次出現(xiàn)157 次、142 次、126 次和66 次。從中可以看出，在受訪者對鄉(xiāng)愁的基本共識中，包含著與“地方”的情感聯(lián)結。這個結論也證實了Wright（1947）早先得出的觀點：地方（place）作為文化地理學的關鍵概念，被認為是附著個人情感的、具有主觀性的區(qū)域，而不僅是空洞的空間場所。段義孚（2017）認為，當空間被賦予意義時，空間便成了地方。從前文的綜述來看，鄉(xiāng)愁與情感相連，呈現(xiàn)或積極，或消極，或復合情緒，證明了地方的情感性。此外，在訪談時，每位游客能夠根據(jù)自己的“家鄉(xiāng)”坐標來挑選圖片，如曾有農(nóng)村戶籍的游客會選擇有鄉(xiāng)村圖像的圖片，長久居住在南方的游客會選擇呈現(xiàn)南方景象的圖片?？梢?，鄉(xiāng)愁的地方性或本土性構成了作為情感地理的鄉(xiāng)愁載體。

4 鄉(xiāng)愁主題訪談的文本分析

本文的定性分析資料來自向受訪者提供用以表征鄉(xiāng)愁的圖像所獲得的進一步訪談文本數(shù)據(jù)。為了確保所使用圖片的適宜性，在挑選38 張圖片時，一方面考慮了圖像成分的基本屬性，如色相、色調(diào)、銳度等，另一方面，通過擴大地域覆蓋范圍來保證各種典型景觀都能夠被納入，如江南水鄉(xiāng)、東北風土、西南梯田、西北荒漠等景象，并且在民族上盡可能兼顧回、滿、漢等不同民族，目的是將不同地域、不同民族的鄉(xiāng)愁圖片與游客的鄉(xiāng)愁情結相連。在確定訪談問題時，主導性的主題方向是探究受訪者對鄉(xiāng)愁圖片是否具有認知上的一致性。其中部分問題如下：

這些圖片都是別人用來表示他們對故鄉(xiāng)、過去的懷念之情的。如果讓您來選的話，您會選哪些圖片來表達類似的情感？

您能說說為什么選擇這些圖片嗎？它們讓您想起了什么？您能結合圖片中的具體景物，說說您過去經(jīng)驗中與這些景物有關的人和事嗎？看完這些圖片，您心里有什么感受？

如果出去旅游，您更傾向于前往圖片中的地方，還是完全想到一些新的地方去旅游？

前兩年習近平總書記提到“要留得住鄉(xiāng)愁”，請問您是怎么理解“鄉(xiāng)愁”的。您有時會有“鄉(xiāng)愁”情緒嗎？您覺得如果讓您用圖片的形式來表達您的鄉(xiāng)愁，里面會有什么景物和元素？

如果產(chǎn)生“鄉(xiāng)愁”情緒，您會選擇回故鄉(xiāng)走一走，還是到異鄉(xiāng)看一看？或是以別的方式緩解您的“鄉(xiāng)愁”情緒，有哪些方式呢？

4.1 鄉(xiāng)愁景觀類型：共相的鄉(xiāng)愁與異相的鄉(xiāng)愁

本項研究的核心目標是試圖洞察鄉(xiāng)愁的“相”，即鄉(xiāng)愁的表象（物象）的認知圖景（物相），進而為鄉(xiāng)愁景觀的打造提供依據(jù)。根據(jù)上述區(qū)別，“相”是外在于物的被感知的形式，在不同人的眼中，不同的物象就有不同的表現(xiàn)形式。根據(jù)旅游世界中物相的不同，再結合游客需求，本文將這些由物象所構成的景觀大體劃分為兩種類型：共相與異相。區(qū)分二者的參照點是作為游客情感中心的“家”或“故鄉(xiāng)”，這個“家”不僅局限于物理層面，更多地側重于心理層面，可能是旅游者的故鄉(xiāng)、曾經(jīng)生活過的地方，抑或是心靈/精神棲息的某一個時刻，因此可以集中地體現(xiàn)游客與景觀的相對關系。與游客經(jīng)驗中的“故鄉(xiāng)”的物相相同或相似的景觀形態(tài)構成一種共相景觀，表現(xiàn)在文本中，游客會使用“熟悉”“似曾相識”“了解”等認知詞語來形容此類景觀的特征，展現(xiàn)了游客對這類景觀的基本認同。相反，“差別”“新鮮”“陌生”等詞語則是形容與游客經(jīng)驗中的“故鄉(xiāng)”的物相不同的景觀形態(tài)，它們構成一種異相景觀。在文化層面上，共相針對的是族群內(nèi)部的成員，它因相關景觀可以喚起成員的族群認同而凸顯更大的意義和價值（謝彥君，2017），而異相則對于族群外的旅游者充滿了差異的吸引力。

共相和異相作為兩種景觀形態(tài)，是被游客直接感知并都具有旅游吸引力的景觀之相，在更廣泛的意義上，它們甚至可能都以鄉(xiāng)愁的意義存在，而對這些景觀的“凝視”，以及與這些景觀的“共在”，就成了解釋現(xiàn)代人鄉(xiāng)愁情結的共同途徑。換言之，共相的景觀在“我”的凝視下成為共同的鄉(xiāng)愁，異相的景觀在“他”的凝視下則成為別樣的鄉(xiāng)愁。造成兩種景觀類型的差異源于所遭遇對象的不同，但兩種景觀的情感釋放功能及力度，卻可能相當接近。只不過，鄉(xiāng)愁的對象性決定鄉(xiāng)愁景觀的“相”的屬性到底是共相還是異相。共相的鄉(xiāng)愁面對的是“我”類型的旅游者，而異相的鄉(xiāng)愁面對的是“他”類型的旅游者。二者在一定情況下可以相互轉化。于是，共相的鄉(xiāng)愁和異相的鄉(xiāng)愁便涵蓋了旅游世界中的所有景觀類型，成為旅游世界對于景觀屬性加以詮釋的一對新范疇（見圖8）。

圖8 鄉(xiāng)愁景觀的兩種類型

4.2 鄉(xiāng)愁符號的意指：信息、情感、氛圍

在對訪談文本材料進行編碼時，本文采用三級編碼的路徑。為呼應前文所構建的以明示、暗示和喻示為核心概念的鄉(xiāng)愁符號詮釋框架，在編碼過程中，當出現(xiàn)句式Ⅰ“這個/那個是A/B”，即為明示符號；若出現(xiàn)句式Ⅱ“這個A，讓我想起了B”，則為喻示符號；若訪談者沒有明確指出A 或B，而是類似于句式Ⅲ“整體上給我一種什么感覺”，則為暗示符號。具體編碼過程如表3所示。

表3 鄉(xiāng)愁景觀的符號學編碼過程

表3中得到指稱鄉(xiāng)愁的3個層次：信息、情感和氛圍，它們分別對應符號學中的明示、喻示和暗示的分析框架，因而也連帶產(chǎn)生了信息明示、情感喻示和氛圍暗示3 個范疇。其中，信息是引起游客鄉(xiāng)愁情感的景觀刺點，包括各種明確的物象（人物、景物和器物），擁有確切的外在可感知的形色特征，同時內(nèi)嵌有某種文化形式或文化意蘊，如文本中的石磙子、田邊、水車等。當代作家余光中在其著名的《鄉(xiāng)愁》一詩中提及的郵票、船票、墳墓、海峽等物象，即有明確的鄉(xiāng)愁信息隱含其中。鄉(xiāng)愁所激發(fā)的情感則是基于鄉(xiāng)愁信息而被喚起的內(nèi)心情愫，如在文本中，受訪者根據(jù)拖拉機的物象信息回想起自己曾經(jīng)坐著拖拉機去趕集的場景及由此帶來的幸福情感。鄉(xiāng)愁所產(chǎn)生的氛圍往往沒有具體的承載體，或者在某種似是而非的載體上存在，因此有很大的不確定性，可能在不同人心中形成差異甚大或截然相反的建構結果。這種氛圍借助于對環(huán)境空間中的各種物象的形、色、味、觸、聲等的感官認知，甚至通過一些無形的元素對旅游者的心理產(chǎn)生作用，是多感官聯(lián)動帶來的綜合感官體驗。

總體上看，這些圖片所呈現(xiàn)的符號信息包含鮮明的情感傾向，值得進一步予以探究，以建立鄉(xiāng)愁景觀與人們的鄉(xiāng)愁情感取向之間的內(nèi)在關聯(lián)。

4.3 鄉(xiāng)愁景觀及與之對應的情感傾向分析

4.3.1 鄉(xiāng)愁景觀：“似我非我”的舊時光、老地方

本文作者將有關鄉(xiāng)愁景觀的訪談文本匯總并編碼，得到495個符碼或標簽，再根據(jù)詞語/句子間含義相近的原則進行歸并，最終得到聚落形態(tài)、生產(chǎn)方式、生活方式、飲食文化、人際關系、生活習俗6個類屬及多個亞類屬，它們構成了解釋鄉(xiāng)愁概念的基本維度。通過反復閱讀文本和對符碼進行意義關聯(lián)之后，本文進一步獲得了一些對鄉(xiāng)愁景觀具有直接解釋意義的范疇，它們分別指向“農(nóng)村/鄉(xiāng)村/故鄉(xiāng)”“傳統(tǒng)”和“地方性”3個具有顯著時空傾向性特征的方向。具體編碼過程和結果如表4所示。

在表5 中，各鄉(xiāng)愁景觀的概念叢都共同指向空間上的“遠方”和時間上的“既往”，二者的結合構成了鄉(xiāng)愁的“詩意”，使旅游者得以借助鄉(xiāng)愁體驗獲得與“別個自我”（某種在時空重塑過程中發(fā)現(xiàn)的“似我非我”）的認同。伴隨著現(xiàn)代性進程和全球化浪潮，尤其是中國近年來的城市化過程，這種認同需要已經(jīng)成為現(xiàn)代城市居民的普遍心理訴求。因此，旅游世界的鄉(xiāng)愁景觀其實已經(jīng)帶有某種反現(xiàn)代性或者后現(xiàn)代主義的特質(zhì)，是人們在日常生活世界與旅游世界之間刻意建構的一種異質(zhì)景觀。鄉(xiāng)愁景觀在上述6 個維度上的表現(xiàn)，一方面證實了認同是旅游者尋覓鄉(xiāng)愁景觀的動機之一，另一方面也說明旅游者的行為往往會出現(xiàn)逆轉的特征。如果進一步將旅游看作反結構的社會互動過程（特納，2006），那么，鄉(xiāng)愁意義的旅游在景觀層面則是逐求與當下社會結構具有一定距離的社會互動過程，表現(xiàn)為人們喜歡沉浸于景觀化或浪漫化的既往日常社會結構中，包括人際結構、文化結構、飲食結構等，這種結構在旅游者出游前的心理預期中具有某種確定性，是凝視的結果。綜合所有這些方面，在鄉(xiāng)愁景觀的選擇式編碼階段，可以很自然地完成理論化過程中的“驚險一跳”：旅游者凝視中的鄉(xiāng)愁景觀是一處“似我非我”的舊時光、老地方。這種景象與曾經(jīng)的自我相連，綜合地反映了自我在過去的生活經(jīng)驗，同時，又總是與自我的當下時空相違隔，從而形成了一定程度的“差異性”質(zhì)感，擁有了旅游的魅力。

表4 鄉(xiāng)愁景觀類屬分析

表5 鄉(xiāng)愁景觀的核心范疇和主范疇間的關系

4.3.2 鄉(xiāng)愁景觀與對應情感：景觀逃避與景觀依戀

鄉(xiāng)愁作為一種復雜的情感，受特定環(huán)境中景觀符號的影響。景觀逃避和景觀依戀是從符碼中浮現(xiàn)出來的情感傾向，兩種景觀情感構成了基本的二元對立模式，背后指涉的是人對環(huán)境的兩種不同態(tài)度取向。其中，景觀逃避是由特定景觀符號引起的負面情感，如文本中出現(xiàn)的“不想回去”“累”“辛苦”等詞語；景觀依戀是由特定景觀符號引起的積極情感，如“懷念”“幸福”“舒服”“喜悅”“溫馨”等詞語。段義孚（2017）曾在其地方空間理論中表達出人對地方的兩種基本情感：恐懼與依戀。而景觀作為地方的物化表征，也呈現(xiàn)出與地方統(tǒng)一的情感。有所不同的是，逃避范疇表達的是一種可以控制的抽離和轉身，而恐懼是對不確定的、不安全感的焦慮。鄉(xiāng)愁景觀本質(zhì)上是喚起旅游者鄉(xiāng)愁意識的媒介，在時間流上代表著不可以返回的過去。因此，旅游者不會對此感到恐懼，而僅僅表現(xiàn)出因不喜好而逃避的傾向。

通過對景觀符號的分析發(fā)現(xiàn)，受訪者在面對傳統(tǒng)民居這一景觀范疇時分化出兩種不同的情感傾向：景觀逃避與景觀依戀。這說明游客在面對傳統(tǒng)民居意象時，通常具有兩種對立的思維方式：一是傳統(tǒng)民居作為給予人溫暖、遮風避雨的家園和港灣而存在；二是在現(xiàn)代社會舒適的居住條件參照下而成為生活落后的象征。因此，生產(chǎn)活動、居住條件兩類鄉(xiāng)愁景觀喚起的是旅游者景觀逃避的情感；聚落形態(tài)、生活方式、生產(chǎn)工具、飲食文化等鄉(xiāng)愁景觀喚起的是旅游者景觀依戀的情感。

另外，從旅游者在面對不同鄉(xiāng)愁景觀類型時所表現(xiàn)出來的情感波動程度（即情感彈性維度上的具體表現(xiàn)）來看，不同的鄉(xiāng)愁景觀類型會喚起不同的情感彈性表現(xiàn)（見圖9）。例如，與其他鄉(xiāng)愁景觀類型相比，人際關系往往更能喚起游客的情感波動并衍生出情感紐帶，從而促進其對景觀的依賴。

5 研究結論與討論

圖9 鄉(xiāng)愁景觀與情感的對應分析

本文用以作為分析單位的攝影圖片，均來自圖片使用者上傳至網(wǎng)絡并帶有鄉(xiāng)愁標簽的圖片。很大程度上，它們是鄉(xiāng)愁凝視的物化表征。本文不僅把它們看作社會建構的結果，也視為旅游者表達自我的方式。通過對彌漫鄉(xiāng)愁意象、蘊含鄉(xiāng)愁情結的圖片進行研究，初步探得鄉(xiāng)愁在顏色和物象上的景觀特征，即獲得了對鄉(xiāng)愁景觀的“相”的初步刻畫。從顏色上看，鄉(xiāng)愁的色彩性格相當突出，以黃色和白灰色為主，并以低飽和度和暖調(diào)為特征，銳度也偏低。在物象上，鄉(xiāng)愁圖片體現(xiàn)出以景物為主體，人物和器物為陪體的特征。其中，自然景物多為生物景觀和水域景觀，而生物景觀又多以家養(yǎng)動物為主；人文景物以古村和古城為主；器物多為本地生產(chǎn)的老式風格的用具。由顏色和物象構成了審視鄉(xiāng)愁情結的視覺認知視角。

從符號學的視角來看，圖像中的鄉(xiāng)愁景觀對旅游者而言，是一種復雜的、動態(tài)的符號。本文在皮爾斯符號學理論的基礎上，構建了明示、喻示和暗示的符號學框架，作為鄉(xiāng)愁符號的詮釋依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)愁具有高度的個人建構性，且這種建構是以自我曾經(jīng)生活過的地方為基點。進一步，從訪談文本中分離出共相鄉(xiāng)愁景觀與異相鄉(xiāng)愁景觀兩種旅游景觀類型。這一對范疇的提出，是對旅游世界中旅游景觀屬性的辯證法闡釋。換言之，優(yōu)質(zhì)的旅游景觀應兼具景觀的共相性和異相性屬性，符合雙重屬性的旅游景觀可同時滿足游客追求差異和認同的旅游動機。因此，共相鄉(xiāng)愁景觀與異相鄉(xiāng)愁景觀范疇，啟示旅游企業(yè)經(jīng)營者要從旅游景觀的共相性及異相性的屬性方面考慮景觀的打造問題。此外，每一種景觀類型都可以從信息、情感和氛圍3 個層次來進行解讀。以這3 個范疇審視前文定量研究的內(nèi)容，可以將色彩和物象兩大標志群歸入鄉(xiāng)愁氛圍和鄉(xiāng)愁信息的范疇。定量研究的結論也佐證了鄉(xiāng)愁符號的層次性。

通過對文本資料進行扎根理論分析，本文最終形成了6 個可以表征鄉(xiāng)愁的維度。將這些維度與文本資料的范疇加以關聯(lián)，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)愁景觀的本質(zhì)其實是旅游者凝視中的一處“似我非我”的舊時光、老地方。不同的鄉(xiāng)愁景觀對應著不同的情感，可以引發(fā)景觀逃避和景觀依戀兩種情感傾向。在某種程度上，可以說，鄉(xiāng)愁是對過去時光的某種褪色的回憶和美化了的情感聯(lián)結。這似乎正好應了電影《影子部隊》中那句開篇語：“不快的記憶！但我也欣然接受……因為那是我遙遠的青春（Unhappy memories！Yet I welcome you…You are my long-lost youth）。”