腰大池持續(xù)引流在顱內(nèi)破裂動脈瘤介入術(shù)后的應(yīng)用

周立平，儲亮

宜興市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇宜興 214200

顱內(nèi)動脈瘤主要是指發(fā)生于顱內(nèi)動脈管壁上的異 常膨出，是引起蛛網(wǎng)膜下腔出血的主要原因[1]。 現(xiàn)今，顱內(nèi)動脈瘤治療方法主要有兩種， 即開顱夾閉動脈瘤蒂與介入治療，不管是哪種治療方法，均可以取得一定的治療效果。 在臨床中實施動脈瘤介入手術(shù)治療，能夠有效控制再出血， 但無法清除蛛網(wǎng)膜下腔出血。 近些年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，動脈瘤治愈率日益提高。 腰大池腦脊液引流術(shù)作為一種微創(chuàng)治療方法，可以實現(xiàn)對蛛網(wǎng)膜下腔血性腦脊液的完全引流， 能夠有效稀釋血性腦脊液、 徹底清除血凝塊、 減輕腦膜刺激，臨床應(yīng)用價值非常高[2]?；诖?，該文方便選取2015年1 月—2020 年1 月在該院行介入術(shù)的動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者82 例為觀察對象，進(jìn)一步研究腰大池持續(xù)引流治療的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院行介入術(shù)的顱內(nèi)破裂動脈瘤患者82例為觀察對象， 按照不同治療方法分成對照組與實驗組，每組41 例。 納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)檢查確診為顱內(nèi)破裂動脈瘤；②自愿參加研究，簽署知情同意書，獲得了醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。 排除標(biāo)準(zhǔn):①伴有精神類疾病與認(rèn)知障礙； ②合并重要臟器嚴(yán)重功能障礙； ③存在心衰、糖尿病等病史；④臨床資料不完整。 對照組中，男性患者16例，女性患者25 例；最小年齡為45 歲，最大年齡為 75 歲，平均年齡為（55.12±3.51）歲；Hunt-Hess分級:Ⅰ級 10 例，Ⅱ級 25 例，Ⅲ級 5 例，Ⅳ級 1 例。 實驗組中，男性患者18 例，女性患者23 例；最小年齡為47 歲，最大年齡為 74 歲，平均年齡為（55.07±3.29）歲；Hunt-Hess 分級:Ⅰ級 9 例，Ⅱ級 24 例，Ⅲ級 7 例，Ⅳ級1 例。 在一般資料上，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均給予補液、積極控制顱內(nèi)壓、尼莫地平預(yù)防腦血管痙攣、預(yù)防上消化道出血等常規(guī)治療。 對照組給予常規(guī)腰椎穿刺引流治療， 即隔日予以1 次腰椎穿刺引流，腦脊液排出量30～60 mL/d。 實驗組給予腰大池持續(xù)引流治療， 即利用美敦力腰大池持續(xù)外引流裝置系統(tǒng)進(jìn)行穿刺，位置選擇腰3～4 或者4～5 椎間隙，流出腦脊液后，置入內(nèi)徑約0.5 mm 的引流管，深度15～20 cm，取出穿刺針，在患者背部妥善固定引流管，延伸到肩部，連接三通閥與引流袋，引流量100～200 mL/d，引流速度 4～8 mL/h，引流時間 5～10 d。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組治療效果、 臨床相關(guān)指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較。 ①治療效果評定標(biāo)準(zhǔn)[3]:患者神經(jīng)功能缺損程度明顯改善（≥90%），病殘評定為0 級，判定為顯效；患者神經(jīng)功能缺損程度有所改善（45%～89%），病殘評定為1～3 級，判定為有效；患者未達(dá)到上述要求，判定為無效。 總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。 ②臨床相關(guān)指標(biāo):顱內(nèi)壓恢復(fù)正常時間、頭痛緩解時間、住院時間。 ③并發(fā)癥發(fā)生情況:腦血管痙攣、腦積水、腦出血。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以（）表示，組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用 χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者治療效果

針對治療效果來說，實驗組總有效率為90.24%，對照組為70.73%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n（%）]

2.2 對比兩組患者治療后臨床相關(guān)指標(biāo)

針對臨床相關(guān)指標(biāo)來說， 實驗組顱內(nèi)壓恢復(fù)正常時間、頭痛緩解時間、住院時間均明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者治療后臨床相關(guān)指標(biāo)對比[（），d]

表2 兩組患者治療后臨床相關(guān)指標(biāo)對比[（），d]

images/BZ_68_1285_1694_2301_1747.png實驗組（n=41）對照組（n=41）t 值P 值11.72±2.08 15.36±2.26 8.260＜0.05 10.58±2.14 14.06±2.23 7.950＜0.05 14.26±3.02 19.25±3.24 9.020＜0.05

2.3 對比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況

對于并發(fā)癥發(fā)生情況來說， 實驗組發(fā)生率為7.32%，對照組為24.39%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n（%）]

3 討論

顱內(nèi)破裂動脈瘤是臨床中較為常見的一種危急重癥，具有致殘率高、致死率高等特點，必須盡早診斷、盡早治療，以此提高患者治療效果，改善患者預(yù)后[4]。 對于患者來說，當(dāng)動脈瘤破裂后，進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔的紅細(xì)胞就會分解釋放內(nèi)皮素、5-羥色胺等物質(zhì)， 引起血管痙攣，導(dǎo)致持續(xù)發(fā)行遲發(fā)性腦缺血[5]；同時，還會增加血紅蛋白的合成，引起鈣離子內(nèi)流，進(jìn)而激活肌球蛋白輕鏈激酶相關(guān)性鈣，最后致使血管平滑肌收縮，引起腦血管痙攣[6-7]。 為此，在臨床中，必須積極探索有效的治療方法，以此提高患者預(yù)后。

腰大池持續(xù)引流治療主要就是遵循腦脊液循環(huán)再生規(guī)律， 在趨近生理性壓力的情況下， 盡量增大引流量，加快蛛網(wǎng)膜下腔積血的清除，同時減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[8-9]。 相較于常規(guī)腰椎穿刺引流治療而言，腰大池持續(xù)引流的優(yōu)勢更加顯著，主要表現(xiàn)為以下幾點[10-11]:①手術(shù)創(chuàng)傷輕，治療成功率高；②引流量比較大；③引流速度可控，能夠保持流速均勻、緩慢；④操作簡便，時間短，可有效減輕患者痛苦；⑤術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，有助于患者早日康復(fù)。 該文研究結(jié)果顯示:治療效果方面， 實驗組總有效率為90.24%高于對照組70.73%（P＜0.05）；治療后臨床相關(guān)指標(biāo)方面，實驗組顱內(nèi)壓恢復(fù)正常時間、頭痛緩解時間、住院時間分別為（11.72±2.08）d、（10.58±2.14）d、（14.26±3.02）d，對照組分別為（15.36±2.26）d、（14.06±2.23）d、（19.25±3.24）d，實驗組均明顯短于對照組（P＜0.05）；并發(fā)癥發(fā)生情況方面，實驗組發(fā)生率為7.32%，低于對照組24.39%（P＜0.05）。 此結(jié)果與余翔等人[12]的研究結(jié)果十分相似，數(shù)據(jù)如下:觀察組治療總有效率為80.85%， 明顯高于對照組的65.96%（P＜0.05）；觀察組顱內(nèi)壓恢復(fù)正常時間、頭痛緩解時間、住院時間分別為 （12.83±2.19）d、（11.69±2.25）d、（15.12±3.35）d， 對照組分別為 （16.45±2.37）d、（14.70±2.41）d、（19.37±3.81）d，觀察組均明顯短于對照組（P＜0.05）；觀察組腦血管痙攣、 腦積水發(fā)生率分別為23.40%、17.02%， 明顯低于對照組的 40.43%、27.66%（P＜0.05）。由此說明， 腰大池持續(xù)引流治療顱內(nèi)破裂動脈瘤的效果更加理想，臨床應(yīng)用價值非常高。

除此之外，在腰大池持續(xù)引流治療中，應(yīng)嚴(yán)格遵循無菌操作原則，并且如果患者引流液比較濃，可定期用少量生理鹽水對引流管進(jìn)行沖洗，保持引流管順暢，必要時可更換新的引流管。 當(dāng)引流管順暢，但未流出腦脊液時，可給予甘露醇脫水，若還是無效，應(yīng)及時拔除引流管，以此降低臨床風(fēng)險。

綜上所述， 顱內(nèi)破裂動脈瘤介入術(shù)后應(yīng)用腰大池持續(xù)引流的臨床效果更加顯著， 能夠有效減輕患者癥狀，減少并發(fā)癥的發(fā)生，加快患者術(shù)后康復(fù)，值得臨床應(yīng)用與推廣。