循文會心識劉兄

蔣濘陽

錢理群先生把陳日亮老師的“文心”概括為三句話：“文從心出，心在文中，循文會心?！彼^“文從心出”，就是在語文教學(xué)中，不能將文作為語言知識或文學(xué)、文化知識的例證，而不觸及文（語言文字、表達(dá)形式）中的心（思想、思維、情感）;所謂“心在文中”，就是不能脫離文而抽出思想、理念而大談之，這樣的借題發(fā)揮，不僅脫離了課文之文，也脫離了作者的心;所謂“循文會心”，就是要緊緊抓住“課文的語言文字、表現(xiàn)形式”這個中心，引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)會文面之義入手，感悟文后之意。

在《孔雀東南飛》中對劉兄的形象刻畫著墨不多，一是借劉蘭芝之口側(cè)面介紹其兄“性行暴如雷”，一是通過劉兄質(zhì)問劉蘭芝的個性化語言直接呈現(xiàn)其性情。寥寥數(shù)筆，劉兄形象躍然紙上，被諸多詩評家和語文老師認(rèn)為是尖酸刻薄、自私冷酷、貪財慕勢之人，是封建家長制和封建禮教摧殘青年的幫兇?？扇绻把臅摹本o緊抓住課文中的相關(guān)語言對劉兄所處的現(xiàn)實環(huán)境和他的內(nèi)心思想進(jìn)行再審視，不難發(fā)現(xiàn)他所說的他所做的都是符合人情人性的，是從古自今絕大多數(shù)家長應(yīng)有的正常反應(yīng)。

孫紹振先生也說，中學(xué)語文教學(xué)的作品解讀“在方法上，習(xí)慣于從表面到表面的滑行，在作品與現(xiàn)實的統(tǒng)一中團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，缺乏提示矛盾進(jìn)入分析層次的自覺，這從根本上背離了分析的初衷”。在《孔雀東南飛》這篇古漢民族最長的敘事詩里，對于劉兄形象有兩個問題值得我們思考：劉兄真的如劉蘭芝口中所說的“性行暴如雷”嗎？劉兄所說的那幾句話真的是封建家長特有的標(biāo)簽嗎？

由課文前面的小序可知，故事發(fā)生在“漢末建安中”。當(dāng)時在儒家學(xué)者董仲舒的建議下，漢武帝實行了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的治國方略。由于社會現(xiàn)實的實際需要和統(tǒng)治階級的大力提倡，儒家思想便被尊奉到前所未有的獨(dú)尊地位;儒家學(xué)說也成了規(guī)范人們思想行為和處理日常事務(wù)的唯一準(zhǔn)繩與依據(jù)。在劉家，依據(jù)“三從四德”中的“夫死從子”之律，劉兄自然是掌權(quán)的家長，那么他面對問題時思考的面理應(yīng)是以整個家族為重。從劉蘭芝在與婆婆作別時自敘“生小出野里”可以看出，劉家應(yīng)地處農(nóng)村，不是一個官宦人家。由劉蘭芝“十三能織素，十四學(xué)裁衣，十五彈箜篌，十六誦詩書”可知劉家雖在農(nóng)村，但有一定經(jīng)濟(jì)實力，且重視對子女的教育，那么劉兄也應(yīng)是識文斷字之人。

由焦母一句“此婦無禮節(jié)，舉動自專由”以及劉蘭芝的主動遣歸，盛裝辭別婆婆和小姑等看出，劉蘭芝是一個很有主見的女子，自尊獨(dú)立，自我意識感強(qiáng)烈，這樣的性格往往是聽不進(jìn)去別人的意見的。在劉蘭芝的口中，劉兄“性行暴如雷”，可在整個文段中，只是看出了劉蘭芝的剛烈，并沒有看出劉兄“暴如雷”的性行。《禮記·本命》中載：“婦有七去：不順父母去，無子去，淫去，妒去，有惡疾去，多言去，竊盜去。”劉蘭芝被休回娘家，不管是出于何種原因?qū)⒓襾碚f都是極不體面的。如果劉兄“性行暴如雷”，尖酸刻薄，那么在劉蘭芝被休回家時，劉兄就應(yīng)對劉蘭芝有一番刁難，可劉兄沒有;如果劉兄“性行暴如雷”，貪財慕勢，那么在劉蘭芝拒絕“縣令遣媒來”時，劉兄就應(yīng)對劉蘭芝有一定斥責(zé)，可劉兄沒有。劉兄是在“阿母謝媒人”時才發(fā)聲的，而劉母之所以謝媒人也是因“女子先有誓”，故“老姥豈敢言”（從這里可以看出劉母是非常尊重女兒的）。劉兄此時的發(fā)聲，是在劉母對女兒劉蘭芝的婚事無法左右的情況下，作為一家之主的正常發(fā)聲。而且由劉兄的這一番質(zhì)問可以看出，被休回娘家的劉蘭芝不管是事前還是事后均沒有與哥哥溝通，講明自己的打算;反而是很負(fù)氣又很硬氣地答應(yīng)嫁與太守第五郎。

是的，當(dāng)聽到劉蘭芝拒絕了縣令家三公子又回絕了太守家第五郎后，劉兄“悵然心中煩”，就去質(zhì)問妹妹“作計何不量！”。劉兄暴跳如雷了嗎？沒有！他只是心中不痛快十分煩惱，他煩惱已被休回家的妹妹為什么還對焦仲卿存有幻想？他煩惱已被休回家的妹妹為什么放著這么好的姻緣而不嫁？他煩惱已被休回家的妹妹為什么在作決定時不多為自己想一想？這種煩惱不應(yīng)只是封建家長特有的標(biāo)簽，這種煩惱應(yīng)是從古自今絕大多數(shù)家長遭遇此種事情共有的煩惱，這種煩惱是符合兄長身份符合人情人性的煩惱。劉蘭芝是當(dāng)局者迷，“雖與府吏要”，但她沒有看清只要焦母還在，焦仲卿就永遠(yuǎn)搞不定焦母（漢朝推行“以孝治天下”，對父母、祖父母等長輩不孝敬者判重罪），焦母與她的矛盾就永遠(yuǎn)是個死結(jié)，那么她與焦仲卿就永遠(yuǎn)不可能真正在一起;而劉兄是旁觀者清，他清楚地知道，若妹妹苦等焦仲卿那是沒有出頭之日的，若妹妹嫁與太守第五郎或許是另一段幸福的開始。

如果因為劉兄質(zhì)問劉蘭芝“先嫁得府吏，后嫁得郎君。否泰如天地，足以榮汝身。不嫁義郎體，其往欲何云？”而判定他是自私冷酷、貪財慕勢之人，未免欠妥！你看縣令家三公子，“窈窕世無雙，年始十八九，便言多令才”;你看太守家第五郎，“嬌逸未有婚”。他們都是官二代，還都又年輕又有才，妥妥的男神！又有哪個一家之主不愿自家女子嫁得如此郎君？怎么到劉兄這里就自私冷酷、貪財慕勢了呢？如果劉兄嫌貧愛富棒打鴛鴦，如果太守家第五郎又老又丑，如果太守家第五郎品行不好，如果太守家第五郎缺胳膊少腿，如果太守家第五郎要娶的是妾，但凡有如果中的其中一條，說劉兄有點(diǎn)自私冷酷、有點(diǎn)貪財慕勢還說得過去。

因此，作為一家之主的劉兄并沒有逼迫劉蘭芝，如果非要說劉兄有錯，那他就錯在只是站在兄長和旁觀者的角度很理性地在思考問題，而沒有站在劉蘭芝的立場考慮，或者說他低估了劉蘭芝對愛情的忠貞和性情的剛烈;還錯在他無法跨越階級局限而給劉蘭芝一個最完美的出路。