政府補貼、技術(shù)創(chuàng)新與煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩：過度投資的中介作用

司訓(xùn)練，尚 慧

(西安石油大學(xué)油氣資源經(jīng)濟管理研究中心，陜西 西安 710065)

0 引 言

煤炭作為經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎(chǔ)能源之一，是促進(jìn)我國早日實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。然而，前幾年煤炭企業(yè)產(chǎn)能釋放過快造成的產(chǎn)能過剩局面卻成為制約我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的瘤疾。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2019年我國煤炭開采和洗選業(yè)產(chǎn)能利用率僅為70.6%(低于國際普遍標(biāo)準(zhǔn)75%)，說明當(dāng)前我國煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩情況依然嚴(yán)重，作為“三去一降一補”五大任務(wù)之首的“去產(chǎn)能”，是煤炭企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級的難點問題，而科學(xué)去產(chǎn)能的前提是理清其形成的邏輯誘因。

諸多學(xué)者對產(chǎn)能過剩的形成機制和影響因素展開了探討，其中代表性的觀點有：政府干預(yù)失敗觀[1]、過度投資觀[2]、涌潮現(xiàn)象觀[3]，由此形成了“政府失靈說”和“市場失靈說”兩大對立派?！罢ъ`說”認(rèn)為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的體制機制是造成產(chǎn)能過剩的根源，財政激勵和官員晉升激勵體制誘發(fā)了政府對市場的不當(dāng)干預(yù)，導(dǎo)致并惡化了產(chǎn)能過剩[4]。而“市場失靈說”則認(rèn)為由于信息不對稱和市場需求的不確定，企業(yè)容易出現(xiàn)盲目投資跟風(fēng)現(xiàn)象，從而引發(fā)產(chǎn)能過剩[5]。顯然，兩者都過于強調(diào)單方面的影響，而在復(fù)雜的現(xiàn)實經(jīng)濟中，產(chǎn)能過?，F(xiàn)象并不能簡單地歸因于某一方面的作用。此外，現(xiàn)有研究大多忽視了造成產(chǎn)能過剩的主體(微觀企業(yè))為獲得競爭優(yōu)勢、開拓市場而進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新行為[6]。鑒于此，本文探究了政府補貼、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系，并證實了政府補貼是通過促使企業(yè)過度投資造成產(chǎn)能過剩，“政府失靈”與“市場失靈”共同導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，從政府補貼和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新交互作用的視角出發(fā)，證實了技術(shù)創(chuàng)新是化解產(chǎn)能過剩的有效策略，為煤炭行業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新視為去產(chǎn)能的戰(zhàn)略模式提供了實證依據(jù)；第二，突破了現(xiàn)有研究“政府失靈”和“市場失靈”非此即彼的研究范式，分析了二者之間的聯(lián)系，彌補了現(xiàn)有研究中路徑檢驗的不足，為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供新思路。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 政府補貼與煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩

作為政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟的重要手段，適度的政府補貼有利于企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。然而，近年來的研究卻發(fā)現(xiàn)政府補貼偏離了效率原則[7]。李垚等[8]認(rèn)為政府對LED行業(yè)的補貼推動了產(chǎn)能過剩，阻礙了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；顏曉暢等[9]認(rèn)為政府補貼雖然提升了戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟績效，但卻加劇了產(chǎn)能過剩；黃昌富等[10]也認(rèn)為政府補貼與制造業(yè)的產(chǎn)能過剩正相關(guān)。政府補貼促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)能過剩的機理在于：第一，財政分權(quán)制度的實施擴大了地方政府的權(quán)利，以GDP為核心的考核機制促使地方政府追求產(chǎn)業(yè)規(guī)模的助推效應(yīng)，誘發(fā)大部分補貼資金流向了產(chǎn)能投資領(lǐng)域，帶來了產(chǎn)能過剩；第二，政府較多注重前期補貼對象的篩選和補貼力度的把握，而缺乏對后期補貼資金流向的監(jiān)督，這導(dǎo)致了一些企業(yè)“騙補”行為的出現(xiàn)，縱容了企業(yè)的非效率投資[11]，也造成了產(chǎn)能過剩；第三，地方政府鼓勵企業(yè)投資和補貼資金流向監(jiān)督機制的缺乏，會對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動產(chǎn)生一定的擠出和替代效應(yīng)，大多數(shù)企業(yè)傾向于投資低風(fēng)險、高收益的低附加產(chǎn)品，形成低端產(chǎn)品產(chǎn)能過剩。

從現(xiàn)實來看，煤炭企業(yè)在解決就業(yè)、拉動GDP增長方面具有顯著效益，是政府重點扶持的對象，且大多為國有企業(yè)，天然的優(yōu)勢使其很容易獲得巨額的政府補貼，更能催化企業(yè)盲目投資造成產(chǎn)能過剩；與此同時，煤炭企業(yè)是典型的資本和勞動力密集型企業(yè)，為避免出現(xiàn)工人大幅度失業(yè)現(xiàn)象，地方政府也會對效益不好的企業(yè)提供支持，這阻礙了具有落后產(chǎn)能企業(yè)的淘汰，進(jìn)一步加劇了產(chǎn)能過剩。據(jù)此提出：假設(shè)1：政府補貼正向促進(jìn)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩。

1.2 技術(shù)創(chuàng)新、政府補貼與煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩

技術(shù)創(chuàng)新是從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面化解產(chǎn)能過剩的重要途徑，美日兩國政策助力去產(chǎn)能的經(jīng)驗也表明：扶持企業(yè)創(chuàng)新是化解產(chǎn)能過剩的重要手段。孫璞等[12]認(rèn)為無論是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是新興產(chǎn)業(yè)，政府科技補貼均能通過企業(yè)創(chuàng)新活動提高產(chǎn)能利用率。ABOULNASR等[13]認(rèn)為，突破性產(chǎn)品創(chuàng)新能通過提升企業(yè)市場擴張潛力抑制產(chǎn)能過剩。技術(shù)創(chuàng)新化解產(chǎn)能過剩的機理主要有：首先，技術(shù)創(chuàng)新能提高產(chǎn)品差異化，引導(dǎo)新的消費需求，從需求端激活過剩產(chǎn)能；其次，技術(shù)創(chuàng)新能從供給側(cè)降低低質(zhì)量產(chǎn)品的產(chǎn)出率，提升產(chǎn)品競爭力從而釋放過剩產(chǎn)能；再者，技術(shù)創(chuàng)新能提升技術(shù)門檻進(jìn)而提高市場集中度；最終，通過市場優(yōu)勝劣汰機制淘汰落后產(chǎn)能。

根據(jù)激勵效應(yīng)觀的觀點，政府補貼資金作為良好的創(chuàng)新資源，能激勵創(chuàng)新能力強的企業(yè)加大研發(fā)資金投入力度[14]，創(chuàng)造出短期內(nèi)不可模仿性和不可替代性的新產(chǎn)品，迎合消費者的偏好以提升產(chǎn)能利用率。而創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)，鑒于研發(fā)創(chuàng)新活動的正外部性，研發(fā)投入水平往往遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平，而傾向于將補貼資金轉(zhuǎn)投其他盈利項目以擴大經(jīng)營規(guī)模[9]，反而惡化了產(chǎn)能過剩。我國煤炭行業(yè)以大型國有企業(yè)為主，創(chuàng)新積極性和創(chuàng)新能力遠(yuǎn)不及非國有企業(yè)[15]，這與煤炭行業(yè)“低端產(chǎn)能過剩、高端產(chǎn)能不足”的現(xiàn)狀相符合。據(jù)此提出：假設(shè)2：技術(shù)創(chuàng)新能有效抑制政府補貼對煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的正向影響。

1.3 過度投資、政府補貼與煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩

投資作為拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”之一，促使地方政府具有擴大轄區(qū)內(nèi)企業(yè)投資規(guī)模的沖動，這無疑是企業(yè)過度投資的助推器；與此同時，財政分權(quán)制也賦予了地方政府影響企業(yè)投資的能力。加之政府選擇補貼對象的標(biāo)準(zhǔn)并非企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢而是投資規(guī)模，這也導(dǎo)致很多企業(yè)為了快速、大量獲得補貼而投資“短平快”項目，形成過度投資的同時也造成了低端產(chǎn)品產(chǎn)能過剩。具體而言，國有企業(yè)多元化的目標(biāo)考核使其愿意積極配合地方政府促成過度投資；而根據(jù)尋租理論，民營企業(yè)熱衷于政治關(guān)聯(lián)也愿意與地方政府“一拍即合”，政企合謀造成企業(yè)過度投資。當(dāng)然，企業(yè)的投資方向也必然會順應(yīng)國家政策導(dǎo)向以促進(jìn)地方政府達(dá)成政治目標(biāo)，這種盲目跟風(fēng)投資也即“涌潮”現(xiàn)象[3]，最終造成微觀企業(yè)層面的產(chǎn)能過剩。一些學(xué)者也贊同這一觀點，如吳春雅等[15]認(rèn)為政府對新能源行業(yè)的補貼使企業(yè)迷失了投資方向，盲目跟風(fēng)投資引發(fā)了產(chǎn)能過剩；ZHANG等[16]認(rèn)為地方政府是企業(yè)過度投資的“幕后”操盤手，其給予的財政支持與產(chǎn)能利用率息息相關(guān)；YANG等[4]認(rèn)為中國的自然產(chǎn)能過剩源于過度投資，而政府是促成企業(yè)過度投資的重要因素。據(jù)此提出：假設(shè)3：過度投資在政府補貼與煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩之間發(fā)揮著中介效應(yīng)。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于煤炭行業(yè)小型企業(yè)多控股于煤炭上市公司，且產(chǎn)能絕大多數(shù)集中于大型煤炭上市公司，本文選擇2009—2019年滬深A(yù)股上市煤炭企業(yè)為初始樣本，并進(jìn)行如下處理：剔除ST、*ST及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重、企業(yè)上市年齡小于8年的企業(yè)，得到40家企業(yè)共381個樣本數(shù)據(jù)。其中，政府補貼與企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)CSMAR，專利數(shù)據(jù)來自國家知識產(chǎn)權(quán)局。考慮到專利申請至授權(quán)需要一定的時間，技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)時間為2010—2019年。對所有連續(xù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了前后1%的縮尾處理。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

被解釋變量為產(chǎn)能過剩。常用的衡量指標(biāo)是產(chǎn)能利用率(CU)，產(chǎn)能利用率越小，產(chǎn)能過剩程度越高。鑒于潛在產(chǎn)出的思想和數(shù)據(jù)的可得性，參照相關(guān)學(xué)者的研究方法采用柯布-道格拉斯(C-D)生產(chǎn)函數(shù)來測算煤炭企業(yè)的產(chǎn)能利用率，計算見式(1)。

t=1,2,3,…,T

(1)

式中：A為企業(yè)的綜合技術(shù)水平，為固定常數(shù)；t為年份；Yi,t為第i個企業(yè)第t年的實際產(chǎn)值，用主營業(yè)務(wù)收入取自然對數(shù)來衡量；Ki,t為投入的資本，用固定資產(chǎn)取自然對數(shù)來衡量；Li,t為投入的勞動力數(shù)，用年度員工數(shù)量取對數(shù)來衡量；α、β為產(chǎn)出彈性，代表企業(yè)資本投入和勞動力投入在企業(yè)總產(chǎn)出中的占比，先假定煤炭行業(yè)為規(guī)模報酬不變行業(yè)，即α+β=1且0≤α,β≤1。將式(1)兩邊取對數(shù)，得到式(2)。

lnYi,t=

αlnKi,t+βlnLi,t+lnA-μ,

t=1,2,3,…,T

(2)

進(jìn)一步計算得到邊界生產(chǎn)函數(shù)，見式(3)。

lnYi,t=αlnKi,t+βlnLi,t+lnA,

t=1,2,3,…,T

(3)

最終得到煤炭企業(yè)的產(chǎn)能利用率計算公式，見式(4)。

t=1,2,3,…,T

(4)

對整理的數(shù)據(jù)先進(jìn)行F檢驗得到P值為0.000 0<0.05，強烈拒絕原假設(shè)，認(rèn)為不宜采用混合效應(yīng)模型；再進(jìn)行Hausman檢驗，得到chi2值為15.63，P值為0.000 9<0.05，同樣拒絕原假設(shè)，使用固定效應(yīng)模型。進(jìn)一步使用時間固定效應(yīng)LSDV法進(jìn)行回歸，結(jié)果見表1。

由表1可知，各變量均在1%的水平下顯著，K的彈性系數(shù)為0.489 2，L的彈性系數(shù)為0.552 4，綜合技術(shù)水平為13.889 6。因此，我國煤炭企業(yè)處于微規(guī)模報酬遞增階段(α+β>1)，作為資本和勞動密集型行業(yè)，規(guī)模報酬遞增效應(yīng)會加速大量資本和勞動力的流入，促進(jìn)煤炭企業(yè)產(chǎn)能投資。

表1 潛在產(chǎn)出的回歸結(jié)果Table 1 Descriptive statistics of main variables

表2 40家煤炭上市公司產(chǎn)能情況Table 2 Capacities of 40 listed coal companies

2.2.2 解釋變量

1) 政府補貼(Gov)：是指企業(yè)從政府無償取得的資產(chǎn)，用政府財政補助數(shù)據(jù)取自然對數(shù)來衡量。

2) 技術(shù)創(chuàng)新(Patents)：借鑒楊亭亭等[17]的做法，本文采用專利授權(quán)數(shù)量代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

2.2.3 控制變量

借鑒相關(guān)研究選取以下控制變量：企業(yè)規(guī)模(Assets)：總資產(chǎn)的自然對數(shù)；企業(yè)成長機會(OIGR)：營業(yè)收入增長率；企業(yè)年齡(Age)：企業(yè)成立年數(shù)的自然對數(shù)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Property)：國有企業(yè)則為0，非國有企業(yè)為1。

2.3 模型的構(gòu)建

基于前文提出的三個假設(shè)，設(shè)計三個基本回歸模型，見式(5)～式(7)。

CU=β0+β1Gov+β2lnAssets+β3lnAge+

β4OIGR+β5Property+ε1

(5)

CU=β0+β1Patents+β2lnAssets+β3lnAge+

β4OIGR+β5Property+ε2

(6)

CU=β0+β1Gov+β2Patents+

β3Gov*Patents+β4lnAssets+

β5lnAge+β6OIGR+β7Property+ε3

(7)

3 實證分析結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計

樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。由表3可知，樣本數(shù)據(jù)產(chǎn)能利用率CU的平均值尚未達(dá)到國際普遍標(biāo)準(zhǔn)(75%)，說明產(chǎn)能過剩問題確實是阻礙我國煤炭行業(yè)發(fā)展的重要因素，研究問題具有一定的現(xiàn)實意義。

3.2 相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果見表4。由表4可知，被解釋變量產(chǎn)能利用率CU與核心解釋變量政府補貼Gov的相關(guān)系數(shù)為-0.868且在1%的水平下顯著，初步驗證了假設(shè)1；技術(shù)創(chuàng)新Patents與產(chǎn)能利用率CU之間呈顯著的正相關(guān)，說明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能提升產(chǎn)能利用率。為防止多重共線性導(dǎo)致偽回歸，采用VIF檢驗法得到解釋變量之間的VIF值均小于10，表明解釋變量之間不存在多重共線問題。

3.3 多元回歸分析

本文使用多元回歸分析法來驗證提出的假設(shè)是否成立，回歸分析結(jié)果見表5。

列(1)檢驗了政府補貼對煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響，結(jié)果表明：政府補貼與煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，估計系數(shù)為-0.040 5且在1%的水平下顯著。這說明政府補貼力度越大，企業(yè)當(dāng)期的產(chǎn)能利用率越低，產(chǎn)能過剩程度越高，假設(shè)1得到了驗證。

表3 變量描述性統(tǒng)計Table 3 Descriptive statistics of variables

表4 Pearson相關(guān)系數(shù)Table 4 Pearson correlation coefficient

表5 多元回歸分析結(jié)果Table 5 The results of multiple regression analysis

列(2)展示了技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)能利用率之間的關(guān)系，回歸系數(shù)為0.009 1且在1%的水平下顯著為正，說明技術(shù)創(chuàng)新有利于提高企業(yè)產(chǎn)能利用率，無論是以產(chǎn)品差異化為目標(biāo)的產(chǎn)品創(chuàng)新還是以降低成本為目的的工藝創(chuàng)新，都能有效化解產(chǎn)能過剩。

列(3)為技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果，Gov與Patents的交叉項Gov*Patents的估計系數(shù)為0.026 3，且在1%的水平下顯著。說明企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新弱化了政府補貼與企業(yè)產(chǎn)能利用率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，技術(shù)創(chuàng)新活動提升了企業(yè)產(chǎn)品的差異化進(jìn)而從需求端激活了過剩產(chǎn)能，驗證了假設(shè)2。

從控制變量的系數(shù)來看，企業(yè)規(guī)模對產(chǎn)能利用率的影響顯著為負(fù)，說明煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩程度具有明顯的規(guī)模遞增特征，較高的市場退出壁壘使大規(guī)模企業(yè)的產(chǎn)能過剩情況更為嚴(yán)重；企業(yè)年齡與產(chǎn)能利用率負(fù)相關(guān)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與產(chǎn)能利用率呈正相關(guān)，可能的原因是：初創(chuàng)企業(yè)為了在激烈的市場競爭中存活下來必須進(jìn)行大量創(chuàng)新，創(chuàng)新積極性較高；而成熟企業(yè)更注重控制創(chuàng)新成本，創(chuàng)新效果不佳，產(chǎn)能利用率也不及新創(chuàng)企業(yè)高；國有煤炭企業(yè)多元化的經(jīng)營目標(biāo)使其承受著職工安置、債務(wù)負(fù)擔(dān)等方面的壓力，導(dǎo)致落后產(chǎn)能無法及時淘汰，且能輕松獲得大量政府補貼用于投資生產(chǎn)，因此產(chǎn)能過剩程度比非國有企業(yè)更為嚴(yán)重。

3.4 作用機制檢驗

前文的回歸結(jié)果表明，政府補貼能抑制企業(yè)產(chǎn)能利用率促進(jìn)產(chǎn)能過剩。根據(jù)假設(shè)3的理論推導(dǎo)，過度投資可能是導(dǎo)致該關(guān)系的作用機制?；诖耍ㄟ^建立模型4和模型5進(jìn)一步檢驗其內(nèi)在機理，見式(8)和式(9)。

OverInv=β0+β1Gov+β2lnAssets+β3lnAge+

β4OIGR+β5Property+ε4

(8)

CU=β0+β1Gov+β2OverInv+β3lnAssets+

β4lnAge+β5OIGR+β6Property+ε5

(9)

式中,OverInv為企業(yè)過度投資，參照劉亭立等[18]學(xué)者沿用的Richardson投資期望模型進(jìn)行測度，用模型回歸的殘差值代表過度投資(殘差大于0)，估算模型見式(10)。

Invi,t=β0+β1Groi,t-1+β2Levi,t-1+

β3Assetsi,t-1+β4Cashi,t-1+β5Reti,t-1+

β6Salei,t-1+β6Agei,t-1+β7Lossi,t-1+ε6

(10)

式中：i為公司；t為年份；Invi,t-1為第i個公司第t-1年的新增投資支出；Gro為主營業(yè)務(wù)收入增長率；Lev為資產(chǎn)負(fù)債率；Assets為企業(yè)規(guī)模；Cash為企業(yè)現(xiàn)金持有量；Ret為年度超額回報率；Sale為生產(chǎn)能力程度；Age為上市年齡；Loss為企業(yè)是否有虧損，是為1，否為0。

通過模型回歸獲得過度投資數(shù)據(jù)，代入式(8)和式(9)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表6。

表6 作用路徑檢驗結(jié)果Table 6 The results of action path test

列(2)為過度投資(OverInv)作為被解釋變量時的回歸結(jié)果，可以看出Gov與OverInv的估計系數(shù)為在1%的水平下顯著正相關(guān)，表明政府補貼金額越大越可能導(dǎo)致企業(yè)過度投資，這與前文的理論分析相一致。列(3)中，OverInv與CU在1%的水平下顯著為負(fù)，說明企業(yè)微觀層面的過度投資確實會降低產(chǎn)能利用率、導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。Gov與CU依然在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，且系數(shù)值由原來的0.040 5降低為0.037 3，根據(jù)中介效應(yīng)檢驗法可知：過度投資在政府補貼與煤炭企業(yè)產(chǎn)能利用率之間發(fā)揮著部分中介作用，政府補貼通過促進(jìn)企業(yè)過度投資加劇產(chǎn)能過剩。

3.5 穩(wěn)健性檢驗

本文做如下穩(wěn)健性檢：①用企業(yè)研發(fā)支出與總資產(chǎn)的比值來衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。檢驗結(jié)果見表7列(1)、列(2)和列(3)，Patents與CU的估計系數(shù)為0.036 5，且在1%的水平下顯著；Gov*Patents與CU的估計系數(shù)為0.012 1，也在1%的水平下顯著，主要解釋變量的顯著性水平及估計系數(shù)符號并未發(fā)生太大的變化，回歸結(jié)果與前文基本一致。②采用固定資產(chǎn)與營業(yè)收入的比值來衡量煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩程度，比值越大表示產(chǎn)能過剩越嚴(yán)重。檢驗結(jié)果見表7中列(4)、列(5)和列(6)，政府補貼仍正向促進(jìn)煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩，技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)能過剩呈負(fù)相關(guān)，政府補貼與技術(shù)創(chuàng)新的交互項與產(chǎn)能過剩負(fù)相關(guān)，與上文回歸分析的結(jié)果一致，因此研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表7 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Table 7 The results of robustness test

4 結(jié)論與建議

本文以40家滬深A(yù)股煤炭企業(yè)上市公司為研究樣本，考慮企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的差異，實證檢驗了政府補貼對煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響及其作用路徑。得到的結(jié)論主要有：①政府補貼與煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩顯著正相關(guān)；②技術(shù)創(chuàng)新在政府補貼與煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的關(guān)系中發(fā)揮著負(fù)向調(diào)節(jié)作用；③過度投資是政府補貼影響煤炭企業(yè)產(chǎn)能過剩的中介變量。據(jù)此提出以下政策建議。

第一，建立以技術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向的政府補貼機制。政府補貼不僅要注重前期補貼對象的篩選和補貼力度的把握，更要監(jiān)督和管控后期補貼資金的流向，要積極引導(dǎo)煤炭企業(yè)加大核心技術(shù)的研發(fā)投入力度，防止其利用補貼資金盲目投資，努力將當(dāng)前煤炭企業(yè)間基于產(chǎn)能規(guī)模的競爭引導(dǎo)轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新，用“質(zhì)”的提升帶動整個行業(yè)的發(fā)展。

第二，厘清政府和市場之間的界限，避免過度的行政干預(yù)煤炭市場。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明：通過市場機制消化過剩產(chǎn)能是化解過剩產(chǎn)能的有效方法。因此，首先要保證讓市場在資源配置中起決定性作用，充分發(fā)揮市場和企業(yè)的作用；其次要清理僵尸企業(yè)，激發(fā)企業(yè)經(jīng)營活力、消除無競爭力的落后產(chǎn)能；最后針對煤炭行業(yè)的兼并重組，也要完善資本在股票資產(chǎn)配置中的重要作用，合理釋放資本。此外，也可建立煤炭企業(yè)產(chǎn)能信息管理系統(tǒng)，定期公布區(qū)域和企業(yè)的產(chǎn)能利用率，以減少地方政府和煤炭企業(yè)的不合理投資行為。

第三，構(gòu)建完善的地方政府績效考核體系，從根本上消除地方政府對煤炭生產(chǎn)能力的干預(yù)。以經(jīng)濟績效為核心的地方政府考核機制是造成政府補貼無效率的重要原因，因此，考核體系應(yīng)從簡單的經(jīng)濟績效評估轉(zhuǎn)向包括經(jīng)濟、社會、生態(tài)、創(chuàng)新等促進(jìn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的績效指標(biāo)的綜合評估。如此，地方政府將不再致力于通過刺激企業(yè)投資帶動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，轉(zhuǎn)而將重心放在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟的發(fā)展方式上，最終企業(yè)和行業(yè)層面的產(chǎn)能過剩情況也會大大改善。