朱熹《春秋》學(xué)與清前期《左傳》文章評(píng)點(diǎn)

○莊 丹 郭 丹

朱熹的《春秋》學(xué)因沒(méi)有專門(mén)集注之作，一直未能如其《詩(shī)經(jīng)》學(xué)、《禮》學(xué)、《易》學(xué)等受到應(yīng)有的重視。但“自宋、元以降，治《春秋》者，或宗《胡傳》，或宗朱子”①。宋元以降的《春秋》學(xué)事實(shí)上或宗胡安國(guó)《春秋》學(xué)，或宗朱熹《春秋》學(xué)；特別是到清前期的康熙時(shí)期，康熙帝更是舍棄胡傳而獨(dú)尊朱熹《春秋》學(xué)思想：“迨宋胡安國(guó)進(jìn)《春秋解義》，明代立于學(xué)官，用以貢舉取士，于是四傳并行。宗其說(shuō)者，率多穿鑿附會(huì)，去經(jīng)義逾遠(yuǎn)。朕于《春秋》，獨(dú)服膺朱子之論?！雹?/p>

正是在尊崇朱熹《春秋》學(xué)思想的歷史背景下，《春秋》三傳之一的《左傳》得到重新闡發(fā)，《左傳》文章評(píng)點(diǎn)達(dá)到了前所未有的全盛期。李衛(wèi)軍《〈左傳〉評(píng)點(diǎn)研究》認(rèn)為《左傳》評(píng)點(diǎn)發(fā)展史大致可以分為四個(gè)時(shí)期：“明萬(wàn)歷以前，是形成期；明萬(wàn)歷至明末，為發(fā)展期；明末至清乾隆時(shí)期，為全盛期；清嘉慶至民國(guó)初年，可稱《左傳》評(píng)點(diǎn)的延續(xù)與余輝期?！雹矍疫M(jìn)而說(shuō)明：“從清初到乾隆末年，約一百五十余年，是《左傳》評(píng)點(diǎn)的全盛期?！雹苷\(chéng)如李衛(wèi)軍先生所論，清前期是《左傳》文章評(píng)點(diǎn)的全盛期；而這一全盛期的實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上是與朱熹《春秋》學(xué)思想有內(nèi)在聯(lián)系的。本文結(jié)合《古文淵鑒》、《朱子論定文鈔》⑤、《左傳義法舉要》等清前期代表的《左傳》文章評(píng)點(diǎn)著作，以認(rèn)識(shí)朱熹《春秋》學(xué)思想之于清前期《左傳》文章評(píng)點(diǎn)達(dá)到全盛期的歷史貢獻(xiàn)⑥。

一、《古文淵鑒》

清朝因以少數(shù)民族統(tǒng)一全國(guó)，其執(zhí)政首先需要闡釋的即是“夷夏之辨”?！啊洞呵铩分杏兴^夷夏之辨，有關(guān)時(shí)勢(shì)最切，亟需解決，故重視之而先于他經(jīng)?！雹哧P(guān)于《春秋》經(jīng)闡釋的《日講春秋解義》《春秋傳說(shuō)匯纂》成書(shū)于康熙三十八年前，而《周易折中》遲至康熙五十四年始纂，《書(shū)經(jīng)傳說(shuō)匯纂》《詩(shī)經(jīng)傳說(shuō)匯纂》更遲至康熙六十年。值得關(guān)注的是，不僅《日講春秋解義》《春秋傳說(shuō)匯纂》等《春秋》學(xué)闡釋著作早于《周易》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》等經(jīng)，而且康熙時(shí)期的《春秋》學(xué)闡釋也經(jīng)歷了根本的思想轉(zhuǎn)化?？滴醯墼凇队迫罩v春秋解義序》中稱：“惟宋康侯胡氏，潛心二十年……要其本三綱，奉九法，明王道，正人心，于《春秋》大旨，十常得其六七，較之漢唐以后諸家優(yōu)矣?！雹嗫梢?jiàn)康熙帝在早年認(rèn)為胡安國(guó)傳總體上得“《春秋》大旨”，但到其御編《欽定春秋傳說(shuō)匯纂》時(shí)已逐漸認(rèn)識(shí)到胡安國(guó)《春秋》學(xué)之“尊王虜夷”的內(nèi)在思想，進(jìn)而否定其“多穿鑿附會(huì)，去經(jīng)義逾遠(yuǎn)”；并在獨(dú)尊朱熹《春秋》學(xué)思想的基礎(chǔ)上，“解經(jīng)體例，首列《左傳》，次列《公羊》、《谷梁》”⑨。

清前期的雍正、乾隆朝也延續(xù)了康熙朝關(guān)于《春秋》及《左傳》的闡釋，如“成書(shū)于乾隆十年的郜坦《春秋集古傳注》所采古注，除杜注、孔疏之外，以啖助、趙匡以下宋代十七家傳說(shuō)為主，輔以宋元其他傳說(shuō)，用征引的多少表示重要性的等級(jí)，其經(jīng)文、敘事都據(jù)《左傳》”⑩。乾隆五十七年更在科舉考試中“以《左傳》本事為文”，可謂實(shí)踐了朱熹的《春秋》學(xué)思想：“禮部尚書(shū)紀(jì)昀等奏，向來(lái)考試，《春秋》用胡安國(guó)傳，胡傳中有經(jīng)無(wú)傳者多，出題處甚少。且安國(guó)當(dāng)宋南渡時(shí)，不附和議，借經(jīng)立說(shuō)，原與本義無(wú)當(dāng)。圣祖仁皇帝《欽定春秋傳說(shuō)匯篡》，駁胡傳者甚多，皇上御制文亦多駁其說(shuō)。科場(chǎng)試題不應(yīng)仍復(fù)遵用，請(qǐng)嗣后《春秋》題，俱以《左傳》本事為文，參用《公羊》、《榖梁》?！?

康熙二十四年敕徐乾學(xué)編纂的《古文淵鑒》六十四卷，其在御選的《左傳》四卷后特別總評(píng)：“文、武之教之入人最深，自《詩(shī)》、《書(shū)》所載以外，惟《左氏》為備?！?這里對(duì)《左傳》的重視實(shí)與朱熹的《春秋》學(xué)思想內(nèi)在相關(guān)?！豆盼臏Y鑒》在具體的《左傳》選文中也引朱熹所論作為評(píng)點(diǎn)之依據(jù)：

其一，在《楚屈完對(duì)齊侯》篇，《古文淵鑒》引朱熹之論而評(píng)點(diǎn)道：“諸侯有罪則天子討而正之，故《春秋》每書(shū)諸侯戰(zhàn)伐之事，必加譏貶，以著其擅興之罪，無(wú)有以為合于義而許之者。但就中彼善于此者則有之，‘召陵之師’之類是也。”?僖公四年，楚國(guó)面對(duì)齊國(guó)的攻伐，使臣屈完曉以《春秋》大義，成功與諸侯訂立盟約；朱熹評(píng)論即基于“春秋大義”肯定了“召陵之師”的成功。此文也入選朱熹再傳弟子真德秀所編《文章正宗》（篇名同為《楚屈完對(duì)齊侯》），也為清前期流傳最廣的《古文觀止》（篇名不同，為《齊桓公伐楚盟屈完》）作為《左傳》代表選文，可見(jiàn)朱熹《春秋》學(xué)思想對(duì)《左傳》具體選文之根本影響。

其二，在《晉楚邲之戰(zhàn)》篇，《古文淵鑒》引朱熹之論而評(píng)點(diǎn)道：“《左傳》分謗事，近世士大夫多如此，只要徇人情。如荀林父邲之役，先縠違命而濟(jì)，乃謂‘與其專罪，六人同之’，是何等見(jiàn)識(shí)!當(dāng)時(shí)為林父者，只合按兵不動(dòng)，召先縠誅之?！?宣公十二年晉楚邲之戰(zhàn)中，先縠不服從主帥荀林父的指揮，違命先渡河作戰(zhàn)；后司馬韓闕建議全軍渡過(guò)黃河，以共同承擔(dān)責(zé)任。但朱熹在此表達(dá)了不同的觀點(diǎn)：認(rèn)為當(dāng)時(shí)主帥應(yīng)按兵不動(dòng)，召先縠誅之。這正是基于理學(xué)《春秋》學(xué)思想下對(duì)歷史人物言行的評(píng)價(jià)，可謂重塑了《左傳》文章評(píng)點(diǎn)中的人物形象。

其三，在《晉悼公復(fù)霸》篇，《古文淵鑒》同樣引朱熹之論而評(píng)曰：“晉悼公甚次第，才甚高，只十四歲說(shuō)話便有操有縱。才歸晉，做得便別。當(dāng)時(shí)晉室大段費(fèi)力，及悼公歸來(lái)，不知如何便被他做得恁地好。如久雨積陰，忽遇天晴，光景為之一新！問(wèn)：‘盡勝恒文否？’曰‘盡勝。但恒文是白地做起來(lái)，悼公是現(xiàn)成基地址。某嘗謂晉悼公宇文周武帝周世宗三人之才，一般都做得事，都是一做便成。’”?在朱熹《春秋》學(xué)思想下，對(duì)歷史人物評(píng)價(jià)遵循了崇義理講功業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，突出了晉悼公的歷史功業(yè)，并在與齊桓公、周武帝、周世宗比較中肯定其人物形象。又如《劉子論成肅公受賑》篇，《古文淵鑒》引朱熹之論而評(píng)曰：“劉康公論人受中以生，與子產(chǎn)論伯有為厲事，其窮理甚精?！?成公十三年，成肅公在社神廟接收祭肉時(shí)不恭敬，劉康公因“窮理甚精”指出其事無(wú)禮；《古文淵鑒》選入此文亦可見(jiàn)對(duì)朱熹理學(xué)《春秋》學(xué)思想的認(rèn)可。

康熙朝崇尚朱熹《春秋》學(xué)及《左傳》觀，也表現(xiàn)在對(duì)真德秀《文章正宗》的尊崇上?！豆盼臏Y鑒》不僅大量引用朱熹《春秋》學(xué)論斷，而且“用真德秀《文章正宗》例”，并引用《文章正宗》相關(guān)《左傳》評(píng)論。?如《楚屈完對(duì)齊侯》篇，《古文淵鑒》引真德秀《文章正宗》之論而評(píng)曰：“齊不責(zé)楚之僭王，而顧責(zé)以不必責(zé)，何哉？蓋齊之內(nèi)失德，而外失義者多矣，我以大惡責(zé)之，彼必斥吾之惡以對(duì)，豈不為諸侯羞?故舍其所當(dāng)責(zé)，而及其不必責(zé)。庶幾楚人不盡力以抗我，而亦可以不勞而成功矣?！?對(duì)楚國(guó)屈完面對(duì)強(qiáng)齊而能取得“不勞成功”的內(nèi)在原因進(jìn)行分析，認(rèn)為基于齊國(guó)出師失利主要是因?yàn)椴环稀按呵锎罅x”。此評(píng)論也為康熙時(shí)影響最大的《古文觀止》所繼承：“齊桓合八國(guó)之師以伐楚，不責(zé)楚以僭王猾夏之罪，而顧責(zé)以包茅不入、昭王不復(fù)。一則為罪甚細(xì)，一則與楚無(wú)干。何哉？蓋齊之內(nèi)失德，而外失義者多矣，我以大惡責(zé)之，彼必斥吾之惡以對(duì)，其何以服楚而對(duì)諸侯乎？故舍其所當(dāng)責(zé)，而及其不必責(zé)?！?可見(jiàn)《古文觀止》此文評(píng)價(jià)的基本思想實(shí)與《文章正宗》相同。

康熙帝在《朱子全書(shū)序》中盛贊朱熹的學(xué)說(shuō)是“集大成而緒百年絕傳之學(xué)，開(kāi)愚蒙而立億萬(wàn)世一定之規(guī)”的真理，宣稱“朱子注釋群經(jīng)，闡發(fā)道理，凡所著作及編纂之書(shū)，皆明白精確，歸于大中至正，經(jīng)今五百余年，學(xué)者無(wú)敢疵議。聯(lián)以為孔孟之后，有裨斯文者，朱子之功最為弘巨”??？滴醯蹖?duì)朱熹“注釋群經(jīng)”所闡發(fā)的義理推崇備至，成功實(shí)現(xiàn)了從胡安國(guó)《春秋》學(xué)到朱熹《春秋》學(xué)的歷史轉(zhuǎn)換?？梢哉f(shuō)，“《古文淵鑒》的敕修，表明了清初統(tǒng)治者‘崇儒尊孔’的文治政策和定理學(xué)于一尊的政治思想在文學(xué)領(lǐng)域的實(shí)踐和垂范，實(shí)際上是對(duì)古文的思想體系和具體篇目以‘圣諭’的形式固定下來(lái)”?，此正集中體現(xiàn)在《古文淵鑒》中對(duì)《左傳》文章的御選及評(píng)點(diǎn)中。另值得注意的是，《古文淵鑒》選入朱熹文章多達(dá)三卷，為“單個(gè)作家入選篇章卷數(shù)最多者”?，表現(xiàn)出清前期對(duì)朱子理學(xué)的推崇；“其‘精純’、‘古雅’的衡文標(biāo)準(zhǔn)、定理學(xué)于一尊的政治思想，表明了清王朝在文學(xué)領(lǐng)域?qū)θ寮艺y(tǒng)文論的推行”?，反映在《左傳》文章學(xué)上，即表現(xiàn)為追求兼具高古、理法、雅正的文風(fēng)。這種追求高古、理法、雅正的文學(xué)范式直接孕育了如《朱子論定文鈔》《左傳義法舉要》《古文觀止》《左繡》等清前期《左傳》文章評(píng)點(diǎn)本的誕生，可見(jiàn)朱熹《春秋》學(xué)思想之于清前期《左傳》文章評(píng)點(diǎn)的影響。

二、《朱子論定文鈔》

《朱子論定文鈔》是康熙年間吳震方“專輯朱子議論”而成的，集中體現(xiàn)了清前期朱熹《春秋》學(xué)思想影響下的《左傳》文章學(xué)。

朱熹基于其《春秋》學(xué)思想，肯定《左傳》通過(guò)敘事來(lái)探求“春秋大義”：

“看《春秋》，且須看得一部《左傳》首尾意思通貫，方能略見(jiàn)圣人筆削，與當(dāng)時(shí)事之大義。”?

“《春秋》之書(shū)，且據(jù)《左氏》。當(dāng)時(shí)天下大亂，圣人且據(jù)實(shí)而書(shū)之，其是非得失付諸后世公論，蓋有言外之意。”

在肯定《左傳》通過(guò)敘事探求“春秋大義”的基礎(chǔ)上，推崇《左傳》之記事、考事：

“《左氏》所傳《春秋》事，恐八九分是?！豆?、《谷》專解經(jīng)，事則多出揣度?！?/p>

“國(guó)秀問(wèn)《三傳》優(yōu)劣。曰：‘左氏曾見(jiàn)國(guó)史，考事頗精，只是不知大義，專去小處理會(huì)，往往不曾講學(xué)。《公》、《谷》考事甚疏，然義理卻精。二人乃是經(jīng)生，傳得許多說(shuō)話，往往都不曾見(jiàn)國(guó)史?！?/p>

正是基于朱熹關(guān)于《春秋》學(xué)及《左傳》觀的基本觀點(diǎn)，吳震方專輯朱熹具體所論而成《朱子論定文鈔》。《朱子論定文鈔》成書(shū)于康熙四十二年，與《文章正宗》在《左傳》文章選文上相同28篇?，比例為63.64%；但《朱子論定文鈔》與康熙三十三年成書(shū)的《古文觀止》相同篇目才10篇，比例僅為22.73%，可見(jiàn)《朱子論定文鈔》主要受朱熹《春秋》學(xué)及《左傳》文章觀影響?！吨熳诱摱ㄎ拟n》的具體《左傳》文章選文及評(píng)論也都依據(jù)朱熹所論《春秋》學(xué)思想以及《左傳》之“事理、事情、事勢(shì)。”

其一，在《敘鄭莊公叔段本末》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹所論：

文公曰：“《左傳》釋經(jīng)也有好處。如說(shuō)‘段不弟，故不言弟。稱鄭伯，譏失教也’。這樣處，說(shuō)得也好，蓋說(shuō)得闊。”或曰：“莊公見(jiàn)潁考叔而告之悔，此是他天理已漸漸明了?？际瀹?dāng)時(shí)聞莊公之事而欲見(jiàn)之，此是欲撥動(dòng)他機(jī)。及其既動(dòng)，卻好開(kāi)明義理之說(shuō)，使其心豁然知有天倫之親。今卻教恁地做，則母子全恩，依舊不出于真理。此其母子之間雖能如此，而其私欲固未能瑩然消釋。其所以略能保全，而不復(fù)開(kāi)其隙者，特幸耳?！蔽墓唬骸绊サ乜吹眉?xì)碎，不消如此。某便是不喜伯恭博議時(shí)，他便都是這般議論。恁地忒細(xì)碎，不濟(jì)得事。且如這樣，他是且欲全他母子之恩。以他重那盟誓未肯變，故且教他恁地做。這且得他全得大義，未暇計(jì)較這個(gè)，又何必如此去論他？”?

在《左傳》學(xué)研究史上，劉向、楊雄、班固、許慎等持“經(jīng)傳別行”的觀點(diǎn)，自唐代啖助、陸淳、趙匡等更是“舍傳求經(jīng)”，宣揚(yáng)《左傳》并非釋《春秋》經(jīng)的觀點(diǎn)；但吳震方在此據(jù)朱熹“《左傳》釋《春秋》經(jīng)‘也有好處’”的基本觀點(diǎn)，入選此篇為首篇并評(píng)論。且在具體評(píng)論中說(shuō)明了可以通過(guò)鄭莊公、公叔段等人物故事評(píng)價(jià)發(fā)掘義理，并批評(píng)了呂祖謙評(píng)論此篇不得要點(diǎn)。

其二，在《臧哀伯諫納郜鼎》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹所論：“程子所謂‘春秋大義數(shù)十，炳如日星’者，如‘成宋亂’、‘宋災(zāi)故’之類，乃是圣人直著誅貶，自是分明?！?此處朱熹引程頤《春秋》學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為《春秋》內(nèi)蘊(yùn)“直著誅貶”的大義，而欲通曉大義，則必須通過(guò)《左傳》所記之事。真德秀《文章正宗》也選入此篇，并評(píng)曰：“以文章明貴賤”，“句句激切，論事體當(dāng)如是?！?張素卿先生認(rèn)為“《春秋》有‘文’、有‘事’、有‘義’，《左傳》即對(duì)應(yīng)三者加以解釋，或訓(xùn)詁經(jīng)之詞文，或就經(jīng)文所記之事詳述其本末，或詮說(shuō)經(jīng)文記事所寓寄的褒貶大義?！?可以說(shuō)吳震方《朱子論定文鈔》正是在繼承朱熹《春秋》經(jīng)學(xué)及真德秀《左傳》文章觀思想下，將《左傳》之事編選為一篇篇可以闡發(fā)“春秋大義”的文章。

其三，在《齊管仲責(zé)楚》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹所論：“文公曰：‘桓公伐楚，仗義執(zhí)言，不由詭道。’又曰：‘楚地最廣，盡是強(qiáng)大。齊晉若不更伯，楚必吞周而有天下。緣他極強(qiáng)大，所以齊威晉文責(zé)之，皆是沒(méi)緊要底事。威公豈不欲將僭王猾夏之事責(zé)之？但恐無(wú)收殺，故只得如此。至如晉文城濮之戰(zhàn)，依舊委曲還他許多禮數(shù)，亦如威公之意。然此處亦足以見(jiàn)先王不忍戕民之意未泯也。設(shè)使威文所以責(zé)之者不少假借，他定不肯服。兵連禍結(jié)，何時(shí)而已！到得戰(zhàn)國(guó)，斬首動(dòng)是數(shù)萬(wàn)，無(wú)復(fù)先王之意矣！’”?從朱熹《春秋》學(xué)思想出發(fā)，對(duì)楚、齊、晉等大國(guó)間的攻伐進(jìn)行評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)中不僅凸顯齊桓公、晉文公等人物形象，且通過(guò)《左傳》文章而認(rèn)識(shí)“先王之意”，理解“春秋大義”。

其四，在《敘齊桓公葵丘之會(huì)》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹所論：“春秋初間王政不行，天下都無(wú)統(tǒng)屬；及五霸出來(lái)扶持，方有統(tǒng)屬，‘禮樂(lè)征伐，自諸侯出’。到孔子時(shí)，皇、帝、王、伯之道掃地，故孔子作《春秋》，據(jù)他事實(shí)寫(xiě)在那里，教人見(jiàn)得當(dāng)時(shí)事是如此。圣人所書(shū)，好惡自易見(jiàn)。如葵丘之會(huì)，召陵之師，踐土之盟，自是好，本末自是別?！?朱熹在此認(rèn)為孔子作《春秋》，是據(jù)實(shí)直書(shū)，以事見(jiàn)義，說(shuō)明如“葵丘之會(huì)”、“召陵之師”、“踐土之盟”等，都是《左傳》中記載的典型的“事”，可通過(guò)這些“事”來(lái)理解“圣人所書(shū)”的《春秋》中之“好惡”。

其五，在《定王使王孫滿對(duì)楚子》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹所論：“文公曰：‘春秋之辭命，猶是說(shuō)道理。及戰(zhàn)國(guó)之談?wù)f，只是說(shuō)利害’。又曰：‘春秋時(shí)，楚最強(qiáng)大，伐陸渾之戎，觀兵周疆，其勢(shì)與六國(guó)不同。蓋六國(guó)勢(shì)均力敵，向非威文有以遏之，則周室為其所并矣?！衷唬骸矶﹁T魑魅魍魎之屬，便是有這物。深山大澤，是彼所居處，人往占之，豈不為祟！’”?吳震方同樣選入此篇以證朱熹《春秋》學(xué)之論，不僅解釋該篇文章之立意，而且證實(shí)朱熹《春秋》學(xué)關(guān)于“今之做春秋義，都是一般巧說(shuō)，專是計(jì)較利害，將圣人之經(jīng)做一個(gè)權(quán)謀機(jī)變之書(shū)”等論之內(nèi)在原因。

其六，在《鄭子產(chǎn)爭(zhēng)承》篇，《朱子論定文鈔》引朱熹曰：“沙隨《春秋解》，說(shuō)滕子來(lái)朝一處最好。隱十一年方書(shū)‘滕侯、薛侯來(lái)朝’，如何桓二年便書(shū)‘滕子來(lái)朝’？先輩為說(shuō)甚多。沙隨謂此見(jiàn)得春秋時(shí)小國(guó)事大國(guó)，其朝聘貢賦之多寡，隨其爵之崇卑。滕子之事魯，以侯禮見(jiàn)，則所供者多；故自貶降而以子禮見(jiàn)，庶得貢賦省少易供。此說(shuō)卻恐是。何故？緣后面鄭朝晉，子產(chǎn)爭(zhēng)貢賦之次，曰：‘昔天子班貢，輕重以列。鄭伯，男也，而使從公侯之貢，懼弗及也，敢以為請(qǐng)?！?jiàn)得鄭本是男爵，后襲用侯伯之禮，以交于大國(guó)，初焉不覺(jué)其貢賦之難辦，后來(lái)益困于此，方說(shuō)出此等話。非獨(dú)是鄭伯，當(dāng)時(shí)小國(guó)多是如此。”?此處引朱熹對(duì)春秋時(shí)朝聘貢賦之多寡的內(nèi)在原因進(jìn)行論述，不僅突出了鄭子產(chǎn)的形象，而且為該篇《左傳》選文立意之根本。

綜上《朱子論定文鈔》引朱熹所論諸例，可見(jiàn)朱熹《春秋》學(xué)思想對(duì)《朱子論定文鈔》所選各篇《左傳》文章之根本影響。同時(shí)也證實(shí)朱熹的《春秋》學(xué)思想，不僅促成了其再傳弟子真德秀在《文章正宗》中第一次將《左傳》選入古文總集進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，而且在清前期更成就了《左傳》文章評(píng)點(diǎn)的全盛期。

三、《左傳義法舉要》

方苞學(xué)宗程朱理學(xué)，治經(jīng)學(xué)尤以《春秋》為長(zhǎng)，其《春秋》學(xué)事實(shí)上深得朱熹《春秋》學(xué)思想。“考察方苞《春秋》學(xué)之著述，注重通覽前后，比觀詳略、參互異同，以測(cè)圣心而見(jiàn)筆削”?，實(shí)與朱熹《春秋》學(xué)思想同出一轍，此也可從其《春秋》學(xué)著作引用及取材于張自超《春秋宗朱辨義》為證。

張自超于康熙年間撰《春秋宗朱辨義》十二卷，“是書(shū)大意本朱子‘據(jù)事直書(shū)’之旨”?，其《春秋宗朱辨義總論》中說(shuō)明：“其于朱子則已言者引其言，未言者推其意；閑有非朱子之意，或朱子曽言之而鄙見(jiàn)防有不然者，亦未敢阿私而曲殉之也?！?可見(jiàn)《春秋宗朱辨義》“解說(shuō)經(jīng)文大義以朱熹論《春秋》為判定標(biāo)準(zhǔn)”?；而“后方苞作《春秋》經(jīng)解，多取材此書(shū)”?，可見(jiàn)方苞對(duì)朱熹《春秋》學(xué)思想的繼承。

方苞在繼承朱熹《春秋》學(xué)思想的基礎(chǔ)上，“論文主‘義法’”；其《左傳義法舉要》也基于朱熹《春秋》學(xué)思想，注重通過(guò)《左傳》文章選文及評(píng)點(diǎn)發(fā)掘“《春秋》大義”：

其一，如《齊連稱管至父弒襄公》篇，方苞于此篇盛贊“左氏之文，有太史公不能及者”，并評(píng)曰：“如此篇，謀亂之始，連稱、管至父與無(wú)知交何由合，何以深言相結(jié)而為亂謀，連稱如何自言其從妹，何由通無(wú)知之意于宮中而謀伺襄公之間，若太史公位置，曲折敘次，非數(shù)十百言某備。”?朱熹《春秋》學(xué)思想最基本的內(nèi)容即是發(fā)掘“《春秋》大旨”，并說(shuō)明：“《春秋》大旨，其可見(jiàn)者，誅亂臣，討賊子，內(nèi)中國(guó)，外夷狄，貴王賤伯而已?！贝宋倪x齊國(guó)連稱、管至父弒襄公之“事”，通過(guò)貶刺亂謀弒殺之罪以體現(xiàn)“義法”，與朱熹注重闡發(fā)的“《春秋》大旨”一致。

其二，如《韓之戰(zhàn)》篇，方苞評(píng)曰：“蓋此篇大指，在著惠公為人之所棄，以見(jiàn)文公為天之所啟”，“筮嫁穆姬，何以追敘于此？以時(shí)惠公方在秦，有史蘇之間與對(duì)也，舍此更無(wú)可安置處。觀此，則知古人敘事，或順或逆，或前或后，皆義之不得不然。”“方苞選用此文，意在《左傳》對(duì)于史料之剪裁運(yùn)化，最長(zhǎng)于筆削、微辭貶刺以作為經(jīng)世之鑒戒?！?即在評(píng)點(diǎn)中注重挖掘《春秋》大旨，并認(rèn)為《左傳》敘事之變化皆與闡發(fā)《春秋》經(jīng)義相關(guān)，可見(jiàn)其通于朱熹《春秋》學(xué)注重挖掘“春秋大旨”之基本思想。

其三，如《城濮之戰(zhàn)》篇，方苞評(píng)曰：“惟《左氏》于通篇大義貫穿外，微事亦兩兩相對(duì)。此篇言晉侯有德有禮，而能勤民，所以勝；子玉無(wú)德無(wú)禮，不能勤民，所以?。浩浯蠼?jīng)也?！薄蹲髠鳌飞瞄L(zhǎng)描寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)，而在敘述的五大戰(zhàn)役之中，又以城濮之戰(zhàn)最為精采。其中最見(jiàn)功力的則是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方主帥晉侯與子玉人物形象的刻畫(huà)，方苞在此即結(jié)合晉侯與子玉是否符合“經(jīng)”的德行說(shuō)明晉楚勝負(fù)的原因。同時(shí)著重說(shuō)明選入《城濮之戰(zhàn)》即為貫穿《春秋》經(jīng)之大義，強(qiáng)調(diào)“以《左傳》義兼釋經(jīng)故也?！?/p>

其四，如《邲之戰(zhàn)》篇，方苞評(píng)曰：“論序事常法，出車，大臨，乃被圍，常事本不必書(shū)，而特書(shū)者，與能信用其民義相發(fā)也?！洞呵铩分?，書(shū)‘入’則不復(fù)書(shū)‘圍’。退師，修城，乃復(fù)圍，以前之事亦不宜書(shū)，而特書(shū)者，見(jiàn)楚子行師進(jìn)退有禮，與篇末論武有七德義相發(fā)也。”此篇盛贊《左傳》序事能發(fā)掘《春秋》經(jīng)義，將《春秋》書(shū)法作為《左傳》文章“材料之取舍增損，篇章之剪裁安排”的內(nèi)在原因。且此篇方苞在評(píng)論中同樣表達(dá)《左傳》為《春秋》釋經(jīng)之作：“傳主釋經(jīng)，此經(jīng)所不書(shū)而詳之者，以二國(guó)朝楚，乃南北盛衰分界，不可不志，且與前‘不克遂往’相應(yīng)也。”“《左傳》則分年以紀(jì)事，而義貫于全經(jīng)?！币才c朱熹《左傳》學(xué)基本思想一致。

其五，如《鄢陵之戰(zhàn)》篇，方苞評(píng)曰：“此篇大指，在為三郤之亡、厲公之弒張本，故以范文子之言，貫串通篇，而中間‘國(guó)之存亡，天也’二語(yǔ)，尤前后之樞紐?！臂沉曛畱?zhàn)也為梁?jiǎn)⒊壬瞥绲淖钅艽怼蹲髠鳌肺恼鲁删偷奈宕髴?zhàn)役之一，方苞特別指出該戰(zhàn)役中“范文子之言，貫串通篇”，即強(qiáng)調(diào)范文子基于“《春秋》大義”所說(shuō)的“若逞吾愿，諸侯皆叛，晉可以逞。若唯鄭叛，晉國(guó)之憂，可立俟也”是全篇義理所在。同時(shí)突出該篇符合“為三郤之亡、厲公之弒張本”的《春秋》大旨，此亦其選入此文的根本原因。

其六，如《宋之盟》，方苞評(píng)曰：“弭兵之利未見(jiàn)，而兼事晉、楚，蠹財(cái)用為小國(guó)之災(zāi)，已先見(jiàn)矣。傳主釋經(jīng)，故所載之事有枝贅者，而必曲為綰合，可征古文結(jié)撰之難?！毕骞吣?，由于魯國(guó)要負(fù)擔(dān)晉、楚雙重貢賦，因此季武子以襄公之命告叔孫豹，欲將魯國(guó)地位等同于邾、媵小國(guó)以減輕貢賦（小國(guó)作為屬國(guó)不能參與盟會(huì)）；但叔孫豹違令參加結(jié)盟，故《春秋》不記載其族名。對(duì)于《宋之盟》叔孫豹之事，方苞認(rèn)為是為多余的“枝贅”，其解釋的理由也是“傳主釋經(jīng)”；此解釋依據(jù)亦符合朱熹《左傳》觀之基本思想。

《左傳義法舉要》雖然僅選6篇，但方苞“透過(guò)其「夾批」、「總評(píng)」之評(píng)點(diǎn)方式，將左氏闡揚(yáng)《春秋》隱寓至微之義蘊(yùn)”?一一揭示，實(shí)與朱熹《春秋》學(xué)思想淵源有自。正是在朱熹《春秋》學(xué)思想及《左傳》觀的重新闡釋下，開(kāi)啟了方苞及桐城派對(duì)《左傳》作為古文之祖的文章價(jià)值之發(fā)掘。

四、余論

此外諸多清前期《左傳》文章評(píng)點(diǎn)著作也深受朱熹影響，如馮李驊在《左繡》中強(qiáng)調(diào)：“然載道者謂之文，文亦道之所寄，考亭朱子論讀《毛詩(shī)》義理外，更好看他文章……異日論定《左傳》，亦謂左氏是個(gè)曉事該博，會(huì)做文章之人?？梢?jiàn)左氏之文亦前人所留意，第不專以此盡左氏耳?！?清前期《左傳》文章評(píng)點(diǎn)的里程碑著作《左繡》宣稱以文評(píng)《左傳》，其基本思想也受到朱熹“文道合一”的文章觀之影響。韓菼《批注春秋左傳句解》則依朱熹《資治通鑒綱目》例，“以六十甲子列于魯君逐年之首以備考覽”，然后選錄《左傳》文以“詳注本末以見(jiàn)事之終始”?，也可見(jiàn)朱熹《春秋》學(xué)思想影響。周大璋作有《左傳翼》三十八卷，凡例稱“翼為麟經(jīng)羽翼也”，其又有《朱子古文讀本》，可見(jiàn)朱熹《春秋》經(jīng)學(xué)思想對(duì)其《左傳》文章評(píng)點(diǎn)之影響。又如浦起龍《古文眉詮》，不僅選入《左傳》，而且專列《朱子大全集鈔》并宣稱“是鈔不一味入道學(xué)語(yǔ)，而言近旨遠(yuǎn)，閣非道要。文字光明邃密，斷自過(guò)江來(lái)第一大家”，亦可見(jiàn)朱熹對(duì)清前期《左傳》文章評(píng)點(diǎn)之影響。

綜上，朱熹《春秋》學(xué)對(duì)清前期《左傳》文章評(píng)點(diǎn)著作之根本影響，可見(jiàn)對(duì)《春秋》經(jīng)學(xué)的闡發(fā)是《左傳》文章學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)?！吨熳诱Z(yǔ)類》載：“問(wèn)：‘今科舉習(xí)《春秋》學(xué)，只將伯者事業(yè)纏在心胸；則《春秋》，先儒謂尊王之書(shū)，其然邪？’曰：‘公莫道這個(gè)物事，是取士弊如此，免不得應(yīng)之。今將六經(jīng)做時(shí)文，最說(shuō)得無(wú)道理是《易》與《春秋》。他經(jīng)猶自可?！笨梢?jiàn)朱熹對(duì)基于“他經(jīng)”的時(shí)文還算認(rèn)可，但對(duì)其時(shí)學(xué)習(xí)《春秋》經(jīng)及《左傳》文章的時(shí)文并不認(rèn)可。呂祖謙《左氏博義》為科舉應(yīng)試時(shí)文指導(dǎo)而作，朱熹批評(píng)曰：“論說(shuō)左氏之書(shū)，極為博詳，然遣辭命意，亦頗傷巧矣?！苯?jīng)朱熹及其后學(xué)對(duì)《左傳》觀之修正，后世《左傳》文章選本之評(píng)論多引用呂祖謙的《春秋左氏傳說(shuō)》及《春秋左氏傳續(xù)說(shuō)》，而對(duì)其注重“將伯者事業(yè)纏在心胸”的《左氏博義》則時(shí)有辯駁?？梢哉f(shuō)，朱熹正通過(guò)對(duì)《春秋》經(jīng)學(xué)的闡釋及《左傳》“事義”的修正而促成了《左傳》文章評(píng)點(diǎn)的全盛。朱熹嘗說(shuō)“《詩(shī)》、《書(shū)》是隔一重兩重說(shuō)，《易》、《春秋》是隔三重四重說(shuō)”，其《春秋》學(xué)雖無(wú)專門(mén)之作，但其與《左傳》文章評(píng)點(diǎn)發(fā)展等內(nèi)涵卻值得我們進(jìn)一步去挖掘與研究。

①曾亦《經(jīng)史之別：程頤與朱熹〈春秋〉學(xué)之歧異》[J]，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2019年第1期，第122頁(yè)。

②（清）王掞等撰《欽定春秋傳說(shuō)匯纂》[M]，清康熙六十年內(nèi)府刻本，卷首。

③李衛(wèi)軍《〈左傳〉評(píng)點(diǎn)研究》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年版，第3頁(yè)。

④李衛(wèi)軍《左傳集評(píng)》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2016年版，第33頁(yè)。

⑤《朱子論定文鈔》因創(chuàng)作目的是輯朱熹《左傳》相關(guān)議論，所以沒(méi)有作者個(gè)人之評(píng)點(diǎn)。其雖不具備完整的《左傳》文章評(píng)點(diǎn)體式，但體例上實(shí)與《左傳》文章評(píng)點(diǎn)本相同，且為專門(mén)的朱熹《左傳》文章集評(píng)本，因此作為代表作論述。

⑥正如傅道彬先生所指出的：“《左傳》是春秋文學(xué)革命的代表性著作”（參傅道彬《理論創(chuàng)新是文學(xué)進(jìn)步的生命——以〈左傳〉與春秋時(shí)代的“文學(xué)革命”為中心》[J]，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2021年第1期，第4頁(yè)），清前期《左傳》評(píng)點(diǎn)達(dá)到全盛期同樣基于《春秋》學(xué)思想的革新。

⑦戴維《春秋學(xué)史》[M]，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2004年版，第432頁(yè)。

⑧（清）庫(kù)勒納等撰《日講春秋解義》[M]，清乾隆二年武英殿刻本，卷首。

⑨劉宗棠《清代〈左傳〉文獻(xiàn)研究》[D]，濟(jì)南：山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第23頁(yè)。

⑩羅軍鳳《顧炎武與清初〈春秋〉經(jīng)學(xué)》[J]，《清史研究》，2011年第1期，第132頁(yè)。

?王煒編?！丁辞鍖?shí)錄〉科舉史料匯編》[M]，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年版，第566-567頁(yè)。

??????徐乾學(xué)《御選古文淵鑒》[M]，文淵閣四庫(kù)全書(shū)第1417冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第75頁(yè)，第16頁(yè)，第35頁(yè)，第47頁(yè)，第42頁(yè)，第16頁(yè)。

?真德秀《文章正宗》強(qiáng)調(diào)：“皆以文公之言為準(zhǔn)”，其《左傳》學(xué)事實(shí)上以朱熹《春秋》學(xué)思想為宗?！豆盼臏Y鑒》四卷共收《左傳》文章81篇，與《文章正宗》相同者51篇，占62%。這說(shuō)明《古文淵鑒》繼承了朱熹《春秋》學(xué)及朱門(mén)弟子真德秀《文章正宗》的《左傳》文章觀。

?（清）吳楚材、吳調(diào)侯選注，安平秋點(diǎn)?！豆盼挠^止》[M]，北京：中華書(shū)局，1987年版，第22頁(yè)。

?清朝史官《清實(shí)錄》（第六冊(cè)）[M]，北京：中華書(shū)局，1985年版，第466頁(yè)。

??武漢強(qiáng)《〈古文觀止〉選評(píng)研究》[D]，蘭州：西北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年，第48頁(yè)，第48頁(yè)。

?王亞楠《〈古文淵鑒〉研究》[D]，鄭州：鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第12頁(yè)。

?本文所引朱熹《春秋》學(xué)內(nèi)容皆出自[宋]朱熹等撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編.朱子全書(shū)[M]，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010年版。

?《朱子論定文鈔》與《文章正宗》28篇《左傳》文章選文中除《敘晉文公踐土之盟》《敘晉立悼公復(fù)霸》篇是部分相同，其余選文內(nèi)容完全相同。

???????（清）吳震方編《朱子論定文鈔》（二十卷）[M]，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第402冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年版，第30頁(yè)，第33頁(yè)，第90頁(yè)，第35-36頁(yè)，第37-38頁(yè)，第41頁(yè)，第51頁(yè)。

?張素卿《解經(jīng)與敘事——《左傳》經(jīng)解研究》[M]，臺(tái)北：書(shū)林出版有限公司，1988年版，第42-43頁(yè)。

?張高評(píng)《春秋書(shū)法與左傳學(xué)史》[M]，上海：上海古籍出版社，2005年版，第292頁(yè)。

???（清）張自超撰《春秋宗朱辨義》[M]，文淵閣四庫(kù)全書(shū)第178冊(cè)，臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1頁(yè)，第2頁(yè)，第2頁(yè)。

?文廷?！肚宕捌凇创呵铩祵W(xué)研究》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年版，第193頁(yè)。

?本文所引方苞《左傳義法舉要》內(nèi)容皆出自余祖坤《歷代文話續(xù)編》[M]，南京：鳳凰出版社，2013年版。

??黃肇基《清代方苞 林紓〈左傳〉評(píng)點(diǎn)研究》[D]，臺(tái)北：臺(tái)灣師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第419頁(yè)，第417頁(yè)。

?（清）馮李驊，陸浩評(píng)輯《左繡》(三十卷)[M]，臺(tái)北：文海出版社，1967年版，第45頁(yè)。

?韓菼《批注春秋左傳句解》[M]，上海：上海廣益書(shū)局，1947年版，第1頁(yè)。