經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域中的市場(chǎng)社會(huì)與社會(huì)精神的建構(gòu)

康 翟

以往關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的討論，較多強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，較少涉及從批判性的維度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其社會(huì)后果展開分析。就后一主題而言，20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波蘭尼（Carl Polanyi）的著名論述可謂無(wú)法繞過(guò)的經(jīng)典。波蘭尼深入批判了經(jīng)濟(jì)自由主義者關(guān)于自律性市場(chǎng)的神話，指出市場(chǎng)的擴(kuò)張始終與管制和干涉共同發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確在整體經(jīng)濟(jì)效益方面優(yōu)越于非市場(chǎng)體制，但是，不能因此無(wú)視失業(yè)的痛苦，無(wú)視產(chǎn)業(yè)與職業(yè)的變動(dòng)所造成的挫傷，以及伴隨而來(lái)的道德上與心理上的折磨。在波蘭尼的分析中，對(duì)社會(huì)的保護(hù)主要側(cè)重于減少工資的彈性與勞工的流動(dòng)性等方面。雖然他也提到勞動(dòng)力市場(chǎng)化將會(huì)帶來(lái)舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至道德、文化傳統(tǒng)的瓦解，但是，這一問(wèn)題并不構(gòu)成他思考的重心?？傮w來(lái)看，波蘭尼更關(guān)注市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)普通民眾物質(zhì)生活上所造成的損害，而在一定程度上忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)精神文化領(lǐng)域所帶來(lái)的消極影響。

波蘭尼所忽視的地方構(gòu)成了本文分析的重心，如果說(shuō)通過(guò)社會(huì)立法、社會(huì)保障、失業(yè)保險(xiǎn)等措施可以幫助普通民眾抵御在物質(zhì)生活方面所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)，那么，社會(huì)精神培植的意義就在于將人們從利己主義、消費(fèi)主義、虛無(wú)主義等負(fù)面價(jià)值觀的支配中拯救出來(lái)。換言之，社會(huì)精神的培植同樣可以被視作對(duì)社會(huì)的一種保護(hù)方案。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)從物質(zhì)稀缺時(shí)代轉(zhuǎn)向豐裕時(shí)代，精神生活的質(zhì)量日益成為制約人們追求美好生活的關(guān)鍵因素。在此背景下，關(guān)注當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)社會(huì)的精神狀況，積極推進(jìn)社會(huì)精神的培植，最終形成良好的社會(huì)風(fēng)氣和價(jià)值體系并超越“理性經(jīng)濟(jì)人”的狹隘性，就具有十分顯著的現(xiàn)實(shí)意義。

一、市場(chǎng)社會(huì)的歷史性生成

19世紀(jì)見證了自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的勃興，在此之前，人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是嵌含在社會(huì)之中，這意味著，經(jīng)濟(jì)體并不是自主體，而必須以特定的政治、宗教、文化及社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)并受到它們的制約。可以說(shuō)，正是政治的、宗教的、文化的以及社會(huì)關(guān)系為人們之間的經(jīng)濟(jì)交往提供了必要的前提。如果人們彼此之間缺乏由共同文化保障的基本信任，或者契約缺乏法律約束力，市場(chǎng)交易必然極大地受到抑制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誕生之前，獨(dú)立的、分離的經(jīng)濟(jì)制度從未存在過(guò)。相反，總是可以看到某種程度上政治與經(jīng)濟(jì)的同一。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從政治社會(huì)中抽離出來(lái)，意味著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域的分離，或者說(shuō)市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離。正是這一問(wèn)題，引發(fā)了青年馬克思與黑格爾的巨大爭(zhēng)論，盡管對(duì)如何克服這一分離，他們給出了截然不同的方案，但他們都承認(rèn)這一分離乃是現(xiàn)代世界的基本特征。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展使得社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域日益受到市場(chǎng)邏輯的主宰，由此帶來(lái)了市場(chǎng)與社會(huì)的內(nèi)在張力。這種張力顯示出國(guó)家干預(yù)的必要性，抑制市場(chǎng)過(guò)度擴(kuò)張、捍衛(wèi)社會(huì)中的人與自然，使人與自然的存在不被簡(jiǎn)單歸結(jié)為勞動(dòng)力商品和土地商品，這是國(guó)家必須承擔(dān)的使命。當(dāng)國(guó)家政策傾向于支持自律性市場(chǎng)時(shí)，普通民眾便會(huì)因此付出代價(jià)。工人及其家屬因失業(yè)而變得脆弱，農(nóng)民也會(huì)因糧食進(jìn)口而暴露于更多競(jìng)爭(zhēng)之下。這方面的例子不勝枚舉，一部新自由主義在全球范圍內(nèi)取得勝利的歷史，同時(shí)也是無(wú)數(shù)國(guó)家付出慘痛代價(jià)的歷史。國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部在發(fā)展中國(guó)家所推動(dòng)的金融及資本市場(chǎng)自由化，無(wú)疑是新自由主義全球擴(kuò)張的一個(gè)縮影，這種擴(kuò)張與金融危機(jī)的災(zāi)難性后果顯然存在著重要的關(guān)聯(lián)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張對(duì)社會(huì)的危害絕不僅僅限于物質(zhì)方面，同樣也涉及人的精神方面。對(duì)于在工商業(yè)文明發(fā)展過(guò)程中不斷得到強(qiáng)化的自利原則，蘇格蘭啟蒙思想家亞當(dāng)·弗格森（Adam Ferguson）批評(píng)道：“每一個(gè)希臘人才會(huì)對(duì)祖國(guó)懷有真摯的愛，也正因?yàn)槿绱?，古羅馬人才有矢志不渝的愛國(guó)熱忱。把這里的例子同風(fēng)靡于商業(yè)國(guó)家的那種精神做個(gè)比較吧。在這種商業(yè)國(guó)家中，人們可能都全面地經(jīng)歷過(guò)個(gè)人在保存整個(gè)國(guó)家的過(guò)程中表現(xiàn)出的自私自利。正是在這一點(diǎn)上，我們有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)人類是一種孤立的、寂寞的生靈；一旦他找到了一個(gè)與他人競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)，他就會(huì)為了利益，不惜像對(duì)待牲口、對(duì)待土地一樣地對(duì)待他人?！?[英]亞當(dāng)·弗格森：《文明社會(huì)史論》，林本椿、王紹祥譯，浙江大學(xué)出版社，2010年，第21~22頁(yè)。與狹隘的自利原則相伴隨的是，在一個(gè)變動(dòng)不居、無(wú)物常駐的世界中，人們?cè)诰裆先找娉翜S并陷入虛無(wú)主義。隨著分期付款制度或即時(shí)信用的發(fā)明，人們可以沉溺于即時(shí)兌現(xiàn)。大批量生產(chǎn)和大眾消費(fèi)，新的需求和滿足需求的新手段的誕生，最終瓦解了舊的價(jià)值體系，取而代之的是消費(fèi)主義和享樂(lè)主義的盛行。這表明，傳統(tǒng)倫理價(jià)值和相應(yīng)的意義系統(tǒng)已經(jīng)喪失了支配地位。在西方，這意味著韋伯所說(shuō)的新教倫理的瓦解；在中國(guó)，這意味著傳統(tǒng)的儒家倫理的式微。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，市場(chǎng)化過(guò)程摧毀了舊的社會(huì)聯(lián)系、舊的共同體及身份認(rèn)同，取而代之的是以人對(duì)物的依賴和原子化個(gè)人為特征的市場(chǎng)社會(huì)。正是這一市場(chǎng)社會(huì)拋棄了傳統(tǒng)的倫理價(jià)值。

亨廷頓敏銳地發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所推動(dòng)的現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)舊有認(rèn)同和權(quán)力體系的破壞，“人們從農(nóng)村移居到城市，脫離了他們的根基，從事新的工作或沒(méi)有工作。他們與大批陌生人相互作用，面對(duì)著一套新的關(guān)系。他們需要新的認(rèn)同根源、新形式的穩(wěn)定社會(huì)以及一套新的道德規(guī)范來(lái)賦予他們意義感和目的感?！?[美]薩繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪譯，新華出版社，2009年，第77頁(yè)。當(dāng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以進(jìn)步主義的樂(lè)觀盛贊市場(chǎng)體系的巨大優(yōu)越性之時(shí)，越來(lái)越多的人開始為家庭生活的破壞、自然環(huán)境的惡化、精神世界的物化與虛無(wú)等問(wèn)題而感到憂慮重重。擺在人們面前十分明了的事實(shí)是，市場(chǎng)體系摧毀了人們安土重遷的傳統(tǒng)特性，并且把他們蛻化為一種新形態(tài)的人：遷移、飄蕩、缺乏自尊與自律?？傊袌?chǎng)社會(huì)最根本的精神困境在于，它總是陷于狹隘的“理性經(jīng)濟(jì)人”或利己主義。并且，由于市場(chǎng)社會(huì)的生成要以傳統(tǒng)有機(jī)社會(huì)的瓦解為前提，因此，它必然缺乏超驗(yàn)的紐帶，無(wú)法向人們的性格結(jié)構(gòu)、工作、生活等提供一套“終極意義”，從而也無(wú)法逃脫物欲主義與虛無(wú)主義的糾纏。

無(wú)論是從物質(zhì)生活領(lǐng)域的危機(jī)還是從精神生活領(lǐng)域的困境來(lái)看，市場(chǎng)社會(huì)都是存在缺陷的，這種缺陷使其歷史性生成始終處于內(nèi)在的張力和矛盾之中。一方面，即使自律性市場(chǎng)真的能導(dǎo)向高效率且均勻的資源分配，它由于自身缺陷所帶來(lái)的代價(jià)也是難以承受的。何況事實(shí)上，只要在信息不全或市場(chǎng)機(jī)制不完整的情況下，高效的資源配置便不可能由市場(chǎng)機(jī)制帶來(lái)。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步擴(kuò)張的歷史才同時(shí)也是干涉與管制不斷發(fā)展的歷史?！翱v觀19世紀(jì)的社會(huì)歷史，我們可以清晰地看到構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的原動(dòng)力的兩種基本傾向，一方面是市場(chǎng)不斷擴(kuò)張的傾向，另一方面是限制市場(chǎng)以保護(hù)社會(huì)的傾向?！?[匈]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，黃樹民譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第127頁(yè)。二戰(zhàn)之后，凱恩斯主義的財(cái)政和貨幣政策成為正統(tǒng)，一種大衛(wèi)·哈維（David Harvey）稱之為“鑲嵌型自由主義”4參見[英]大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡(jiǎn)史》，王欽譯，上海譯文出版社，2016年，第11頁(yè)。的政治經(jīng)濟(jì)形式被確立起來(lái)。在這一框架下，國(guó)家通過(guò)監(jiān)管引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，借以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)民福利。所謂“鑲嵌型自由主義”的實(shí)質(zhì)即是一種特定形式的市場(chǎng)社會(huì)，在其中，市場(chǎng)受到約束，社會(huì)得到保護(hù)，而自由與干預(yù)也達(dá)到了微妙的平衡。但令人遺憾的是，這一平衡很快就在20世紀(jì)70年代的“滯漲危機(jī)”面前被瓦解，取而代之的是一種市場(chǎng)邏輯得到進(jìn)一步擴(kuò)張的新自由主義模式。不言而喻，這乃是另一種形式的市場(chǎng)社會(huì)。

二、超越“理性經(jīng)濟(jì)人”的市場(chǎng)社會(huì)精神培植

伴隨著資本主義工業(yè)文明的興起，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以西歐為中心向世界范圍內(nèi)擴(kuò)散，人類也因此經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)自覺建構(gòu)階段的轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)社會(huì)建構(gòu)的關(guān)鍵在于形成適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的、高度自覺的社會(huì)文明，并使得市場(chǎng)、社會(huì)與國(guó)家三大領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)良性互動(dòng)。社會(huì)文明的實(shí)現(xiàn)有賴于社會(huì)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，后者可以區(qū)分為廣義的和狹義的：廣義的社會(huì)建設(shè)指總體性的社會(huì)建設(shè)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想文化等各個(gè)層面的建設(shè)；狹義的社會(huì)建設(shè)則指與政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等并列的作為社會(huì)總體建設(shè)一個(gè)子系統(tǒng)的社會(huì)建設(shè)。本文所講的社會(huì)精神培植雖然也涉及狹義的社會(huì)建設(shè)，但主要還是從屬于廣義的社會(huì)建設(shè)，其目標(biāo)在于社會(huì)生活的開化與進(jìn)步、制度文明框架的構(gòu)建以及相應(yīng)的價(jià)值觀、社會(huì)風(fēng)尚、社會(huì)公德等的生成。

社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵在于制度層面的建設(shè)，但與此同時(shí)，社會(huì)精神的培植也不可忽視。制度歸根結(jié)底要依靠人的文明素養(yǎng)、價(jià)值觀及其實(shí)踐來(lái)支撐，如果僅有制度，而無(wú)與之相匹配的人民，那么制度的存在便無(wú)法鞏固。中國(guó)近代史上的辛亥革命堪稱在一夜之間，將一個(gè)古老國(guó)家從專制帶向“共和”，但“頭上的辮子好剪，心中的辮子難剪”。這表明，社會(huì)精神的培植構(gòu)成總體性的社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)：“社會(huì)精神反映了現(xiàn)代性社會(huì)的精神意識(shí)及其整合團(tuán)結(jié)狀態(tài)，并因此成為衡量現(xiàn)代化質(zhì)量及其可持續(xù)性的標(biāo)示性概念，在那里，社會(huì)化的個(gè)體要求超越狹隘的利己主義與私人等級(jí)，集體也要求超越單一的封建性質(zhì)的族群與地方性，精神文化及其價(jià)值觀則要求超越宗教一神教與商品拜物教，自覺形成社會(huì)主義的精神文明及其核心價(jià)值?！?鄒詩(shī)鵬：《現(xiàn)代性論域中的社會(huì)文明與社會(huì)精神》，《天津社會(huì)科學(xué)》2018年第2期。

市場(chǎng)社會(huì)的精神培植所面臨的最主要阻礙即是以自利為基本原則的“理性經(jīng)濟(jì)人”。一方面，自利的“理性經(jīng)濟(jì)人”往往陷入不斷追逐欲望滿足的“惡的無(wú)限”過(guò)程中。財(cái)富的積累是永無(wú)止境的，并且，完善和富足會(huì)造就新的欲望，同時(shí)又為滿足新的欲望提供手段或確立方法。我們今天熟知亞當(dāng)·斯密，主要是因?yàn)樗恰秶?guó)富論》這一現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基之作的作者。但事實(shí)上，斯密一生最為關(guān)心的問(wèn)題卻是如何限制自私個(gè)人的感情和行為，以便堅(jiān)守美德，最終實(shí)現(xiàn)幸福。關(guān)于這一問(wèn)題的思考，集中體現(xiàn)在他的《道德情操論》一書中。在斯密生活的18世紀(jì)的蘇格蘭，“道德情操”這一短語(yǔ)，正是用來(lái)說(shuō)明人的判斷并克制私利的能力。另一方面，技術(shù)進(jìn)步和謀利的無(wú)止境過(guò)程將會(huì)以犧牲其他追求為代價(jià)。“對(duì)利潤(rùn)的渴望壓抑了對(duì)完美的熱愛。私利使想象力冷卻了，使心靈變得冷酷無(wú)情。依據(jù)工作是否有利可圖，是否有可靠收入來(lái)決定工作是否可取，將會(huì)把人們的聰明才智、雄心壯志推向柜臺(tái)和車間?！?[英]亞當(dāng)·弗格森：《文明社會(huì)史論》，林本椿、王紹祥譯，浙江大學(xué)出版社，2010年，第243頁(yè)?？v觀人類歷史，最原始狀態(tài)下的人類也不會(huì)一味考慮生計(jì)，一味關(guān)心私利。人類歷史上相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，謀生活動(dòng)在不同的文明中總是由地位低下者承擔(dān)。如在古希臘，女人或奴隸專門負(fù)責(zé)家務(wù)或與謀生有關(guān)的活動(dòng)。隨著商業(yè)的發(fā)展，奴隸就被培養(yǎng)從事手工業(yè)。相反，自由民唯一的目標(biāo)是從政和參戰(zhàn)。不僅如此，更為要緊的問(wèn)題在于，如果公民都埋頭追求私利以及享樂(lè)，那么，對(duì)公共福祉的關(guān)心必然被拋諸腦后。并且，商業(yè)的發(fā)達(dá)和公民耽于享樂(lè)，往往伴隨著精神萎靡、靈魂脆弱和腐化墮落，這種情況很有可能為自由喪失和政治奴役埋下伏筆。

具體來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)社會(huì)的精神培植首先需要落實(shí)在交換倫理與企業(yè)家精神的積極建構(gòu)上。這是因?yàn)椋_(dá)到“理性經(jīng)濟(jì)人”的水平，是超越“理性經(jīng)濟(jì)人”狹隘性的第一步。這一點(diǎn)對(duì)于具有漫長(zhǎng)專制傳統(tǒng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)尤其如此。雖然交換邏輯對(duì)社會(huì)生活各領(lǐng)域的入侵已經(jīng)帶來(lái)了種種異化現(xiàn)象，但是，交換倫理及其背后的契約精神本身無(wú)疑具有重要的啟蒙價(jià)值和進(jìn)步意義。一方面，“經(jīng)歷了二十余年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及資本主義因素的洗禮，中國(guó)人方形成‘理性經(jīng)濟(jì)人’及功利主義，這本身就具有進(jìn)步意義，也是我們?cè)谛碌臍v史條件下超越‘理性經(jīng)濟(jì)人’的基礎(chǔ)?！?鄒詩(shī)鵬：《人的文明及其實(shí)踐自覺：基于中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的思考》，《學(xué)習(xí)與探索》2015年第6期。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有助于建構(gòu)起現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值觀，譬如獨(dú)立自主以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重和守護(hù)，等等。黑格爾在思考市民社會(huì)的貧困問(wèn)題時(shí)，最為憂慮的還是建立在貧困基礎(chǔ)之上的賤民的產(chǎn)生。在他看來(lái)，賤民意味著“依賴偶然性，人也變得輕佻放浪，害怕勞動(dòng)……這樣來(lái)，在賤民中就產(chǎn)生了惡習(xí)，它不以自食其力為榮，而以墾擾求乞?yàn)樯⒆鳛樗臋?quán)利”。3[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，2010年，第245頁(yè)。換言之，賤民實(shí)際上已經(jīng)喪失了獨(dú)立自主性，從而也失去了對(duì)人的生活來(lái)說(shuō)十分重要的自尊的感情。

其次，市場(chǎng)社會(huì)的精神培植要求培植健全的法治文明及相應(yīng)的公民素養(yǎng)。法治文明構(gòu)成現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的前提和基礎(chǔ)，同時(shí)，它也是約束和限制“理性經(jīng)濟(jì)人”的有效手段?！艾F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種有效運(yùn)作的體制的條件是法治，而法治則是通過(guò)其兩個(gè)方面作用來(lái)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供制度保障的。法治的第一個(gè)作用是約束政府，約束的是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)。法治的第二個(gè)作用是約束經(jīng)濟(jì)人行為，其中包括產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)，合同和法律的執(zhí)行，公平裁判，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！?錢穎一：《市場(chǎng)與法治》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2000年第3期。一方面，法治不同于人治，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)依照法律治理國(guó)家的原則；另一方面，法治也與法制相區(qū)分，因?yàn)樗V諸社會(huì)主體的自覺性和能動(dòng)性。但是，由于法治的觸角不能涵蓋社會(huì)生活的方方面面，而且總是存在著無(wú)法用一般性規(guī)則事先劃定界限的領(lǐng)域，比如說(shuō)衛(wèi)生習(xí)慣、環(huán)保意識(shí)等，因此，良好的習(xí)俗、社會(huì)風(fēng)氣、行為習(xí)慣等就顯示出重要的意義。事實(shí)上，人們?cè)谌粘Ｉ罴耙话阈缘纳鐣?huì)交往中更多地受到上述因素的影響?？傮w來(lái)看，法治文明指向的是一種良法善治的社會(huì)狀態(tài)，在對(duì)法的遵從和踐行中，公民既培養(yǎng)起了以規(guī)則意識(shí)為核心的法治精神，也實(shí)現(xiàn)了人自身的尊嚴(yán)。

再次，市場(chǎng)社會(huì)的精神培植還有賴于政治文明及其相應(yīng)的權(quán)利意識(shí)作為支撐。政治文明的確要落實(shí)在現(xiàn)代化的民主制度的構(gòu)建上，但更重要的或許是與之相適應(yīng)的公民意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的覺醒，因?yàn)楹笳呖梢砸曌髡挝拿鞯靡跃S系的精神土壤。近代以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展伴隨著個(gè)人權(quán)利的不斷擴(kuò)張，共同推動(dòng)了人類政治文明邁向新的更高的階段。政治文明之所以重要，就在于只有它才能有效保障法治。法治所面臨的難題在于：“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者，對(duì)執(zhí)法者執(zhí)法？恰好民主有這樣的積極作用，即它是管最高統(tǒng)治者、最高執(zhí)法者的?！?王一江：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)》，吳敬璉主編：《比較》第18輯，中信出版社，2005年，第34頁(yè)。政治文明在保障個(gè)人權(quán)利方面有著無(wú)可替代的價(jià)值，如果沒(méi)有對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，社會(huì)的活力和創(chuàng)造力必然受到抑制。不僅如此，通過(guò)對(duì)公共事務(wù)的參與，公民意識(shí)到普遍利益與特殊利益的統(tǒng)一，從而能夠自覺限制和規(guī)范對(duì)特殊利益的追求。不言而喻，對(duì)普遍利益的尋求，將有助于在一定限度內(nèi)超越“理性經(jīng)濟(jì)人”的狹隘性。

最后，市場(chǎng)社會(huì)的精神培植特別需要關(guān)注價(jià)值觀的調(diào)整和積極引導(dǎo)。人的行為總是其所具有的特定價(jià)值觀的反映，只有健全的價(jià)值觀才會(huì)帶來(lái)積極的、正確的行為方式，才能擺脫“理性經(jīng)濟(jì)人”的狹隘性。官員的貪腐、企業(yè)家社會(huì)責(zé)任感的缺失，背后折射出的正是價(jià)值觀出現(xiàn)偏差。時(shí)下正在流行的“佛系”一詞，或多或少也折射出了年輕一代安于現(xiàn)狀、自我放逐的心態(tài)。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下功利主義、利己主義的盛行，建構(gòu)積極健全的價(jià)值觀的任務(wù)十分緊迫。市場(chǎng)社會(huì)的精神建構(gòu)最終指向的是人的全面發(fā)展，按照馬克思的說(shuō)法，人的全面發(fā)展直接意味著：“人以一種全面的方式，就是說(shuō)，作為一個(gè)總體的人，占有自己的全面的本質(zhì)?！?《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社，2010年，第303頁(yè)。在對(duì)私有制的批判中，他進(jìn)一步指出：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以致一個(gè)對(duì)象，只有當(dāng)它為我們擁有的時(shí)候，就是說(shuō)，當(dāng)它對(duì)我們來(lái)說(shuō)作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時(shí)候，簡(jiǎn)言之，在它被我們使用的時(shí)候，才是我們的。”3《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社，2010年，第303頁(yè)。從這一視角出發(fā)，人的全面發(fā)展首先要求對(duì)單純的擁有這一異化的感覺進(jìn)行揚(yáng)棄。對(duì)單純擁有、占有的追逐，反映的正是狹隘的“理性經(jīng)濟(jì)人”原則。因此，超越“理性經(jīng)濟(jì)人”不僅是社會(huì)精神培植的題中應(yīng)有之義，而且，也直接關(guān)乎著人的全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

三、當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)社會(huì)的精神培植

當(dāng)代中國(guó)在市場(chǎng)社會(huì)精神培植方面既有其優(yōu)勢(shì)所在，也有其先天不足之處，這種特殊的境況決定了它必須走一條不同于西方現(xiàn)代性重建的社會(huì)精神建構(gòu)之路。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的義利之辨、對(duì)誠(chéng)信的推崇、對(duì)儒商精神的弘揚(yáng)，以及近代以來(lái)中共黨員所具有的全心全意為人民服務(wù)的價(jià)值觀，無(wú)不是當(dāng)代中國(guó)以人的全面發(fā)展為旨?xì)w的社會(huì)精神培植可以依托的優(yōu)勢(shì)資源。而幾千年來(lái)與傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及其人治傳統(tǒng)相適應(yīng)的封建意識(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)熟人社會(huì)條件下培養(yǎng)起來(lái)的對(duì)于關(guān)系的重視以及對(duì)于規(guī)則的漠視，乃至于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下培養(yǎng)起來(lái)的僵化思維等，都構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)社會(huì)精神培植的重大阻礙和制約因素。因此，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)精神培植面臨著雙重任務(wù)，一方面必須積極激活和利用傳統(tǒng)文化中的優(yōu)勢(shì)資源，另一方面必須通過(guò)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀并發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，抵制來(lái)自歷史與傳統(tǒng)的負(fù)面因素的侵蝕。

眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)形態(tài)上是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的農(nóng)業(yè)社會(huì)。生產(chǎn)與消費(fèi)的自給自足，促使中國(guó)人將分散的、單獨(dú)的家庭作為基本生活單位。物質(zhì)生產(chǎn)方式及建筑于其上的生活方式，無(wú)疑也深刻影響了中國(guó)人的文化形態(tài)、價(jià)值觀、心理特征、交往方式，等等。長(zhǎng)期以來(lái)，家庭和家族都是中國(guó)人生活中最重要的基本單位，家庭對(duì)中國(guó)人之所以如此重要，正是因?yàn)橹袊?guó)家庭幾乎擔(dān)負(fù)著全部的社會(huì)功能。由于過(guò)于看重家庭的作用，關(guān)系與人情便成為理解傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的關(guān)鍵因素。在關(guān)系與人情的作用下，律法與權(quán)力之間產(chǎn)生了永久性的矛盾。今天，我們常說(shuō)應(yīng)當(dāng)把權(quán)力裝進(jìn)制度的籠子里，但是，這一點(diǎn)在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)卻因人情和關(guān)系原則遭遇獨(dú)特的困難。西方的法治講究規(guī)則在先，一切依照規(guī)則辦事，而中國(guó)傳統(tǒng)思想中卻總是強(qiáng)調(diào)愛有差等、人有長(zhǎng)幼尊卑之序，這樣一來(lái)，必然抽調(diào)了作為規(guī)則基礎(chǔ)的人格之平等、獨(dú)立。不僅如此，“儒家這樣一種社會(huì)對(duì)人性、做人、做事及其正誤的判斷，不是單從理性的、邏輯和條文制度規(guī)定的角度考慮問(wèn)題，它總是兼顧到從具體的、情境的和個(gè)別性上來(lái)考慮問(wèn)題。所謂‘合情合理’‘入情入理’‘通情達(dá)理’‘酌情處理’和‘情理交融’，或‘于情于理如何如何’的意思，都是希望人們做人做事時(shí)兼顧情和理?！?翟學(xué)偉：《中國(guó)人的日常呈現(xiàn)：面子與人情的社會(huì)學(xué)研究》，南京大學(xué)出版社，2016年，第188~189頁(yè)。但是，情和理之間顯然是會(huì)存在矛盾和緊張的，在這種情況下，任何一種對(duì)理的放松和退讓，都意味著理不再為理，而受到了情的干擾。

最近這些年的反腐敗斗爭(zhēng)在重塑社會(huì)風(fēng)氣、為法治文明建設(shè)贏得時(shí)間方面做出了卓有成效的努力，但是，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)幾千年重人情、重關(guān)系、輕規(guī)則的特點(diǎn)不可能在短期內(nèi)消除，當(dāng)前反腐形勢(shì)依然嚴(yán)峻。下一步應(yīng)該在制度建設(shè)方面花大力氣，積極構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐”的長(zhǎng)效機(jī)制?！安桓腋焙汀安荒芨睔w根結(jié)底有賴于懲戒機(jī)制及權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制，而“不想腐”的關(guān)鍵則在于社會(huì)精神和社會(huì)風(fēng)氣的建設(shè)上。人在很大程度上是社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，一個(gè)風(fēng)清氣正的環(huán)境更有可能塑造出堅(jiān)守原則、嚴(yán)于律己的干部隊(duì)伍。通過(guò)構(gòu)建法治文明，在這個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)培植法治精神，將是當(dāng)代中國(guó)克服人情、關(guān)系所帶來(lái)負(fù)面影響的必由之路。對(duì)于社會(huì)風(fēng)氣的塑造來(lái)說(shuō)，中共黨員發(fā)揮先鋒模范作用無(wú)疑是大有助益的。中共黨員必須嚴(yán)以修身，增強(qiáng)自身自律能力，以實(shí)際行動(dòng)為全社會(huì)作表率。如果黨員干部沒(méi)有高尚的品行操守，思想就容易出錯(cuò)、道路就容易走偏、行為就容易失范，這時(shí)候，腐敗就容易滋生，就會(huì)對(duì)黨和國(guó)家的事業(yè)造成極大危害。習(xí)近平總書記多次談到“慎獨(dú)”，并強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨人要煉就“金剛不壞之身”，必須不斷提升自己的精神修養(yǎng)，解決好世界觀、人生觀、價(jià)值觀問(wèn)題。中國(guó)有數(shù)量龐大的黨員群體，基層黨組織也深入到社會(huì)生活的方方面面，如果黨員群體具備較高的道德素養(yǎng)和公民素養(yǎng)，并以各種形式在日常生活中發(fā)揮示范作用，那么必然會(huì)極大地促進(jìn)和推動(dòng)良好社會(huì)風(fēng)氣的形成。

當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值缺失反映了舊價(jià)值被摧毀而新價(jià)值尚未建立起來(lái)的特殊境況。近代以來(lái)，西方文明用堅(jiān)船利炮敲開了中國(guó)的大門，中西之間的比較從軍事力量、政治制度漸至文化領(lǐng)域，由此引發(fā)了中國(guó)人價(jià)值觀的激烈動(dòng)蕩。在一種社會(huì)進(jìn)化論的思維模式下，一國(guó)在物質(zhì)文明的落后同時(shí)也意味著政治制度及文化價(jià)值的落后，因此，結(jié)論就是，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決拒斥和拋棄傳統(tǒng)的價(jià)值觀，并且將經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)國(guó)家的文化價(jià)值作為學(xué)習(xí)和借鑒的對(duì)象。這種想法顯然忽視了文化價(jià)值有其自身的邏輯，“歷史上，文化的興盛常常是以復(fù)興古代文化為名目的，而其所帶來(lái)的結(jié)果則是整個(gè)社會(huì)的歷史性進(jìn)步。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是向前的，那么，文化傳統(tǒng)的價(jià)值向度有時(shí)候則是向‘后’的，但這里的‘后’不能簡(jiǎn)單地理解為落后，這是一種價(jià)值設(shè)定，是對(duì)文化傳統(tǒng)的敬畏與內(nèi)在轉(zhuǎn)化的要求?！?鄒詩(shī)鵬：《人的文明及其實(shí)踐自覺：基于中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的思考》，《學(xué)習(xí)與探索》2015年第6期。因此，當(dāng)我們思考當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀重建的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注重從既有的文化積淀中挖掘資源。譬如說(shuō)，對(duì)于消解當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下由狹隘利己主義帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)時(shí)，中國(guó)古代的儒商精神不啻為一種很好的“解毒劑”。

就當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)社會(huì)的精神建構(gòu)而言，除了積極地轉(zhuǎn)化和利用傳統(tǒng)的精神資源之外，黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)以及社會(huì)主義基本制度是能夠發(fā)揮積極作用的重要因素。作為社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)在支配社會(huì)資源及社會(huì)動(dòng)員方面仍然具有巨大的優(yōu)勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)充分利用這一優(yōu)勢(shì)，利用各種方式與渠道全面推進(jìn)社會(huì)精神的培植。如果說(shuō)資本主義社會(huì)的最高存在是資本及其增殖的要求，那么社會(huì)主義社會(huì)的最高存在就是人民及其利益和幸福，這就回到了上文所談到的人的全面發(fā)展的理想目標(biāo)，所謂人民的訴求與幸福最終落實(shí)在這一點(diǎn)上。這一目標(biāo)決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等發(fā)展路徑的選擇和基本原則的擬定。十八大以來(lái)，黨中央所提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，既體現(xiàn)出對(duì)狹隘的“理性經(jīng)濟(jì)人”及其唯GDP發(fā)展模式的超越，又深刻地反映了中國(guó)市場(chǎng)社會(huì)建構(gòu)的人民性本質(zhì)。西方許多國(guó)家在現(xiàn)代性發(fā)育時(shí)期所走過(guò)的道路，其成問(wèn)題之處正在于過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步將會(huì)解決人自身的種種問(wèn)題。

社會(huì)精神的培植需要建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上，古語(yǔ)有云：“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱?！本蛧?guó)家層面而言，應(yīng)該進(jìn)一步破解發(fā)展不平衡、不充分的問(wèn)題，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)公平正義，鞏固小康社會(huì)建設(shè)成果。就個(gè)體層面而言，物質(zhì)層面的富足也構(gòu)成人的全面發(fā)展的必要前提，因此，合法的個(gè)人財(cái)富創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)。社會(huì)精神的培植歸根結(jié)底服務(wù)于社會(huì)文明的構(gòu)建，當(dāng)代中國(guó)在社會(huì)文明構(gòu)建上面臨的突出問(wèn)題是如何扭轉(zhuǎn)社會(huì)國(guó)家化的趨勢(shì)。歷史地看，中國(guó)古代有著漫長(zhǎng)的專制傳統(tǒng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又建構(gòu)起全能型政府的模式，在這兩種情形下，社會(huì)都為國(guó)家所吞沒(méi)。但是，現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)上具有利益多元、社會(huì)活動(dòng)復(fù)雜多變、人口高度流動(dòng)的特點(diǎn)，不僅如此，全球化、城市化、消費(fèi)社會(huì)、虛擬世界的崛起等也帶來(lái)了新的社會(huì)問(wèn)題，這些種種問(wèn)題必然為傳統(tǒng)的國(guó)家治理模式帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)和壓力。大力培育民間社會(huì)組織，實(shí)行廣泛的社群自治，有助于切實(shí)提高國(guó)家治理的效率，有效應(yīng)對(duì)上述復(fù)雜的現(xiàn)代性及后現(xiàn)代性問(wèn)題，真正推動(dòng)市場(chǎng)社會(huì)的精神培植。

余論

總體來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變所面臨的諸多困境與矛盾都顯示出社會(huì)精神培植的必要性和緊迫性，在此問(wèn)題上，西方國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)在一定程度上值得我們積極借鑒。但與此同時(shí)，當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)社會(huì)的精神培植也有著自己的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，特別是新中國(guó)成立70多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐以及在這一過(guò)程中逐步形成的中國(guó)特色社會(huì)主義制度，為我們承擔(dān)這一使命提供了必要基礎(chǔ)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所取得的成就值得高度肯定，但我們也不能因此而忽視伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而來(lái)的精神文化層面的種種問(wèn)題。身處現(xiàn)代性物化處境中的當(dāng)代中國(guó)，無(wú)疑遭受到了諸如利己主義、享樂(lè)主義、虛無(wú)主義等一些負(fù)面價(jià)值觀的沖擊。但是，我們有理由相信，通過(guò)創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化中國(guó)傳統(tǒng)文化、積極發(fā)展和提升社會(huì)主義先進(jìn)文化，當(dāng)代中國(guó)能夠成功抵御上述伴隨現(xiàn)代性而來(lái)的負(fù)面價(jià)值觀，并為人類文明的發(fā)展貢獻(xiàn)出自己的智慧和力量。