長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境壓力耦合與解耦態(tài)勢

劉 慶 芳，王 兆 峰

(湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院，湖南 長沙 410081)

0 引言

長江中游城市群是長江經(jīng)濟(jì)帶的重要組成部分，也是中西部新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的先行區(qū)、內(nèi)陸開放的示范區(qū)和生態(tài)文明建設(shè)的前沿區(qū)[1]。旖旎的自然風(fēng)光和悠久的歷史文化使長江中游城市群逐漸成為我國重要的旅游目的地[2]。2018年長江中游城市群共接待游客18.08億人次，實(shí)現(xiàn)旅游收入1.84萬億元，占城市群GDP的26.6%，旅游業(yè)已成為區(qū)域穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革、惠民生和防風(fēng)險(xiǎn)的重要引擎。但隨著旅游經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，旅游資源無序開發(fā)的負(fù)外部性引發(fā)了城市廢棄物過度排放和空氣質(zhì)量下降等生態(tài)環(huán)境問題[3]。因此，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境綜合治理，推動城市群綠色發(fā)展，使人與自然和諧共生已成為城市群研究的重要問題[1]。生態(tài)環(huán)境壓力是表征城市群生態(tài)環(huán)境狀況的重要標(biāo)尺[4]，動態(tài)模擬長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的耦合與解耦過程，對于維護(hù)城市群系統(tǒng)平衡、保障城市群生態(tài)安全和促進(jìn)城市群人地關(guān)系協(xié)調(diào)具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

旅游發(fā)展的本質(zhì)是對區(qū)域人地關(guān)系的重塑，即依托社會—生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)區(qū)域人口、資源和環(huán)境由低水平協(xié)調(diào)向高水平共生邁進(jìn)[5]，但無序的旅游開發(fā)打破了人地系統(tǒng)的平衡，進(jìn)一步激化了人地矛盾。越來越多的學(xué)者開始關(guān)注旅游發(fā)展與生態(tài)環(huán)境間的相互關(guān)系，國外學(xué)者主要聚焦游客活動對生態(tài)環(huán)境的影響[6,7]、旅游生態(tài)足跡測度[8,9]、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)[10,11]以及旅游可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略[12-15]等方面。隨著可持續(xù)發(fā)展理論的引入以及我國生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)，旅游與環(huán)境關(guān)系的相關(guān)研究不斷深入，在研究內(nèi)容上，國內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注旅游產(chǎn)業(yè)與生態(tài)環(huán)境耦合[16,17]、旅游生態(tài)效率[18,19]、旅游生態(tài)安全[20,21]和旅游生態(tài)承載力[22]等方面，研究尺度主要涉及經(jīng)濟(jì)帶[20]、城市群[19]、省域[17]、市域[21]、景區(qū)[18]等類型，研究方法實(shí)現(xiàn)了從宏觀定性描述[22]到耦合協(xié)調(diào)模型[16]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[18]、地理空間分析[19]等定量探索的轉(zhuǎn)變。但在研究內(nèi)容和方法上，將生態(tài)環(huán)境壓力剝離，探討旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力耦合與解耦關(guān)系的研究較少；在研究尺度上，多以成熟型城市群為例，缺乏對新興城市群的實(shí)證研究，而新興城市群社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后、旅游發(fā)展方式粗放、污染“避難所效應(yīng)”顯著，環(huán)境壓力更為嚴(yán)峻，因而更具典型性和代表性。

在旅游經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和提質(zhì)增效的關(guān)鍵時(shí)期，洞悉旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的生態(tài)環(huán)境問題，促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力解耦是實(shí)現(xiàn)旅游高質(zhì)量發(fā)展和科學(xué)謀劃旅游“十四五”規(guī)劃的重大關(guān)切。鑒于此，本文綜合運(yùn)用線性加權(quán)法和解耦模型，系統(tǒng)探索長江中游城市群2002-2018年旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的耦合與解耦關(guān)系，以期為長江中游城市群轉(zhuǎn)變旅游發(fā)展方式、提升旅游發(fā)展質(zhì)量、科學(xué)謀劃旅游“十四五”規(guī)劃提供科學(xué)參考。

1 研究區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)來源

長江中游城市群是實(shí)施“中部崛起”戰(zhàn)略、全方位深化改革和引領(lǐng)國家“兩型”社會建設(shè)的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)，具有承東啟西、連南接北的區(qū)域戰(zhàn)略作用。根據(jù)2015年國務(wù)院批復(fù)的《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，長江中游城市群包含武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群及環(huán)鄱陽湖城市群三大主體城市群。2018年，長江中游城市群以3.4%的國土面積和9.0%的人口比例創(chuàng)造了全國9.6%的經(jīng)濟(jì)總量。其中旅游業(yè)是助推長江中游城市群經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐，依托豐富的旅游資源，城市群旅游業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展的“黃金期”，然而旅游經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展對域內(nèi)生態(tài)環(huán)境造成了巨大壓力[23]。長江中游城市群同時(shí)作為江河湖畔的重要集聚區(qū)域，綠色發(fā)展刻不容緩[24]。

研究數(shù)據(jù)來源于2003-2019年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒》《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》以及2002-2018年各城市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補(bǔ)充完善。鑒于仙桃、潛江和天門3市為湖北省直管市，且其旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，故研究區(qū)域不包含此3市。

1.2 研究方法與指標(biāo)體系

(1)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)測度。采用變異系數(shù)確定旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)的各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用極值標(biāo)準(zhǔn)化對數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，最后采用線性加權(quán)法求出兩個(gè)系統(tǒng)分值，具體公式參見文獻(xiàn)[25]。

(2)解耦模型?！敖怦睢笨煞从衬骋粫r(shí)間節(jié)點(diǎn)兩子系統(tǒng)間異步演進(jìn)態(tài)勢，解耦模型主要探究阻斷經(jīng)濟(jì)增長與資源消耗或生態(tài)環(huán)境污染之間的聯(lián)系[26]。這種關(guān)系在旅游生態(tài)學(xué)領(lǐng)域體現(xiàn)為：破除生態(tài)破壞或環(huán)境污染與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合關(guān)系，實(shí)現(xiàn)旅游經(jīng)濟(jì)由傳統(tǒng)線性為主的黑色發(fā)展向現(xiàn)代循環(huán)的綠色發(fā)展轉(zhuǎn)變。本文根據(jù)Tapio解耦模型[27]，通過建立旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)表征體系，構(gòu)建長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力解耦模型(式(1))。

(1)

式中：εtk表示tk(k=1,2,3,…,n)時(shí)期的解耦指數(shù)；ΔEnviron和ΔTour分別為生態(tài)環(huán)境壓力和旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化率；Environtks和Environtke分別為tk期初和期末的生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)；Tourtks和Tourtke分別為tk期初和期末的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

根據(jù)解耦模型對解耦程度細(xì)分，以ε=0.8和ε=1.2為閾值，將長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的動態(tài)解耦關(guān)系劃分為8種類型：強(qiáng)解耦，表征生態(tài)環(huán)境壓力隨旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升而降低；弱解耦，表征生態(tài)環(huán)境壓力與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雙向提升；衰退性解耦,表征生態(tài)環(huán)境壓力與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同時(shí)衰退；擴(kuò)張性連接,表征生態(tài)環(huán)境壓力與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同時(shí)提高且增幅相當(dāng)；衰退性連接,表征生態(tài)環(huán)境壓力與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雙向降低且降幅相當(dāng)；擴(kuò)張性負(fù)解耦,表征生態(tài)環(huán)境壓力隨旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高而提高，且增速大于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展；弱負(fù)解耦，表征生態(tài)環(huán)境壓力和旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同時(shí)弱化，但前者弱化速度較慢；強(qiáng)負(fù)解耦，表征生態(tài)環(huán)境壓力在旅游經(jīng)濟(jì)衰退中強(qiáng)化[28](表1)。

表1 旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力解耦程度判斷標(biāo)準(zhǔn)

(3)指標(biāo)體系構(gòu)建。本文基于指標(biāo)科學(xué)性、系統(tǒng)性及數(shù)據(jù)可獲取性，參考文獻(xiàn)[16,17,29-33]并結(jié)合長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的實(shí)際情況，運(yùn)用頻度統(tǒng)計(jì)法篩選高頻次指標(biāo)，構(gòu)建旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境壓力評價(jià)指標(biāo)體系(表2)。

2 結(jié)果分析

2.1 長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

2002-2018年長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平主要呈現(xiàn)如下演變特征(表3、圖1)：1)長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)由2002年的0.160提升至2018年的0.206，峰值出現(xiàn)在2005年(0.211)，說明在“中部崛起”戰(zhàn)略的推進(jìn)下，長江中游城市群通過整合區(qū)域旅游資源、完善區(qū)域配套設(shè)施、創(chuàng)新旅游產(chǎn)品業(yè)態(tài)、培育城市群旅游品牌、拓寬市場招徠范圍等舉措促進(jìn)了旅游經(jīng)濟(jì)整體水平的提升。2)在子城市群尺度上，呈現(xiàn)環(huán)鄱陽湖城市群(0.196)>武漢城市圈(0.180)>環(huán)長株潭城市群(0.174)的空間分布格局，子城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體差異較小。在旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的演變趨勢上，武漢城市圈旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平由期初的0.206降至期末的0.184；而環(huán)鄱陽湖城市群(由0.117增至0.255)與環(huán)長株潭城市群(由0.155增至0.172)在研究期內(nèi)均呈增長態(tài)勢，前者增幅相對更大。3)在城市尺度上，武漢(0.828)、長沙(0.469)、九江(0.273)、吉安(0.271)、景德鎮(zhèn)(0.258)、宜昌(0.237)等城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高。上述城市均為我國重要的旅游城市，旅游資源稟賦優(yōu)越(如黃鶴樓、廬山、長江三峽、井岡山、岳麓山均為高級別旅游景區(qū))，且旅游發(fā)展起步早，旅游基礎(chǔ)設(shè)施完善，旅游品牌馳名中外，因而在長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)格局中占有重要地位。4)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變異系數(shù)呈波動下降趨勢，由2002年的1.096降至2018年的0.668，降幅高達(dá)39.05%，說明在《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》的指導(dǎo)下，城市群內(nèi)簽署系列旅游合作宣言，打造高鐵旅游走廊與旅游精品線路，武漢、長沙等旅游經(jīng)濟(jì)增長極的涓滴效應(yīng)和輻射效應(yīng)不斷釋放，城市群的旅游經(jīng)濟(jì)空間差異得到有效平衡。

表2 旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力評價(jià)指標(biāo)體系

表3 2002-2018年長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

圖1 2002-2018年長江中游城市群及各子城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

2.2 長江中游城市群生態(tài)環(huán)境壓力

長江中游城市群生態(tài)環(huán)境壓力整體表現(xiàn)為波動上升趨勢，不同城市生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)的空間差異顯著。根據(jù)期末相對期初的增長率，將28個(gè)城市劃分為4種類型：1)波動高速上升型(增幅>50%)，城市數(shù)量占21.43%，包括武漢、黃石、湘潭、常德、株洲和益陽，多為資源型城市，生態(tài)敏感性強(qiáng)；2)波動中速上升型(30%<增幅≤50%)，城市數(shù)量占21.43%，主要包括荊門、孝感、長沙、婁底和鷹潭；3)波動低速上升型(0<增幅≤30%)，城市數(shù)量占比高達(dá)42.86%，涵蓋襄陽、宜昌、景德鎮(zhèn)、吉安、長沙、岳陽等12座城市；4)波動下降或停滯型(增幅≤0)，城市數(shù)量占比最小(14.28%)，主要包括鄂州、黃岡、新余、九江，該4市2018年的生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)小于2002年?？梢?，波動下降或停滯型城市數(shù)量占比小，波動低速上升型城市占據(jù)主導(dǎo)地位。

根據(jù)自然斷點(diǎn)法，將生態(tài)環(huán)境壓力值從大到小劃分為高壓區(qū)、中高壓區(qū)、中低壓區(qū)和低壓區(qū)4種類型(圖2)。2002年生態(tài)環(huán)境壓力呈“東西部高、中部低”分布格局，生態(tài)環(huán)境高壓區(qū)主要位于環(huán)鄱陽湖城市群，沿長江中游城市群東側(cè)呈縱形帶狀分布，而低壓區(qū)零星散落在湘潭和黃石兩城市，中高壓、中低壓區(qū)分布于高壓區(qū)與低壓區(qū)之間。2007年在武漢城市圈和環(huán)長株潭城市群相繼被評為資源節(jié)約型與環(huán)境友好型社會建設(shè)示范區(qū)的時(shí)代背景下，部分生態(tài)環(huán)境高壓區(qū)和中高壓區(qū)“降級”，中低壓區(qū)覆蓋范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，在高壓區(qū)的西北與東南呈對稱分布態(tài)勢。2012年生態(tài)環(huán)境高壓區(qū)由顯著帶狀分布轉(zhuǎn)為“整體分散，局部聚集”格局，位于低壓區(qū)的城市數(shù)量由4個(gè)增至6個(gè)，說明區(qū)域生態(tài)環(huán)境壓力有所緩和。2018年生態(tài)環(huán)境高壓區(qū)、中低壓區(qū)覆蓋范圍均縮小，中高壓區(qū)向西南方向轉(zhuǎn)移，低壓區(qū)向東部偏移。綜上，長江中游城市群生態(tài)環(huán)境高壓區(qū)經(jīng)歷了“集中布局—大聚集小分散—整體分散局部聚集—多地聚集”演變過程，中低壓區(qū)與中高壓區(qū)始終呈較顯著的空間集聚，說明長江中游城市群生態(tài)環(huán)境壓力仍然較大，加強(qiáng)區(qū)域生態(tài)環(huán)境聯(lián)防聯(lián)治、共建跨區(qū)域環(huán)保機(jī)制勢在必行。

圖2 2002-2018年長江中游城市群生態(tài)環(huán)境壓力

2.3 長江經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力耦合與解耦態(tài)勢

2.3.1 年際耦合與解耦動態(tài)分析 采用解耦模型計(jì)算長江中游城市群2002-2018年旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力年際變化率及其解耦指數(shù)，探索相鄰年份兩系統(tǒng)間的耦合與解耦關(guān)系，以5年等距列出4個(gè)時(shí)間截面及其對應(yīng)的耦合類型(表4)。1)2002-2003年旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力關(guān)系以解耦狀態(tài)為主，強(qiáng)解耦與弱解耦的城市數(shù)量占比高達(dá)71.42%，說明研究期初旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的年際影響較弱，旅游資源開發(fā)與游客接待均在承載力范圍之內(nèi)。2)2007-2008年荊州、宜昌、九江、新余、湘潭、岳陽等16個(gè)城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力以負(fù)解耦狀態(tài)為主，相比2002-2003年，以強(qiáng)解耦和弱解耦狀態(tài)為主的城市從20個(gè)減至6個(gè)，說明旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的年際“脅迫效應(yīng)”不斷顯現(xiàn)。3)2012-2013年以負(fù)解耦狀態(tài)為主的城市數(shù)量增至18個(gè)，說明旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的年際負(fù)外部效應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，這主要與該時(shí)期倡導(dǎo)旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張與異速增長的外延粗放式發(fā)展政策密切相關(guān)。4)2017-2018年以強(qiáng)解耦與弱解耦狀態(tài)為主的城市比2012-2013年增長了12個(gè)，說明生態(tài)文明建設(shè)推進(jìn)以來，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力進(jìn)一步解耦，前期旅游環(huán)境綜合治理的邊際效應(yīng)不斷顯現(xiàn)。綜上，長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的關(guān)系大致呈類“U”形，城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的年際差異顯著，在部署旅游環(huán)境綜合治理工作時(shí)，需充分考慮生態(tài)破壞的不可逆性，既要做好中長期規(guī)劃，又要提早謀劃年度預(yù)案，避免環(huán)境負(fù)向循環(huán)累積效應(yīng)愈演愈烈。

2.3.2 階段性耦合與解耦狀態(tài)分析 將研究期劃分為2002-2007年、2007-2012年和2012-2018年3個(gè)階段，解譯長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的階段性解耦特征(圖3，彩圖見附錄1)，以綜合反映相關(guān)生態(tài)環(huán)境制度與旅游發(fā)展政策的實(shí)施效果。1)2002-2007年強(qiáng)解耦、弱解耦、強(qiáng)負(fù)解耦、弱負(fù)解耦、擴(kuò)張性連接和擴(kuò)張性負(fù)解耦城市數(shù)量的占比分別為10.71%、50%、21.42%、3.57%、3.57%和10.71%，以解耦狀態(tài)為主，說明旅游開發(fā)尚未對生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響。2)2007-2012年襄陽、宜昌、九江、宜春、湘潭和岳陽等13個(gè)城市為強(qiáng)負(fù)解耦，武漢、鷹潭、益陽和婁底為擴(kuò)張性負(fù)解耦，宜昌和撫州為弱負(fù)解耦，負(fù)解耦城市數(shù)量占67.85%，表明旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)外部性逐步顯現(xiàn)，既加劇了區(qū)域生態(tài)環(huán)境惡化，又制約了旅游經(jīng)濟(jì)深度發(fā)展。3)2012-2018年黃石、黃岡、九江、上饒、湘潭和婁底等12城市為強(qiáng)解耦，南昌、萍鄉(xiāng)、株洲和萍鄉(xiāng)為弱解耦，解耦型城市數(shù)量占57.14%，說明隨著生態(tài)文明建設(shè)的深入推進(jìn)和優(yōu)質(zhì)旅游工程的開展，各城市注重旅游地綜合環(huán)境治理，完善相關(guān)環(huán)保法規(guī)，遏制旅游地環(huán)境污染與生態(tài)破壞。綜上，長江中游城市群各城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力間的解耦關(guān)系由解耦狀態(tài)過渡至負(fù)解耦狀態(tài)，再緩慢回轉(zhuǎn)至解耦狀態(tài)，呈現(xiàn)階段性反復(fù)特征，表明旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的影響具有動態(tài)性、反復(fù)性與不可持續(xù)性。

表4 2002-2018年長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力解耦類型

圖3 長江中游城市群旅游發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力階段性解耦動態(tài)分析

3 結(jié)論與討論

長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈波動提升趨勢，空間差異顯著，應(yīng)通過創(chuàng)新區(qū)域旅游合作機(jī)制，加速無障礙旅游區(qū)建設(shè)，建立互為目的地與客源地的聯(lián)動機(jī)制，整合長江三峽、黃鶴樓、岳陽樓、廬山、滕王閣等高級別旅游景區(qū)，共同打造沿武廣、滬昆、京廣高鐵“旅游走廊”，進(jìn)一步縮小城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。城市生態(tài)環(huán)境壓力以波動中速增長和波動慢速增長為主，生態(tài)環(huán)境高壓區(qū)、中高壓區(qū)和中低壓區(qū)均表現(xiàn)出集聚分布格局，宜構(gòu)建跨區(qū)域旅游生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)聯(lián)動機(jī)制，破解高壓力區(qū)“俱樂部聚集”態(tài)勢，保持城市生態(tài)安全韌性，形成以主要旅游交通干線為紐帶的城市群旅游生態(tài)安全屏障。

長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力在年際解耦關(guān)系上大致呈類“U”形，即在研究期初與期末二者關(guān)系良好，解耦狀態(tài)占主導(dǎo)，而在研究期內(nèi)二者關(guān)系經(jīng)歷了由惡化向良好轉(zhuǎn)變；在階段性解耦關(guān)系上，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力的解耦與耦合具有反復(fù)性、動態(tài)性和不可持續(xù)性。在旅游“十四五”規(guī)劃編制中，長江中游城市群既要謀劃全局旅游生態(tài)安全維護(hù)綱要，也要注重年度任務(wù)的細(xì)化，正向引導(dǎo)與負(fù)向約束相結(jié)合，推動城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由資源投入與規(guī)模擴(kuò)張為主轉(zhuǎn)向技術(shù)進(jìn)步與質(zhì)量提升為主，提高旅游資源利用效率、旅游清潔生產(chǎn)效率和旅游污染治理效率，加速旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力解耦。

本文構(gòu)建的指標(biāo)體系在一定程度上可表征長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境壓力，未來隨著統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)一步完善，宜優(yōu)化指標(biāo)體系，使評價(jià)結(jié)果更貼近實(shí)際。受篇幅限制，本文未分析旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境壓力間耦合與解耦的影響因素，有待后續(xù)深入研究。