土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響

黃宇虹 樊綱治

摘 要：近年來(lái)，中國(guó)積極推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與鄉(xiāng)村振興，大量的農(nóng)業(yè)人口加入到非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的行列中。然而現(xiàn)階段非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的普遍問(wèn)題是臨時(shí)性和不可持續(xù)，創(chuàng)業(yè)質(zhì)量較差。需要形成具有發(fā)展?jié)摿Φ姆寝r(nóng)創(chuàng)業(yè)趨勢(shì)，通過(guò)提高創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，保證就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)?；诩彝ノ⒂^數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明，土地出租正向影響農(nóng)戶的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，表現(xiàn)為提高非農(nóng)創(chuàng)業(yè)參與率和創(chuàng)業(yè)深度。機(jī)制分析證實(shí)，土地出租對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的正向影響，一部分來(lái)自于土地出租直接解放農(nóng)村剩余勞動(dòng)力;另一部分來(lái)自于信貸約束的中介效應(yīng)，即土地出租提高了財(cái)富水平，進(jìn)而減輕信貸約束提升非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。結(jié)論揭示出，盤活土地的財(cái)產(chǎn)屬性提高流動(dòng)性對(duì)調(diào)節(jié)農(nóng)民就業(yè)結(jié)構(gòu)具有重要作用。

關(guān)鍵詞：土地出租;非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量;勞動(dòng)力遷移;信貸約束

一、引言

城鎮(zhèn)化是促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的重要途徑，二十年來(lái)中國(guó)的城鎮(zhèn)化率以每年1.3個(gè)百分點(diǎn)的速度穩(wěn)步上升，城鎮(zhèn)常住人口在2019年達(dá)到60.6%。城鎮(zhèn)化的典型表現(xiàn)之一是農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)部門從事非農(nóng)勞動(dòng)，雖然大部分農(nóng)民以受雇形式就業(yè)，但是隨著返鄉(xiāng)人員的不斷增加以及政府對(duì)鄉(xiāng)村振興的鼓勵(lì)與扶持，農(nóng)民的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)不斷增多。與受雇相比，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)不僅具有靈活自由、財(cái)務(wù)自主的優(yōu)勢(shì)，還可以有效規(guī)避雇傭風(fēng)險(xiǎn)，并有助于通過(guò)農(nóng)民的多元化發(fā)展實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中經(jīng)濟(jì)主體的多樣性。與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相比，非農(nóng)創(chuàng)業(yè)有利于催生鄉(xiāng)村振興事業(yè)對(duì)建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)村、提升農(nóng)產(chǎn)品深加工、農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的要求。農(nóng)業(yè)部的報(bào)告指出，2017年底，農(nóng)村本地非農(nóng)自營(yíng)人員為3140萬(wàn)，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員為740萬(wàn)https：//www.sohu.com/a/236230330_162758？_f=index_chan15news_92。。如果加上在城鎮(zhèn)地區(qū)非農(nóng)自營(yíng)和非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民，這一數(shù)字將更高。

然而農(nóng)民的就業(yè)形式具有明顯的臨時(shí)性和暫時(shí)性。非農(nóng)受雇的農(nóng)民普遍屬于臨時(shí)工，工作的穩(wěn)定性很差。非農(nóng)創(chuàng)業(yè)也常常是勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰的無(wú)奈選擇（比如：各種流動(dòng)商販），是一種臨時(shí)就業(yè)現(xiàn)象，不具備擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和可持續(xù)發(fā)展的特性，創(chuàng)業(yè)質(zhì)量較差，對(duì)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的貢獻(xiàn)有限。新型城鎮(zhèn)化道路不僅是“量”的擴(kuò)張，更要求“質(zhì)”的提升，需要形成具有發(fā)展?jié)摿Φ姆寝r(nóng)創(chuàng)業(yè)趨勢(shì)，保證非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，最終在就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。因此，如何提高非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量是研究農(nóng)民非農(nóng)創(chuàng)業(yè)問(wèn)題的重要議題。

創(chuàng)業(yè)離不開金融行業(yè)的支持，然而與城鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)相比，農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)更多地受制于現(xiàn)有的農(nóng)村信貸供給體系，信貸約束是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主要制約因素（Ahlin和Jiang，2008）。由于農(nóng)民缺乏抵押資產(chǎn)，除中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、政策性銀行等有針對(duì)性地開展面向“三農(nóng)”的金融服務(wù)以外，很少有金融機(jī)構(gòu)重視或重點(diǎn)制定有利于農(nóng)民的信貸條件。雖然自2006年底起，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入農(nóng)村地區(qū)的條件予以了放寬，開始了村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社三類新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的試點(diǎn)工作，但是農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象仍以農(nóng)村企業(yè)為主，多數(shù)農(nóng)民仍面臨著嚴(yán)重的信貸約束。據(jù)統(tǒng)計(jì)，金融機(jī)構(gòu)近年的各項(xiàng)貸款總額中，涉農(nóng)貸款始終保持在27%左右，其中面向農(nóng)戶的貸款不足四分之一數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)金融年鑒》。。缺乏優(yōu)質(zhì)的抵押資產(chǎn)是農(nóng)民面臨信貸約束的重要原因，考慮到不良貸款風(fēng)險(xiǎn)，不能一味通過(guò)放寬面向農(nóng)民的放貸條件來(lái)解決信貸約束問(wèn)題，更重要的是通過(guò)提高農(nóng)民的財(cái)富水平來(lái)緩解信貸約束，進(jìn)而改善非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。

農(nóng)業(yè)土地閑置是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中較為突出的問(wèn)題。作為農(nóng)民最重要的資產(chǎn)，農(nóng)業(yè)土地和一般意義上的資產(chǎn)相比有其特殊性。我國(guó)的土地制度規(guī)定了土地歸國(guó)家所有，農(nóng)民僅擁有土地的承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，而非所有權(quán)，因此農(nóng)民無(wú)法通過(guò)變賣土地實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)屬性，導(dǎo)致土地的流動(dòng)性很差，如果農(nóng)民外出打工將導(dǎo)致大量土地被閑置。那么是否可以通過(guò)盤活土地實(shí)現(xiàn)減少土地閑置與提高農(nóng)民收入的雙贏？為盤活農(nóng)業(yè)土地、提高流動(dòng)性，政府當(dāng)前的主流做法是鼓勵(lì)農(nóng)民將閑置土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)出租。該方法不僅可以通過(guò)規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提高土地利用率減少閑置，更重要的是實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的徹底解放，并有效增加了土地租金收入與非農(nóng)收入，進(jìn)而減輕農(nóng)戶的信貸約束，最終改善非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。

基于以上討論，本文結(jié)合家庭水平的微觀數(shù)據(jù)，從解放勞動(dòng)力與緩解信貸約束兩個(gè)角度，探討農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租（簡(jiǎn)稱“土地出租”）對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的正面效應(yīng)。具體而言，本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三方面。首先，考慮到實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興不僅需要加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)與發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也具有舉足輕重的作用，并可以有效解決返鄉(xiāng)人員的就業(yè)難問(wèn)題，尤其是農(nóng)民的就業(yè)穩(wěn)定性問(wèn)題，因此本文的研究結(jié)論對(duì)如何提高農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量具有現(xiàn)實(shí)意義。目前對(duì)農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的研究，主要集中于非農(nóng)受雇，或者不區(qū)分非農(nóng)受雇與非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，并且主要從創(chuàng)業(yè)參與的角度討論創(chuàng)業(yè)問(wèn)題。本文結(jié)合創(chuàng)業(yè)深度這一指標(biāo)共同刻畫非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，研究結(jié)論對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)給與了補(bǔ)充。其次，本文從土地出租的角度研究非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。如果土地出租改善了農(nóng)民的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，則可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力充分轉(zhuǎn)移與土地資源利用率提高的共贏，這對(duì)于解決農(nóng)村土地普遍閑置與提高勞動(dòng)效率提供了合理的學(xué)術(shù)論證。最后，我們的研究嘗試將土地出租與信貸約束這兩大農(nóng)村地區(qū)的關(guān)鍵問(wèn)題相結(jié)合。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地制度改革的重點(diǎn)之一是促進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的有序流轉(zhuǎn)，通過(guò)出租土地實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，從而緩解信貸約束，是對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)信貸供給不足的重要補(bǔ)充。已有文獻(xiàn)雖然探討了土地出租與農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的相互關(guān)系，但是對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的討論仍不完善，并且對(duì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)中的信貸約束問(wèn)題也較少納入農(nóng)村土地制度的大背景下。

本文隨后內(nèi)容安排如下：第二部分介紹理論基礎(chǔ)與研究假設(shè);第三部分對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述;第四部分從創(chuàng)業(yè)參與和創(chuàng)業(yè)深度兩個(gè)維度開展實(shí)證研究;第五部分從創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)、區(qū)域差異與財(cái)富差異三方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn);第六部分為內(nèi)生性檢驗(yàn);第七部分討論影響機(jī)制;最后是本文的主要結(jié)論。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）勞動(dòng)力遷移的視角

本文嘗試研究土地出租對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響，直接的作用機(jī)制是土地出租可以充分解放農(nóng)村勞動(dòng)力，使得剩余勞動(dòng)力脫離低效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)而進(jìn)行非農(nóng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。城鎮(zhèn)化的表現(xiàn)之一是大量農(nóng)民從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門遷移。Lewis（1954）提出的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門與現(xiàn)代工業(yè)部門的兩部門模型對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了探討。然而，20世紀(jì)許多發(fā)展中國(guó)家城市勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)的供需矛盾對(duì)Lewis的兩部門模型提出了質(zhì)疑，即城市失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重，但是仍有大量的農(nóng)村勞動(dòng)力源源不斷地涌入城市?；诖耍琓odaro（1969）提出，決定農(nóng)村剩余勞動(dòng)力是否遷移的關(guān)鍵因素是非農(nóng)部門的未來(lái)預(yù)期收入，而非兩部門之間的實(shí)際收入差距。隨后對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移問(wèn)題的理論研究主要來(lái)自于拓展Todaro的分析框架。

在我國(guó)，土地對(duì)農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)部門遷移的“粘性”遠(yuǎn)大于絕大多數(shù)國(guó)家。由于農(nóng)民只賦有土地的承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，不具有所有權(quán)，無(wú)法像處置其他資產(chǎn)一樣處置土地。并且農(nóng)村土地制度長(zhǎng)期以來(lái)的突出矛盾是土地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定，普遍存在土地確權(quán)困難、土地產(chǎn)權(quán)不明等問(wèn)題（陳明等，2014;張沁嵐等，2014），圍繞土地權(quán)利及相關(guān)利益的沖突時(shí)有發(fā)生。尤其當(dāng)農(nóng)民長(zhǎng)期外出打工而將土地閑置時(shí)，可能會(huì)失去土地承包權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)。并且土地作為具有保障作用的資產(chǎn)，農(nóng)民將其視為規(guī)避非農(nóng)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。為避免土地承包權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)的損失，農(nóng)民即使外出打工，也常會(huì)分配一定的勞動(dòng)力耕種土地，不僅會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力分散降低土地利用率，也會(huì)限制勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門的充分轉(zhuǎn)移。田傳浩、李明坤（2014）以及李恒、彭文慧（2015）認(rèn)為，土地交易市場(chǎng)的發(fā)育有助于農(nóng)民向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。并且非農(nóng)勞動(dòng)力市場(chǎng)與土地租賃市場(chǎng)的發(fā)展在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出高度的一致性（Kung，2002;許恒周、郭玉燕，2011）。游和遠(yuǎn)、吳次芳（2010）認(rèn)為，由于城市的就業(yè)壓力制約著農(nóng)業(yè)人口的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，因此需要土地出租與農(nóng)村工業(yè)化互補(bǔ)，共同推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移。結(jié)合以上結(jié)論我們認(rèn)為，在保證土地承包關(guān)系的前提下促進(jìn)土地出租，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力徹底轉(zhuǎn)移并改善非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的有效手段。假設(shè)如下：

H1：土地出租對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量具有顯著的正向影響。

部分學(xué)者也從相反的因果關(guān)系探討了非農(nóng)就業(yè)對(duì)土地出租的影響。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，非農(nóng)就業(yè)顯著促進(jìn)了土地出租（Deininger和Jin，2005;張丁、萬(wàn)蕾，2007;杜鑫，2013;黃楓、孫世龍，2015;孫小龍、郭沛，2015;張寒等，2018）。許慶、陸鈺鳳（2018）的分析進(jìn)一步表明，非農(nóng)就業(yè)的不穩(wěn)定性削弱了非農(nóng)就業(yè)參與對(duì)土地出租的正向影響，解釋了現(xiàn)實(shí)中非農(nóng)就業(yè)參與率高但是土地出租率低之間的矛盾。結(jié)合已有文獻(xiàn)的結(jié)論，如果非農(nóng)就業(yè)對(duì)土地出租的正向影響存在，可能會(huì)導(dǎo)致本文的研究結(jié)論受內(nèi)生性問(wèn)題的干擾。對(duì)于這一問(wèn)題，我們將在隨后部分做詳細(xì)討論。我們也發(fā)現(xiàn)，已有文獻(xiàn)對(duì)非農(nóng)就業(yè)的定義主要指非農(nóng)受雇，本文對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的討論可以補(bǔ)充對(duì)農(nóng)民非農(nóng)形式勞動(dòng)的研究。

（二）信貸約束的視角

土地出租改善農(nóng)民非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的另一個(gè)影響機(jī)制是，通過(guò)提高農(nóng)民收入與財(cái)富水平緩解信貸約束進(jìn)而提高非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。信貸約束對(duì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的抑制作用已經(jīng)被證實(shí)（肖華芳、包曉嵐，2011;楊軍等，2013;朱紅根、康蘭媛，2013;張應(yīng)良等，2015），并且農(nóng)村金融的發(fā)展對(duì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)具有積極作用（劉新智等，2017;李樹、于文超，2018;何婧、李慶海，2019）。在我國(guó)，由于金融資源長(zhǎng)期向城鎮(zhèn)地區(qū)傾斜，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)成為農(nóng)村財(cái)富轉(zhuǎn)移的主要渠道，導(dǎo)致農(nóng)民面臨較嚴(yán)重的信貸約束和金融抑制（程郁等，2009;劉西川、程恩江，2009）。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村金融抑制可能源于貸款產(chǎn)品和服務(wù)與農(nóng)民信貸需求之間的不匹配（黃祖輝等，2009）。然而我們也注意到，農(nóng)民之所以面臨較嚴(yán)重的信貸約束與金融抑制也可能與自身有限的財(cái)富有關(guān)。Evans和Jovanovic（1989）強(qiáng)調(diào)，農(nóng)民面臨信貸約束主要是因?yàn)樽陨碡?cái)富有限，只能獲得與有限財(cái)富相匹配的小額貸款，即“有限責(zé)任”，平新喬等（2012）的研究也支持了這一觀點(diǎn)。郝朝艷等（2012）與梁爽等（2014）論證了提高財(cái)富水平對(duì)緩解農(nóng)民信貸約束的重要性。

土地作為農(nóng)民重要的資產(chǎn)，雖然不具有所有權(quán)，但是通過(guò)提高土地的流轉(zhuǎn)性同樣可以實(shí)現(xiàn)土地的財(cái)產(chǎn)屬性和財(cái)富效應(yīng)。具體講：

其一，通過(guò)土地出租實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力充分轉(zhuǎn)移的同時(shí)，也有助于農(nóng)民財(cái)富水平的顯著提升，而家庭財(cái)富的增加是緩解信貸約束的重要條件。土地出租后，農(nóng)村勞動(dòng)力得到充分解放，剩余勞動(dòng)力通過(guò)非農(nóng)部門就業(yè)實(shí)現(xiàn)家庭財(cái)富的積累。考慮到農(nóng)民最初進(jìn)入非農(nóng)部門時(shí)一般以受雇形式為主，而創(chuàng)業(yè)的先決條件是農(nóng)民已經(jīng)獲取了初始財(cái)富，所以實(shí)際上農(nóng)民以受雇形式在非農(nóng)部門實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增加，既表現(xiàn)在收入的直觀增加，還表現(xiàn)在農(nóng)民可以利用收入獲取家庭住房、車輛等資產(chǎn)，從而改善農(nóng)民的貸款條件并緩解信貸約束，最終提高非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。已有研究證實(shí)了土地出租對(duì)提高農(nóng)民收入的積極作用（王春超，2011;游和遠(yuǎn)等，2013;冒佩華、徐驥，2015）。王春超（2011）計(jì)算出單位出租土地的增加將使得農(nóng)民的人均純收入上升13.2%。冒佩華、徐驥（2015）的分析結(jié)果表明，出租土地的農(nóng)戶收入增長(zhǎng)約41%。

其二，土地出租的另一項(xiàng)重要收入來(lái)源是土地出租的租金收入。雖然近期不斷強(qiáng)調(diào)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押是對(duì)土地財(cái)產(chǎn)屬性更徹底的利用，但是由于仍處于試點(diǎn)階段，所以出租土地經(jīng)營(yíng)權(quán)仍是獲得土地財(cái)產(chǎn)性收入的主要手段。根據(jù)中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）的數(shù)據(jù)，對(duì)于出租土地的農(nóng)戶，家庭平均每畝土地獲得的租金收入約為580.9元，戶均年租金總收入為1847.9元。

據(jù)此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：土地出租通過(guò)緩解信貸約束提高非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，信貸約束具有部分中介效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)描述

本文以CHFS 2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，首先根據(jù)戶主的戶籍性質(zhì)識(shí)別家庭類型，如果戶主為農(nóng)業(yè)戶籍則定義為農(nóng)戶，納入本文的研究范圍。創(chuàng)業(yè)的定義限制在工商業(yè)，即非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，例如：制造業(yè)、批發(fā)、零售等，收購(gòu)糧食進(jìn)行加工屬于制造行業(yè)的工商業(yè)，批發(fā)零售農(nóng)副產(chǎn)品也屬于工商業(yè)。不包含農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式的創(chuàng)業(yè)，因?yàn)橐?guī)?；霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)常與租入土地密切相關(guān)，是與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)完全不同的方向，對(duì)家庭收入與財(cái)富的影響機(jī)制屬于另一個(gè)研究領(lǐng)域。數(shù)據(jù)顯示，8.9%的農(nóng)戶開展了工商業(yè)形式的創(chuàng)業(yè)，視為創(chuàng)業(yè)家庭，并設(shè)置兩個(gè)被解釋變量刻畫非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量：創(chuàng)業(yè)參與和創(chuàng)業(yè)深度。創(chuàng)業(yè)參與表示農(nóng)戶是否非農(nóng)創(chuàng)業(yè);創(chuàng)業(yè)深度表示家庭成員中參與非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的人數(shù)占比。本文認(rèn)為，非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量不僅需要反映是否創(chuàng)業(yè)這一就業(yè)決策，更主要的是反映創(chuàng)業(yè)的可持續(xù)性和發(fā)展?jié)摿ΑＲ匀丝跀?shù)為基礎(chǔ)計(jì)算的創(chuàng)業(yè)深度指標(biāo)，體現(xiàn)了農(nóng)戶開展非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的決心和投入。如果家庭中參與非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的人數(shù)較多，則可以認(rèn)為開展非農(nóng)創(chuàng)業(yè)是深思熟慮后的決策，并且會(huì)投入更多的資源和精力，以保證創(chuàng)業(yè)的穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，進(jìn)而體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。典型的例子是家族傳承的商鋪或產(chǎn)業(yè)，這類非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的質(zhì)量遠(yuǎn)高于流動(dòng)商販，甚至?xí)l(fā)展成當(dāng)?shù)刂匾闹е髽I(yè)。

土地出租作為當(dāng)前土地制度改革的重要方向，有助于改善農(nóng)戶的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。因?yàn)橥恋爻鲎獠粌H有利于解放農(nóng)村剩余勞動(dòng)力直接提高非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，也可以通過(guò)非農(nóng)就業(yè)收入與土地出租的租金收入促進(jìn)財(cái)富積累，進(jìn)而緩解信貸約束并提高非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。調(diào)查顯示，有土地（包含出租的土地）的農(nóng)戶中非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的比例為9.7%，而沒有土地的農(nóng)戶中非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的比例明顯增加，占14.9%，我們認(rèn)為不管是因征地還是戶籍的遷出（例如上學(xué)或出嫁），沒有土地的家庭由于無(wú)法繼續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，必然會(huì)增加從事非農(nóng)勞動(dòng)的概率，包括從事非農(nóng)創(chuàng)業(yè)。同時(shí)，土地出租的農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的比例也高于土地未出租的農(nóng)戶，分別為18.5%與8.6%。

本文并不強(qiáng)調(diào)土地是否全部出租，因?yàn)檗r(nóng)民出租土地的前提條件是在現(xiàn)有的勞動(dòng)力與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率下，在非農(nóng)部門就業(yè)帶來(lái)的相對(duì)收益要高于農(nóng)業(yè)部門，不論土地是否全部出租均遵守這一規(guī)律，部分出租土地的原因可能是在現(xiàn)有勞動(dòng)力下仍可以兼顧一定的農(nóng)業(yè)勞作，因此只要有出租土地的行為則認(rèn)為是對(duì)解放勞動(dòng)力與增加家庭收入與財(cái)富的理性決策。

本文基于因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而產(chǎn)生的信貸約束來(lái)衡量家庭信貸約束的整體狀況。我們認(rèn)為，由于政府對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予了很多貸款上的優(yōu)惠，與非農(nóng)創(chuàng)業(yè)相比是一種較少受到信貸約束的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了銀行信貸約束，那么意味著該農(nóng)戶因非農(nóng)創(chuàng)業(yè)申請(qǐng)銀行貸款時(shí)也容易面臨信貸約束。CHFS僅對(duì)開展了工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的家庭詢問(wèn)是否遭遇過(guò)信貸約束，因此無(wú)法直接分析信貸約束對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)決策的影響，本文借助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的信貸約束反映家庭信貸約束的整體情況。本文根據(jù)CHFS的問(wèn)卷歸類了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到銀行信貸約束的具體原因，分為三類：第一，需要銀行貸款但未申請(qǐng)，原因包括：不知道如何申請(qǐng)貸款、申請(qǐng)過(guò)程麻煩、估計(jì)貸款申請(qǐng)不會(huì)被批準(zhǔn)等;第二，申請(qǐng)被拒，原因包括：有欠款未還清、沒有擔(dān)保人、沒有抵押品、與信貸員不熟、收入低信貸員擔(dān)心還不起、存在不良的信用記錄、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較大、政策原因等;第三，實(shí)際獲得貸款的金額小于申請(qǐng)金額。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到銀行信貸約束的農(nóng)戶中，非農(nóng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶占3.4%，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)未受到銀行信貸約束的農(nóng)戶中，非農(nóng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶占3.6%。

銀行信貸約束也體現(xiàn)在農(nóng)戶的民間借款行為活躍，由于缺乏抵押品與優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，農(nóng)民無(wú)法獲得銀行貸款而普遍從民間渠道借錢，因此民間借款可以從側(cè)面反映出銀行的信貸約束，即有民間借款的農(nóng)戶很可能受到了銀行信貸約束。本文以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生的民間借款反映家庭的整體情況，因?yàn)檎畬?duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予了較多銀行貸款的優(yōu)惠條件，如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有民間借款，說(shuō)明銀行貸款不足以滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，存在信貸約束問(wèn)題，并且也很可能因非農(nóng)創(chuàng)業(yè)面臨信貸約束。CHFS僅對(duì)開展了工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的家庭詢問(wèn)是否有民間借款，因此無(wú)法直接分析民間借款對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)決策的影響，本文借助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的民間借款反映家庭民間借款的整體情況。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，18.1%的農(nóng)戶因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有民間借款，僅7.2%的農(nóng)戶有銀行貸款;因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有民間借款的農(nóng)戶中，創(chuàng)業(yè)家庭占比2.8%，而沒有民間借款的家庭中創(chuàng)業(yè)家庭占比5.5%。因此我們推測(cè)，由于無(wú)法獲得銀行貸款是民間借款的重要原因，所以有民間借款的農(nóng)戶很可能受到了銀行的信貸約束，進(jìn)而抑制非農(nóng)創(chuàng)業(yè)。一些文獻(xiàn)驗(yàn)證了民間借款對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的正面影響，例如：馬光榮、楊恩艷（2011）以及胡金焱、張博（2014），但這兩篇文章與本文的模型設(shè)計(jì)不同，均是通過(guò)兩步模型：（1）驗(yàn)證社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的影響;（2）通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)民間借款的影響來(lái)說(shuō)明社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)民間借款為家庭非農(nóng)創(chuàng)業(yè)提供資金支持。然而這一方法存在的問(wèn)題是，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不僅能帶來(lái)民間借款，也能帶來(lái)其他關(guān)系資源進(jìn)而促進(jìn)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)。

本文也考慮了風(fēng)險(xiǎn)偏好、金融知識(shí)水平、戶主特征、家庭特征等變量對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的影響。CHFS的調(diào)查詢問(wèn)了家庭的風(fēng)險(xiǎn)偏好：“如果您有一筆錢，您愿意選擇哪種投資項(xiàng)目”，答案分別為“高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”，“略高風(fēng)險(xiǎn)、略高回報(bào)”，“平均風(fēng)險(xiǎn)、平均回報(bào)”，“略低風(fēng)險(xiǎn)、略低回報(bào)”以及“不愿意承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)”。首先，本文根據(jù)受訪者的回答定義風(fēng)險(xiǎn)承受能力變量，取值為4、3、2、1、0，分別對(duì)應(yīng)五種答案，表示風(fēng)險(xiǎn)承受能力從高到低。其次，本文通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷設(shè)置的三道問(wèn)題來(lái)識(shí)別家庭的金融知識(shí)水平，分別與銀行存款利率、通貨膨脹率、股票與股票基金的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，如果受訪者回答錯(cuò)誤或不知道答案均視為金融知識(shí)水平較差，最后以三道題的整體回答正確率來(lái)衡量家庭的金融知識(shí)水平。在戶主特征方面，戶主年齡、性別與受教育年限是本文主要考慮的因素，并考慮了戶主年齡對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)的非線性影響。在家庭特征方面，考慮了家庭成員背景信息、禮金、家庭收入與資產(chǎn)。家庭成員背景信息包括家庭成員數(shù)、勞動(dòng)力占比（指16-65歲人口占家庭成員數(shù)的比例）、身體欠佳的家庭成員占比（指身體狀況為“一般”、“不好”的家庭成員占家庭成員數(shù)的比例）、是否有家庭成員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部。禮金信息包括是否因節(jié)日或紅白事給予非家庭成員現(xiàn)金，以及是否因節(jié)日或紅白事收到了非家庭成員給予的現(xiàn)金。在計(jì)算家庭總收入時(shí)，通過(guò)經(jīng)營(yíng)工商業(yè)獲得的收入也算家庭收入的一部分，為避免內(nèi)生性問(wèn)題，家庭總收入中剔除了該類收入。類似地，由于工商業(yè)資產(chǎn)屬于家庭資產(chǎn)，為避免內(nèi)生性問(wèn)題，家庭資產(chǎn)中剔除了工商業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值。由于采用家庭總收入、家庭資產(chǎn)價(jià)值的對(duì)數(shù)形式，將二者為0的樣本替換為1，并考慮了非線性影響。除針對(duì)家庭的問(wèn)題以外，模型中包括了省份虛擬變量以控制地區(qū)差異。剔除信息缺失的樣本后共得到10354個(gè)樣本。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

四、實(shí)證模型

本文分別使用Probit和Tobit模型分析土地出租對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)參與和創(chuàng)業(yè)深度的影響，模型如下：

（1）式中，Entreship表示創(chuàng)業(yè)參與，即農(nóng)戶是否非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，等于1表示農(nóng)戶開展了工商業(yè)形式的創(chuàng)業(yè)，否則為0。（2）式中，Entreship_num表示創(chuàng)業(yè)深度，即家庭成員中參與非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的人數(shù)占比，該比值越高，說(shuō)明農(nóng)戶將更多的人力、精力、資源用于非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，屬于深度創(chuàng)業(yè)。

兩式中，Rent表示土地是否出租，等于1表示土地出租，否則為0。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的銀行信貸約束與民間借款來(lái)衡量家庭信貸約束的整體狀況，分別為：是否受到銀行信貸約束（Finconst），1表示受到包括需求未申請(qǐng)、申請(qǐng)被拒、申請(qǐng)金額未完全滿足在內(nèi)的三類信貸約束，否則為0;是否有民間借款（Infborrow），1表示有民間借款，否則為0。Z包括土地持有情況（1為有土地，包括出租的土地，否則為0）、家庭的風(fēng)險(xiǎn)偏好、受訪者的金融知識(shí)水平、戶主特征、家庭特征等。

表2顯示了回歸模型各變量的邊際效應(yīng)。模型1中Rent的邊際效應(yīng)為0.0562***，說(shuō)明出租土地正向影響農(nóng)戶的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，非農(nóng)創(chuàng)業(yè)概率增加5.62個(gè)百分點(diǎn)。模型2中，Rent的邊際效應(yīng)為0.0270***，即土地出租使得參與非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的家庭成員占比增加0.027個(gè)單位。

在控制變量方面，F(xiàn)inconst的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)，說(shuō)明銀行信貸約束抑制了農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)參與和創(chuàng)業(yè)深度。Infborrow的邊際效應(yīng)同樣顯著為負(fù)，由于民間借款側(cè)面反映了銀行信貸約束，因此也說(shuō)明信貸約束制約了農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)。Farmland的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)，說(shuō)明有土地的農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的概率和創(chuàng)業(yè)深度均降低。受訪農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力（Risk）的邊際效應(yīng)顯著為正，說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng)的家庭越傾向于非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，并且非農(nóng)創(chuàng)業(yè)人數(shù)增加。金融問(wèn)題回答正確的比例（Question）的邊際效應(yīng)顯著為正，說(shuō)明金融知識(shí)的提高可以促進(jìn)農(nóng)戶參與和深化非農(nóng)創(chuàng)業(yè)。戶主年齡對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的影響呈倒“U”型，說(shuō)明隨著戶主年齡的增加，農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的概率和深度先增加后減小。戶主受教育水平（Education）的邊際效應(yīng)顯著為正，教育水平代表了家庭經(jīng)商的能力，也可以反映金融知識(shí)水平，二者均是提高非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的重要因素。家庭成員數(shù)（Member）的邊際效應(yīng)顯著為正，說(shuō)明家庭成員越多的農(nóng)戶越傾向于非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，我們認(rèn)為人口較多的家庭利用社會(huì)關(guān)系的幾率較大，良好的社會(huì)關(guān)系將改善非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。勞動(dòng)力占比（Labor）反映了農(nóng)民從事不同就業(yè)的概率，當(dāng)農(nóng)戶擁有較多的勞動(dòng)力時(shí)，該家庭成員非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的概率和人數(shù)增加。而身體欠佳的家庭成員占比（Unhealth）對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響恰好相反，邊際效應(yīng)顯著為負(fù)。是否有家庭成員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部（Leader）的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)，我們推測(cè)這是由于領(lǐng)導(dǎo)干部可能利用職責(zé)之便或人際關(guān)系幫助家人找到一份較為穩(wěn)定的工作，因此將抑制非農(nóng)創(chuàng)業(yè)。禮金支出與禮金收入可視為衡量家庭人際關(guān)系的變量，好的人際關(guān)系將提高非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，Cash-to與Cash-from的邊際效應(yīng)顯著為正。家庭總收入和總資產(chǎn)反映了農(nóng)戶的財(cái)富水平，較高的財(cái)富水平可以提升非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，但是也可以認(rèn)為富裕家庭不需要非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此單從系數(shù)難以說(shuō)清總收入與總資產(chǎn)的影響，本文僅將二者作為控制變量，不深究二者背后的經(jīng)濟(jì)意義。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)

CHFS調(diào)查詢問(wèn)了家庭非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的原因，包括：從事工商業(yè)能掙更多、想自己當(dāng)老板、更靈活自由自在、找不到其他工作機(jī)會(huì)，本文將前三種創(chuàng)業(yè)定義為主動(dòng)創(chuàng)業(yè)，而將第四種創(chuàng)業(yè)定義為被動(dòng)創(chuàng)業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，為掙更多錢而創(chuàng)業(yè)的農(nóng)戶占22.3%，想自己當(dāng)老板占15.6%，更靈活自由自在占38%，由此可算出主動(dòng)創(chuàng)業(yè)占75.9%，而因找不到其他工作機(jī)會(huì)被動(dòng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)戶占24.1%。

表3根據(jù)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)原因分別定義主動(dòng)創(chuàng)業(yè)與被動(dòng)創(chuàng)業(yè)，篩選子樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。模型1的被解釋變量為是否主動(dòng)創(chuàng)業(yè)，等于1表示主動(dòng)創(chuàng)業(yè)，為0表示未創(chuàng)業(yè)，被動(dòng)創(chuàng)業(yè)樣本予以剔除;模型2的被解釋變量為是否被動(dòng)創(chuàng)業(yè)，等于1表示被動(dòng)創(chuàng)業(yè)，為0表示未創(chuàng)業(yè)，主動(dòng)創(chuàng)業(yè)樣本予以剔除;模型3將是否主動(dòng)創(chuàng)業(yè)替換為主動(dòng)創(chuàng)業(yè)人數(shù)占比;類似地模型4替換為被動(dòng)創(chuàng)業(yè)人數(shù)占比。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，Rent對(duì)主動(dòng)創(chuàng)業(yè)與被動(dòng)創(chuàng)業(yè)在創(chuàng)業(yè)參與和創(chuàng)業(yè)深度兩方面均存在顯著的正向作用。本文也通過(guò)Multinomial Probit模型區(qū)分主動(dòng)創(chuàng)業(yè)與被動(dòng)創(chuàng)業(yè)，這時(shí)y=0表示未創(chuàng)業(yè)，為基準(zhǔn)組，y=1表示被動(dòng)創(chuàng)業(yè)，y=2表示主動(dòng)創(chuàng)業(yè)。土地出租對(duì)主動(dòng)創(chuàng)業(yè)的邊際效應(yīng)為0.0345***，對(duì)被動(dòng)創(chuàng)業(yè)的邊際效應(yīng)為0.0162***。

（二）區(qū)域差異

本文進(jìn)一步將研究樣本根據(jù)地域劃分為東部與中西部。數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶占14.6%，而中西部?jī)H為9.6%，說(shuō)明東部地區(qū)的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)活力更強(qiáng)。其次，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到銀行信貸約束的農(nóng)戶占14.9%，中西部為19.6%，說(shuō)明東部地區(qū)較發(fā)達(dá)的正規(guī)金融服務(wù)減輕了農(nóng)戶的信貸約束;中西部因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有民間借款的農(nóng)戶占20.6%，而東部?jī)H為14.1%，也可以看出中西部地區(qū)不發(fā)達(dá)的正規(guī)金融服務(wù)推動(dòng)了較為活躍的民間借貸。在土地方面，東部地區(qū)67.5%的農(nóng)戶擁有土地，中西部為75.1%，說(shuō)明中西部的土地保有率較高;東部地區(qū)土地出租的比例略高，為12.4%，中西部為11.1%。

表4對(duì)比了東部與中西部各變量對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響差異。土地出租對(duì)東部與中西部農(nóng)戶的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量均起到了顯著的促進(jìn)作用，創(chuàng)業(yè)參與和創(chuàng)業(yè)深度明顯上升。

（三）財(cái)富差異

本文以非農(nóng)創(chuàng)業(yè)以外的收入（例如工資、租金、投資收益等）將研究樣本區(qū)分為高收入農(nóng)戶與低收入農(nóng)戶。高收入農(nóng)戶中有7.7%為非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，僅為低收入農(nóng)戶的一半（15.2%），我們認(rèn)為增加收入是非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的一個(gè)重要目標(biāo)，因此當(dāng)家庭生活條件較好時(shí)將抑制非農(nóng)創(chuàng)業(yè)。15.7%的高收入農(nóng)戶因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到銀行信貸約束，低收入農(nóng)戶為20.4%，且低收入農(nóng)戶民間借款的比例也高于高收入農(nóng)戶，前者為20.2%，后者為17.0%，因此從銀行信貸約束與民間借款均可以看出低收入農(nóng)戶面臨更嚴(yán)重的信貸約束。高收入農(nóng)戶擁有土地的比例為70.6%，低收入農(nóng)戶為73.9%;高收入農(nóng)戶土地出租率為13.5%，低收入農(nóng)戶為9.7%。

六、內(nèi)生性問(wèn)題

本文的模型證實(shí)了土地出租可以提升農(nóng)戶的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。一些文獻(xiàn)也驗(yàn)證了非農(nóng)就業(yè)（現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上單純指非農(nóng)受雇）對(duì)土地出租的正向影響，粗略來(lái)看，該問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性。然而我們認(rèn)為，內(nèi)生性問(wèn)題并不明顯，即非農(nóng)創(chuàng)業(yè)不必然導(dǎo)致土地出租。第一，非農(nóng)受雇和非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的就業(yè)形式不同，非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于非農(nóng)受雇?？紤]到土地具有保障性資產(chǎn)的功能，是農(nóng)民就業(yè)連續(xù)性的最后屏障。許慶、陸鈺鳳（2018）證實(shí)了非農(nóng)受雇的不穩(wěn)定性削弱了對(duì)土地出租的正向影響。由于非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的穩(wěn)定性遠(yuǎn)低于非農(nóng)受雇，農(nóng)民更加不愿意將土地出租，因?yàn)橐坏┓寝r(nóng)創(chuàng)業(yè)失敗，他們還可以回鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此非農(nóng)創(chuàng)業(yè)不一定導(dǎo)致土地出租。第二，土地出租的重要前提之一是土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定，使農(nóng)民放心非農(nóng)受雇或非農(nóng)創(chuàng)業(yè)。如果土地產(chǎn)權(quán)不明，農(nóng)民不敢出租土地，即使非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，也要兼顧務(wù)農(nóng)。第三，土地出租的前提之二是有人愿意租入土地。雖然近年農(nóng)村地區(qū)一直在推行確權(quán)工作，土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性得到了極大保證。但是現(xiàn)實(shí)中土地流轉(zhuǎn)的活躍性仍不高。很大原因在于沒有人愿意租入土地，要么土地被荒廢，要么請(qǐng)鄰居幫種。結(jié)合實(shí)際情況，我們認(rèn)為非農(nóng)創(chuàng)業(yè)對(duì)土地出租的影響其實(shí)很小，甚至不存在，影響土地出租的因素包括非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性、產(chǎn)權(quán)、他人租入意愿、流轉(zhuǎn)市場(chǎng)完備性、地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平、土地形態(tài)和質(zhì)量等多因素。如果非農(nóng)創(chuàng)業(yè)或非農(nóng)受雇是決定土地出租的重要因素，那么多年的城鎮(zhèn)化發(fā)展，大量農(nóng)民進(jìn)城，理應(yīng)不存在如此普遍的土地閑置問(wèn)題，然而事實(shí)并非如此。但是為保證本文結(jié)論的可靠性，我們?nèi)赃M(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。借鑒Pan等（2013）、Eriksson等（2014）、何安華和孔祥智（2014）、楊嬋和賀小剛（2019）等文獻(xiàn)對(duì)均值處理內(nèi)生性的討論，使用土地出租的村級(jí)均值（剔除農(nóng)戶本身的數(shù)據(jù)）作為工具變量。基本思想是，由于一組對(duì)象中存在群體效應(yīng)（cohort effect），組內(nèi)其他個(gè)體在某一特征上的平均表現(xiàn)與個(gè)體i在這一特征上的表現(xiàn)密切相關(guān)，而與個(gè)體i的其他特征不相關(guān)，因此可以通過(guò)這一性質(zhì)解決內(nèi)生性問(wèn)題。我們認(rèn)為，影響土地出租的重要因素是當(dāng)?shù)赝恋禺a(chǎn)權(quán)制度的合理性與落實(shí)力度，以及土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的完備性，村委一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)班子是執(zhí)行相關(guān)政策的基層組織，廣泛影響各農(nóng)戶的土地出租決策，最終導(dǎo)致農(nóng)戶之間的土地出租行為密切相關(guān)。在計(jì)算村級(jí)均值時(shí)剔除農(nóng)戶本身的數(shù)據(jù)又保證了工具變量的外生性。如果有些村只有一戶家庭，則無(wú)法計(jì)算工具變量，予以剔除。另一種處理內(nèi)生性的方法是通過(guò)識(shí)別非農(nóng)創(chuàng)業(yè)和土地出租的時(shí)間順序，選擇土地出租時(shí)間早于非農(nóng)創(chuàng)業(yè)時(shí)間的樣本，但是本文使用的數(shù)據(jù)庫(kù)缺失土地出租的時(shí)間信息。

表6顯示了使用IVprobit與IVtobit處理內(nèi)生性后各變量的邊際效應(yīng)。Rent對(duì)創(chuàng)業(yè)參與和創(chuàng)業(yè)深度的邊際影響分別為0.277***、0.134***，說(shuō)明處理內(nèi)生性后土地出租對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的正面效應(yīng)仍然存在。本文也使用2SLS模型進(jìn)行了弱工具變量檢驗(yàn)，表6最下方顯示了2SLS一階段估計(jì)F統(tǒng)計(jì)量，其值超過(guò)臨界值，并且p值為0，說(shuō)明不存在弱工具變量問(wèn)題，相應(yīng)的t值也很顯著。

七、機(jī)制分析

土地出租對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的正向影響，機(jī)制一是通過(guò)解放農(nóng)村剩余勞動(dòng)力得以實(shí)現(xiàn)。由于前文的實(shí)證結(jié)果表明土地出租促進(jìn)更多的農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)人口進(jìn)行非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，說(shuō)明土地出租有效釋放農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入非農(nóng)部門，所以本文不對(duì)機(jī)制一進(jìn)行論證。機(jī)制二認(rèn)為，土地出租通過(guò)獲得租金收入與非農(nóng)就業(yè)收入，提高了農(nóng)戶的收入與財(cái)富水平，進(jìn)而緩解非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的信貸約束，表示為“土地出租——提高財(cái)富水平——緩解信貸約束——改善非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量”。該邏輯第一環(huán)節(jié)隱含的前提是，農(nóng)民出租土地后獲得非農(nóng)就業(yè)收入提高財(cái)富水平，意味著農(nóng)民最初進(jìn)入非農(nóng)部門時(shí)以受雇形式就業(yè)，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)的前提是具有財(cái)富稟賦，農(nóng)民需要以受雇形式獲得初始的財(cái)富積累后再開展非農(nóng)創(chuàng)業(yè)。這一點(diǎn)可以從非農(nóng)受雇的農(nóng)業(yè)人口遠(yuǎn)多于非農(nóng)創(chuàng)業(yè)加以推測(cè)。根據(jù)《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2011年至2015年創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工始終維持在15%左右，雖然2016年至今的數(shù)據(jù)未公布，但是受雇農(nóng)民遠(yuǎn)多于創(chuàng)業(yè)農(nóng)民符合現(xiàn)實(shí)情況。土地出租的租金收入同樣可以提高農(nóng)民的財(cái)富水平。由于已有文獻(xiàn)證實(shí)了土地出租對(duì)提高農(nóng)民財(cái)富的積極作用（王春超，2011;游和遠(yuǎn)等，2013;冒佩華、徐驥，2015），并且提高財(cái)富水平可以緩解信貸約束（Evans和Jovanovic，1989;平新喬等，2012;郝朝艷等，2012;梁爽等，2014），也即第一和第二環(huán)節(jié)的邏輯存在，因此本文直接論證土地出租是否通過(guò)緩解信貸約束提高農(nóng)戶的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，即信貸約束的中介效應(yīng)是否成立。本文借鑒Baron和Kenny（1986）、林文聲等（2018）的逐步法雖然近幾年一些學(xué)者對(duì)Baron和Kenny（1986）的逐步法指出了一定不足，但仍是目前比較常用的檢驗(yàn)中介效應(yīng)的方法。檢驗(yàn)中介效應(yīng)，模型如下：

（1）式（同前文）中Rent的邊際效應(yīng)表示土地出租對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)參與的直接效應(yīng)。（3）式Rent邊際效應(yīng)與（1）式Finconst邊際效應(yīng)的乘積，以及（4）式Rent邊際效應(yīng)與（1）式Infborrow邊際效應(yīng)的乘積，衡量土地出租對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)參與的間接效應(yīng)，即土地出租通過(guò)緩解信貸約束增加非農(nóng)創(chuàng)業(yè)概率，信貸約束中介效應(yīng)成立的條件是拒絕該乘積為0。（5）式中Rent的邊際效應(yīng)表示土地出租對(duì)農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)參與的總效應(yīng)。根據(jù)逐步法檢驗(yàn)中介效應(yīng)的思想，需要滿足三個(gè)條件：首先，（5）式中Rent的邊際效應(yīng)顯著為正，表示土地出租促進(jìn)農(nóng)戶參與非農(nóng)創(chuàng)業(yè);其次，（3）式和（4）式中，Rent的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)，說(shuō)明土地出租緩解了信貸約束;最后，（1）式中Finconst和Infborrow的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)，如果Rent的邊際效應(yīng)顯著為正，且小于（5）式，則信貸約束起部分中介作用，如果Rent的邊際效應(yīng)不顯著，則信貸約束起完全中介作用。根據(jù)被解釋變量的類型，（3）式至（5）式采用Probit模型，控制變量Z同前文。對(duì)創(chuàng)業(yè)深度的檢驗(yàn)同樣遵循這一過(guò)程，將（1）式替換為前文的（2）式，并將（5）式的被解釋變量替換為Entreship_num，且采用Tobit模型。

前文已經(jīng)證實(shí)了（1）式相關(guān)變量的邊際效應(yīng)，表現(xiàn)為土地出租（Rent）顯著提高了農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的概率，信貸約束（Finconst和Infborrow）顯著抑制了農(nóng)戶非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的概率。表7模型1和模型2分別顯示了土地出租對(duì)銀行信貸約束和民間借款的影響，邊際效應(yīng)分別為-0.0897***，-0.0876***，說(shuō)明土地出租緩解了信貸約束。模型3中土地出租對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)參與的邊際影響為0.0618***，說(shuō)明土地出租使得農(nóng)戶參與非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的概率增加6.18個(gè)百分點(diǎn)，并大于表2的0.0562***，模型4中土地出租對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)深度的邊際影響為0.0298***，說(shuō)明土地出租使得參與非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的家庭成員占比增加了0.0298個(gè)單位，同樣大于表2的0.0270***。假設(shè)2得以驗(yàn)證，說(shuō)明土地出租通過(guò)緩解信貸約束改善了農(nóng)戶的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，信貸約束起部分中介作用。信貸約束的部分中介作用也暗示了，土地出租對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的正向影響部分通過(guò)直接解放農(nóng)村剩余勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)，驗(yàn)證了機(jī)制一。

八、結(jié)論與啟示

發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與助力非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要途徑。農(nóng)民從事非農(nóng)創(chuàng)業(yè)不僅有助于發(fā)展農(nóng)村的多元化經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，也有助于解決日益增多的返鄉(xiāng)人員就業(yè)問(wèn)題。尤其是在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，“量”的擴(kuò)張需要向“質(zhì)”的提升轉(zhuǎn)變，以往粗放式的進(jìn)城模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的新要求，并且在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中甚至?xí)觿∞r(nóng)民就業(yè)的波動(dòng)性，危及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定。因此，提高農(nóng)戶的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量是順應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然要求，應(yīng)以提高創(chuàng)業(yè)質(zhì)量為基準(zhǔn)促進(jìn)農(nóng)民非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)趨勢(shì)。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)化過(guò)程中大量農(nóng)業(yè)土地被閑置，土地利用率低下，因此如何盤活農(nóng)民的土地資產(chǎn)是探討城鎮(zhèn)化發(fā)展不可回避的核心問(wèn)題。本文的研究試圖找到盤活土地資產(chǎn)與改善農(nóng)民非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的紐帶。

為此，本文以土地出租為切入點(diǎn)，從解放勞動(dòng)力與緩解信貸約束兩個(gè)角度，探討了土地出租對(duì)改善農(nóng)民非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的重要作用。研究結(jié)果表明，土地出租對(duì)農(nóng)戶參與非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的影響顯著為正，并提高了創(chuàng)業(yè)深度，即家庭中非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的人數(shù)更多，證實(shí)了通過(guò)土地出租盤活土地資產(chǎn)對(duì)提高非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的積極作用。此外，銀行信貸約束顯著抑制了農(nóng)戶參與非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，并且由于民間借款從側(cè)面反映了信貸約束，同樣抑制了農(nóng)戶參與非農(nóng)創(chuàng)業(yè)，二者對(duì)創(chuàng)業(yè)深度的影響也顯著為負(fù)，說(shuō)明緩解信貸約束對(duì)提高農(nóng)戶的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量具有十分重要的意義。信貸約束的中介效應(yīng)檢驗(yàn)表明，土地出租對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的正向影響部分通過(guò)緩解信貸約束發(fā)生作用。土地出租對(duì)非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的正向影響未受到創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)、區(qū)域差異、收入差異、內(nèi)生性問(wèn)題的影響。

當(dāng)前農(nóng)民向非農(nóng)部門遷移的突出矛盾，一是由于土地“粘性”導(dǎo)致遷移不徹底，二是非農(nóng)部門的就業(yè)結(jié)構(gòu)受到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)布局和勞動(dòng)力就業(yè)壓力的影響而調(diào)整，非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的需求持續(xù)增加。因此需要在保證土地產(chǎn)權(quán)的前提下提高土地的流動(dòng)性來(lái)改善農(nóng)民的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。近年來(lái)，農(nóng)村地區(qū)針對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的新一輪確權(quán)工作基本完成，要求在實(shí)測(cè)基礎(chǔ)上厘清土地“四至”，建立土地產(chǎn)權(quán)的注冊(cè)登記制度，并頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證書，強(qiáng)調(diào)“生不增，死不減”，形成權(quán)屬清晰的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度。本輪土地確權(quán)工作將強(qiáng)化土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，進(jìn)一步深化農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)民進(jìn)入非農(nóng)部門之間關(guān)系。

本文的結(jié)論對(duì)通過(guò)土地出租實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)屬性，進(jìn)而彌補(bǔ)正規(guī)金融信貸供給不足的正面效果給予了肯定。因此在設(shè)計(jì)與建設(shè)農(nóng)村金融服務(wù)體系時(shí)，應(yīng)充分考慮土地的作用，通過(guò)盤活土地資產(chǎn)改善農(nóng)民的金融條件。我們也注意到土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押在改革方向和性質(zhì)上與土地出租是相似的，均是賦予農(nóng)民依法處置其土地資產(chǎn)的權(quán)利，從而盤活農(nóng)民的土地資產(chǎn)，所以我們相信本文的實(shí)證結(jié)果也能為當(dāng)前開展的“兩權(quán)”抵押試點(diǎn)工作提供先驗(yàn)依據(jù)。同時(shí)，農(nóng)村金融體制改革要注意農(nóng)民的信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，不能一味地通過(guò)擴(kuò)大授信面來(lái)緩解農(nóng)民信貸約束，在開展普惠金融工作的同時(shí)要努力提高農(nóng)民的信用能力，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村金融供需雙方的良性循環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳明、武小龍、劉祖云，2014：《權(quán)屬意識(shí)、地方性知識(shí)與土地確權(quán)實(shí)踐——貴州省丘陵山區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)的實(shí)證研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第2期。[Chen Ming， Wu Xiaolong and Liu Zuyun， 2014， Ownership Consciousness， Local Knowledge and Practice of Land Right Confirmation： An Empirical Research on the Confirmation of Rural Land Contracting Management Right in Hilly and Mountainous Areas of Guizhou Province， Issues in Agricultural Economy， 2.]

[2] 程郁、韓俊、羅丹，2009：《供給配給與需求壓抑交互影響下的正規(guī)信貸約束：來(lái)自1874戶農(nóng)戶金融需求行為考察》，《世界經(jīng)濟(jì)》第5期。[Cheng Yu， Han Jun and Luo Dan， 2009， Formal Credit Constraints under the Interaction Effect of Supply Rationing and Demand Depression： A Survey on Financial Demand Behavior of 1874 Farmers， The Journal of World Economy， 5.]

[3] 杜鑫，2013：《勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、土地租賃與農(nóng)業(yè)資本投入的聯(lián)合決策分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第10期。[Du Xin， 2013， Joint Decision-making Analysis of Labor Transfer， Land Lease and Agricultural Capital Input， Chinese Rural Economy， 10.]

[4] 郝朝艷、平新喬、張海洋、梁爽，2012：《農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)選擇及其影響因素——來(lái)自“農(nóng)村金融調(diào)查”的證據(jù)》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第4期。[Hao Chaoyan， Ping Xinqiao， Zhang Haiyang and Liang Shuang， 2012， Rural Households Entrepreneurial Choices and Influencing Factors： Evidence from Rural Finance Survey， Chinese Rural Economy， 4.]

[5] 何安華、孔祥智，2014：《農(nóng)戶土地租賃與農(nóng)業(yè)投資負(fù)債率的關(guān)系——基于三?。▍^(qū)）農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第1期。[He Anhua and Kong Xiangzhi， 2014， The Relationship between Farmers Land Lease and Agricultural Investment Debt Ratio： An Empirical Analysis Based on the Survey Data of Farmers in Three Provinces， Chinese Rural Economy， 1.]

[6] 何婧、李慶海，2019：《數(shù)字金融使用與農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第1期。[He Jing and Li Qinghai， 2019， Digital Finance and Farmers Entrepreneurship， Chinese Rural Economy，1.]

[7] 黃楓、孫世龍，2015：《讓市場(chǎng)配置農(nóng)地資源：勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)地使用權(quán)市場(chǎng)發(fā)育》，《管理世界》第7期。[Huang Feng and Sun Shilong， 2015， Allocating Farmland Resources by Market： Labor Transfer and Market Development of Farmland Use Right， Management World， 7.]

[8] 黃祖輝、劉西川、程恩江，2009：《貧困地區(qū)農(nóng)戶正規(guī)信貸市場(chǎng)低參與程度的經(jīng)驗(yàn)解釋》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。[Huang Zuhui， Liu Xichuan and Cheng Enjiang， 2009， Explanations for the Low Participation Rate in the Formal Credit Market by Rural Household in Poor Areas， Economic Research Journal， 4.]

[9] 胡金焱、張博，2014：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、民間融資與家庭創(chuàng)業(yè)——基于中國(guó)城鄉(xiāng)差異的實(shí)證分析》，《金融研究》第10期。[Hu Jinyan and Zhang Bo， 2014， Social Network， Informal Financing and Household Entrepreneurship： Empirical Analysis Based on Urban-rural Differences in China， Journal of Financial Research， 10.]

[10]李恒、彭文慧，2015：《農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口離農(nóng)的制度困境及其實(shí)現(xiàn)路徑》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第11期。[Li Heng and Peng Wenhui， 2015， Institutional Dilemma of the Departure of Rural Transfer Population from the Countryside and the Implementation Path， Economist， 11.]

[11]李樹、于文超，2018：《農(nóng)村金融多樣性對(duì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)影響的作用機(jī)制研究》，《財(cái)經(jīng)研究》第1期。[Li Shu and Yu Wenchao， 2018， The Influence of Rural Financial Diversity on Farmer Entrepreneurship， Journal of Finance and Economics，1.]

[12]梁爽、張海洋、平新喬、郝朝艷，2014：《財(cái)富、社會(huì)資本與農(nóng)戶的融資能力》，《金融研究》第4期。[Liang Shuang， Zhang Haiyang， Ping Xinqiao and Hao Chaoyan， 2014， Wealth， Social Capital and Rural Households Financing Ability， Journal of Financial Research， 4.]

[13]林文聲、王志剛、王美陽(yáng)，2018：《農(nóng)地確權(quán)，要素配置與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率——基于中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查的實(shí)證分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第8期。[Lin Wensheng， Wang Zhigang and Wang Meiyang， 2018， Land Registration and Certification， Production Factor Allocation and Agricultural Production Efficiency： An Analysis Based on China Labor-force Dynamics Survey， Chinese Rural Economy， 8.]

[14]劉新智、劉雨姍、劉雨松，2017：《金融支持對(duì)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的影響及其空間差異分析》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》第11期。[Liu Xinzhi， Liu Yushan and Liu Yusong， 2017， The Impact of Financial Support on Rural Households Entrepreneurship and Spatial Difference Analysis， Macroeconomics， 11.]

[15]劉西川、程恩江，2009：《貧困地區(qū)農(nóng)戶的正規(guī)信貸約束：基于配給機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)考察》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第6期。[Liu Xichuan and Cheng Enjiang， 2009， Formal Credit Constraints of Farmers in Poverty-stricken Areas： Empirical Research Based on Rationing Mechanism，Chinese Rural Economy， 6.]

[16]馬光榮、楊恩艷，2011：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非正規(guī)金融與創(chuàng)業(yè)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。[Ma Guangrong and Yang Enyan， 2011， Social Networks， Informal Finance and Entrepreneurship， Economic Research Journal， 3.]

[17]冒佩華、徐驥，2015：《農(nóng)地制度、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增長(zhǎng)》，《管理世界》第5期。[Mao Peihua and Xuji， 2015， Farmland System， Transfer of Land Management Right and Farmers Income Growth， Management World， 5.]

[18]平新喬、張海洋、郝朝艷、梁爽，2012：《農(nóng)民金融約束的形成原因探究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》第4期。[Ping Xinqiao， Zhang Haiyang， Hao Chaoyan and Liang Shuang， 2012， The Formation Reasons of Farmers Financial Constraints， Economic Perspectives， 4.]

[19]孫小龍、郭沛，2015：《非農(nóng)就業(yè)對(duì)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出行為的影響》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》第11期。[Sun Xiaolong and Guo Pei， 2015， Impact of Off-farm Employment on Land Transfer in Rural China， Finance & Economics， 11.]

[20]田傳浩、李明坤，2014：《土地市場(chǎng)發(fā)育對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的影響：基于浙鄂陜的經(jīng)驗(yàn)》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》第8期。[Tian Chuanhao and Li Mingkun， 2014， The Impact of Land Market Development on Non-agricultural Employment of Labor Force： Based on the Experience of Zhejiang， Hubei and Shaanxi， Journal of Agrotechnical Economics， 8.]

[21]王春超，2011：《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)力資源配置與農(nóng)民收入增長(zhǎng)：基于中國(guó)17省份農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》第1期。[Wang Chunchao， 2011， Rural Land Transfer， Labor Resource Allocation and Farmers Income Growth： Empirical Research Based on Farmers Survey in 17 Provinces of China，Journal of Agrotechnical Economics， 1.]

[22]肖華芳、包曉嵐，2011：《農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的信貸約束——基于湖北省930家農(nóng)村微小企業(yè)的實(shí)證研究》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》第2期。[Xiao Huafang and Bao Xiaolan， 2011， Credit Constraints of Farmers Entrepreneurship： Empirical Research Based on 930 Rural Micro-enterprises in Hubei Province， Journal of Agrotechnical Economics， 2.]

[23]許恒周、郭玉燕，2011：《農(nóng)民非農(nóng)收入與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的協(xié)整分析——以江蘇省南京市為例》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》第6期。[Xu Hengzhou and Guo Yuyan， 2011， Co-integration Test and Causality Analysis on the Relationship between Farmers Non-agricultural Income and Farmland Transfer： A Case Study of Nanjing， Jiangsu， China Population， Resources and Environment， 6.]

[24]許慶、陸鈺鳳，2018：《非農(nóng)就業(yè)、土地的社會(huì)保障功能與農(nóng)地流轉(zhuǎn)》，《中國(guó)人口科學(xué)》第5期。[Xu Qing and Lu Yufeng， 2018， Off-farm Employment， Social Security Function of Land， and Land Transfer， Chinese Journal of Population Science， 5.]

[25]楊嬋、賀小剛，2019：《村長(zhǎng)權(quán)威與村落發(fā)展——基于中國(guó)千村調(diào)查的數(shù)據(jù)分析》，《管理世界》第4期。[Yang Chan and He Xiaogang， 2019， Authority of Village Chiefs and the Rural Development：Empirical Analysis Based on CTVS Data， Management World， 4.]

[26]楊軍、張龍耀、姜巖，2013：《社區(qū)金融資源、家庭融資與農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)——基于CHARLS調(diào)查數(shù)據(jù)》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》第11期。[Yang Jun， Zhang Longyao and Jiang Yan， 2013， Community Financial Resources， Family Financing and Farmer Entrepreneurship： Based on the Data of CHARLS， Journal of Agrotechnical Economics， 11.]

[27]游和遠(yuǎn)、吳次芳，2010：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)，稟賦依賴與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移》，《管理世界》第3期。[You Heyuan and Wu Cifang， 2010， Farmland Transfer， Endowment Dependence and Rural Labor Transfer， Management World， 3.]

[28]游和遠(yuǎn)、吳次芳、鮑海君，2013：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶福利——來(lái)自黔浙魯農(nóng)戶的證據(jù)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第3期。[You Heyuan， Wu Cifang and Bao Haijun， 2013， Farmland Transfer， Non-agricultural Employment and Welfare of Households Transferring Farmland： Evidence from Farmers in Guizhou， Zhejiang and Shandong Provinces， Journal of Agrotechnical Economics， 3.]

[29]張丁、萬(wàn)蕾，2007：《農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素分析——基于2004 年的15 省（區(qū)）調(diào)查》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第2期。[Zhang Ding and Wan Lei， 2007， Analysis on the Influencing Factors of the Transfer of Farmland Contracting Management Right： Based on the Survey of 15 Provinces in 2004， Chinese Rural Economy， 2.]

[30]張寒、程娟娟、劉璨，2018：《基于內(nèi)生性視角的非農(nóng)就業(yè)對(duì)林地流轉(zhuǎn)的效應(yīng)評(píng)價(jià)——來(lái)自9省1497戶林農(nóng)的連續(xù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》第1期。[Zhang Han， Cheng Juanjuan and Liu Can， 2018， The Effect of Off-farm Employment on Forestland Transfer： An Analysis based on Endogenous Perspective with 1497 Households Dataset from 9 Provinces， Journal of Agrotechnical Economics， 1.]

[31]張應(yīng)良、高靜、張建峰，2015：《創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶正規(guī)金融信貸約束研究——基于939份農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)調(diào)查的實(shí)證分析》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》第1期。[Zhang Yingliang， Gao Jing and Zhang Jianfeng， 2015， A Study on Formal Financial Credit Constraints of Entrepreneurial Farmers： Empirical Study Based on 939 Surveys of Entrepreneurial Farmers， Journal of Agrotechnical Economics， 1.]

[32]張沁嵐、楊炳成、文曉巍、饒炯，2014：《土地股份合作制背景下推進(jìn)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)的農(nóng)戶意愿、難點(diǎn)與對(duì)策——以廣東省為例》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第10期。[Zhang Qinlan， Yang Bingcheng， Wen Xiaowei and Rao Jiong， 2014， Farmers Willingness， Difficulties and Countermeasures to Promote the Confirmation of Contracting Management Right under the Background of Land Share Cooperative System： A Case Study of Guangdong Province， Issues in Agricultural Economy， 10.]

[33]朱紅根、康蘭媛，2013：《金融環(huán)境、政策支持與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)意愿》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》第5期。[Zhu Honggen and Kang Lanyuan， 2013， Financial Environment， Policy Support and Farmers Entrepreneurship Willingness， China Rural Survey， 5.]

[34]Ahlin， C. and N. Jiang， 2008， Can Micro-credit Bring Development？， Journal of Development Economics， 86（1）， 1-21.

[35]Baron， R. M. and D. A. Kenny， 1986， The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research： Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations， Journal of Personality and Social Psychology， 51（6）， 1173-1182.

[36]Deininger， K. and S. Jin， 2005， The Potential of Land Markets in the Process of Economic Development： Evidence from China， Journal of Development Economics， 78（1）， 241-270.

[37]Eriksson， T.， J. Pan and X. Qin， 2014， The Intergenerational Inequality of Health in China， China Economic Review， 31（4）， 392-409.

[38]Evans， D. S. and B. Jovanovic， 1989， An Estimated Model of Entrepreneurial Choice under Liquidity Constraints， Journal of Political Economics， 97（4）， 808-827.

[39]Kung， J.， 2002， Off-farm Labor Markets and the Emergence of Land Rental Markets in Rural China， Journal of Comparative Economics， 30（2）， 395-414.

[40]Lewis， W. A.， 1954， Economic Development with Unlimited Supplies of Labour， Manchester School， 28， 71-88.

[41]Pan， J.， X. Qin and G. G. Liu， 2013， The Impact of Body Size on Urban Employment： Evidence from China， China Economic Review， 27（4）， 249-263.

[42]Todaro， M. P.， 1969， A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries， American Economic Review， 59（1）， 138-148.