國家親權視角下應對校園欺凌的理論探索及法治建構
——以新修訂的《未成年人保護法》為背景

劉宗珍

一、引言

校園欺凌一直是威脅校園安全、影響青少年身心健康的嚴重問題。從世界范圍內(nèi)來看，合理應對校園欺凌是一個長期性的難題。過去，我國校園欺凌問題曾經(jīng)是一個諱莫如深的話題，官方態(tài)度的不明朗致使校園管理者和相關部門對校園欺凌的處理也變得敏感而棘手。近年來，我國校園欺凌事件多發(fā)，引發(fā)社會廣泛關注，有效應對校園欺凌成為一個無法回避的熱點問題。在黨的十九大報告中，習近平同志指出，要優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，落實立德樹人根本任務，推進教育公平，努力讓每個孩子都能享有公平而有質量的教育。要深化教育改革，加快教育現(xiàn)代化，辦好人民滿意的教育。

為了深入貫徹十九大報告的精神，有效應對校園欺凌問題的嚴峻形勢，維護校園安全，我國政府對校園欺凌的處理和應對，經(jīng)歷了從單純界定為“校園事故”到正面應對的根本轉變。①姚建龍：《防治學生欺凌的中國路徑:對近期治理校園欺凌政策之評析》，載《中國青年社會科學》2017 年第1 期。為了加強對校園欺凌的預防和處理，國務院有關部門于2016年4月發(fā)布《關于開展校園欺凌專項治理的通知》，以專項治理的形式從國家層面表達了我國政府在應對校園欺凌問題時明確予以處理和防范的官方態(tài)度。通知首先對專項治理的范圍作了清晰的界定，即“全國中小學校（含中等職業(yè)學校）”，進而明確界定了校園欺凌的概念，體現(xiàn)了本次專項治理的具體針對性。專項治理明確要求在學生中間開展以校園欺凌為主題的專題教育、邀請公檢法司等部門到校開展法制教育，要求學校完善關于校園欺凌的緊急處置預案，加強學校教師在處理校園欺凌事件中的職責和義務等，并對校園欺凌的預防和處理作出了較為詳細的規(guī)定。

2016年11月，教育部等九部門聯(lián)合發(fā)布《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》（下文簡稱《指導意見》），強調以綜合治理為理念，形成由政府統(tǒng)一領導、相關部門齊抓共管、學校家庭社會三位一體的工作體制機制，為保護未成年人平安健康成長提供良好社會環(huán)境，規(guī)定了宏觀性統(tǒng)一性的指導原則。2017年11月，教育部再次聯(lián)合十部門印發(fā)《加強中小學生欺凌綜合治理方案》。相較之前的《關于開展校園欺凌專項治理的通知》和九部門聯(lián)合發(fā)布的《指導意見》，該方案提出六大新舉措，對學生欺凌作出明確的界定，明確了校園欺凌的處置程序，并規(guī)定了分級處遇措施，對不同情節(jié)的校園欺凌規(guī)定了不同的懲戒措施，尤其是對于情節(jié)惡劣的嚴重欺凌事件，明確規(guī)定可以將欺凌者轉送至專門學校進行教育。

為了進一步落實教育部等十一部門《加強中小學生欺凌綜合治理方案》，2017年5月，北京市教委等十一部門聯(lián)合發(fā)布《關于防治中小學生欺凌和暴力的實施意見》，要求北京市各區(qū)、各中小學加強教育、嚴格管理、穩(wěn)妥處置學生欺凌和校園暴力事件，通過群防群治，加強校園周邊治安綜合治理等措施，為未成年人健康成長創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。①參見http://www.beijing.gov.cn/zhengce/gfxwj/sj/201905/t20190522_60253.html，最后訪問日期2020年11月4日。2018年7月，北京市各區(qū)教委相繼發(fā)布《加強中小學生欺凌綜合治理工作方案》。②在各區(qū)的實施方案中，北京市東城區(qū)教委規(guī)定，發(fā)生校園欺凌須限時上報。針對校園欺凌問題，廣東省高級人民法院聯(lián)合省教育廳等部門聯(lián)合下發(fā)《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，從部門聯(lián)合的角度共同建構全省校園欺凌防治機制。③參見《廣東未成年人刑事審判（2013-2018）白皮書》。2018年11月，天津市第十七屆人大常委會第六次會議表決通過《天津市預防和治理校園欺凌若干規(guī)定》，首次以地方立法的形式對校園欺凌進行規(guī)制。④參見http://www.wenming.cn/wmxy/yw_01/201811/t20181122_4906363.shtml，最后訪問日期2021 年3 月8 日。

校園欺凌給原本陽光單純的校園生活蒙上陰影。相對于其他傷害行為，校園欺凌往往具有涉及主體多、參與人身份特殊、原因復雜、方式多樣、行為隱蔽、危害后果嚴重等特點。因此，應對校園欺凌問題必須堅持謹慎、科學的處置原則。針對治理校園欺凌法治化的探討一直是學界關注的熱點問題，本文從國家親權理論視角出發(fā)，結合中外立法治理校園欺凌的實踐，對校園欺凌治理法治化路徑進行反思。

二、校園欺凌的新特點及重新界定

如何對校園欺凌問題做出清晰的界定和詮釋是開啟校園欺凌治理法治化的第一步。校園欺凌的界定包括對欺凌的時空要素、欺凌對象范圍、欺凌的方式和危害等幾個方面，校園欺凌較多地發(fā)生在同齡的未成年人之間，以往的校園欺凌常常以言語、肢體上的暴力為主要的行為表現(xiàn)形式，在法律上一般體現(xiàn)為輕微違法行為，加上未成年人最低刑事責任年齡的限制，欺凌行為往往很難達到追究刑事法律責任的追責程度。即便在校園欺凌中發(fā)生嚴重暴力行為，由于這類行為常常發(fā)生在校園的隱蔽空間內(nèi)，偵查機關往往面臨著調查取證困難等問題。難以追責的現(xiàn)實，使得部分欺凌者更加有恃無恐，從而助長了欺凌者的囂張氣焰。隨著時代的發(fā)展和科技的進步，校園欺凌又呈現(xiàn)出一些新的特點，這些新特點要求我們要重新認識與界定校園欺凌的概念與范圍。

（一）校園欺凌的新特點

1.校園欺凌與現(xiàn)代網(wǎng)絡的結合

隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，特別是手機等移動互聯(lián)網(wǎng)應用的普及，校園欺凌由傳統(tǒng)的線下空間逐漸轉移到線上。由于互聯(lián)網(wǎng)具有不受時空限制等特點，校園欺凌的發(fā)生時間和場所也發(fā)生了根本性的轉變。以往，校園欺凌較多地發(fā)生在學生在校期間，在操場、教室、衛(wèi)生間等校園空間內(nèi)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，校園欺凌行為脫離了時間和空間的限制，它可以隨時隨地發(fā)生，且影響的范圍更為廣泛，傳播的速度更為迅速，涉及的對象更為不確定，對侵害后果的消除更為困難，如何有針對性地及時有效地處理網(wǎng)絡校園欺凌問題，是一個巨大的挑戰(zhàn)。

2.欺凌更加隱蔽，社會危害性增強

現(xiàn)實的物理空間內(nèi)發(fā)生的校園欺凌，其實施主體、實施對象和行為方式，相較互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)發(fā)生的校園欺凌，更容易明確。根據(jù)調查，以往的校園欺凌往往發(fā)生在同班同學中間，且對象更為固定。①《中國校園欺凌調查報告》，https://www.guancha.cn/society/2017_05_21_409396.shtml，最后訪問日期2020 年7月16 日。在網(wǎng)絡空間內(nèi)發(fā)生的校園欺凌，其行為將更加隱蔽，行為主體更加難以確定，且侵害對象往往容易突破班級的限制，發(fā)展成為班級間甚至是校際欺凌，從而增加救濟的難度。加之，網(wǎng)絡信息的爆炸性傳播速度，使其影響范圍更加廣泛，此時校園欺凌明顯具有更強的社會危害性。

3.暴力程度增加

校園欺凌的表現(xiàn)形式多種多樣，既有暴力的肉體欺凌也有言語等方面的精神欺凌，近年來，惡性犯罪低齡化趨勢明顯，校園暴力案件往往和校園欺凌存在著重要的關聯(lián)關系。司法大數(shù)據(jù)顯示，2015-2017年間，校園暴力案件中有57.5%為故意傷害案件，11.59%的案件受害人死亡，31.87%的案件受害人重傷，38.54%的案件受害人輕傷。②參見最高人民法院司法數(shù)據(jù)《校園暴力司法大數(shù)據(jù)專題報告》，http://www.court.gov.cn/fabu-gengduo-21.html，最后訪問日期2020 年5 月11 日。根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的數(shù)據(jù)，2018年以來，最高檢共批準逮捕校園欺凌犯罪案件3407人，起訴5750人。③參見https://baijiahao.baidu.com/s?id=1634662233083635802&wfr=spider&for=pc，最后訪問日期2020 年11 月4 日。暴力程度的增加，使治理校園欺凌面臨更加嚴峻的形勢。

4.過度曝光帶來的新問題

隨著網(wǎng)絡直播、小視頻等注意力經(jīng)濟的崛起，炮制吸引受眾的噱頭成為無數(shù)媒體、自媒體的第一選擇。而校園欺凌問題一直是社會關注的熱點話題，網(wǎng)絡媒體過度炒作對被欺凌者和相關當事人造成二次傷害。④參見北京市教委：《關于防治中小學生欺凌和暴力的實施意見》，http://jw.beijing.gov.cn/xxgk/zfxxgkml/zfgkzcwj/zwgkxzgfxwj/202001/t20200107_1562727.html，最后訪問日期2020 年10 月29 日。長期以來，人們將目光集中在被欺凌者的傷害補救，只注意到曝光會對被欺凌者帶來二次傷害。實際上，過度的網(wǎng)絡曝光，給欺凌者本人也帶來巨大的負面影響。這種傷害有時體現(xiàn)為，激發(fā)了欺凌者本人再次實施欺凌的“表現(xiàn)欲”，有時則對欺凌者構成一種“過分的制裁”，增加矯治的難度。

5.校園欺凌的組織化、團體化傾向更為明顯

隨著手機、電腦等互聯(lián)網(wǎng)設備在校園的廣泛使用，欺凌者通過組建聊天群等網(wǎng)絡社交方式，更容易發(fā)展網(wǎng)絡欺凌團體，使校園欺凌的組織化和團體化傾向更為明顯。組織化程度的提高，意味著欺凌信息的起草、轉發(fā)等有著非常規(guī)范化的流程操作，而團體化意味著被欺凌者面對的是一個更為強大團結的欺凌團體。從校園欺凌行為調查的樣本數(shù)據(jù)看，隱瞞校園欺凌事實成為被欺凌學生的“第一選擇”。⑤《中國校園欺凌調查報告》，https://www.guancha.cn/society/2017_05_21_409396.shtml，最后訪問日期2020 年7月16 日。而隨著欺凌者的團體化程度的提高，被欺凌者隱瞞欺凌事實的趨勢將更加明顯。

（二）校園欺凌的重新界定

針對校園欺凌呈現(xiàn)出的新特點、新問題，亟需對校園欺凌重新界定，刷新以往人們對校園欺凌問題的認識，為更科學有效地應對校園欺凌問題奠定基礎。

2016年4月，國務院教育督導委員會辦公室發(fā)布的《關于開展校園欺凌專項治理的通知》中，對校園欺凌進行了概括性的描述，即“發(fā)生在學生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡等手段，實施欺負、侮辱造成傷害的校園欺凌事件”。⑥參見國務院：http://www.gov.cn/xinwen/2016-05/09/content_5081203.htm，最后訪問日期2020 年10 月29 日。教育部等十一部門聯(lián)合印發(fā)的《加強中小學生欺凌綜合治理方案》規(guī)定，“中小學生欺凌是發(fā)生在校園（包括中小學校和中等職業(yè)學校）內(nèi)外、學生之間，一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡等手段實施欺負、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件?！雹賲?見 教 育 部：http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2017n/xwfb_20171227/sfcl/201712/t20171227_322963.html，最后訪問日期2020 年10 月29 日。在理論探討領域，對校園欺凌的定義雖有不同但差別甚微。以中國知網(wǎng)引用率較高的《“校園欺凌”的概念界定及其法律責任》為例，作者認為，校園欺凌是“在幼兒園、中小學及其合理輻射區(qū)域內(nèi)發(fā)生的教師或者學生針對學生的持續(xù)性的心理性或者物理性攻擊行為，這些行為會使受害者感受到精神上的痛苦?！雹谌魏骸丁靶@欺凌”的概念界定及其法律責任》，載《華東師范大學學報（教育科學版）》2017 年第2 期。與此相類似的定義均強調校園欺凌發(fā)生的物理場域性，即校園或校園的合理輻射空間內(nèi)。本文認為，針對校園欺凌發(fā)生的新趨勢和新特點，應使校園欺凌的界定范圍突破物理空間的限制，而更強調校園欺凌發(fā)生的環(huán)境背景，即以學校生活為背景發(fā)生的欺凌行為。本文擬使用校園環(huán)境一詞帶替代物理空間的校園，此時的校園環(huán)境，既包括校園及其合理輻射區(qū)域的物理空間，也可以指代班級群等虛擬空間。只要欺凌是發(fā)生在校園背景下，以校園生活為紐帶關聯(lián)起來的社交生活中的欺凌行為，均應納入校園欺凌的涵攝范圍。

從上述意義上來說，本文所指的校園欺凌，又稱校園霸凌（School bullying），是指在校園環(huán)境中行為人故意通過言語、肢體、網(wǎng)絡等手段對他人實施的侵害行為?，F(xiàn)實中，欺凌者往往是帶有敵意地使用攻擊、威脅、強制、辱罵、嘲弄等手段令他人感到恐懼或羞恥，從而達到控制他人的目的或以欺凌行為取樂。因此，認定校園欺凌應包含以下幾個方面：

（1）特定場域內(nèi)實施的行為。此時的場域應主要強調欺凌發(fā)生的環(huán)境要素，即和校園生活關聯(lián)的環(huán)境、情境和場合。校園欺凌主要是發(fā)生在校園環(huán)境中，該校園環(huán)境是指跟校園生活相關聯(lián)的場所，如校內(nèi)、學校門口、學校周邊，上下學途中，隨著學生觸網(wǎng)行為的普及化，校園欺凌還可發(fā)生在網(wǎng)絡空間內(nèi)，如班級微信群、校友群、作業(yè)群等，因而，此時，特定的場域內(nèi)，既可以指物理空間內(nèi)發(fā)生的欺凌，也可以指虛擬空間內(nèi)發(fā)生的欺凌。

（2）欺凌行為的不對等性。這是將校園欺凌區(qū)別于同學之間普通侵權行為的本質要素。在認定欺凌行為時，要看到欺凌者在身體條件、權勢地位等方面和被欺凌者存在的不對等性，一般認為，欺凌一方是在某一方面具有優(yōu)勢條件，在此優(yōu)勢下實施的攻擊行為，被欺凌一方處于弱勢地位，難以對欺凌行為作出有效反擊。在認定欺凌時，不應把同學間普通的矛盾糾紛上升為校園欺凌，而應認識到欺凌的不對等性這一本質區(qū)別。實踐中，實施校園欺凌，既可以表現(xiàn)為個人的行為，也可以是團體的行為，以團體欺凌的情況更為常見，而且團體欺凌往往具有一段時間內(nèi)反復發(fā)生、危害性和影響性均比個人實施的欺凌行為要嚴重得多。

（3）欺凌形式呈現(xiàn)多樣性。欺凌可以采取多種形式，如暴力毆打、辱罵、威脅、傳播謠言等。2017年5月，中國應急管理學會校園安全專業(yè)委員會在中南大學發(fā)布《中國校園欺凌調查報告》，數(shù)據(jù)顯示，在校園欺凌行為中，語言欺凌是欺凌行為的主要形式。按照行為方式分類，語言欺凌行為發(fā)生率明顯高于關系、身體以及網(wǎng)絡欺凌行為，占23.3%。③《中國校園欺凌調查報告》，https://www.guancha.cn/society/2017_05_21_409396.shtml，最后訪問日期2020 年7月16 日。在行為方式的選擇上，網(wǎng)絡欺凌是現(xiàn)今比較常見的欺凌現(xiàn)象，包括微信、短信、游戲網(wǎng)站、社交網(wǎng)站、電子郵件以及各類圖像或視頻的傳播等。在互聯(lián)網(wǎng)高度普及的今天，以網(wǎng)絡欺凌主要行為方式的欺凌將更加便利。

（4）欺凌的后果具有長期性和反復性。校園欺凌往往給被欺凌者造成嚴重的或長期的、反復性的精神傷害或身體傷害。校園欺凌一般發(fā)生在校園環(huán)境內(nèi)，既可以表現(xiàn)為單次發(fā)生的欺凌行為，也可以表現(xiàn)為在一段時間內(nèi)反復發(fā)生的故意侵害行為。由于校園生活的長期性和欺凌的慣性作用，欺凌后果也表現(xiàn)為長期性和反復性的特點。在此情況下，欺凌不僅會給被欺凌者帶來直接的身體和精神傷害，而且在公力救濟不力的情況下，進一步催生私力救濟行為，從而釀成更深層次的悲劇。①如曾經(jīng)多次見諸報端的“父親殺害孩子同學案”，《校園暴力又惹禍！不堪欺凌父親替兒出頭殺同學》，http://edu.youth.cn/jyzx/jyxw/201609/t20160902_8617361.htm，最后訪問日期2021 年3 月1 日。甚至被欺凌者慢慢轉化為欺凌者。從校園欺凌行為調查的樣本數(shù)據(jù)看，絕大多數(shù)欺凌者也是被欺凌者；關系欺凌的長期性、反復性特點明顯。②《中國校園欺凌調查報告》，https://www.guancha.cn/society/2017_05_21_409396.shtml，最后訪問日期2020 年7月16 日。

三、應對校園欺凌“國家如何出場”

（一）國家親權主義思想

國家親權（Parens Patriae）觀念最早發(fā)源于古希臘，是作為自然親權的對立概念使用的，當自然親權未能充分履行監(jiān)護責任時，國家公權力則進行介入干預扮演兒童的臨時監(jiān)護人。在早期的國家親權理論中，孩子被認為是國家的資源，屬于國家，而不是父母的財產(chǎn)。③徐國棟：《國家親權與自然親權的斗爭與合作》，載《私法研究》2011 年第1 期。英美法系中，國家親權理念發(fā)源于英格蘭。14世紀時，國王愛德華二世頒布的《關于國王特權的法律》中，規(guī)定國王對其臣民具有監(jiān)護義務，這一規(guī)定奠定了英國國家親權制度的基礎。④同上注。在美國，國家親權思想首次出現(xiàn)在賓夕法尼亞州“克勞斯案”的判決中。⑤Exparte Crouse,4 Whart.Pa.9(1839).在該案中，賓州高級法院認為，當親生父母不能履行對子女的教育義務，或者履行不當時，可由國家親權代為履行，或者由社區(qū)代為履行。⑥Roberson C. ,Juvenile Justice: Theory and Practice,Boca Raton: CRC Press,2010, pp23-25.此案賦予國家在少年事務中的干預權，使國家親權理念成為了美國聯(lián)邦制國家司法的一項基本特征。1890年，聯(lián)邦最高法院在Mormon Church v. United States一案的判決中認為“為了人類利益和阻止那些無法進行自我照顧的人受到傷害”，聯(lián)邦各州可以行使國家親權使其避免受到類似傷害。⑦Mormon Church v. United States，136 U.S. 1(1890).現(xiàn)在，國家親權理論成為美國公共立法的理論基礎，涉及虐待、遺棄、忽略、公共醫(yī)療、撫養(yǎng)、收養(yǎng)等有關青少年權益的立法議題，少年司法逐漸獨立于成人司法，建立了獨具特色的少年司法制度。

國家親權觀念的發(fā)生，是與國家職能的轉變分不開的。國家職能經(jīng)歷了由守夜人國家到福利國家的角色轉變，國家親權觀念的出現(xiàn)是福利國家理念在未成年人事務領域的重要表現(xiàn)。長期以來，照管和保護兒童被認為家庭空間內(nèi)的“私事”，在我國傳統(tǒng)社會，子女甚至被界定為家族“私產(chǎn)”，生活在家族體制下的“子女”，并不享有獨立的人格權，其生存、發(fā)展、婚姻等權利都要受到家長的約束和限制。進入現(xiàn)代社會，隨著未成年人獨立人格權觀念的興起，家庭監(jiān)護的獨占性受到挑戰(zhàn)，父母的監(jiān)護權受到國家親權的監(jiān)督。如果未成年人的父母或其適格監(jiān)護人不能給被監(jiān)護人提供有效監(jiān)護，此時國家有權介入，以保障被監(jiān)護人獲得良好的照護。根據(jù)《布萊克法律詞典》， 國家親權是指作為主權者的國家， 應竭盡所能向無法照顧自身的公民提供保護。這一概念從主權觀念出發(fā)，強調了國家對其公民應給予照顧和保護的責任。

（二）國家親權視角下校園欺凌處遇的法理基礎

校園欺凌的反復性和多發(fā)性，表明校園環(huán)境中的未成年人并沒有得到適當?shù)恼兆o。在實踐中，父母作為監(jiān)護人，常常對發(fā)生在校園空間內(nèi)的欺凌傷害疏于發(fā)現(xiàn)，或即便發(fā)現(xiàn)了也無能為力。根據(jù)國家親權理念，國家對缺失照護的未成年人負有保護的義務。在校園欺凌案件中，未成年人即便尚未脫離監(jiān)護，但其監(jiān)護人的照護行為顯然不能有效阻卻侵害行為發(fā)生，此時，應由國家來進行積極干預，從而對校園欺凌作出合理應對。

從被欺凌者角度而言，校園欺凌侵犯的是被欺凌者的身體權、人格尊嚴等權利，在本人無法私立救濟的情況下，必須由外部力量加以介入，保護被欺凌者的權利不受侵犯。從現(xiàn)實來看，對校園欺凌實施干預的外部力量主要可以分為三種類型：（1）學校干預。校園是欺凌行為發(fā)生的主要場所，且學校是學生活動最主要的管理者，對學生具有行政上的管理權和處罰權，學校依其職責對學生行為具有監(jiān)督和管理的權利，并有法定的獎勵及處分的權利。①根據(jù)《中華人民共和國教育法》第29 條規(guī)定，學校及其他教育機構有權對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分。第30 條規(guī)定，學校及其他教育機構有義務維護受教育者、教師及其他職工的合法權益。因此，學校有義務也有條件在欺凌發(fā)生的第一時間積極進行介入干預。（2）父母等監(jiān)護人干預。在校園欺凌發(fā)生時，父母等監(jiān)護人作為和被欺凌人具有親密生活關系的人，具有發(fā)現(xiàn)欺凌及其危害程度的優(yōu)勢條件，其基于對未成年人的監(jiān)護權，有權利亦有義務對欺凌行為予以制止。但父母對校園欺凌的制止往往帶有強烈的感情因素從而具有不理性色彩，容易使行為走向極端化。（3）社會干預。依靠社會組織、慈善團體等機構，對被欺凌者積極進行援助，對校園欺凌行為也能起到制止和干預的效果，但是囿于各種條件的限制，在較為嚴重的校園欺凌案件中，社會力量能夠干預的空間較小，且作用也較為有限。

為有效應對校園欺凌，尤其是暴力程度較強的校園欺凌，必須由“國家出場”進行及時有效地干預。相較于以上較為傳統(tǒng)的干預方式，國家干預體現(xiàn)了國家親權在未成年人保障方面的諸多優(yōu)勢條件，能夠發(fā)揮其他主體難以起到的保護效果。

1.國家親權相對于自然親權的優(yōu)勢

親權又稱監(jiān)護權，是一種基于血緣或擬制的關系而產(chǎn)生的對被監(jiān)護人的照顧、保護等權利，在國家權力尚未介入時，親權以自然親權為主要存在形式。隨著未成年人人格獨立觀念的出現(xiàn)，國家權力越來越多地介入自然親權過程，表現(xiàn)在自然親權履行不能或履行不利于未成年人時，由國家代為行使親權權利。因此，國家親權相較于自然親權來說，具有兩大優(yōu)勢。第一，在自然親權行使不暢的情形下，借助國家強制力，國家可以通過有效地行使國家親權，達到保障未成年人合法權益的監(jiān)護效果。在校園欺凌案件中，自然親權囿于各種權力、條件的限制，無法及時、有效地阻斷侵害行為，此時，國家親權強勢介入，及時阻斷侵害行為，保護未成年人免受不法侵害。第二，在未成年人侵權案件中，國家親權介入將更為理性和中立，從而保護各方當事人的合法權益。自然親權在維護個體合法權益的時候，難免不受個人感情因素的影響。尤其是在校園欺凌案件中，家長可能受到孩子被欺凌的刺激，超出理智地進行報復，從而超出私力救濟的范圍，甚至發(fā)生進一步的犯罪行為。在欺凌者本身也是未成年人的情況下，對校園欺凌的處理應從各方考慮作出合理處置，國家親權的介入能夠防止校園欺凌危害后果進一步擴大。

2.國家親權有利于推進校園欺凌治理的法治化

校園欺凌常發(fā)生于未成年學生之間，依托未成年人本人或其家長展開私力救濟，存在很多局限性。首先，私立救濟必須是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)方可實施，超出法定范圍則有可能要承擔相應的法律責任。其次，私力救濟往往要依托權利主體的個人實力，而在校園欺凌發(fā)生的場合，往往是由于被欺凌人處于弱勢地位才發(fā)生欺凌行為，因此，寄希望于被欺凌人開展私立救濟，在實力對比層面存在難度。最后，私力救濟因具有偶然性和個別性，而缺乏規(guī)范性，從而難以實現(xiàn)救濟的長效性。國家親權介入校園欺凌，有利于從制度層面推動校園欺凌治理的法治化，提高校園治理的現(xiàn)代化水平。

3.國家是未成年人權益的最終守護人

從國家親權觀念發(fā)展的歷史來看，國家親權觀念經(jīng)歷了絕對親權、輔助父母親權和超越父母親權三個階段。隨著兒童權利主體地位的確立、兒童權利最大化觀念和福利國家觀念的興起，國家越來越承擔著維護未成年人權益的“兜底”責任，成為未成年人權益的最終守護人。國家作為未成年人權益的最終守護人，將會以最好的平臺力量和環(huán)境建設能力推進校園環(huán)境治理能力的提升，最大限度地提高治理校園欺凌的制度化和法治化水平。

四、治理校園欺凌的法治建構

法治是校園安全最有力的保障。校園欺凌問題的法治化，是維護被欺凌者權益的最堅強的后盾。國家親權理念之下的校園欺凌問題法治化，不僅是為了有效地處理和應對已經(jīng)發(fā)生的欺凌事件，更要在制度意義上加強校園欺凌的預防性和禁止性，而后者是校園欺凌治理法治化的最大意義。

（一）校園欺凌處遇原則

在國家親權主義理論視角下應對校園欺凌問題，應堅持教育主義、保護主義、特殊主義、預防主義和學校核心主義五大原則。這五大原則是應對校園欺凌立法所應遵循的基本原則。

治理校園欺凌，應堅持教育主義的處遇理念。教育主義的處遇理念是相對于懲罰主義的處遇理念而言的，對校園欺凌者的處罰應堅持以教代刑，加強教育。首先，未成年人是教育的對象而非刑罰處罰的對象，這一理念已經(jīng)成為國際共識。其次，未成年人群體所出現(xiàn)的問題往往是教育失范的后果，因此，應對未成年人行為失范，應從問題源頭查找根源進行教育矯治而非單純的懲戒；然而，教育主義并非排斥限制自由等懲戒措施，對嚴重暴力行為，往往必須采取限制自由的方式予以教育和矯治。這一點在方式上和刑罰相似，但在目的上卻存在根本區(qū)別。最后，矯治教育和普通教育有著天然的區(qū)別，因此應重視矯治教育的特殊性，強調矯治教育在主體、目的、方式方法等方面存在的特殊性，注重訓練其品格與規(guī)范意識，使其認識到失范行為本身的危害，幫助其回歸社會，回歸正常生活。

治理校園欺凌，應堅持保護主義的原則。保護主義的理念強調未成年人個人利益優(yōu)先原則，在校園欺凌案件中，既要注意保護被欺凌人的合法權益，又要注意處遇行為不應給欺凌者帶來嚴重的不良影響。校園欺凌往往發(fā)生在校園空間內(nèi)，且以持續(xù)性的霸凌行為為主要特點，客觀上確實危害了校園的公共安全問題，對健康的校園環(huán)境構成威脅，理應以制裁主義的理念對行為人實施制裁。然而，我們同時應認識到，在校園欺凌案件中，欺凌人和被欺凌人往往都是未成年人，作為欺凌人的未成年人，如果對其采取保護主義的處遇理念，社會大眾尤其是被欺凌未成年人的家長則難以接受。實際上在很多情況下，欺凌人本身就屬于缺乏教育和養(yǎng)護的“社會遺棄狀態(tài)”，其合法權益也需要加以特殊的保護，只不過這種保護應采取教育加矯治的方式來進行。

治理校園欺凌，應堅持特殊主義原則。在校園欺凌案件中，對欺凌者與被欺凌者應分別采取不同的措施。對于欺凌者，應給予特殊的矯治和教育舉措。對被欺凌者和圍觀者及欺凌環(huán)境關系人①欺凌環(huán)境關系人，是指在其校園生活中經(jīng)歷、目睹或知悉校園欺凌存在的關系人。也應給予校園安全與預防欺凌方面的常識教育，幫助其識別校園欺凌并以科學的方法予以合理應對。針對欺凌者的矯治教育，應特別注重訓練其品格與規(guī)范意識，使其認識到失范行為本身的危害；針對被欺凌者，應特別注重培育其對抗欺凌的信心和知識，告知其受法律保護的權益意識，幫助其回歸正常生活。對欺凌環(huán)境關系人，應提高其防范意識，及早識別與發(fā)現(xiàn)校園欺凌現(xiàn)象，并勇于同校園欺凌行為作斗爭。

治理校園欺凌，應堅持預防主義的理念。預防主義的治理理念，應突出預防為主體，強調防患于未然的制度建構路徑。具體說來，應以校園為核心，加強法治教育、生命教育、尊嚴教育在課程設置中的比重，強調學生權利意識和人格意識在抵制和對抗欺凌中的作用，進一突出安全教育和法治教育的重要性，建設法治校園、陽光校園。

應對校園欺凌應堅持學校核心主義。教育部等十一部門聯(lián)合印發(fā)《加強中小學生欺凌綜合治理方案》明確規(guī)定，學生欺凌事件的處置以學校為主。學校發(fā)現(xiàn)學生欺凌事件線索后，應當按照學生欺凌事件應急處置預案和處理流程對事件及時進行調查處理，由學校學生欺凌治理委員會對事件是否屬于學生欺凌行為進行認定?？h級教育行政部門處理申訴請求，可根據(jù)情況組成調查小組啟動復查。涉法涉訴案件納入相應法律程序辦理。②參 見 教 育 部：http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2017n/xwfb_20171227/sfcl/201712/t20171227_322963.html，最后訪問日期2020 年10 月29 日。

（二）國家親權思想在新未保法中的體現(xiàn)

2020年10月17日，全國人大三審通過了新修訂的《未成年人保護法》。新修訂的《未成年人保護法》第3條規(guī)定：“國家保障未成年人的生存權、發(fā)展權、受保護權、參與權等權利?！毕噍^修改之前的“未成年人享有生存權、發(fā)展權、受保護權、參與權等權利”的這一表述，修訂后的法條增加了“國家保障”四個字，新規(guī)定更加突出了保障未成年人權利的國家責任，體現(xiàn)了國家親權思想在未成年人權利保障領域的影響。在未成年人的監(jiān)護方面，新修訂的未保法增設一條專門規(guī)定，即第7條：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人依法對未成年人承擔監(jiān)護職責。國家采取措施指導、支持、幫助和監(jiān)督未成年人的父母或者其他監(jiān)護人履行監(jiān)護職責?！边@是國家親權思想在監(jiān)護制度中的直接體現(xiàn)。

針對校園欺凌行為，新未保法還專門增加一條新規(guī)定，第三十九條規(guī)定：“學校應當建立學生欺凌防控工作制度，對教職員工、學生等開展防治學生欺凌的教育和培訓。學校對學生欺凌行為應當立即制止，通知實施欺凌和被欺凌未成年學生的父母或者其他監(jiān)護人參與欺凌行為的認定和處理；對相關未成年學生及時給予心理輔導、教育和引導；對相關未成年學生的父母或者其他監(jiān)護人給予必要的家庭教育指導。對實施欺凌的未成年學生，學校應當根據(jù)欺凌行為的性質和程度，依法加強管教。對嚴重的欺凌行為，學校不得隱瞞，應當及時向公安機關、教育行政部門報告，并配合相關部門依法處理?！边@一規(guī)定確立了學校建立學生欺凌防控工作制度，明確了學校在防控校園欺凌中的責任和義務。在這里，學校的職責和義務主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）防欺凌培訓。這是在校園欺凌發(fā)生前的預防性舉措，主要是針對學校教職員工和學生開展的教育和培訓。

（2）已發(fā)生的校園欺凌的應對。對于已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的校園欺凌行為，學校應當立即制止，并通知相關當事人的父母或監(jiān)護人參與認定和處理，并對相關“未成年學生的父母或者其他監(jiān)護人給予必要的家庭教育指導”。

（3）嚴重欺凌行為的轉接程序。對于嚴重欺凌行為，學校應及時向有關部門報告，轉接入法律程序進行處理。

新未保法對校園欺凌行為的規(guī)定，學校的責任與義務主要是籠統(tǒng)性的制度建構，具體的執(zhí)行和操作尚需要進一步制定詳細的認定標準和執(zhí)行程序。在網(wǎng)絡保護一章中，第七十七條第一款規(guī)定，“任何組織或者個人不得通過網(wǎng)絡以文字、圖片、音視頻等形式，對未成年人實施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害形象等網(wǎng)絡欺凌行為?！贝艘?guī)定對網(wǎng)絡欺凌行為進行列舉，以文字、圖片、音視頻等形式發(fā)布的對未成年人實施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害形象的行為均屬于網(wǎng)絡欺凌行為。該規(guī)定也屬于寬泛地概括性的禁止性規(guī)定，對于何種行為構成網(wǎng)絡欺凌，實踐中還需更為細化的標準。

（三）盡快制定統(tǒng)一的校園欺凌認定標準

應以立法的形式盡快明確校園欺凌的范圍及認定標準，并使得該標準具有實操性。對校園欺凌進行必要的分級，屬于輕微的校園欺凌行為的，不需要干預或越少干預越好；①有專家認為，青少年在成長過程中，有通過越軌行為探知行為邊界的特點，一般的不良行為是不需要矯治的，能夠通過時間和成長達到“自愈”。絕大多數(shù)校園欺凌行為具有自愈性，不需要人為干預。對輕微型的校園欺凌行為，如過度干預，可能會起到相反的效果，同時，還會增強被欺凌者及其父母的焦慮感。參見姚建龍：《防治學生欺凌的中國路徑：對近期治理校園欺凌政策之評析》，載《中國青年社會科學》2017 年第1 期。而對于危害嚴重的欺凌行為，則需要及時進行干預。對于校園欺凌治理的法治化路徑，必須堅持科學、審慎、必要的原則，堅持法治主義和謙抑主義。

通過不斷完善相應的立法、司法，對校園欺凌行為分級處遇：對于已經(jīng)涉嫌犯罪的，嚴格追究其法律責任；對于違反法律但尚未構成犯罪，或行為性質已經(jīng)涉嫌犯罪但因年齡未達刑事責任年齡的，可以根據(jù)情節(jié)嚴重程度，確定處遇措施。