域外未成年人司法之風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表探究

姚學(xué)寧

（澳門大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院社會(huì)學(xué)系）

一、探究緣由和相關(guān)理論

綜觀全球諸多法域的未成年人司法，其核心職責(zé)是對(duì)涉罪未成年人做出與其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及需求相稱的懲戒決策以及針對(duì)性的矯治，而履行這一職責(zé)的關(guān)鍵性前提是配以精準(zhǔn)化、科學(xué)性的風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估機(jī)制。作為被包括美國(guó)、加拿大、英國(guó)、澳大利亞及新西蘭等在內(nèi)的全球諸多法域廣泛適用的前置性評(píng)估工具，風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表旨在對(duì)涉罪未成年人再犯的可能性予以衡量與評(píng)定等級(jí)，因其高效度、規(guī)范化而貫穿于未成年人司法始終，涵蓋逮捕、起訴、最初裁決、緩刑或少年法庭的接納、審前拘留、處置或矯正等各個(gè)環(huán)節(jié)，為警官、檢察官、法官、獄警、矯正人員以及司法社工等諸多相關(guān)人員提供了案件分類篩選、裁決、處置以及矯正的科學(xué)性依據(jù)。[1]

與起步較早的域外相比，風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表于我國(guó)未成年人司法的適用尚屬空白之境，但近年來司法環(huán)境業(yè)已孕育出可移植的土壤。未成年人社會(huì)調(diào)查制度隨著修訂后的《刑事訴訟法》首次以立法的形式破土而出，一方面為風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表之適用構(gòu)筑出高位階的法律依據(jù)保障，另一方面該制度深陷實(shí)務(wù)發(fā)展掣肘之中，亦亟需配套工具的攻堅(jiān)輔助。我國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查制度自立法確立到實(shí)務(wù)適用，最為凸顯的問題在于相關(guān)規(guī)定過于原則籠統(tǒng)而致使實(shí)務(wù)中欠缺可操作性。究其實(shí)質(zhì)，該問題歸結(jié)于對(duì)“調(diào)查什么”與“如何整合調(diào)查信息”兩大事項(xiàng)并未納入統(tǒng)一規(guī)范化軌道?，F(xiàn)今我國(guó)適用的未成年人社會(huì)調(diào)查表格均依據(jù)《刑事訴訟法》所規(guī)定的“未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況”這一籠統(tǒng)條款而擬定，調(diào)查內(nèi)容欠缺規(guī)范化的具體指標(biāo)性因子，致使各地囊括細(xì)化項(xiàng)目紛繁不一，通過社會(huì)調(diào)查收集到涉罪未成年人諸多相關(guān)信息，如何賦予不同信息以差異性影響權(quán)重以最終評(píng)定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及需求是核心環(huán)節(jié)。我國(guó)調(diào)查信息整合尚處于未成年人司法機(jī)構(gòu)人員主觀性綜合判斷狀態(tài)，導(dǎo)致“同樣信息不同判斷”的差異性問題。風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表無(wú)疑可成為有效的破冰工具，其基于犯罪學(xué)理論且歷經(jīng)實(shí)證研究檢驗(yàn)，囊括了構(gòu)成內(nèi)容的影響因子和賦值加總規(guī)則機(jī)制，與攻克未成年人社會(huì)調(diào)查制度兩大瓶頸逐一契合。

風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表的相關(guān)理論有生命歷程理論和低自我控制理論。生命歷程理論歸屬于犯罪發(fā)展學(xué)派，有效地解釋了影響涉罪未成年人再犯的風(fēng)險(xiǎn)因子。未成年人實(shí)施犯罪隨年齡變化而呈現(xiàn)曲線波動(dòng)狀態(tài)，在其身心發(fā)育不成熟的青春期初期迅速上升，在青春期后期達(dá)到高峰，最終伴隨發(fā)育成熟、升學(xué)、就業(yè)或結(jié)婚等重要事件而下降直至停止。[2]涉罪未成年人被進(jìn)一步細(xì)化為“持續(xù)性罪犯”和“青春期限定性罪犯”兩大類別。前者相較于后者只占涉罪未成年人整體人數(shù)的較小比例，但其所實(shí)施的犯罪次數(shù)卻遠(yuǎn)高于后者。[3]厘清未成年人犯罪之影響因子，將有助于鎖定再犯風(fēng)險(xiǎn)更高的持續(xù)性罪犯。首次犯罪的年齡及犯罪史是預(yù)測(cè)涉罪未成年人再犯的強(qiáng)有力指標(biāo)性因子，諸多未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表將其列入共性風(fēng)險(xiǎn)因子。

低自我控制理論亦稱一般犯罪理論，常被廣泛適用于解釋未成年人犯罪與再犯的原因。其主張一個(gè)人的犯罪傾向很大程度上是基于在兒童時(shí)期就已基本形成的低自我控制能力。[4]實(shí)證研究驗(yàn)證，該模式為涉罪未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表提供了相應(yīng)的預(yù)測(cè)指標(biāo)性風(fēng)險(xiǎn)因子。首先，低自我控制是生命早期形成的一種個(gè)人特征，增加了未成年人參與犯罪和再犯行為的傾向性，這一點(diǎn)與生命歷程理論相通；其次，低自我控制亦與家庭因子密切相關(guān)，父母教養(yǎng)方式不一致或與父母依戀程度低會(huì)引發(fā)未成年人社交過程功能失調(diào)，[5]最后，低自我控制的未成年人不喜歡紀(jì)律、監(jiān)督或其他約束的環(huán)境，將自身與包括學(xué)校與社區(qū)在內(nèi)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)隔離開來，與不良同輩交往，[6]增加了持續(xù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

二、未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表概述

（一）濫觴與發(fā)展

溯及風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表的前世今生，其最初是為評(píng)估成年犯而研發(fā)的。[7]20世紀(jì)70年代之前，以成年犯為評(píng)估對(duì)象研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)需求量表被直接援引到未成年人司法領(lǐng)域予以適用。[8]但處于身心尚未成熟階段的未成年犯與成年犯存有較大的差異性，適用同一量表時(shí)顯現(xiàn)出水土不服的錯(cuò)位效果。一方面，以成年罪犯為評(píng)估對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)需求量表中涉及倫理的影響因子并不太適用于未成年人，例如與婚姻關(guān)系有關(guān)的因子；另一方面，未成年人所處環(huán)境迥異于成年人，與成年人不太相關(guān)的父母監(jiān)護(hù)、學(xué)校監(jiān)管和不良同輩接觸等特別社會(huì)背景因子并未納入評(píng)估量表。

第一代未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表主要為未成年人司法從業(yè)人員對(duì)涉罪未成年犯的印象主義的主觀評(píng)估工具，第二代、第三代與第四代量表均是基于諸項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)再犯風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)能力的結(jié)構(gòu)化評(píng)估量表。第二代量表偏向由諸如犯罪記錄等靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子，第三代量表集合靜態(tài)與動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子于一體，而第四代量表則不僅囊括靜態(tài)與動(dòng)態(tài)在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)因子，還包括保護(hù)因子，在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的同時(shí)，亦為后續(xù)針對(duì)性矯正對(duì)策提供了指引性依據(jù)。[9]研發(fā)至今，未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表的效度性與精確性歷經(jīng)實(shí)證研究反復(fù)驗(yàn)證。作為未成年人司法系統(tǒng)中預(yù)測(cè)再犯的關(guān)鍵性評(píng)估工具，其利用率近年來得以大幅度提升。

（二）量表構(gòu)成

雖然之前有研究對(duì)28種未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表工具通過薈萃分析研究其效度的差異性[10]，但其量表的構(gòu)成因子統(tǒng)一分為兩大類兩小類。兩大類指風(fēng)險(xiǎn)因子和保護(hù)因子，前者一般被界定為加劇未成年人再犯風(fēng)險(xiǎn)的影響性預(yù)測(cè)因子。[11]風(fēng)險(xiǎn)因子是評(píng)估未成年人再犯之高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)與低風(fēng)險(xiǎn)的正向加號(hào)項(xiàng)。風(fēng)險(xiǎn)因子根據(jù)是否隨時(shí)間發(fā)生變化而細(xì)化分為兩小類，即靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子和動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子，而此類術(shù)語(yǔ)在實(shí)證研究與司法實(shí)務(wù)中被廣泛援引。具體而言，靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子系指可預(yù)測(cè)未成年人再犯風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)法隨時(shí)間變化的影響因素[12]，通常為未成年人本身具有的歷史特征，典型的如初犯年齡或犯罪史等，其具有不可變動(dòng)性；而動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子系指預(yù)測(cè)未成年人再犯風(fēng)險(xiǎn)的可隨時(shí)間與環(huán)境波動(dòng)而有所改變的影響因素[13]，該因子可隨自身成長(zhǎng)抑或借由外部影響而發(fā)生變化，例如未成年人的不良家庭關(guān)系、濫用藥物或與不良朋輩交往等。

相較于已經(jīng)形成共識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)因子，保護(hù)因子之概念界定較為混亂。一些實(shí)證研究將保護(hù)因子定義為風(fēng)險(xiǎn)因子的相反影響因素，[14]亦有研究將其定義為可減緩再犯可能性且與風(fēng)險(xiǎn)因子分離的獨(dú)立因素[15]，概念界定的核心差異性在于對(duì)保護(hù)因子的運(yùn)行方式的不同認(rèn)定。保護(hù)因子主要有兩種運(yùn)作方式：其一為直接保護(hù)因子，即通過促進(jìn)涉罪未成年人的親社會(huì)行為（例如父母加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管）來降低其再犯可能性，類似于再生與修復(fù)的生物性機(jī)制；其二為緩沖保護(hù)因子，通過幫助涉罪未成年人克服與對(duì)抗現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)因子，從而減緩存在風(fēng)險(xiǎn)因子的涉罪未成年人實(shí)施再犯的可能性。[16]

（三）共性因子

回溯未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表之衍變史，所涵蓋的因子數(shù)量呈現(xiàn)躍升式增加之態(tài)勢(shì)，量表最初由不到12個(gè)較為單一的靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子組成，直至現(xiàn)今已包含42到150個(gè)多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因子與保護(hù)因子。[17]諸多風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表的構(gòu)成存有共性的預(yù)測(cè)因子。

綜觀被廣泛適用的諸多未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表，就其共性因子之性質(zhì)而言，所有的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具基本上均包含有靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子，大部分量表亦包含動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子，而只有相對(duì)較少的量表將保護(hù)因子納入。這一定程度上揭示了目前諸法域?qū)τ诒Ｗo(hù)因子納入量表與否尚屬探索與試點(diǎn)的階段。而就其共性因子之種類而言，其基本上均先于結(jié)果出現(xiàn)且以特定的方式與再犯風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，即可在涉罪未成年人的環(huán)境域內(nèi)和環(huán)境域之間同時(shí)發(fā)生，并且常常以累積的方式發(fā)揮作用，而所謂的環(huán)境域內(nèi)和環(huán)境域之間的影響因子一般會(huì)涉及多個(gè)“內(nèi)化”與“外化”維度，如人格特質(zhì)、犯罪歷史、家庭、學(xué)校社區(qū)、同輩等社會(huì)性影響因子等。[18]

三、代表性未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表

雖然同為涉罪未成年人這一風(fēng)險(xiǎn)群體，但亦存有財(cái)產(chǎn)犯罪與暴力犯罪、輕微犯罪與嚴(yán)重犯罪等諸多分別，不同犯罪類型或程度對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)亦不同，所采用的風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表也不同。在全球諸多法域中，以下2種未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表的適用范圍最為廣泛。

（一）未成年人服務(wù)水平及案例管理評(píng)估量表

作為全球法域范圍內(nèi)首批被廣泛適用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具之一，未成年人服務(wù)水平及案例管理評(píng)估量表（Youth Level of Service/Case Management Inventory，以下簡(jiǎn)稱YLS/CMI量表）于2002年開發(fā)，2011年，添加融入了性別和文化敏感的風(fēng)險(xiǎn)公式。YLS/CMI量表以“風(fēng)險(xiǎn)—需求—反應(yīng)”模式（Risk–Needs–Responsivity Model，以下簡(jiǎn)稱RNR模式）為基礎(chǔ)，評(píng)估過程秉承三項(xiàng)原則：其一，風(fēng)險(xiǎn)原則，即應(yīng)與涉罪未成年人的風(fēng)險(xiǎn)水平成比例，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)人群進(jìn)行更密集的干預(yù)；其二，需求原則，即應(yīng)特定于涉罪未成年人的個(gè)人干預(yù)需求；其三，反應(yīng)原則，即對(duì)涉罪未成年人做出的干預(yù)決定應(yīng)考慮可能影響干預(yù)反應(yīng)的個(gè)人罪犯特征。[19]YLS / CMI量表的構(gòu)成因子相較于一般未成年人評(píng)估量表的共性因子涵蓋的范疇更為廣泛，其除了對(duì)靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子和動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子的度量，亦包括與服務(wù)需求相關(guān)的因子。

基于反復(fù)實(shí)證研究的驗(yàn)證，YLS / CMI量表由專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的42項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因子構(gòu)成，從8個(gè)犯罪領(lǐng)域維度細(xì)分：先前和當(dāng)前的犯罪、家庭環(huán)境及教養(yǎng)方式、教育與就業(yè)、同伴關(guān)系、藥物濫用、休閑娛樂、人格特征和犯罪態(tài)度。這8個(gè)維度的分量表即對(duì)應(yīng)于RNR模型的8個(gè)犯罪基因域，根據(jù)涉罪未成年人的每項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因子“是否”的兩極式選項(xiàng)賦值0分或1分，采用精算方法對(duì)所有項(xiàng)目進(jìn)行分?jǐn)?shù)累加，最終根據(jù)累積分?jǐn)?shù)評(píng)定涉罪未成年人的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，包括低風(fēng)險(xiǎn)（0~8分）、中風(fēng)險(xiǎn)（9~22分）、高風(fēng)險(xiǎn)（23~34分）和特高風(fēng)險(xiǎn)（35~42分）[20]。除了構(gòu)建評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)因子以評(píng)定涉罪未成年人再犯風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)以外，YLS / CMI量表還設(shè)置一個(gè)便于案例規(guī)劃的摘要工作表，用于記錄干預(yù)目標(biāo)和指導(dǎo)社區(qū)監(jiān)督。YLS / CMI量表使用多維度動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子列表，可用于預(yù)測(cè)涉罪未成年人的一般犯罪以及再犯風(fēng)險(xiǎn)，側(cè)重于確定涉罪未成年人的犯罪源性需求。相較于其他量表，YLS / CMI量表的一大優(yōu)勢(shì)在于它為男性和女性未成年人提供了單獨(dú)的評(píng)估性規(guī)范，并且實(shí)證研究亦顯示其對(duì)男性未成年人風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的效度要高于對(duì)女性未成年人的預(yù)測(cè)。[21]

YLS / CMI量表采用合并累積風(fēng)險(xiǎn)因子的計(jì)分規(guī)則，是基于精算的客觀評(píng)估性工具，對(duì)于實(shí)務(wù)操作的評(píng)估人員而言，其并未留存自由裁量權(quán)的余地。這樣風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判定可在某種程度達(dá)到一定的規(guī)范化、統(tǒng)一化與標(biāo)準(zhǔn)化，但針對(duì)具體案件有關(guān)的影響因子或可成為微調(diào)涉罪未成年人風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的附加項(xiàng)目。

（二）未成年人暴力風(fēng)險(xiǎn)之結(jié)構(gòu)性評(píng)估量表

未成年人暴力風(fēng)險(xiǎn)之結(jié)構(gòu)性評(píng)估量表（Structured Assessment of Violence Risk in Youth，以下簡(jiǎn)稱SAVRY量表）最初是基于評(píng)估未成年人暴力風(fēng)險(xiǎn)之目的而專門開發(fā)的。隨后諸多實(shí)證研究證明其在預(yù)測(cè)涉罪未成年人包括暴力和非暴力犯罪在內(nèi)的不同形式的一般再犯方面具有很高的準(zhǔn)確性。[22]SAVRY量表不僅包含結(jié)構(gòu)化的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因子，亦囊括保護(hù)因子以及相應(yīng)的干預(yù)措施。更為關(guān)鍵的是，該量表在結(jié)構(gòu)化風(fēng)險(xiǎn)因子評(píng)估的基礎(chǔ)上，可結(jié)合司法從業(yè)人員的專業(yè)判斷最終得出涉罪未成年人的風(fēng)險(xiǎn)水平評(píng)估結(jié)果。

SAVRY量表較之于YLS / CMI量表，涵蓋項(xiàng)目更為健全，由30項(xiàng)評(píng)估因子構(gòu)成。其中，24個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子的評(píng)估項(xiàng)目并非在RNR模型界定的特定范疇內(nèi)開發(fā)的，而是基于匯總諸多犯罪學(xué)實(shí)證研究所驗(yàn)證的未成年人暴力行為的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因子衍生而來，因子項(xiàng)目主要由3個(gè)犯罪領(lǐng)域組成：10項(xiàng)歷史風(fēng)險(xiǎn)因子（例如先前暴力史、學(xué)業(yè)成績(jī)差等），6項(xiàng)社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因子（例如同伴犯罪、缺乏支持等），8項(xiàng)個(gè)人特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)因子（例如沖動(dòng)、消極態(tài)度和低同理心等）。所有風(fēng)險(xiǎn)因子根據(jù)嚴(yán)重程度被分別賦分為0、1或2三分制。剩下6項(xiàng)包括親社會(huì)參與和強(qiáng)有力社會(huì)支持等在內(nèi)的保護(hù)因子則被分為存在或不存在，分別對(duì)應(yīng)的分值為0分與1分，在量表里加入可能減輕未成年人風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)因子亦是其不同于其他大多數(shù)量表的獨(dú)特之處。

與采用精算方法的YLS / CMI量表相比，SAVRY量表并非直接通過對(duì)總風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分來確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，而是采用更為復(fù)合性的結(jié)構(gòu)化專業(yè)判斷的評(píng)估方法。SAVRY量表采用個(gè)案針對(duì)性管理的方法，同時(shí)融合了結(jié)構(gòu)化的精算方法與專業(yè)判斷，對(duì)評(píng)估人員的實(shí)務(wù)操作要求更為高階，不僅要衡量是否存在風(fēng)險(xiǎn)因子項(xiàng)目，還要考慮每個(gè)因子與個(gè)案的相關(guān)性，極大地促進(jìn)了未成年人司法從業(yè)人員依據(jù)所有風(fēng)險(xiǎn)與保護(hù)因子做出明智的評(píng)估，有助于后續(xù)的干預(yù)和管理決策。在諸多未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表中，SAVRY量表被驗(yàn)證具有最為強(qiáng)勁的預(yù)測(cè)效度。考慮到涉罪未成年人身處認(rèn)知、情感和人際關(guān)系劇烈變化的敏感青春期，SAVRY量表和YLS / CMI量表均要通過每6個(gè)月對(duì)動(dòng)態(tài)或可變風(fēng)險(xiǎn)因子進(jìn)行重新評(píng)估來更新之前的評(píng)估結(jié)果以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)性的精準(zhǔn)化。

四、攻堅(jiān)與借鑒之道

包括美國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭等在內(nèi)的全球諸多法域采用的未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表，無(wú)論是具有代表性的SAVRY量表與YLS/ CMI量表，抑或是其他未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表，均歷經(jīng)循證的實(shí)證研究和司法實(shí)務(wù)之反復(fù)驗(yàn)證，是行之有效性的評(píng)估工具。雖然我國(guó)與域外存有無(wú)可避免的文化差異性，但得益于循證實(shí)踐評(píng)估機(jī)制所存有的 “理性化”與“非意識(shí)形態(tài)性”[23]，其在一定程度上攻克了前文所述的目前我國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查制度之“調(diào)查什么”與“如何整合調(diào)查信息”兩大難以踐行的實(shí)務(wù)性瓶頸問題。我國(guó)社會(huì)或可考慮借鑒未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表的構(gòu)成因子，將其共性影響因子作為調(diào)查內(nèi)容具體指標(biāo)性因子；可采用未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表的賦值加總分值評(píng)定等級(jí)機(jī)制，構(gòu)建起類似的可適用于未成年人社會(huì)調(diào)查的信息因子整合評(píng)估機(jī)制。此外，我國(guó)亦可考慮將適用范圍擴(kuò)展至整個(gè)未成年人司法領(lǐng)域，即融合精算統(tǒng)計(jì)量表與結(jié)構(gòu)化專業(yè)判斷量表的科學(xué)性評(píng)估之優(yōu)勢(shì)，將未成年人風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估量表廣泛適用于包括逮捕、立案、起訴、審判以及矯正等司法程序的各個(gè)階段，以其專業(yè)性和針對(duì)性，為促使我國(guó)有限的司法資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化配置和矯治效果最大化提供可供參考的借鑒之道。