基于DEA的混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)研究

夏鑫（教授） 瞿文琦通訊作者 江長(zhǎng)軍

（1 山東工商學(xué)院 山東煙臺(tái) 264005 2 齊魯工業(yè)大學(xué) 山東濟(jì)南 250301）

一、引言

混合所有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，混合所有制改革是國(guó)企改革的一個(gè)重要方向。國(guó)企混合所有制要將國(guó)有資本與其他資本進(jìn)行融合，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，從而形成利益共同體（李東升，2020）。伴隨著混合所有制改革理念的深化，關(guān)于公司治理方面研究的重要性日益凸顯?；旌纤兄破髽I(yè)的公司治理不能脫離我國(guó)國(guó)情（石予友，2007），國(guó)企混合所有制改革過(guò)程中需要考慮股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)等，從而完善公司治理（喬惠波，2017）。而公司治理的優(yōu)劣、是否有效是通過(guò)公司治理效率來(lái)衡量與評(píng)價(jià)的，提高治理效率是混合所有制企業(yè)公司治理的最終目的。

對(duì)于如何度量公司治理效率，學(xué)者的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。劉漢民（2002）、嚴(yán)若森（2005）提出以治理成本的最小化或治理主體收益的最大化進(jìn)行衡量。王化成（2008）認(rèn)為評(píng)價(jià)治理效率的方法有價(jià)值類、利潤(rùn)類、平衡類指標(biāo)，并提出價(jià)值類指標(biāo)中的經(jīng)濟(jì)增加值是最佳指標(biāo)。也有學(xué)者借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對(duì)公司治理效率進(jìn)行了衡量，如范林榜等（2008）以董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、第一大股東持股作為投入變量，以凈資產(chǎn)收益率、托賓Q作為產(chǎn)出變量，分析了我國(guó)電力上市公司的治理效率。劉文虎（2012）從代理成本角度選取投入指標(biāo)，以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、每股營(yíng)業(yè)收入等作為產(chǎn)出指標(biāo)，計(jì)算了上市公司的治理效率并進(jìn)行了差異評(píng)價(jià)。同樣從投入與產(chǎn)出的角度構(gòu)建模型，雷輝（2016）采用DEA方法并進(jìn)一步分析了影響國(guó)企和非國(guó)企治理效率的主要因素。鄭明貴等（2020）通過(guò)建立DEA評(píng)價(jià)模型和門檻模型分析了股權(quán)集中度對(duì)我國(guó)私營(yíng)礦業(yè)企業(yè)治理效率產(chǎn)生的影響。

可以看出，現(xiàn)有文獻(xiàn)較少對(duì)混合所有制企業(yè)公司治理的特殊性進(jìn)行深入分析，科學(xué)公正地評(píng)價(jià)混合所有制改革后的公司治理效率并借助適當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)案例企業(yè)的治理效率進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究較少。本文首先對(duì)混合所有制企業(yè)公司治理及效率評(píng)價(jià)的特殊性進(jìn)行了介紹，基于此，選取恰當(dāng)?shù)姆椒爸笜?biāo)，以海螺水泥為例，試衡量其混合所有制改革背景下的治理效率情況，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，并提出相關(guān)優(yōu)化建議。

二、混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)的特殊性

（一）混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)的必要性

國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中貢獻(xiàn)較大，但近年來(lái)受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境等不利影響，企業(yè)活力減弱，效率下降，風(fēng)險(xiǎn)增加，而發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)國(guó)企改革、提升企業(yè)活力與效率的必要途徑之一。許多國(guó)有企業(yè)通過(guò)多種路徑、多種方式積極推進(jìn)混合所有制改革：有的企業(yè)將混合所有制改革與公司治理進(jìn)行有效結(jié)合，促進(jìn)了治理效率的提升，有的企業(yè)盡管在形式上實(shí)施了混合所有制改革，但相應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)不完善、沒(méi)有建立有效的治理機(jī)制，形似而實(shí)不至，存在治理有效性相對(duì)較差的問(wèn)題。目前對(duì)于混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)并沒(méi)有統(tǒng)一的方法，有必要探索如何進(jìn)行科學(xué)、公正的評(píng)價(jià)，進(jìn)一步提升治理效率。

（二）混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)的特點(diǎn)

由于股權(quán)的多元化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特殊性，決定了目前混合所有制企業(yè)的公司治理存在特殊性，通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司的公開資料進(jìn)行分析，本文認(rèn)為特殊性主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為混合所有制企業(yè)公司治理的基礎(chǔ)部分，反映了股東的構(gòu)成與分布情況。許多企業(yè)實(shí)施混合所有制改革的目的是為了改變“一股獨(dú)大”的情況，吸引不同資本參與進(jìn)來(lái)，股權(quán)的集中或分散會(huì)影響公司治理成效，集中式的股權(quán)結(jié)構(gòu)往往會(huì)產(chǎn)生隧道挖掘問(wèn)題，降低治理效率，而股權(quán)構(gòu)成分散、實(shí)控人缺位同樣會(huì)影響治理效率。股權(quán)制衡是保障混合所有制改革的重要條件，它作為一種機(jī)制安排，在一定程度上可以抑制控股股東不利于公司的行為，緩解控股股東與其他股東的沖突，股權(quán)制衡程度會(huì)影響公司治理的成效。二是董事會(huì)角色（包括獨(dú)立董事角色）。董事會(huì)治理是混合所有制企業(yè)公司治理的核心，董事會(huì)治理的基礎(chǔ)是緩解委托代理問(wèn)題。董事會(huì)對(duì)公司治理體系的運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著重要作用，其中的獨(dú)立董事對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的界入程度是否到位及其專業(yè)性、獨(dú)立性，同樣會(huì)影響混合所有制企業(yè)的公司治理效果。三是內(nèi)部人角色?；旌纤兄聘母锖?，原本只是企業(yè)職工的單一身份，可能轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢吖蓶|、決策層、經(jīng)營(yíng)層、員工等多重身份，加大了公司治理的復(fù)雜性。四是政府角色。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)本應(yīng)分離，但有的企業(yè)由于政府是出資人，可能會(huì)過(guò)多干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)管理，而有的企業(yè)委派了代理人后當(dāng)起了“甩手掌柜”，加大了公司治理的復(fù)雜性。五是混合所有制改革深度?；旌纤兄聘母锸窃谏鲜泄炯?jí)引入還是在其上一級(jí)控股公司級(jí)引入，民企參股程度是低還是高，都會(huì)影響公司治理成效。

三、基于DEA的混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)

（一）混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)方法的選擇

混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)需要選擇適當(dāng)?shù)姆椒?，兼具研究目的合理性與現(xiàn)實(shí)可行性。治理效率評(píng)價(jià)方法目前主要有綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法在指標(biāo)權(quán)重方面依賴于專家的主觀評(píng)價(jià)，且評(píng)價(jià)程序復(fù)雜，限制了其在公司治理效率評(píng)價(jià)方面的進(jìn)一步應(yīng)用。而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）最大的優(yōu)勢(shì)在于不用事先設(shè)計(jì)因變量與自變量的關(guān)系式，也不用事先估計(jì)輸入指標(biāo)、輸出指標(biāo)的權(quán)重，避免了賦予變量不同權(quán)重的主觀性問(wèn)題，運(yùn)用該方法計(jì)算出來(lái)的公司治理效率值通常能夠客觀地反映混合所有制企業(yè)公司治理的有效性程度。DEA模型因評(píng)價(jià)目的不同有多種形式，本文選取規(guī)模收益可變的BCC模型來(lái)計(jì)算相應(yīng)的公司治理效率值，以反映企業(yè)的治理行為與有效性程度。

（二）基于DEA的混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)

1.指標(biāo)選取。在運(yùn)用DEA模型評(píng)價(jià)混合所有制企業(yè)公司治理效率時(shí)，在明晰治理效率概念的基礎(chǔ)上，需要選取恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)定量化分析公司治理的有效性，并構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。

在選取投入和產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)，要基于數(shù)據(jù)的可獲得性、代表性和公司治理的特殊性來(lái)考慮。混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)離不開對(duì)治理結(jié)構(gòu)的考量，治理結(jié)構(gòu)通過(guò)內(nèi)部組成要素協(xié)調(diào)與制約，促進(jìn)企業(yè)的整體運(yùn)營(yíng)。治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)為股權(quán)結(jié)構(gòu)，股權(quán)集中程度反映了混合所有制企業(yè)股權(quán)數(shù)量的分布情況，對(duì)公司治理效率產(chǎn)生了一定影響，股權(quán)制衡度作為抑制大股東侵占公司資源的制度安排，適當(dāng)?shù)靥嵘蓹?quán)制衡度可以有效地監(jiān)督與激勵(lì)大股東，進(jìn)而提升治理效率，而兩權(quán)分離度通過(guò)影響代理成本進(jìn)而對(duì)治理效率產(chǎn)生影響，因此本文選取股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度以及兩權(quán)分離度作為股權(quán)結(jié)構(gòu)的投入變量。董事會(huì)是公司最高經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立性程度能夠影響其效率，因此本文選取董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例作為DEA模型的關(guān)鍵投入變量。高管作為公司治理結(jié)構(gòu)的組成要素，同樣可以對(duì)治理效率產(chǎn)生影響，因此本文增加高管薪酬維度予以補(bǔ)充，選取前三名高管薪酬作為投入指標(biāo)，為消除公司規(guī)模的影響，變量值使用所有者權(quán)益進(jìn)行調(diào)整。

對(duì)于產(chǎn)出指標(biāo)，本文選取凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率作為DEA模型的產(chǎn)出變量。凈資產(chǎn)收益率代表了管理層利用凈資產(chǎn)創(chuàng)造利潤(rùn)的能力，是混合所有制企業(yè)最直接的產(chǎn)出?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率體現(xiàn)了管理層使用資產(chǎn)的效率，從管理層角度來(lái)衡量代理沖突的程度。收入增長(zhǎng)率體現(xiàn)了公司的成長(zhǎng)性，用以說(shuō)明混合所有制企業(yè)未來(lái)的發(fā)展能力與趨勢(shì)。

具體投入產(chǎn)出變量名稱及定義見(jiàn)表1。

表1 變量名稱及定義

2.指標(biāo)可靠性測(cè)評(píng)。由于選取指標(biāo)較多，因此本文對(duì)所選指標(biāo)進(jìn)行信度分析，采用克朗巴哈α系數(shù)法，來(lái)檢驗(yàn)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性程度。一般認(rèn)為，α系數(shù)越高表明信度越高，α系數(shù)在0.9以上表示信度非常好，低于0.6則應(yīng)舍棄有關(guān)指標(biāo)重新選擇。對(duì)表1各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行信度分析，得出的系數(shù)值如下頁(yè)表2所示?？梢钥闯鲋笜?biāo)的α系數(shù)值均大于0.8，表明采用表1中的指標(biāo)對(duì)所選公司治理效率進(jìn)行分析是可靠的。

表2 所選指標(biāo)克朗巴哈α系數(shù)

四、基于DEA的混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)應(yīng)用——以海螺水泥為例

（一）海螺水泥混合所有制改革過(guò)程及公司治理情況

1.混合所有制改革動(dòng)因。海螺水泥的母公司安徽海螺集團(tuán)原本是一家國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，起初發(fā)展比較穩(wěn)定，但隨著民營(yíng)企業(yè)的崛起，企業(yè)的發(fā)展活力有所降低。2000—2002年，由于宏觀調(diào)控政策收緊，企業(yè)出現(xiàn)了融資困難，此外，生產(chǎn)設(shè)備的落后、利潤(rùn)不足以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈等諸多壓力都促使海螺集團(tuán)謀求轉(zhuǎn)變。為了解決企業(yè)發(fā)展的難題，2002年4月，在政府的推動(dòng)下，商議決定圍繞集團(tuán)層面實(shí)施混合所有制改革，以激發(fā)國(guó)有企業(yè)活力，彌補(bǔ)短板，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2.混合所有制改革過(guò)程及股權(quán)結(jié)構(gòu)?；旌纤兄聘母锿ㄟ^(guò)股權(quán)的“混”和，進(jìn)而有效“改”善公司治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制，有助于治理效率的提高。國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革通常涉及到股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，一般來(lái)說(shuō)，非國(guó)有股東希望通過(guò)取得控制權(quán)保障企業(yè)權(quán)益，而國(guó)有股東則不愿意失去控制權(quán)，以防國(guó)有資產(chǎn)流失。因此合理的控制權(quán)結(jié)構(gòu)是混合所有制改革成功的前提，也是提高公司治理效果的保障。

在混合所有制改革過(guò)程中，海螺水泥的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化主要是通過(guò)安徽海螺創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱海螺創(chuàng)投）的成立以及員工持股得以實(shí)現(xiàn)的。混合所有制改革前，海螺集團(tuán)由省國(guó)資委100%絕對(duì)控股，海螺集團(tuán)持有海螺水泥54.52%的股份。2002年經(jīng)安徽省政府批準(zhǔn)，在集團(tuán)層面開展股權(quán)多元改制試點(diǎn)工作，解除了員工國(guó)有職工的身份并給予補(bǔ)償金，采用包括海螺集團(tuán)工會(huì)、寧國(guó)水泥廠在內(nèi)的工會(huì)持股加自然人出資的方式設(shè)立了海螺創(chuàng)投。2003年海螺創(chuàng)投增持海螺集團(tuán)股份達(dá)49%，省國(guó)資委持股比例降為51%，海螺集團(tuán)由原來(lái)的國(guó)有獨(dú)資轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有控股，非國(guó)有資本的引入改變了企業(yè)以往“一股獨(dú)大”的局面，股權(quán)結(jié)構(gòu)得到了初步優(yōu)化。2007年為規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)，減少關(guān)聯(lián)交易，在證監(jiān)會(huì)出臺(tái)相關(guān)文件的背景下，海螺水泥以海螺創(chuàng)投為載體，向7 000名員工定向增發(fā)28 800萬(wàn)股股票，用以購(gòu)買四家子公司的全部股權(quán)，此后，海螺創(chuàng)投持有海螺水泥18.39%的股份，繼續(xù)深化員工持股層面的混合所有制改革過(guò)程，形成了多元的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

為了進(jìn)一步發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)和優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，海螺創(chuàng)投進(jìn)行了資產(chǎn)重組，通過(guò)撥出優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注冊(cè)并成立的中國(guó)海螺創(chuàng)業(yè)控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱海螺創(chuàng)控），于2013年在香港成功上市。從海螺水泥2013年年報(bào)中可以看出，海螺集團(tuán)51%的股權(quán)由省國(guó)資委持有，另外49%的股權(quán)由海螺創(chuàng)控通過(guò)旗下全資子公司海創(chuàng)實(shí)業(yè)持有。通過(guò)進(jìn)一步的混合所有制改革，海螺集團(tuán)持有海螺水泥的股份由原來(lái)的54.52%下降為36.78%，海螺創(chuàng)控直接持有海螺水泥5.41%的股權(quán)，其余57.81%的股份則由境外法人、其他股東所持有。

3.海螺水泥混合所有制改革后的公司治理情況。

（1）董事會(huì)治理。董事會(huì)制度的規(guī)范化設(shè)計(jì)有助于企業(yè)形成權(quán)責(zé)匹配、制約有效的決策體系，推動(dòng)公司治理結(jié)構(gòu)的逐步完善。海螺水泥自混合所有制改革之后擴(kuò)大了董事會(huì)結(jié)構(gòu)，規(guī)范了董事會(huì)的建設(shè)。在2013年進(jìn)一步實(shí)施混合所有制改革之后，2014年公司的董事會(huì)成員增加到9名，之后幾年人員數(shù)量逐漸趨于穩(wěn)定，如表3所示。在獨(dú)立董事層面，公司就獨(dú)立董事的權(quán)利和履行的義務(wù)提出了具體規(guī)定，獨(dú)立董事需積極參加董事會(huì)會(huì)議及股東會(huì)會(huì)議，及時(shí)了解公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及重大事項(xiàng)，發(fā)揮專業(yè)特長(zhǎng)，并對(duì)相關(guān)事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，以更好地發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督職能。但從董事會(huì)組成成員的背景來(lái)看，隨著混合所有制改革的實(shí)施，海螺水泥的董事會(huì)成員全部來(lái)源于公司內(nèi)部，并沒(méi)有國(guó)資委委派的董事，雖然保障了非國(guó)有資本的話語(yǔ)權(quán)，但同時(shí)也加大了國(guó)資委監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)和難度。

表3 海螺水泥董事會(huì)人數(shù) 單位：人

（2）監(jiān)事會(huì)。海螺水泥的監(jiān)事會(huì)由三名成員組成，并自2007年開始通過(guò)職工投票的方式選舉職工監(jiān)事。2013年混合所有制改革前后，海螺水泥監(jiān)事會(huì)人員的構(gòu)成基本沒(méi)有變化。為了更好地保障投資者和職工的利益，海螺水泥完善了《監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則》等制度，監(jiān)事需按照規(guī)定有效執(zhí)行工作，積極參與公司治理。

（3）激勵(lì)機(jī)制。對(duì)員工實(shí)施激勵(lì)時(shí)，采用股權(quán)激勵(lì)的方式能夠?qū)T工與企業(yè)的利益捆綁在一起，減少代理成本。國(guó)有企業(yè)與其他性質(zhì)的企業(yè)相比，在實(shí)施激勵(lì)時(shí)既要提高員工的積極性，又要注意防止國(guó)有資產(chǎn)流失。海螺集團(tuán)在實(shí)施混合所有制改革過(guò)程中，積極實(shí)施員工持股計(jì)劃。企業(yè)在成立初期，對(duì)7 700余名集團(tuán)員工實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)，之后隨著海螺創(chuàng)投的成立，決定將省政府獎(jiǎng)勵(lì)的6 100余萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)給中層管理人員。2013年海螺創(chuàng)控上市，繼續(xù)分批次對(duì)一萬(wàn)多名骨干和其他員工進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)，員工持股范圍之廣可見(jiàn)一斑。而海螺創(chuàng)控作為民企，用股權(quán)來(lái)激勵(lì)海螺水泥等公司的員工，也創(chuàng)新了我國(guó)的股權(quán)激勵(lì)制度。

（二）基于DEA的混合所有制企業(yè)公司治理效率評(píng)價(jià)

1.行業(yè)公司治理效率分析。結(jié)合前面所選方法與指標(biāo)，首先對(duì)海螺水泥所在的水泥建材行業(yè)2013—2017年的公司治理效率進(jìn)行衡量與評(píng)價(jià)。由于DEA模型要求投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)不含負(fù)數(shù)與零，因此本文對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了無(wú)量綱化的歸一處理。利用DEAP 2.1軟件，采取投入導(dǎo)向的BCC模型計(jì)算行業(yè)上市公司治理效率，結(jié)果如表4所示?？梢钥闯?，2013年效率值為1的公司有13家，這13家公司的投入與產(chǎn)出情況整體上處于最優(yōu)狀態(tài)。2014年效率最優(yōu)的公司數(shù)達(dá)到了20家，占比為68.97%，2015年DEA有效的公司數(shù)有所下降，此后兩年DEA有效的公司數(shù)有所增加并趨于穩(wěn)定。整體來(lái)看，行業(yè)上市公司在面對(duì)外界環(huán)境的變化時(shí)，能夠迅速做出反應(yīng)，積極改善公司治理狀況，提升公司治理效率。

表4 2013—2017年上市公司治理效率總體情況

在所選擇的決策單元中效率值為1的公司共計(jì)26家，需要針對(duì)有效決策單元進(jìn)行進(jìn)一步分析，下面統(tǒng)計(jì)有效DMU在研究期間出現(xiàn)的次數(shù)，如表5所示?？梢钥闯?，有效次數(shù)為5次的公司有東方雨虹、塔牌集團(tuán)、海南瑞澤、尖峰集團(tuán)等九家公司，這九家公司連續(xù)五年內(nèi)都是相對(duì)有效的，治理效率較高，且穩(wěn)定性較強(qiáng)，波動(dòng)不大。有五家公司的有效次數(shù)為1次，五年內(nèi)的治理效率穩(wěn)定性較差。而那些效率值沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)的決策單元，治理相對(duì)無(wú)效，可能是由于沒(méi)有合理配置資源，資源的利用率較低亦或沒(méi)有及時(shí)適應(yīng)環(huán)境的變化，資源的獲利能力較差。海螺水泥的治理效率在行業(yè)中處于中等水平，有效出現(xiàn)次數(shù)為3次。為保證分析的全面性與可靠性，需要進(jìn)一步對(duì)海螺水泥的公司治理效率進(jìn)行分析。

表5 有效次數(shù)統(tǒng)計(jì)表

2.海螺水泥公司治理效率評(píng)價(jià)。借助DEA模型得出海螺水泥在2013—2017年的效率值，然后和平均值進(jìn)行對(duì)比，由圖2可知，除2016年外，海螺水泥的治理效率值都高于均值，公司有三年的效率值處于最優(yōu)狀態(tài)。2013年海螺水泥進(jìn)一步實(shí)施混合所有制改革后，積極引入非國(guó)有資本，股權(quán)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，同時(shí)規(guī)范董事會(huì)建設(shè)，在混合所有制改革當(dāng)年的公司治理效率即為1。2015年受宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的不利影響，房地產(chǎn)行業(yè)投資不足，水泥市場(chǎng)較為低迷，海螺水泥的治理效率并沒(méi)有受到影響，可以說(shuō)在很大程度上得益于混合所有制改革所產(chǎn)生的良好效應(yīng)。

圖2 海螺水泥各年公司治理效率值

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

經(jīng)過(guò)混合所有制改革的進(jìn)一步深化，海螺水泥在一定程度上改善了公司治理水平，有三年的治理效率為最優(yōu)狀態(tài)。但海螺水泥的公司治理仍存在一定的提升空間，主要包括以下幾方面：

1.產(chǎn)出不足制約了公司治理效率的提升。進(jìn)一步分析海螺水泥綜合效率不足1的原因，通過(guò)與目標(biāo)值進(jìn)行對(duì)比，由下頁(yè)表6可以看出，2014年公司凈資產(chǎn)收益率已基本達(dá)到目標(biāo)狀態(tài)，但是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率不足，說(shuō)明管理層使用資產(chǎn)的效率較低，運(yùn)用總資產(chǎn)創(chuàng)造收入的能力有所下降，可能與經(jīng)濟(jì)下行、水泥市場(chǎng)需求不振導(dǎo)致公司存貨積壓有關(guān)，產(chǎn)出不足降低了公司治理效率。2016年海螺水泥的產(chǎn)出基本上達(dá)到了目標(biāo)值，較2014年有所好轉(zhuǎn)。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步合理化。由于缺乏外部控制和監(jiān)管，加之股東類型的多元化，可能導(dǎo)致具有控股權(quán)力的大股東產(chǎn)生侵害中小股東利益的動(dòng)機(jī)，從而降低公司治理效率。2014年數(shù)據(jù)顯示海螺水泥的股權(quán)集中度相對(duì)較高，與目標(biāo)值仍有差距。同時(shí)由于混合所有制企業(yè)存在控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)相分離的情況，控股股東利益與公司利益可能不趨于一致，兩權(quán)分離度越高表示控股股東謀取私利的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，可能造成公司的代理成本上升，制約公司治理績(jī)效的提高。從下頁(yè)表6可以看出，2014年海螺水泥的兩權(quán)分離度較高，制約了公司治理效率的提升。

表6 海螺水泥非DEA有效的分析

3.董事會(huì)履責(zé)不充分。董事會(huì)治理是混合所有制企業(yè)公司治理的核心。董事會(huì)職能不健全、履責(zé)不充分容易造成混合所有制企業(yè)難以形成有效的委托代理關(guān)系。從2016年海螺水泥的董事會(huì)規(guī)模來(lái)看，盡管2016年公司增加了1名董事會(huì)成員，但從結(jié)果來(lái)看，至少有部分人員并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，需要加以改善。

4.存在激勵(lì)過(guò)度問(wèn)題。建立有效的激勵(lì)與監(jiān)督約束機(jī)制是混合所有制企業(yè)公司治理的一項(xiàng)重要工作，需謹(jǐn)防由于高額薪酬產(chǎn)生的代理問(wèn)題。通過(guò)表6可以看出，2014年公司的高管薪酬數(shù)值較大，距離目標(biāo)值仍有不小的差距。2016年相較于2014年公司代理成本有所降低。

（二）優(yōu)化海螺水泥公司治理效率的建議

1.適當(dāng)提高產(chǎn)出。合理的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)是公司治理有效的關(guān)鍵。從前文分析可知，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度較慢與收入增長(zhǎng)率不足是導(dǎo)致海螺水泥產(chǎn)出不足的主要原因。公司可以通過(guò)加強(qiáng)應(yīng)收賬款和存貨管理來(lái)提高資金使用效率，降低代理成本，提升治理效率。此外，公司還應(yīng)通過(guò)進(jìn)一步提高收入增長(zhǎng)率以解決產(chǎn)出不足的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)DEA有效。

2.進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，其中股權(quán)集中度是股權(quán)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要考量方面。海螺水泥可以在原有基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)股權(quán)多元化治理模式，尋求一種股權(quán)結(jié)構(gòu)平衡狀態(tài)，在提高市場(chǎng)參與各方積極性、保護(hù)中小股東權(quán)益的同時(shí)，提升公司治理效率。針對(duì)兩權(quán)分離度方面，海螺水泥應(yīng)加強(qiáng)獨(dú)立性，限制一些非公允的關(guān)聯(lián)交易，大大降低終極股東侵占資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移企業(yè)利潤(rùn)的可能性，從而降低兩權(quán)分離度，提升治理效率。

3.加強(qiáng)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)職責(zé)履行。董事會(huì)不僅是一個(gè)機(jī)構(gòu)，更是一種機(jī)制安排，是能克服委托代理問(wèn)題提高公司決策效率的制度安排之一。海螺水泥應(yīng)進(jìn)一步健全董事考評(píng)體系，強(qiáng)化董事會(huì)履責(zé)保障與問(wèn)責(zé)機(jī)制，以增強(qiáng)其參與公司治理的積極性。對(duì)于監(jiān)事會(huì)，作為監(jiān)督部門，其組成應(yīng)當(dāng)考慮到職工、股東、社會(huì)等各方利益，以有效發(fā)揮其職能。海螺水泥應(yīng)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)充，不斷完善人員構(gòu)成，保障各利益方的權(quán)益，更好地監(jiān)督董事會(huì)、經(jīng)理層的職務(wù)行為。

4.完善薪酬激勵(lì)機(jī)制。混合所有制企業(yè)的管理，需要認(rèn)識(shí)到公司治理結(jié)構(gòu)的重要性，并做好薪酬激勵(lì)約束工作。管理企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督約束機(jī)制如果不夠完善，容易出現(xiàn)高額薪酬等問(wèn)題，并導(dǎo)致代理問(wèn)題。如我國(guó)高管薪酬激勵(lì)的不斷提升，可能增加管理層的管理費(fèi)用，降低企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，間接增加代理成本，從而影響公司治理效率。因此對(duì)于混合所有制企業(yè)來(lái)說(shuō)，要注重薪酬激勵(lì)約束機(jī)制的建立，制定合理、科學(xué)的薪酬制度。海螺水泥應(yīng)不斷完善薪酬激勵(lì)機(jī)制和長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，在激勵(lì)的同時(shí)加以合理限制，因?yàn)檫@其中很可能隱含著管理層的某種自利行為。作為混合所有制企業(yè)的海螺水泥，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)公司治理，建立有效的激勵(lì)薪酬制度，真正實(shí)現(xiàn)提高公司治理效率的目標(biāo)。