治療反應(yīng)差異精神分裂癥患者胼胝體擴(kuò)散張量成像研究

史曉蒙 黃嘉爽 高舒展 張道強(qiáng) 徐西嘉

精神分裂癥是一種包含陽(yáng)性癥狀、陰性癥狀和認(rèn)知癥狀的神經(jīng)發(fā)育障礙［1］，其終身患病率約為0.6%［2］?？咕癫∷幬锸瞧湟痪€治療方案，主要通過(guò)阻斷多巴胺D2受體而發(fā)揮療效［3-4］，但仍有1/3的首發(fā)精神分裂癥患者對(duì)傳統(tǒng)抗精神病藥物表現(xiàn)出治療抵抗［5］，這一現(xiàn)象逐漸引起臨床關(guān)注，并提出“難治性精神分裂癥”的概念。精神分裂癥治療抵抗的神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制尚不明確［6］，既往研究表明，腦結(jié)構(gòu)和功能異常可能是精神分裂癥對(duì)抗精神病藥物表現(xiàn)出不同治療反應(yīng)的基礎(chǔ)［7-8］，胼胝體發(fā)揮重要作用［9］。胼胝體是連接雙側(cè)大腦半球的白質(zhì)纖維束，擔(dān)負(fù)雙側(cè)大腦半球之間的信息傳遞和功能整合，是調(diào)節(jié)精神活動(dòng)的重要部位。胼胝體白質(zhì)纖維束結(jié)構(gòu)破壞可以導(dǎo)致雙側(cè)大腦半球之間連接障礙、信息傳遞紊亂，進(jìn)而出現(xiàn)精神癥狀［10］。既往大部分研究將胼胝體作為一個(gè)整體，針對(duì)胼胝體亞區(qū)的研究較少，納入難治性和治療敏感精神分裂癥的研究亦較少且缺乏一致性。鑒于此，本研究對(duì)南京醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院收治的治療反應(yīng)差異（難治性和治療敏感）精神分裂癥患者行DTI檢查，探討精神分裂癥患者治療反應(yīng)差異的影像學(xué)機(jī)制，以為臨床診斷與治療疾病提供參考依據(jù)。

對(duì)象與方法

一、研究對(duì)象

1.難治性精神分裂癥組（難治組）（1）診斷標(biāo)準(zhǔn)：難治性精神分裂癥的診斷經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院2位主治醫(yī)師以上精神科醫(yī)師采用美國(guó)精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第4版修訂版（DSM-Ⅳ-TR）結(jié)構(gòu)式臨床訪談，符合其中精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；陽(yáng)性和陰性癥狀量表（PANSS）評(píng)分≥60；既往5年內(nèi)對(duì)3種抗精神病藥物（3種中至少有2種化學(xué)結(jié)構(gòu)不同）足劑量（氯丙嗪等效劑量≥600 mg/d）和足療程（≥4周）治療反應(yīng)不良或無(wú)法耐受抗精神病藥物不良反應(yīng)，即使有充分的維持治療或預(yù)防治療，病情仍復(fù)發(fā)或惡化。（2）納入與排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～55歲。②漢族。③右利手。④受教育程度≥6年。⑤初次DSM-Ⅳ-TR結(jié)構(gòu)式臨床訪談后48 h內(nèi)行MRI掃描。⑥排除既往診斷為心境障礙，現(xiàn)或既往診斷為譫妄、癡呆或其他認(rèn)知功能障礙、智力發(fā)育障礙、軀體疾病或精神活性物質(zhì)致精神障礙；既往罹患顱腦創(chuàng)傷、癲或其他中樞神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)性疾??；合并嚴(yán)重或不穩(wěn)定軀體疾病，如惡性腫瘤、神經(jīng)肌肉病、自身免疫性疾病等；未被矯正的聽(tīng)覺(jué)障礙（正常交談無(wú)法聽(tīng)清或理解檢查者的言語(yǔ)）；體內(nèi)存在金屬植入物。⑦本研究經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（倫理批號(hào)：KY44，2011）。⑧所有患者或其家屬均知情并簽署知情同意書(shū)。（3）一般資料：選擇2012年12月至2016年3月在我院精神科住院或門診治療的難治性精神分裂癥患者共19例，男性11例，女性8例；年齡22～50歲，平均為（32.53±9.79）歲；受教育程度8～17年，平均為（12.32±2.91）年；病程5～30年，中位病程為12（6，23）年；氯丙嗪等效劑量為300～1260 mg/d，平均為（653.16±234.57）mg/d。

2.治療敏感精神分裂癥組（治療敏感組）（1）診斷標(biāo)準(zhǔn)：治療敏感精神分裂癥的診斷經(jīng)DSM-Ⅳ-TR結(jié)構(gòu)式臨床訪談，符合其中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；病程≥5年；PANSS評(píng)分＜60，社會(huì)功能良好或經(jīng)除外氯氮平的抗精神病藥物治療6周后PANSS評(píng)分降低≥50%［11］。（2）納入與排除標(biāo)準(zhǔn)同難治組。（3）一般資料：選擇同期在我院精神科住院或門診治療的治療敏感精神分裂癥患者共19例，男性9例，女性10例；年齡26～53歲，平均為（37.05±8.86）歲；受教育程度為9～22年，平均為（13.95±3.42）年；病程5～24年，中位病程7（5，8）年；氯丙嗪等效劑量為100～600 mg/d，平均為（427.32±222.68）mg/d。

3.正常對(duì)照組（對(duì)照組） 選擇同期在我院經(jīng)DSM-Ⅳ-TR結(jié)構(gòu)式臨床訪談確定本人以及一級(jí)親屬中無(wú)軸Ⅰ和軸Ⅱ疾病的健康志愿者共25例，男性14例，女性11例；年齡23～45歲，平均為（32.80±7.82）歲；受教育程度為9～22年，平均為（14.12±3.17）年。

3組受試者一般資料比較，性別（P=0.782）、年齡（P=0.200）和受教育程度（P=0.146）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，難治組患者病程長(zhǎng)于（P=0.022）和氯丙嗪等效劑量高于（P=0.004）治療敏感組（表1）。

二、研究方法

1.精神癥狀嚴(yán)重程度評(píng)估 難治性和治療敏感精神分裂癥患者采用PANSS量表評(píng)估精神癥狀嚴(yán)重程度，共包括33項(xiàng)條目。30項(xiàng)為基本條目，評(píng)分總和為PANSS總評(píng)分，其中，P1～P7組成陽(yáng)性量表，用于評(píng)估附加于正常精神狀態(tài)的癥狀；N1～N7組成陰性量表，用于評(píng)估正常精神狀態(tài)中缺失的特征；G1～G16組成一般精神病理量表，用于估計(jì)精神分裂障礙總體嚴(yán)重程度；余3項(xiàng)為補(bǔ)充條目，評(píng)估攻擊危險(xiǎn)性。每項(xiàng)條目按精神病理水平的遞增分為1～7分：1為無(wú)精神癥狀，2為很輕的精神癥狀，3為輕度精神癥狀，4為中度精神癥狀，5為偏重的精神癥狀，6為重度精神癥狀，7為極重度精神癥狀，評(píng)分越高、精神癥狀越嚴(yán)重。

2.影像學(xué)評(píng)估 （1）MRI檢查：采用德國(guó)Siemens公司生產(chǎn)的12通道射頻線圈Verio 3.0T MRI掃描儀。受試者仰臥位，閉目并保持頭部不動(dòng)，選擇標(biāo)準(zhǔn)正交頭部線圈采集信號(hào)，佩戴鳥(niǎo)籠型頭部線圈將頭部固定，先行常規(guī)T1WI、T2WI定位并排除全腦器質(zhì)性病變。正式掃描時(shí)采用自旋回波序列（SE）在平行于前聯(lián)合-后聯(lián)合（AC-PC）平面掃描獲得DTI序列，重復(fù)時(shí)間（TR）10 000 ms、回波時(shí)間（TE）91 ms，翻轉(zhuǎn)角（FA）為90°，掃描視野（FOV）為256 mm×256 mm，矩陣128×128，并行采集重建模式（PAT）為2，激勵(lì)次數(shù)（NEX）1，層厚2 mm、層間隔為零，掃描時(shí)間504 s，共75層，覆蓋全腦。擴(kuò)散敏感梯度方向64個(gè)，擴(kuò)散敏感系數(shù)b1=1000 s/mm2。同時(shí)行橫斷面掃描獲得DTI序列，b0為零。（2）MRI圖像處理：所有影像學(xué)圖像采用全自動(dòng)腦彌散圖像處 理 軟 件（PANDA，https：//www.nitrc.org/projects/panda）進(jìn)行預(yù)處理，采用張量描述圖像中每個(gè)體素的各向異性擴(kuò)張過(guò)程，并獲得λ1，λ2，λ3共3個(gè)特征值，并通過(guò)這些特征值獲取擴(kuò)散系數(shù)圖譜。按照美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué)“EVA”模板［12］，將全腦白質(zhì)分為43個(gè)區(qū)域，分別提取胼胝體膝部、體部和壓部3個(gè)興趣區(qū)（ROI）的部分各向異性（FA）、軸向擴(kuò)散率（AD）、徑向擴(kuò)散率（RD）和平均擴(kuò)散率（MD）。通過(guò)統(tǒng)計(jì)參數(shù)圖像軟件（SPM，https：//www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/），采用基于體素的分析方法，對(duì)比3組受試者胼胝體膝部、體部和壓部FA值、AD值、RD值和MD值，以探尋差異腦區(qū)。

表1 3組受試者一般資料的比較Table 1. Comparison of clinical data of 3 groups

表2 難治組與治療敏感組患者PANSS量表各項(xiàng)評(píng)分的比較（±s）Table 2. Comparison of PANSS scores between treatment-resistant schizophrenia patients and treatmentresponsive schizophrenia patients(±s)

表2 難治組與治療敏感組患者PANSS量表各項(xiàng)評(píng)分的比較（±s）Table 2. Comparison of PANSS scores between treatment-resistant schizophrenia patients and treatmentresponsive schizophrenia patients(±s)

PANSS，Positive and Negative Syndrome Scale，陽(yáng)性和陰性癥狀量表

?

3.統(tǒng)計(jì)分析方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。正態(tài)性檢驗(yàn)采用Shapiro-Wilk檢驗(yàn)。呈正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)或單因素方差分析，兩兩比較行LSD-t檢驗(yàn)；呈非正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)和四分位數(shù)間距［M（P25，P75）］表示，采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。胼胝體膝部、體部和壓部FA值、AD值、RD值、MD值與PANSS總評(píng)分、陽(yáng)性量表評(píng)分、陰性量表評(píng)分、一般精神病理量表評(píng)分的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析和偏相關(guān)分析。以P≤0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

與治療敏感組相比，難治組患者PANSS總評(píng)分（P=0.000）、陽(yáng)性量表評(píng)分（P=0.000）、陰性量表評(píng)分（P=0.000）和一般精神病理量表評(píng)分（P=0.000）均增加且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表2）。

3組受試者胼胝體膝部（P=0.050）和壓部（P=0.036）FA值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中，難治組胼胝體膝部FA值低于對(duì)照組（P=0.016），而治療敏感組與難治組和對(duì)照組胼胝體膝部FA值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；治療敏感組胼胝體壓部FA值低于對(duì)照組（P=0.016），而難治組與治療敏感組和對(duì)照組組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05；表3，4；圖1）。3組受試者胼胝體壓部AD值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.006），其中，治療敏感組胼胝體壓部AD值高于難治組（P=0.042）和對(duì)照組（P=0.001），而難治組與對(duì)照組組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05；表3，4；圖2）。3組受試者胼胝體壓部RD值差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.002），其中，難治組（P=0.022）和治療敏感組（P=0.000）胼胝體壓部RD值均高于對(duì)照組，而難治組與治療敏感組組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05；表3，4；圖3）。3組受試者胼胝體壓部MD值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.001），其中，難治組（P=0.041）和治療敏感組（P=0.000）胼胝體壓部MD值均高于對(duì)照組，而難治組與治療敏感組組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05；表3，4；圖4）。

表3 3組受試者胼胝體DTI參數(shù)的比較（±s）Table 3. DTI index comparison of the corpus callosum of 3 groups(±s)

表3 3組受試者胼胝體DTI參數(shù)的比較（±s）Table 3. DTI index comparison of the corpus callosum of 3 groups(±s)

FA，fractional anisotropy，部分各向異性；AD，axial diffusivity，徑向擴(kuò)散系數(shù)；RD，radial diffusivity，軸向擴(kuò)散系數(shù)；MD，mean diffusivity，平均擴(kuò)散率。The same for Table 4

?

表4 3組受試者胼胝體DTI參數(shù)的兩兩比較Table 4. Pairwise comparison of DTI index of the corpus callosum among 3 groups

Pearson相關(guān)分析顯示，難治性精神分裂癥患者胼胝體膝部FA值與一般精神病理量表評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.560，P=0.013），膝部AD值與PANSS總評(píng)分呈 負(fù) 相 關(guān)（r=-0.460，P=0.047），膝部RD值 與PANSS總評(píng)分（r=-0.575，P=0.010）、一般精神病理量表（r=-0.659，P=0.002）呈負(fù)相關(guān)，膝部MD值與PANSS總評(píng)分（r=-0.618，P=0.005）和一般精神病理量表評(píng)分（r=-0.601，P=0.006）呈負(fù)相關(guān)；胼胝體體部AD值與PANSS總評(píng)分（r=-0.511，P=0.025）、陽(yáng)性量表評(píng)分（r=-0.558，P=0.013）呈負(fù)相關(guān)，體部MD值與PANSS總評(píng)分（r=-0.467，P=0.044）和一般精神病理量表評(píng)分（r=-0.486，P=0.035）呈負(fù)相關(guān)；胼胝體壓部RD值與一般精神病理量表評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.508，P=0.026）；其余DTI參數(shù)與PANSS各項(xiàng)評(píng)分均無(wú)相關(guān)性（均P＞0.05，表5）。進(jìn)一步行偏相關(guān)分析顯示，難治性精神分裂癥患者胼胝體膝部FA值與一般精神病理量表評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.651，P=0.016），膝部AD值與陽(yáng)性量表評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.553，P=0.050），膝部RD值與PANSS總評(píng)分（r=-0.645，P=0.017）、陽(yáng)性量表評(píng)分（r=-0.568，P=0.043）和一般精神病理量表評(píng)分（r=-0.647，P=0.011）呈負(fù)相關(guān)，膝部MD值與陽(yáng)性量表評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.640，P=0.018），體部AD值與陽(yáng)性量表評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.639，P=0.019）、與陰性量表評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.686，P=0.010；表6）。而治療敏感精神分裂癥患者胼胝體膝部、體部、壓部FA值、AD值、RD值、MD值與PANSS總評(píng)分、陽(yáng)性量表評(píng)分、陰性量表評(píng)分、一般精神病理量表評(píng)分均無(wú)相關(guān)性（均P＞0.05；表7，8）。

圖1 3組受試者胼胝體膝部、體部和壓部FA值基于體素的分析顯示，難治組與治療敏感組胼胝體膝部、體部和壓部FA值差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，難治組胼胝體膝部FA值低于對(duì)照組，治療敏感組胼胝體壓部FA值低于對(duì)照組（紅色區(qū)域?yàn)镕A值升高區(qū)域，藍(lán)色區(qū)域?yàn)镕A值降低區(qū)域） 圖2 3組受試者胼胝體膝部、體部和壓部AD值基于體素的分析顯示，難治組胼胝體壓部AD值低于治療敏感組，難治組與對(duì)照組胼胝體膝部、體部和壓部AD值差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療敏感組胼胝體壓部AD值高于對(duì)照組（紅色區(qū)域?yàn)锳D值升高區(qū)域，藍(lán)色區(qū)域?yàn)锳D值降低區(qū)域）Figure 1 FA value of the genu,body and splenium of corpus callosum in 3 groups were analyzed based on voxels(red means higher FA value,blue means lower FA value).There was no statistical difference in FA value in the genu,body and splenium of corpus callosum between the treatment-resistant schizophrenia patients and treatment-responsive schizophrenia patients.In the genu of the corpus callosum,FA value of the treatment-responsive schizophrenia patients was lower than that of the control group.In the splenium of the corpus callosal,FA value of the treatment-responsive schizophrenia patients was lower than that of the control group. Figur e 2 AD value of the genu,body and splenium of corpus callosum in 3 groups were analyzed based on voxels(red means higher AD value,blue means lower AD value).In the splenium of the corpus callosal,AD value of the treatment-resistant schizophrenia patients was lower than that of the treatment-responsive schizophrenia patients.There was no statistical difference in AD value in corpus callosum subregions between the treatmentresistant schizophrenia patients and the control group.In the splenium of the corpus callosum,AD value of the treatmentresponsive schizophrenia patients was higher than that of the control group.

討 論

精神分裂癥病因和發(fā)病機(jī)制迄今尚未闡明，包括遺傳、神經(jīng)發(fā)育和社會(huì)心理等多方面，且抗精神病藥物療效有限。精神分裂癥的發(fā)生發(fā)展可能與腦白質(zhì)有關(guān)［13］。DTI是一種無(wú)創(chuàng)性、可在體研究腦白質(zhì)微結(jié)構(gòu)的fMRI技術(shù)，可以顯示白質(zhì)纖維束走行、方向、排列、緊密度、髓鞘化等信息。病理情況下，腦白質(zhì)微結(jié)構(gòu)改變，如髓鞘或軸突完整性破壞、少突膠質(zhì)細(xì)胞數(shù)目減少等，其FA值亦隨之改變。Esaki等［10］認(rèn)為，雙側(cè)大腦半球之間聯(lián)系減弱可以引起精神行為變化，即胼胝體微結(jié)構(gòu)異?？赡芘c精神分裂癥相關(guān)。精神分裂癥患者胼胝體形態(tài)、結(jié)構(gòu)和功能均存在異常［14］，但對(duì)其結(jié)構(gòu)亞區(qū)即膝部、體部和壓部的研究結(jié)果不盡一致［15］。FA值可以反映腦白質(zhì)完整性，其降低可能與軸突數(shù)目或密度減少、細(xì)胞膜異常、髓鞘丟失或纖維走行不一致有關(guān)，從而引起各腦區(qū)之間連接異常［16］。本研究難治性精神分裂癥患者胼胝體膝部FA值低于正常對(duì)照者，且與PANSS量表之一般精神病理量表評(píng)分呈正相關(guān)關(guān)系，而治療敏感精神分裂癥患者胼胝體膝部FA值無(wú)明顯變化；治療敏感精神分裂癥患者胼胝體壓部FA值低于正常對(duì)照者，而難治性精神分裂癥患者胼胝體壓部FA值無(wú)明顯變化，可能與本研究樣本量較小有關(guān)，但仍提示難治性和治療敏感精神分裂癥患者FA值降低部位存在差異，胼胝體膝部和壓部連接異?？赡芘c精神分裂癥治療效果相關(guān)；亦提示難治性精神分裂癥可能是精神分裂癥的獨(dú)立亞型，其損傷部位不一致可能與治療療效相關(guān)。一項(xiàng)關(guān)于既往未服用氯氮平的難治性精神分裂癥患者接受氯氮平治療6個(gè)月后的隨訪研究顯示，與正常對(duì)照者相比，難治性精神分裂癥患者胼胝體膝部和體部FA值隨時(shí)間的推移而降低［17］，表明此類患者胼胝體膝部和體部白質(zhì)病變進(jìn)行性加重，損傷部位的不一致可能與病程有關(guān)。然而，Mc Nabb等［9］則認(rèn)為，與正常對(duì)照者相比，氯氮平單藥治療的難治性精神分裂癥患者胼胝體體部和壓部FA值降低。上述研究結(jié)果的不一致可能與樣本量不同以及研究對(duì)象異質(zhì)性有關(guān)，尚待進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量、提高研究對(duì)象均衡性，以進(jìn)一步減少選擇偏倚，提高結(jié)果的準(zhǔn)確性。

圖3 3組受試者胼胝體膝部、體部和壓部RD值基于體素的分析顯示，難治組與治療敏感組胼胝體膝部、體部和壓部RD值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，難治組胼胝體壓部RD值高于對(duì)照組，治療敏感組胼胝體壓部RD值高于對(duì)照組（紅色區(qū)域?yàn)镽D值升高區(qū)域，藍(lán)色區(qū)域?yàn)镽D值降低區(qū)域）圖4 3組受試者胼胝體膝部、體部和壓部MD值基于體素的分析顯示，難治組與治療敏感組胼胝體膝部、體部和壓部MD值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，難治組胼胝體壓部MD值高于對(duì)照組，治療敏感組胼胝體壓部MD值高于對(duì)照組（紅色區(qū)域?yàn)镸D值升高區(qū)域，藍(lán)色區(qū)域?yàn)镸D值降低區(qū)域）Figure 3 RD value of the genu,body and splenium of corpus callosum in 3 groups were analyzed based on voxels(red means higher RD value,blue means lower RD value).There was no statistical difference in RD value in the corpus callosum subregions between the treatment-resistant schizophrenia patients and treatment-responsive schizophrenia patients.In the splenium of the corpus callosal,RD value of the treatment-resistant schizophrenia patients was higher than that of the control group.In the splenium of the corpus callosal,RD value of the treatment-responsive schizophrenia patients was higher than that of the control group. Figure 4 MD value of the genu,body and splenium of corpus callosum in 3 groups were analyzed based on voxels(red means higher MD value,blue means lower MD value).There was no statistical difference in MD value in the corpus callosum subregions between the treatment-resistant schizophrenia patients and treatment-responsive schizophrenia patients.In the splenium of the corpus callosal,MD value of the treatment-resistant schizophrenia patients was higher than that of the control group.In the splenium of the corpus callosal,MD value of the treatment-responsive schizophrenia patients was higher than that of the control group.

本研究結(jié)果顯示，治療敏感組患者胼胝體壓部AD值高于難治組和對(duì)照組；難治組和治療敏感組胼胝體壓部RD值和MD值均高于對(duì)照組，提示胼胝體壓部RD值和MD值改變可能是難治性和治療敏感精神分裂癥患者的共性，而胼胝體壓部AD值改變可能是二者的鑒別點(diǎn)。關(guān)于胼胝體各亞區(qū)（膝部、體部和壓部）DTI參數(shù)（AD值、RD值和MD值）的研究尚缺乏一致性。McNabb等［9］未發(fā)現(xiàn)一線抗精神病藥物治療有效的精神分裂癥患者、治療抵抗精神分裂癥患者、氯氮平治療抵抗的難治性精神分裂癥患者與正常對(duì)照者之間胼胝體AD值、RD值和MD值存在異常；而Fu等［18］則發(fā)現(xiàn)，與正常對(duì)照者相比，精神分裂癥患者胼胝體壓部RD值和MD值均升高，而AD值無(wú)明顯變化，并認(rèn)為這種改變可能與炎性因子白細(xì)胞介素-10（IL-10）水平升高有關(guān)。該項(xiàng)研究部分支持本研究結(jié)果，但是該項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，精神分裂癥患者胼胝體體部RD值、膝部和體部MD值升高，膝部AD值降低，與本研究結(jié)果不一致，可能與研究對(duì)象的異質(zhì)性、樣本量、分析方法（基于全腦的分析或基于胼胝體的分析）有關(guān)。

以上研究均表明胼胝體與精神分裂癥存在密切聯(lián)系，其中胼胝體膝部是熱門亞區(qū)。本研究探究胼胝體各個(gè)亞區(qū)（膝部、體部、壓部）的DTI相關(guān)指標(biāo)（FA值、AD值、RD值、MD值）與精神癥狀嚴(yán)重程度（PANSS總評(píng)分、陽(yáng)性量表評(píng)分、陰性量表評(píng)分、一般精神病理量表評(píng)分）之間的相關(guān)性，試圖尋找評(píng)估疾病嚴(yán)重程度的影像學(xué)指標(biāo)。結(jié)果顯示，難治性精神分裂癥患者胼胝體膝部FA值、AD值、RD值和MD值，體部AD值均與PANSS總評(píng)分、陽(yáng)性量表評(píng)分、陰性量表評(píng)分、一般精神病理量表評(píng)分存在相關(guān)性，但這些相關(guān)模式并不存在于治療敏感精神分裂癥患者中，進(jìn)一步表明難治性精神分裂癥與治療敏感精神分裂癥的神經(jīng)活動(dòng)機(jī)制不同，提示胼胝體膝部、體部和壓部DTI參數(shù)可能成為難治性精神分裂癥患者精神癥狀嚴(yán)重程度的神經(jīng)影像學(xué)指標(biāo)，亦進(jìn)一步提示難治性精神分裂癥可能是精神分裂癥的獨(dú)立亞型。本研究難治性精神分裂癥患者胼胝體膝部FA值與PANSS量表之一般精神病理量表評(píng)分呈正相關(guān)，膝部RD值與PANSS總評(píng)分和一般精神病理量表評(píng)分呈負(fù)相關(guān)。既往研究與本研究結(jié)果部分相似，Whitford等［19］發(fā)現(xiàn)，幻覺(jué)和妄想嚴(yán)重程度與胼胝體膝部FA值呈正相關(guān)，與膝部RD值呈負(fù)相關(guān)；Ahn等［20］認(rèn)為，胼胝體膝部FA值與PANSS總評(píng)分、陽(yáng)性量表評(píng)分和一般精神病理量表評(píng)分均呈負(fù)相關(guān)。上述研究結(jié)果雖然缺乏一致性，但仍可提示胼胝體連接異?？赡軐?dǎo)致精神病性癥狀［21］，胼胝體不同亞區(qū)異?？赡芘c不同癥狀有關(guān)。本研究難治性精神分裂癥胼胝體膝部FA值與PANSS量表之一般精神病理量表評(píng)分呈正相關(guān)，既往曾在異染性腦白質(zhì)營(yíng)養(yǎng)不良（MLD）患者中發(fā)現(xiàn)，成年早期和成年期腦白質(zhì)改變主要表現(xiàn)為輕微髓鞘損傷，這些改變可以導(dǎo)致精神癥狀，且隨髓鞘損傷的進(jìn)行性加重逐漸出現(xiàn)神經(jīng)癥狀，如痙攣和共濟(jì)失調(diào)［22］，因此，精神癥狀可能是腦白質(zhì)損傷的早期表現(xiàn)，腦白質(zhì)損傷可能是精神癥狀的病理生理學(xué)機(jī)制。此外，AD值降低提示軸突損傷，MD值升高反映腦組織含水量增加。本研究難治性精神分裂癥患者胼胝體膝部AD值和MD值與PANSS量表之陽(yáng)性量表評(píng)分均呈負(fù)相關(guān)，提示難治性精神分裂癥患者軸突損傷越嚴(yán)重、腦組織含水量越少，精神癥狀越嚴(yán)重。

表5 難治性精神分裂癥患者胼胝體膝部、體部和壓部FA值、AD值、RD值、MD值與PANSS總評(píng)分、陽(yáng)性量表評(píng)分、陰性量表評(píng)分、一般精神病理量表評(píng)分的Pearson相關(guān)分析Table 5. Pearson correlation analysis of FA,AD,RD,MD values of the genu,body or splenium of the corpus callosum and PANSS total score,positive symptom score,negative symptom score and general psychopathology score in patients with treatment-resistant schizophrenia

表6 難治性精神分裂癥患者胼胝體膝部、體部和壓部FA值、AD值、RD值、MD值與PANSS總評(píng)分、陽(yáng)性量表評(píng)分、陰性量表評(píng)分、一般精神病理量表評(píng)分的偏相關(guān)分析Table 6. Partial correlation analysis of FA,AD,RD,MD values of the genu,body or splenium of the corpus callosum and PANSS total score,positive symptom score,negative symptom score and general psychopathology score in patients with treatment-resistant schizophrenia

表7 治療敏感精神分裂癥患者胼胝體膝部、體部和壓部FA值、AD值、RD值、MD值與PANSS總評(píng)分、陽(yáng)性量表評(píng)分、陰性量表評(píng)分、一般精神病理量表評(píng)分的Pearson相關(guān)分析Table 7. Pearson correlation analysis of FA,AD,RD,MD values of the genu,body or splenium of the corpus callosum and PANSS total score,positive symptom score,negative symptom score and general psychopathology score in patients with treatment-responsive schizophrenia

表8 治療敏感精神分裂癥患者胼胝體膝部、體部和壓部FA值、AD值、RD值、MD值與PANSS總評(píng)分、陽(yáng)性量表評(píng)分、陰性量表評(píng)分、一般精神病理量表評(píng)分的偏相關(guān)分析Table 8. Partial correlation analysis of FA,AD,RD,MD values of the genu,body or splenium of the corpus callosum and PANSS total score,positive symptom score,negative symptom score and general psychopathology score in patients with treatment-responsive schizophrenia

綜上所述，精神分裂癥患者存在胼胝體白質(zhì)纖維束結(jié)構(gòu)異常，其中，難治性精神分裂癥主要表現(xiàn)在胼胝體膝部，治療敏感精神分裂癥則表現(xiàn)在胼胝體壓部；難治性精神分裂癥臨床癥狀更嚴(yán)重，涉及更多的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)；胼胝體結(jié)構(gòu)損傷可以作為精神分裂癥治療反應(yīng)的影像學(xué)標(biāo)記。本研究尚存在不足之處：（1）所納入的難治性和治療敏感精神分裂癥患者因病情復(fù)雜、病程長(zhǎng)、藥物應(yīng)用情況復(fù)雜，無(wú)法排除藥物對(duì)研究結(jié)果的影響。（2）與既往研究結(jié)果存在較多不一致之處，可能與研究對(duì)象處于不同疾病階段或臨床亞型有關(guān)，也可能與研究方法、掃描參數(shù)、圖像后處理差異有關(guān)。（3）本研究樣本量較少，今后尚待擴(kuò)大樣本量、細(xì)化研究對(duì)象特征，進(jìn)一步深入研究。

利益沖突無(wú)