農(nóng)業(yè)的演進

溫鐵軍

看世界農(nóng)業(yè)格局，觀今日中國農(nóng)業(yè)。我們在不斷地學(xué)習(xí)美國大規(guī)模農(nóng)業(yè)模式、效仿日本的精致農(nóng)業(yè)、發(fā)展歐洲的家庭農(nóng)場模式中前行，面對供給側(cè)改革，中國農(nóng)業(yè)企業(yè)未來的路究竟在哪里？

隨著5G時代的推進，有人說我們的農(nóng)業(yè)也即將進入4.0時代。不可否認，大眾對于農(nóng)業(yè)的認知正在改變，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域現(xiàn)在充滿了生機與活力，迸發(fā)出前所未有的創(chuàng)業(yè)浪潮，推動著農(nóng)業(yè)4.0的進程。仔細回顧，我國農(nóng)業(yè)從1.0到4.0究竟是如何演進的呢？

“市民下鄉(xiāng)、農(nóng)業(yè)進城”的演化條件

新世紀(jì)之初，隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域一系列廣泛而深刻的變革，中國正經(jīng)歷著由小資主體社會向中資主導(dǎo)社會的巨大轉(zhuǎn)型，突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下的兩大社會階層的崛起——中產(chǎn)階層和新工人群體。

中國已經(jīng)產(chǎn)生了全球最大規(guī)模的中產(chǎn)階層人口，占總?cè)丝诮?，比美國和歐洲的中產(chǎn)階層人口加總還要多。對于農(nóng)村發(fā)展來說，這個群體是多面性的。

從積極角度看，世界中產(chǎn)階層的共性是既重視食品安全，又熱衷資源環(huán)境保護和歷史文化傳承。而中國的中等收入者更是新時期愿意下鄉(xiāng)進村、興利除弊、促進城鄉(xiāng)融合的社會群體。

主管部門和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是否有專門應(yīng)對中產(chǎn)階層崛起的治理調(diào)整或營銷策略？若有，又是否了解中產(chǎn)階層的需求？如果官方仍然偏重于追求產(chǎn)量目標(biāo)，壓低農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)以免發(fā)生通脹，生產(chǎn)產(chǎn)品也是以大路貨為主，則農(nóng)業(yè)過剩的局面難以改觀。

有關(guān)政策跟不上國家生態(tài)文明戰(zhàn)略，并不意味著中產(chǎn)階層淪為“吃瓜群眾”。近年來已經(jīng)興起了“市民下鄉(xiāng)”“農(nóng)業(yè)進城”等民間行動。這種民間自發(fā)的城鄉(xiāng)之間的雙向互動不同于政府助力的資本下鄉(xiāng)，因此大致還是良性的。

下得去的條件是“搭便車”。因為這些年國家投資的新農(nóng)村建設(shè)已經(jīng)在農(nóng)村基本上完成了“五通”，98%以上的行政村通了路、電、水、寬帶和電話，個別有條件的村又開展了“四化三清一氣”和“四清四改四建”。這意味著鄉(xiāng)村發(fā)展中小企業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施條件具備。

這時候市民下鄉(xiāng)到村里照樣通過網(wǎng)絡(luò)進行微信群溝通和分散化的交易。這些東西慢慢會滲透進鄉(xiāng)土社會，村民就可以“雞犬之聲相聞，微信群里往來”。在鄉(xiāng)土社會能夠很容易地形成多類的微信群，人們的文化界面呈現(xiàn)多樣特征。

可見，國家大量基礎(chǔ)建設(shè)投資所形成的搭便車機會，恰好把一個城市的中產(chǎn)階層能夠與村民之間共同參與的社會資源開發(fā)出來，這就有了農(nóng)業(yè)1.0向4.0演化的條件。

農(nóng)業(yè)1.0版

世界農(nóng)業(yè)文明史上，農(nóng)業(yè)從來不是“產(chǎn)業(yè)”而是人類與自然界有機結(jié)合的生存文化。因殖民化產(chǎn)生的“盎格魯-薩克遜模式”，只有在殖民化和奴隸制的條件下，才能將農(nóng)業(yè)作為“第一產(chǎn)業(yè)”，而且這種農(nóng)業(yè)1.0版只是作為現(xiàn)代化的基本形態(tài)，其實質(zhì)主要還是通過土地規(guī)模化獲取更多絕對地租，借以形成剩余價值，為工業(yè)化提供原始積累。

由此，盡管美國的農(nóng)業(yè)占GDP的比重不足2%，卻因其糧食產(chǎn)量足以影響全球糧食價格。而在21世紀(jì)金融資本虛擬擴張階段引申出另一個“農(nóng)業(yè)1.0+農(nóng)業(yè)3.0”的路徑：立足于殖民化大農(nóng)場，就有了“農(nóng)業(yè)金融化”的方向，糧食期貨市場的大幅度波動，就是金融化的一個現(xiàn)象。

很多農(nóng)業(yè)企業(yè)關(guān)注的 ABCD四大跨國農(nóng)業(yè)公司（美國ADM、美國邦吉Bunge、美國嘉吉Cargill、法國路易達孚Louis Dreyfus），它們的優(yōu)勢在于，直接獲取最廉價的資金，立足于一產(chǎn)化的大農(nóng)業(yè)直接進入金融化，即與一產(chǎn)化大農(nóng)業(yè)緊密結(jié)合的金融化。

這四大公司的收益并不來源于大規(guī)模農(nóng)業(yè)，而是來源于在資本市場上產(chǎn)生的投機性收益。而且，從20世紀(jì)80年代新自由主義問世以來，歷經(jīng)20年的戰(zhàn)略調(diào)整，美國農(nóng)業(yè)跨國企業(yè)的收益早就不再以農(nóng)業(yè)為主了，而是以金融投資收益為主。

2.0版的農(nóng)業(yè)問題

2.0版農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化意味著什么？ 在產(chǎn)業(yè)資本階段意味著用工業(yè)的生產(chǎn)方式改造農(nóng)業(yè)，通常也叫做設(shè)施化、工廠化農(nóng)業(yè)。中國現(xiàn)在則是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，即在規(guī)?；图s經(jīng)營的基礎(chǔ)上，拉長產(chǎn)業(yè)鏈，形成農(nóng)業(yè)的增值收益。

二產(chǎn)化的農(nóng)業(yè)應(yīng)該叫農(nóng)業(yè)2.0版的現(xiàn)代化。但這個農(nóng)業(yè)2.0不僅在大多數(shù)國家面臨虧損，而且在歐洲和日本，二產(chǎn)化農(nóng)業(yè)因嚴(yán)重污染，造成對資源環(huán)境的嚴(yán)重破壞，因而正處在退出階段。

中國現(xiàn)在強調(diào)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，很大部分的內(nèi)容是指農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化，拉長產(chǎn)業(yè)鏈雖然可能產(chǎn)生一些收益，但即使在美國，這個收益能留在農(nóng)民手里的一般不到10%。在中國，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中農(nóng)民得到的收益恐怕8%都達不到。

二產(chǎn)化農(nóng)業(yè)帶來的直接后果是生產(chǎn)過剩。如前所述，中國農(nóng)業(yè)大宗產(chǎn)品的產(chǎn)量創(chuàng)造了很多世界第一：我們生產(chǎn)全球70%左右的淡水產(chǎn)品、67%的蔬菜、51%的生豬、40%的大宗果品，這些產(chǎn)品都過剩。我們現(xiàn)在的糧食產(chǎn)量占世界的21%，人口占世界的19%，還有兩個點的余量。

即使糧食不再增產(chǎn)，只要適當(dāng)節(jié)約，就足夠養(yǎng)活未來的新增人口。雖然農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化可以拉長產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)生收益，但農(nóng)業(yè)勞動力的收入并不同步增長。農(nóng)村存款來源不足，并沒有產(chǎn)生現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展所需的金融工具的條件，由此造成三農(nóng)金融困境，難以被體現(xiàn)工具理性的金融改革化解。

除此以外，農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化還對資源環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)造成的面源污染大大超過工業(yè)和城市，是面源污染貢獻率最高的領(lǐng)域。

因此，已經(jīng)進入農(nóng)業(yè)的企業(yè)要注意培育非農(nóng)領(lǐng)域的3.0版或稱三產(chǎn)化農(nóng)業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)。如果只在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展，很難以現(xiàn)有的資源條件和現(xiàn)有的價格、環(huán)境產(chǎn)生收益。

何況，農(nóng)業(yè)二產(chǎn)化并不是必然的，像北美、澳洲的農(nóng)業(yè)都是靠天然資源維持農(nóng)業(yè)1.0的一產(chǎn)化，并不進入二產(chǎn)化，而是直接由1.0+3.0 進入金融化。而歐盟、日韓則是“2.0+3.0”版的現(xiàn)代化，以設(shè)施農(nóng)業(yè)為主的同時允許合作社開展包括三產(chǎn)在內(nèi)的多元化經(jīng)濟。

中國農(nóng)業(yè)的二產(chǎn)化也是設(shè)施化、工廠化，中國已經(jīng)是世界最大的設(shè)施化農(nóng)業(yè)國家，但中國在三產(chǎn)領(lǐng)域中的金融、保險、房地產(chǎn)、物流等領(lǐng)域都已經(jīng)形成利益集團，除非國家給足了優(yōu)惠政策促進合作社有組織地開展經(jīng)營，否則分散小農(nóng)很難涉足。

3.0版的農(nóng)業(yè)三產(chǎn)化

農(nóng)業(yè)3.0版，是我們多年來提倡的以綜合性農(nóng)協(xié)為載體的三產(chǎn)化農(nóng)業(yè)。因為三產(chǎn)的單位面積收益率一般都高于二產(chǎn);由此而使農(nóng)民得到三產(chǎn)化對勞動力和農(nóng)村資源的“再定價”收益。比如，養(yǎng)生農(nóng)業(yè)就會把空氣、水、林木綠化等環(huán)境因素再定價，農(nóng)家樂也會使被外部勞動力市場排斥的農(nóng)村中老年婦女得到高于農(nóng)業(yè)就業(yè)的收益。

近年來甚至還有人借鑒日本提出的“農(nóng)業(yè)六次產(chǎn)業(yè)”概念來解釋農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級。其實早在中央政府2006年的一號文件中就強調(diào)了農(nóng)業(yè)的多功能性，提出第三產(chǎn)業(yè)跟農(nóng)業(yè)結(jié)合;2016年的一號文件則明確了農(nóng)業(yè)要一二三產(chǎn)融合的指導(dǎo)思想。

第三產(chǎn)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟直接結(jié)合的可能性有豐富經(jīng)驗，但也有政策障礙。

我們二十幾年的基層試驗表明：因為第三產(chǎn)業(yè)的主要部門——金融、保險、流通等，自20世紀(jì)90年代以來就都被金融資本和商業(yè)資本控制，如果不采取日本綜合農(nóng)協(xié)為主的“東亞模式”，第三產(chǎn)業(yè)跟農(nóng)業(yè)的結(jié)合就只能是旅游、養(yǎng)生、景觀這些資源業(yè)態(tài)，所產(chǎn)生的綜合收益不會很高。因此，靠3.0版的農(nóng)業(yè)三產(chǎn)化來解決“三農(nóng)”問題，農(nóng)民得到的好處并不很大。

社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)

農(nóng)業(yè)4.0版是我們在新世紀(jì)第二個十年提出的，現(xiàn)定為“社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)”。傳統(tǒng)社會特別是亞洲這種原住民社會，農(nóng)業(yè)從一萬年前開始的時候就是多樣化的原生農(nóng)業(yè)。當(dāng)代強調(diào)可持續(xù)發(fā)展，也應(yīng)該是農(nóng)業(yè)“3.0+4.0”構(gòu)成有機結(jié)合的社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)體系。

一方面在手段上要借助“互聯(lián)網(wǎng)+”，另一方面在理念上要更強調(diào)社會化的、城鄉(xiāng)合作互動的、生態(tài)化的農(nóng)業(yè)。當(dāng)然，“市民下鄉(xiāng)，農(nóng)業(yè)進城”越普遍，農(nóng)業(yè)體現(xiàn)出中央倡導(dǎo)的生態(tài)文明戰(zhàn)略的內(nèi)容就越多，這是農(nóng)業(yè)3.0版和農(nóng)業(yè)4.0版要考慮的問題。

農(nóng)業(yè)4.0版確實需要與“互聯(lián)網(wǎng)+ ”密切結(jié)合，使用互聯(lián)網(wǎng)+本地化的題材、景觀、本地化的標(biāo)志、休閑旅游等，更大程度是要借助城鄉(xiāng)融合的新趨勢，利用互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)在體現(xiàn)的各階層公平參與，實現(xiàn)市民與農(nóng)民都能夠廣泛參與的“社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)”，而“社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)”本身又是中華文明傳承之載體。

這當(dāng)然是個挑戰(zhàn)，中國只有下功夫清理在百年激進現(xiàn)代化之中已經(jīng)形成的各種阻礙，才能有應(yīng)對挑戰(zhàn)的自覺性。

（作者系“三農(nóng)”問題專家，教授、博士生導(dǎo)師）