亨利·列斐伏爾的設(shè)計(jì)批評(píng)視角

陸丹丹，王天鵬

上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院，上海 200444

批判理論是法國(guó)設(shè)計(jì)批評(píng)最主要的理論源泉和組成部分。亨利·列斐伏爾的馬克思主義批判理論是20世紀(jì)法國(guó)最豐富的批判理論資源之一。從1920 年代開(kāi)始發(fā)表論文到1990 年代去世，亨利·列斐伏爾漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)生涯幾乎橫跨了整個(gè)20 世紀(jì)，研究體系龐大。他和法國(guó)其他批判理論家都產(chǎn)生過(guò)不同的合作、對(duì)話、爭(zhēng)論或影響，從阿爾都塞到薩特，從羅蘭·巴特到鮑德里亞、德波，從福柯到塞托再到斯蒂格勒……同時(shí)，列斐伏爾是法國(guó)為數(shù)不多、曾親自參與設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)研究的理論家之一。他用獨(dú)特的“回溯—前進(jìn)法”[1]、“辯證運(yùn)動(dòng)法”和形式理論，從哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行了大量的理論研究和批判。

西方建筑和規(guī)劃設(shè)計(jì)領(lǐng)域?qū)τ诹徐撤鼱柕年P(guān)注較多，其著作曾是20世紀(jì)眾多建筑批判著作不可或缺的參考文獻(xiàn)（M.Gaviria：1973等），波蘭設(shè)計(jì)師盧卡斯·施塔內(nèi)克認(rèn)為列斐伏爾的理論“重新定義了建筑的學(xué)科性、社會(huì)責(zé)任、政治抱負(fù)和策略”[2]。對(duì)于國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，法國(guó)的批判理論可謂“廣為人知”，但相較于如巴特、?？隆⒌吕镞_(dá)、鮑德里亞等法國(guó)當(dāng)代思想大師，列斐伏爾是何許人也？知道的人并不多。南京藝術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院的孫海燕老師曾在《日常生活批判在中國(guó)設(shè)計(jì)研究中的現(xiàn)實(shí)意義》一文提到了列斐伏爾的“日常生活批判”理論，并進(jìn)行了非常簡(jiǎn)短的綜述[3]，遺憾的是，列斐伏爾的思想并不是該文的重點(diǎn)論述對(duì)象。中國(guó)美術(shù)學(xué)院網(wǎng)絡(luò)社會(huì)研究所曾對(duì)“日常生活批判”理論做過(guò)較系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，并在2017年以“與列斐伏爾前行”為主題召開(kāi)了國(guó)際性研討會(huì)，多位國(guó)內(nèi)外知名的列斐伏爾研究專家參會(huì)，如盧卡斯·施塔內(nèi)克、劉懷玉、陸興華、魯寶、閆超、趙冰等，他們的成果以專題的形式發(fā)表于《新美術(shù)》2019年第2期“思想”欄目[4]，這期專題可以說(shuō)是目前為止我國(guó)設(shè)計(jì)相關(guān)領(lǐng)域?qū)τ诹徐撤鼱栕畲蟮年P(guān)注了。

如果對(duì)20 世紀(jì)城市設(shè)計(jì)和規(guī)劃思想有所了解的話，可以發(fā)現(xiàn)列斐伏爾的名字常常會(huì)出現(xiàn)在很多著名的設(shè)計(jì)思想著作的參考文獻(xiàn)中。他的思想和研究已經(jīng)深刻地影響了與設(shè)計(jì)（特別是城市規(guī)劃）不可分割的城市觀念、當(dāng)代哲學(xué)及美學(xué)、倫理學(xué)和建筑批判。在馬克思主義研究、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)等領(lǐng)域?qū)τ诹徐撤鼱柕乃枷氲慕庾x有很多，在此就不再一一列舉和陳述了。本文想從設(shè)計(jì)批評(píng)的角度，概括性地談?wù)撘幌铝徐撤鼱査枷雽?duì)于設(shè)計(jì)文化研究不可忽視的重要價(jià)值和意義。

一、“日常生活批判”——一種現(xiàn)代設(shè)計(jì)文化研究的理論依據(jù)

列斐伏爾的“日常生活批判”研究是貫穿其一生思想、理論的主線[5]。雖然列斐伏爾承認(rèn)他早期的日常生活批判哲學(xué)曾多次借鑒海德格爾的很多觀點(diǎn)[6]，但正如R.謝爾茲所認(rèn)為的那樣，人們應(yīng)當(dāng)注意把列斐伏爾的“日常生活”（la vie quotidienne）與盧卡奇、海德格爾所說(shuō)的那些瑣碎的日常性區(qū)分開(kāi)[7]。

列斐伏爾的日常生活概念具有非常明顯的某種含混的“個(gè)體人本主義”特征，是一種將黑格爾的“異化的揚(yáng)棄”、馬克思的“總體人”與尼采的“超人”“三位一體”的結(jié)合[8]。他早期的日常生活批判是以馬克思的總體性辯證法與異化批判邏輯為理論框架，對(duì)資本主義現(xiàn)代性社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)抽象統(tǒng)治形式的一種辯證批判與想象。但之后，隨著戰(zhàn)后資本主義社會(huì)本質(zhì)特征的變化，其日常生活的概念和批判視野聚焦于以資本主義高度發(fā)達(dá)所引起的消費(fèi)社會(huì)形態(tài)為主要對(duì)象的現(xiàn)代性日常生活批判，從一種日常生活哲學(xué)批判更微觀化為一種社會(huì)學(xué)批判，從對(duì)資本主義消費(fèi)社會(huì)的批判到關(guān)注城市空間的生產(chǎn)理論。可以說(shuō)，列斐伏爾的批判思想脈絡(luò)以日常生活的哲學(xué)批判奠定日常生活批判的合法性，進(jìn)而向微觀的城市社會(huì)學(xué)批判展開(kāi)。他使用形形色色的城市想象來(lái)證明他的日常生活批判的哲學(xué)。

相較于傳統(tǒng)的宏觀社會(huì)學(xué)或主流的體系社會(huì)學(xué)、微觀的民俗學(xué)、民族學(xué)、文化社會(huì)學(xué)，抑或如法蘭克福學(xué)派等極端批判現(xiàn)代性的社會(huì)理論家[9]，列斐伏爾以個(gè)人的日常生活為平臺(tái)，揭示出平庸的、沉淪的、異化的日常生活世界，不單純是一個(gè)應(yīng)當(dāng)被超越與消除的邊緣、異?；?、殘余的世界，而是一個(gè)充滿矛盾的、活力與惰性共存的、痛苦與希望同在的世界。日常生活是一片本真與異化同在的、內(nèi)涵豐富而矛盾的文化沃土，充滿著個(gè)體的人的生命總體性實(shí)現(xiàn)與日常生活的能動(dòng)創(chuàng)造性。緣于日常生活中那些一個(gè)個(gè)矛盾不斷產(chǎn)生又不斷解決的過(guò)程，日常生活看似不斷重復(fù)，但卻充滿著創(chuàng)造性的神奇。

那么究竟什么是列斐伏爾的“日常生活批判”呢？“日常生活批判是批判地提出人們?nèi)绾紊畹膯?wèn)題，或他們的生活如何不好的問(wèn)題，或他們?nèi)绾瓮耆珱](méi)有生活的問(wèn)題?！彼J(rèn)為：“批判的任務(wù)宗旨在揭示那些可能性都是什么，或者說(shuō)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的是什么[10]。”列斐伏爾的“日常生活批判”概念對(duì)于設(shè)計(jì)批評(píng)問(wèn)題是具有方法論意義的。無(wú)論是空間設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)還是視覺(jué)傳達(dá)設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)的問(wèn)題其實(shí)都是關(guān)于“可能”的問(wèn)題。在列斐伏爾看來(lái)，如果這種可能性只存在于單一的選擇，那是很危險(xiǎn)的。比如他認(rèn)為，城市的歷史發(fā)展軌跡不是線性的、離散的、間斷的、分析的，而是循環(huán)的、相關(guān)的、連續(xù)的、整體的。設(shè)計(jì)文化與日常生活密切相關(guān)，日常生活的所用、所見(jiàn)之物和所處的環(huán)境無(wú)不是設(shè)計(jì)之物，在日常生活中，設(shè)計(jì)無(wú)處不在。設(shè)計(jì)的過(guò)程開(kāi)始于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從人的各種基本需求出發(fā)提供解決這些問(wèn)題的各種可能。因此探索人與物之間的關(guān)聯(lián)性、個(gè)人與日常生活的和諧性等課題長(zhǎng)久以來(lái)都是設(shè)計(jì)不可缺失的研究?jī)?nèi)容。在列斐伏爾所說(shuō)的那個(gè)日常生活的創(chuàng)造性瞬間中，設(shè)計(jì)作為一種創(chuàng)造的方法不斷地解決著一個(gè)又一個(gè)產(chǎn)生的和被解決的問(wèn)題。

然而，長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)于設(shè)計(jì)的研究?jī)H僅只停留于技術(shù)的、感性的、專門(mén)的層面。雖然從進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，設(shè)計(jì)已然躋身參與現(xiàn)代性的政治、經(jīng)濟(jì)和文化構(gòu)建之列，但在哲學(xué)、文藝學(xué)、民俗學(xué)等理論視野中，往往把設(shè)計(jì)視為功利主義的、商業(yè)主義的，抑或是神秘的、專業(yè)的、技術(shù)性的，而不具有批判的價(jià)值。即使在設(shè)計(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，設(shè)計(jì)往往也是被分割出來(lái)的特殊活動(dòng)，具有很強(qiáng)的專門(mén)性、神秘性和偶然性。設(shè)計(jì)在日常生活中的作用或地位被平庸化、專門(mén)化、技術(shù)化。對(duì)此，列斐伏爾關(guān)于日常生活批判的整體性認(rèn)識(shí)可以啟發(fā)人們對(duì)設(shè)計(jì)的整體性認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為：“無(wú)論分割開(kāi)來(lái)的、專門(mén)化的和分工的活動(dòng)多么偉大和價(jià)值連城，它都不能完全囊括全部人類實(shí)踐活動(dòng)，日常生活就是分割開(kāi)來(lái)的、專門(mén)化的和分工的活動(dòng)不能夠完全掌握的那一部分活動(dòng)的地點(diǎn)和時(shí)間[10]。”日常生活批判就是要克服“哲學(xué)—非哲學(xué)”“有意義—無(wú)意義”“無(wú)知—有知”的分割。設(shè)計(jì)，被列斐伏爾稱為“形式”的日常生活中的構(gòu)造活動(dòng)，包含著日常生活的“人的屬性”。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，技術(shù)對(duì)于設(shè)計(jì)的作用似乎越來(lái)越重要，功能主義的觸角使設(shè)計(jì)中的美學(xué)因子漸漸暗淡。在設(shè)計(jì)界，以推崇美學(xué)為主的“藝術(shù)派”和推崇技術(shù)為主的“功能派”之間的反差越來(lái)越明顯。對(duì)于設(shè)計(jì)的定義在不斷擴(kuò)大中顯得寬泛、含糊。列斐伏爾認(rèn)為，“隨著技術(shù)對(duì)象引入日常生活，美學(xué)對(duì)象和具有嚴(yán)格使用功能的對(duì)象之間的反差已經(jīng)很刺眼了”?！肮I(yè)美學(xué)和在工業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域里已經(jīng)做出的那些令人欽佩的工作都沒(méi)有成功地賦予技術(shù)對(duì)象一種美學(xué)的身份，也沒(méi)有賦予美學(xué)對(duì)象一種技術(shù)的身份[10]?！边@種既是美學(xué)的、又是技術(shù)的雙重身份正在成就現(xiàn)代設(shè)計(jì)的矛盾性本真，而這樣的矛盾相互博弈、相互滲透，激發(fā)了現(xiàn)代設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性可能。

列斐伏爾的“日常生活批判”理論從方法論和認(rèn)識(shí)論的角度，為現(xiàn)代設(shè)計(jì)文化研究的合法性和合理性提供了理論源泉，事實(shí)上，著名的設(shè)計(jì)批評(píng)理論著作——讓·鮑德里亞的博士論文《物體系》就是在列斐伏爾的指導(dǎo)之下完成的。因此，列斐伏爾的“日常生活批判”理論為“設(shè)計(jì)”可以成為一種批判的對(duì)象奠定了理論認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，為設(shè)計(jì)批評(píng)提供豐沃的土壤。

二、消費(fèi)主義社會(huì)學(xué)批判——一個(gè)現(xiàn)代設(shè)計(jì)批評(píng)的全新視角

列斐伏爾的現(xiàn)代性日常生活的消費(fèi)主義社會(huì)學(xué)批判提供了現(xiàn)代設(shè)計(jì)消費(fèi)主義批判的全新視角。從20世紀(jì)六十年代開(kāi)始，列斐伏爾對(duì)“日常生活”的理解從相對(duì)的哲學(xué)化轉(zhuǎn)向了更加微觀化、社會(huì)學(xué)化。他與法蘭克福學(xué)派一樣，對(duì)于消費(fèi)社會(huì)的批判是嚴(yán)厲的、激進(jìn)的。他的“消費(fèi)受控制的科層社會(huì)”概念與馬爾庫(kù)塞的“單向度社會(huì)”互文互通。他的“消費(fèi)受控制的科層社會(huì)”即“消費(fèi)被組織化的官僚社會(huì)”理論以日常生活為中心視野，將現(xiàn)代社會(huì)理解為受消費(fèi)控制的各種日常生活的次體系，在景觀與符號(hào)的拜物教批判框架下，揭示出現(xiàn)代資本主義社會(huì)是一個(gè)受消費(fèi)官僚體制組織和控制，消費(fèi)意識(shí)形態(tài)占主導(dǎo)地位的日常生活世界。

列斐伏爾指出，在“消費(fèi)受控制的科層社會(huì)”中，以前“生產(chǎn)的意識(shí)形態(tài)和創(chuàng)造性活動(dòng)旨趣已經(jīng)變成了一種消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)”，在這種消費(fèi)社會(huì)中，只有流行的消費(fèi)導(dǎo)向和盲目從眾的文化無(wú)意識(shí)[11]。現(xiàn)代社會(huì)的日常生活是一個(gè)異化的過(guò)程，日常生活不再是“私人的”、帶有個(gè)性的，而是社會(huì)的，受商品、貨幣、技術(shù)所支配的，是受媒體、經(jīng)濟(jì)利益和符號(hào)控制的。人們消費(fèi)的不再只是物品的使用價(jià)值，即傳統(tǒng)物品的“功能”，而是經(jīng)過(guò)了抽象化的過(guò)程，轉(zhuǎn)化為符號(hào)的消費(fèi)，符號(hào)價(jià)值大于或取代了使用價(jià)值。日常生活的秩序已經(jīng)被資本主義消費(fèi)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)所同化和控制，日常生活世界已經(jīng)異化成高度分化的、被各種符號(hào)體系所操縱的世界。在列斐伏爾的現(xiàn)代性批判中，時(shí)裝、休閑、汽車、廣告、電視等大量流行的、無(wú)形的、隱性的次體系或“不在場(chǎng)”的準(zhǔn)體系已經(jīng)無(wú)孔不入地滲透并控制著日常生活。

比如列斐伏爾在論述“專門(mén)致力于商業(yè)用途的藝術(shù)”時(shí)是這樣描述的：“當(dāng)今資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的創(chuàng)新就是‘做出’一種專門(mén)的和致力于商業(yè)用途的技術(shù)?！薄鞍慈展?yīng)那些比較有智慧的日常的圖像，可以讓丑變美的圖像，可以讓空變滿的圖像，可以讓無(wú)恥變成高尚的圖像。”招貼畫(huà)、櫥窗設(shè)計(jì)、雜志封面等“那些比較有智慧的日常的圖像”在“我們沒(méi)有實(shí)際離開(kāi)日常的情況下，跨出了日常”，甚至以一種膚淺的、純粹表面的風(fēng)格，“讓我們重新回到日常的秘密——不滿足”[9]。

顯然，這些時(shí)裝、汽車、廣告、招貼畫(huà)、雜志封面、櫥窗設(shè)計(jì)等“次系統(tǒng)”與設(shè)計(jì)之間的關(guān)系是密不可分的，可以說(shuō)，這些都是設(shè)計(jì)的產(chǎn)品?，F(xiàn)代設(shè)計(jì)在資本主義工業(yè)生產(chǎn)的推動(dòng)下，發(fā)生了很大的變化，但作為一種人類改造世界的智力創(chuàng)造行為，設(shè)計(jì)同其所服務(wù)的日常生活一樣，不斷被資本主義消費(fèi)所滲透與控制。當(dāng)日常生活被技術(shù)理性、市場(chǎng)交換所入侵，設(shè)計(jì)就成為了符號(hào)化統(tǒng)治傳播策略中的主力軍，將日常生活全面地組織、納入進(jìn)資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)中。設(shè)計(jì)在資本主義消費(fèi)社會(huì)中儼然已經(jīng)成為了商業(yè)主義的犬儒和幫兇，多少設(shè)計(jì)師為自己所具備的“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的創(chuàng)新技術(shù)”而沾沾自喜甚至自命不凡；多少設(shè)計(jì)產(chǎn)品淪為“符號(hào)”的冒名頂替物或“虛假的”欲望消費(fèi)品……

在列斐伏爾《日常生活批判》第一卷的視野中，也就是在前文所涉及的“日常生活批判”概念的闡釋中，列斐伏爾將被異化的日常生活看成“包含所有活動(dòng)以及它們的差異和沖突”的地方，各種社會(huì)活動(dòng)在這里交匯，是一切文化現(xiàn)象的共同基礎(chǔ)，是整體性革命的發(fā)源地，對(duì)于日常生活展開(kāi)批判具有革命性意義。在之后的著作中，列斐伏爾又提出“契機(jī)”理論(Théorie des moments)，他將其解釋為：“短促而決定性”[12]的感覺(jué)，“那種全面實(shí)現(xiàn)可能性的努力”[10]。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，“契機(jī)”的概念被列斐伏爾構(gòu)想為“可能潛藏劇變與一種強(qiáng)烈悅樂(lè)”的交匯點(diǎn)[13]。也就是說(shuō)，列斐伏爾將前期對(duì)于日常生活批判的樂(lè)觀立場(chǎng)轉(zhuǎn)化為對(duì)發(fā)生在日常生活中的“契機(jī)”的發(fā)掘和關(guān)注。

這種挖掘?qū)τ谠O(shè)計(jì)學(xué)的研究是非常有啟示的。一方面，其現(xiàn)代性日常生活的消費(fèi)主義社會(huì)學(xué)批判為設(shè)計(jì)批評(píng)揭開(kāi)了一個(gè)全新的消費(fèi)主義批判視角。另一方面，他對(duì)于日常生活批判和具體的“契機(jī)”的發(fā)掘?yàn)樵O(shè)計(jì)批評(píng)打開(kāi)了一個(gè)寬闊的理論想象空間，即作為傳播策略和日常生活構(gòu)造活動(dòng)的主要力量，設(shè)計(jì)是否可以作為日常生活總體性革命的導(dǎo)火索，成為放大“契機(jī)”的實(shí)踐點(diǎn)，而展開(kāi)革命性批評(píng)。事實(shí)證明，從20 世紀(jì)六十年代到21世紀(jì)初，很多前衛(wèi)的設(shè)計(jì)師在實(shí)踐領(lǐng)域表達(dá)著這種訴求，典型的案例就是1964 年，以Ken Garland 為代表的20多位平面設(shè)計(jì)師在倫敦聯(lián)合署名發(fā)表的First Things First Manifesto 宣言。值得敬佩的是，列斐伏爾從一個(gè)社會(huì)學(xué)家的視角觀察到了設(shè)計(jì)的重要性和可能性，在其之后的城市空間學(xué)理論，尤其是“空間生產(chǎn)”理論中，“設(shè)計(jì)”（特別是建筑學(xué)和規(guī)劃設(shè)計(jì)）成為了他思考現(xiàn)代社會(huì)批判的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

受列斐伏爾的影響，居伊·德波的情境主義國(guó)際和“景觀社會(huì)”概念得到了哲學(xué)層面的提升[14]；作為列斐伏爾的摯友，羅蘭·巴特發(fā)表了著作《流行體系》。這些理論與著作雖然一直聞名于社會(huì)批判理論界，但它們對(duì)設(shè)計(jì)研究的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)批判，可以視為具有經(jīng)典性意義的設(shè)計(jì)批評(píng)理論作品。

三、“空間的生產(chǎn)”——一種馬克思主義設(shè)計(jì)批評(píng)的范式

自20世紀(jì)六十年代“五月風(fēng)暴”之后，列斐伏爾認(rèn)識(shí)到城市日常生活的重要意義，將其研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了城市空間的研究[15]，開(kāi)始醉心于研究城市化和空間的生產(chǎn)問(wèn)題。在1968—1974 年間，列斐伏爾完成了7本相關(guān)的著作，將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“異化”、“生產(chǎn)”等概念引入空間理論，從而奠定了新馬克思主義空間理論譜系。他的“空間的生產(chǎn)”理論被西方學(xué)界奉為空間理論的經(jīng)典，開(kāi)啟了20世紀(jì)后期社會(huì)理論的“空間轉(zhuǎn)向”?！犊臻g的生產(chǎn)》與《空間與政治》兩本著作無(wú)疑是該理論的集大成者。從某種程度上來(lái)說(shuō)，列斐伏爾的空間理論可以視為不可多見(jiàn)的理論性設(shè)計(jì)批評(píng)作品，對(duì)設(shè)計(jì)批評(píng)的理論構(gòu)建具有范式性意義。

列斐伏爾的空間的生產(chǎn)理論主要涉及“空間”和“生產(chǎn)”兩個(gè)關(guān)鍵的概念。他將信息、傳播、代碼、符號(hào)等看成與文學(xué)文本一樣具有普遍性意義的“一般科學(xué)概念”，作為空間分析的基點(diǎn)，從馬克思主義哲學(xué)的角度，選擇“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)行為”這兩個(gè)概念，闡釋物質(zhì)、精神、社會(huì)三種空間關(guān)系。從空間理論層面指出，空間不單純是社會(huì)關(guān)系演變的平臺(tái)，而是社會(huì)關(guān)系至關(guān)重要的組成部分。他認(rèn)為，空間實(shí)踐既然已經(jīng)滲透到城市日常生活的方方面面，那么建構(gòu)一種“關(guān)于空間的生產(chǎn)的知識(shí)”勢(shì)在必行。列斐伏爾認(rèn)為，現(xiàn)代城市空間通過(guò)現(xiàn)代主義建筑美學(xué)和城市規(guī)劃設(shè)計(jì)而被組織、被操控。因此，在“空間的生產(chǎn)”理論中，列斐伏爾以建筑、城市規(guī)劃等設(shè)計(jì)為內(nèi)容展開(kāi)了強(qiáng)烈的先鋒空間理論的批判。

列斐伏爾的《空間的生產(chǎn)》一書(shū)用馬克思主義的辯證法來(lái)研究空間和都市問(wèn)題，并以建筑師、城市規(guī)劃師等為主要批評(píng)對(duì)象來(lái)批判資本主義的技術(shù)官僚通過(guò)規(guī)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)一種美好社會(huì)的幻覺(jué)。事實(shí)上，這本書(shū)花費(fèi)了大量的筆墨，非常細(xì)致和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仃U述了空間與建筑（設(shè)計(jì)）的關(guān)系，包括社會(huì)空間、空間與建筑的關(guān)系，空間與形式—結(jié)構(gòu)—功能的關(guān)系，空間與身體的關(guān)系，空間建筑學(xué)，紀(jì)念碑性的建筑空間，古羅馬、古希臘、中世紀(jì)的空間等，甚至有對(duì)于包豪斯、格羅皮烏斯等人的研究。這些內(nèi)容完全可以視為設(shè)計(jì)批評(píng)非常珍貴的、科學(xué)的理論資源，可以從中選一段關(guān)于闡釋“作品”與“產(chǎn)品”、“自然”與“生產(chǎn)”之間關(guān)系的來(lái)進(jìn)行解讀。

為了嚴(yán)謹(jǐn)和辯證地闡釋馬克思的“生產(chǎn)”概念，列斐伏爾通過(guò)比較的方式分析了“作品”和“產(chǎn)品”、“自然”和“生產(chǎn)”之間的關(guān)系。列斐伏爾認(rèn)為，作品對(duì)應(yīng)于自然，具有某種無(wú)可替代的、獨(dú)特的性質(zhì)；產(chǎn)品對(duì)應(yīng)于生產(chǎn)，是可以被不斷復(fù)制的[16]。自然創(chuàng)造作品，而不生產(chǎn)產(chǎn)品，它為創(chuàng)造性的活動(dòng)和有生產(chǎn)力的社會(huì)人文提供資源。自然在提供使用價(jià)值的同時(shí)，這些使用價(jià)值也會(huì)對(duì)它有所反哺。然而，列斐伏爾指出，自然已經(jīng)被人類的社會(huì)實(shí)踐所扼殺，諸如抽象、符號(hào)、意象、話語(yǔ)等“反自然”的東西正在謀殺自然，人類的社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造作品，同時(shí)也生產(chǎn)產(chǎn)品，兩者都需要?jiǎng)趧?dòng)。但對(duì)于作品而言，創(chuàng)意是第一位的，勞動(dòng)次之；而對(duì)于產(chǎn)品而言，制造是第一位的。列斐伏爾強(qiáng)調(diào)，作品和產(chǎn)品間的關(guān)系多半是一種微妙的、超越了同一和對(duì)立的辯證關(guān)系[17]。每一件作品都占據(jù)著一個(gè)空間，它催生并塑造著這個(gè)空間；每一件產(chǎn)品也都占據(jù)著一個(gè)空間，但它在空間內(nèi)部流通[18]。因此，沒(méi)有理由在作品和產(chǎn)品之間劃分界限來(lái)顯示或證實(shí)作品是否完全超越了產(chǎn)品，相反，在某種程度上，作品與生俱來(lái)地寄生于產(chǎn)品之中，而產(chǎn)品也不是一應(yīng)將創(chuàng)造力都打入機(jī)械復(fù)制之列。他認(rèn)為，社會(huì)空間是一個(gè)包羅萬(wàn)象的空間，既是自然的，又是社會(huì)的，構(gòu)成社會(huì)空間的不僅僅是事物本身，還有各種關(guān)系。在時(shí)空的構(gòu)架內(nèi)部，社會(huì)勞動(dòng)可以重新組織和安排事物的方位，而不會(huì)改變它們的物質(zhì)屬性和自然屬性。

在其另一部著作《空間與政治》[19]中，開(kāi)篇導(dǎo)言就對(duì)“什么是建筑學(xué)”展開(kāi)討論。自從建筑師存在以來(lái)，建筑學(xué)在勞動(dòng)分工中被當(dāng)成了一種職業(yè)、一門(mén)藝術(shù)、一門(mén)技術(shù)、一門(mén)科學(xué)。列斐伏爾認(rèn)為，在工業(yè)時(shí)代的革命之后，建筑師要利用數(shù)學(xué)、信息學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至癥候?qū)W等所有學(xué)科的知識(shí)進(jìn)行實(shí)踐，“建筑師和建筑學(xué)，與作為社會(huì)活動(dòng)的居住和作為一種實(shí)踐的建造，有著直接的聯(lián)系”。

列斐伏爾認(rèn)為，設(shè)計(jì)“在什么地方、是怎樣、又為什么不僅僅是一種資格、一門(mén)技術(shù)？它是一種表現(xiàn)的方式，一種明確的、系統(tǒng)化的技能。因而，它是一個(gè)過(guò)濾器，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行篩選，將某些‘真實(shí)’去除，并用自己的方式來(lái)填補(bǔ)文本的空白”。他進(jìn)一步指出：“這種過(guò)濾行為，比那種意識(shí)形態(tài)性的專業(yè)化或者某一專業(yè)的意識(shí)形態(tài)走得更遠(yuǎn)。它有抹去社會(huì)要求的危險(xiǎn)?！睆倪@里可以看出，列斐伏爾對(duì)于設(shè)計(jì)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)將其抽象到非常高級(jí)的頂峰層面，而并不僅僅認(rèn)為是一種處于社會(huì)現(xiàn)實(shí)最底層的實(shí)踐與“詩(shī)創(chuàng)”。他認(rèn)為，作為空間生產(chǎn)者之一的設(shè)計(jì)師，首先在“畫(huà)紙”上所進(jìn)行的是“關(guān)于‘真實(shí)’的解碼—重新編碼”的生產(chǎn)，然而，當(dāng)設(shè)計(jì)師習(xí)慣性地、傳統(tǒng)性地通過(guò)規(guī)劃設(shè)計(jì)的方式進(jìn)行解碼—重新編碼時(shí)，與“畫(huà)紙”這個(gè)內(nèi)在空間相對(duì)應(yīng)的那個(gè)外在空間，即設(shè)計(jì)最后所呈現(xiàn)的視覺(jué)的、物質(zhì)的形態(tài)及其空間，卻“一點(diǎn)一點(diǎn)地、一個(gè)地方接著一個(gè)地方地接收各種東西”，而這個(gè)外在空間與各種社會(huì)關(guān)系卻是有著直接的聯(lián)系。

列斐伏爾指出，在編碼過(guò)程中，設(shè)計(jì)者往往認(rèn)為自己是“在進(jìn)行再生產(chǎn)”，然而，從草圖、碎片開(kāi)始，他卻是在進(jìn)行“含著某種賭注和某種意義的生產(chǎn)”。因此，“設(shè)計(jì)中包含著一種冒險(xiǎn)，即用平面的圖形來(lái)代替物體，特別是代替人、代替身體、代替他們的姿勢(shì)和行為”，這時(shí)，作品（或產(chǎn)品）的“可讀性”就被看作是一種重要的品質(zhì)。列斐伏爾進(jìn)一步指出，“不管什么樣的編碼，其可讀性都要付出極高的代價(jià)：部分消息、信息或者內(nèi)容的丟失。在那種從感性的、混亂的事實(shí)中得出某種意義、某種獨(dú)特性的活動(dòng)中，這種丟失是不可避免的”?！翱勺x性的陷阱”無(wú)處不在。列斐伏爾強(qiáng)調(diào)，視覺(jué)上的可讀性比文字上的可讀性更具有欺騙性，“也更像是一個(gè)設(shè)立的陷阱”。通過(guò)上述的論述，列斐伏爾指出，設(shè)計(jì)是一個(gè)“最有效的意識(shí)形態(tài)的還原者”。

他進(jìn)一步對(duì)設(shè)計(jì)教育提出了批判：“不言而喻，一個(gè)這樣的編碼，不會(huì)停留在個(gè)體的技能這樣狹小的界限內(nèi)。它變成了職業(yè)問(wèn)題。在這一名義下，它進(jìn)入了社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)分工的范疇。然后，它在完備的過(guò)程中被傳承著、被教授著，它變成了傳統(tǒng)和教育學(xué)。那種不完善的、或者錯(cuò)誤地形成的可視性編碼，在很長(zhǎng)的時(shí)期里，都是設(shè)計(jì)、藝術(shù)和建筑教育的基礎(chǔ)?！绷徐撤鼱枌?duì)于設(shè)計(jì)教育的這段批評(píng)是極其深刻的，他并不是像很多擁有職業(yè)的“實(shí)際經(jīng)驗(yàn)”的設(shè)計(jì)者那樣從獨(dú)立的、專門(mén)的學(xué)科角度進(jìn)行技術(shù)性批判，而是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角將設(shè)計(jì)作為一種總體性的社會(huì)實(shí)踐，一種空間的生產(chǎn)者，進(jìn)行社會(huì)學(xué)批判。

他指出“城市規(guī)劃學(xué)既不屬于科學(xué)、也不屬于實(shí)踐，它僅僅是通過(guò)散布意識(shí)形態(tài)的‘濃云’，才成功地‘確立’起來(lái)的一種制度”。并呼吁“城市規(guī)劃學(xué)只有依靠一種十分敏銳的批判性思想，才能夠擺脫處于統(tǒng)治地位的那種強(qiáng)制性的意識(shí)形態(tài)”。雖然，列斐伏爾并不指望依靠建筑學(xué)（或設(shè)計(jì)）的介入，能夠?qū)崿F(xiàn)市民“進(jìn)入都市的權(quán)利”，即“建立或重建一種時(shí)間和空間的統(tǒng)一性，一種取代了分割的聯(lián)合體”，形成并應(yīng)用一種關(guān)于空間的生產(chǎn)的知識(shí)。這樣的結(jié)論可能會(huì)讓很多設(shè)計(jì)的專業(yè)人士感到遺憾，但他所批判的事實(shí)和問(wèn)題卻是設(shè)計(jì)學(xué)急需正視和亟待建設(shè)的?？梢哉f(shuō)，列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論是一種基于馬克思主義理論對(duì)設(shè)計(jì)背后所蘊(yùn)藏的價(jià)值和意義進(jìn)行的理論批評(píng)，其目的是為了獲得更高層次的設(shè)計(jì)認(rèn)知與判斷，它為設(shè)計(jì)批評(píng)理論提供了一種范式性的批判模型。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)然，列斐伏爾漫長(zhǎng)的九十年人生所留下的財(cái)富用短短篇幅是無(wú)法道盡的。然而，列斐伏爾的憂慮到今天依然存在，列斐伏爾的批判依然值得引起人們深刻的思考。本文僅從以上三點(diǎn)進(jìn)行粗略的評(píng)述，希望能讓學(xué)界認(rèn)識(shí)到在中國(guó)設(shè)計(jì)理論體系亟待構(gòu)建的今天，列斐伏爾的思想和理論對(duì)設(shè)計(jì)文化研究（特別是設(shè)計(jì)批評(píng)理論）具有非常珍貴的價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，而這恰恰是設(shè)計(jì)學(xué)界所忽略的和急需的。