地方政府競爭的制度成因及其對城市用地?cái)U(kuò)張的影響研究
——以江西省為例

周來友

（新余學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 新余338004）

一、問題的提出

一直以來， 學(xué)術(shù)界對中國城市用地?cái)U(kuò)張持批評態(tài)度， 認(rèn)為其處于一種盲目的、 無序的擴(kuò)張狀態(tài)，并貼上“攤大餅式發(fā)展”的標(biāo)簽。 中國政府也意識到這個(gè)問題，并提出城市化要從“外延式擴(kuò)張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式增長”的口號，企圖通過劃定城市增長邊界、 減少城市供地指標(biāo)等迫使城市轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展。但中國城市用地?cái)U(kuò)張的事實(shí)表明，這些措施收效甚微。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國城市建成區(qū)面積由1981年的7438km2增加到2017 年的56225.4km2，年平均拓展速度超過6%， 高于同期城鎮(zhèn)人口的年增長速度4%和城鎮(zhèn)化的年增長率3%，增長速度幾乎是人口城鎮(zhèn)化的兩倍。由此可見，城市發(fā)展非但未進(jìn)入“內(nèi)涵式增長”，反而“外延式擴(kuò)張”成為城市增長的唯一選項(xiàng)。

現(xiàn)實(shí)的問題是： 為什么外延式城市用地?cái)U(kuò)張一直存在？ 為什么我們遏制城市擴(kuò)張的政策措施收效甚微？不少學(xué)者對此都進(jìn)行了闡釋，部分學(xué)者認(rèn)為城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的結(jié)果，他們研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、固定資產(chǎn)投資、人口增長等因素是城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的原因［1］［2］；另一部分學(xué)者的研究認(rèn)為在城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的過程中，土地財(cái)政、土地市場化改革等起了重要作用［3］［4］；還有部分學(xué)者則認(rèn)為中國式分權(quán)或財(cái)政分權(quán)對城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張有顯著影響［5］［6］。而在眾多解釋城市用地?cái)U(kuò)張的視角中， 地方政府競爭一直被認(rèn)為是一個(gè)重要的影響機(jī)制。 但通過梳理學(xué)術(shù)界的研究成果發(fā)現(xiàn)， 雖然地方政府競爭被認(rèn)為是導(dǎo)致城市用地?cái)U(kuò)張的重要原因， 然而地方政府的競爭行為為何形成？其經(jīng)過一個(gè)怎樣的演化過程？它對城市建設(shè)用地產(chǎn)生怎樣的影響？ 這些問題的解答對于增進(jìn)學(xué)術(shù)界對地方政府競爭及城市用地?cái)U(kuò)張問題的理解有重要意義。

二、理論分析

（一）地方政府競爭理論研究的演進(jìn)

競爭在經(jīng)濟(jì)理論中占有重要的地位， 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在對資源配置效率的研究中， 就對競爭有過諸多分析［7］，甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)中如果缺乏有關(guān)競爭的理論， 那么經(jīng)濟(jì)學(xué)就不是一門社會科學(xué)［8］。 而地方政府競爭的相關(guān)研究進(jìn)入學(xué)者的視野始于1956 年， 美國學(xué)者查爾斯·蒂布特發(fā)表《一個(gè)關(guān)于地方支出的純理論》的文章，通過對轄區(qū)公共物品提供和地方支出的模型假設(shè)， 開創(chuàng)性地提出“用腳投票”的著名論斷［9］。

有關(guān)地方政府競爭的研究， 其核心內(nèi)容是揭示這種競爭為何發(fā)生。 Tiebout 模型聚焦社區(qū)競爭， 作為投票者和消費(fèi)者一體的居民希望尋求能夠使得自己效用最大化的地方公共產(chǎn)品與所征收稅收的組合，為此，他們會移居到能滿足自身偏好的社區(qū)［10］。 社區(qū)為了更好地吸引有納稅能力的居民，它們會競相地為居民提供所需的公共產(chǎn)品，競爭因而發(fā)生。 后續(xù)的研究逐步引入到地方政府層面，此時(shí)，作為地方政府競爭研究重要的理論基礎(chǔ)之一——傳統(tǒng)聯(lián)邦主義或第一代財(cái)政聯(lián)邦主義在學(xué)術(shù)界受到普遍重視， 它重點(diǎn)考察了分權(quán)對治理的影響，略微涉及到其對經(jīng)濟(jì)增長的作用。該理論認(rèn)為，由于地方政府相對于中央政府更接近民眾，在了解轄區(qū)居民對公共物品的偏好上具有信息優(yōu)勢，所以，中央政府向地方政府適當(dāng)分權(quán)，能夠同步提高生產(chǎn)者與消費(fèi)者的效率， 對轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用［11］［12］。 地方政府之所以有動力滿足消費(fèi)者（居民）的需求，改進(jìn)其效率，根本原因還在于地方政府間存在競爭。正如Tiebout 模型所指出的那樣，企業(yè)和居民能夠通過“用腳投票”的方式向政府施加壓力， 地方政府不得不以最有效率的方式提供公共產(chǎn)品和生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施［13］［14］，以便讓轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和居民能夠感知到相對于相鄰地區(qū)有更好的公共產(chǎn)品和服務(wù)。

然而，第一代財(cái)政聯(lián)邦主義受到批評，因其假設(shè)前提是存在一個(gè)仁慈而高效的政府， 政府和政府官員都會忠于自己的職守而自動地按照公眾利益實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置［15］。以錢穎一（Qian）、溫加斯特（Weingast）和羅納德（Ronald）等學(xué)者為代表提出了第二代財(cái)政聯(lián)邦主義［16］［17］，該理論重點(diǎn)研究了地方政府保護(hù)市場的激勵(lì)機(jī)制。 它繼承和發(fā)展了第一代財(cái)政聯(lián)邦主義， 只不過它承認(rèn)政府官員與經(jīng)濟(jì)人一樣，有自己的經(jīng)濟(jì)利益，在沒有約束的情況下其個(gè)人利益和公共利益會發(fā)生沖突，容易滋生腐敗行為。不過，由于聯(lián)邦制能夠促進(jìn)各地區(qū)之間的競爭， 競爭又會影響到地方政府官員的自身利益（如在民主國家會影響到政府官員的當(dāng)選），會對其產(chǎn)生一定程度的約束，進(jìn)而可以保證地方政府采取保護(hù)市場的行為［15］。另一方面，在財(cái)政分權(quán)的改革中， 中央政府與地方政府簽訂財(cái)政包干合同， 即地方政府完成包干總額后多余的財(cái)政收入就歸地方政府，這樣，地方政府創(chuàng)造的財(cái)政收入越高，其留存的總額就越多，導(dǎo)致地方政府有很強(qiáng)的動力去保護(hù)本地市場，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而增加財(cái)政收入。

第二代財(cái)政聯(lián)邦主義很好地解釋了為何部分發(fā)展型國家能夠形成有效的地方政府競爭， 但自其提出伊始，就受到諸多質(zhì)疑。第二代財(cái)政聯(lián)邦主義認(rèn)為， 之所以會形成有效的地方政府競爭，源自于分權(quán)對中央集權(quán)的削弱和瓦解［18］。 但是，這一理論無法解釋中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 研究表明，正是由于中央集權(quán)而非分權(quán)促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)較快增長［19］。 基于這樣一種認(rèn)識，后續(xù)的研究在解釋中國經(jīng)濟(jì)高速增長上涌現(xiàn)了大量的成果，如“晉升錦標(biāo)賽”、“為增長而競爭”、“標(biāo)尺競爭”等就是典型代表［20］［21］［22］；近期關(guān)于地方政府競爭的研究又出現(xiàn)了諸如“為和諧而競爭”、“為創(chuàng)新而競爭”、“為高質(zhì)量發(fā)展而競爭”等的論調(diào)［23］［24］［25］。 無論從哪個(gè)角度去解釋地方政府競爭， 都不可避免的要涉及到一個(gè)核心問題：地方政府競爭為何會發(fā)生？作為一個(gè)組織，其行為必定會受到制度的影響，本文的目的就是尋找地方政府競爭的制度成因，進(jìn)而為解釋城市用地?cái)U(kuò)張乃至中國經(jīng)濟(jì)增長挖掘制度基因。

（二）地方政府競爭的制度成因分析

中國地方政府競爭具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)誘因和政治邏輯， 黨的十一屆三中全會拉開了分權(quán)讓利改革的序幕。Qian & Ronald 根據(jù)中國當(dāng)時(shí)的財(cái)政體制，提出了中國式的財(cái)政聯(lián)邦主義。與其他國家財(cái)政聯(lián)邦主義（往往伴隨政治聯(lián)邦主義）不同的是，中國是垂直的政治集權(quán)管理體制演繹出來的財(cái)政聯(lián)邦主義［26］［27］，而學(xué)術(shù)界則把這種財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)所形成的中國特有的分權(quán)體制稱之為“中國式分權(quán)”［28］［29］。 正是由于中國式分權(quán)的存在，地方政府之間形成了激烈的競合關(guān)系， 導(dǎo)致改革開放后中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)近四十年的快速增長。

1. 政治集權(quán)催生地方政府競爭

地方政府作為一個(gè)組織， 并不是一個(gè)抽象的概念，而是由一個(gè)個(gè)官員所組成的社會機(jī)構(gòu)。每一個(gè)在該機(jī)構(gòu)中的官員， 都有自己的利益取向和目標(biāo)函數(shù)，符合“理性人”假設(shè)，也即是在局限條件下追求利益最大化。 在現(xiàn)行的中國政治集權(quán)管理體制下，官員個(gè)人的工資、地位、待遇等都與一個(gè)人的職位高低密切相關(guān)，可以說，官員個(gè)人的行政位置決定了其所擁有的政治資源，反之亦然。作為理性人的行政官員， 他除了關(guān)心當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展， 自然應(yīng)關(guān)心自己在官場上的升遷機(jī)會。 因此，在個(gè)體層面上講，地方政府間的競爭可以轉(zhuǎn)化為地方政府官員之間的競爭。 而在中國政治話語及政治機(jī)會有限的背景下， 一個(gè)人獲得提升將直接減少另一個(gè)人獲得提升的機(jī)會， 且成功晉升的人只在少數(shù)。因此，追求個(gè)人職位晉升就成為現(xiàn)行體制下地方政府官員競爭的主要目標(biāo)， 在這一目標(biāo)的主導(dǎo)下，地方政府間的競爭就異常激烈［7］。 且無論中央政府的考核指標(biāo)如何變化， 是以經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為主還是以生態(tài)保護(hù)為主， 只要中央政治集權(quán)的管制體制不變， 地方政府間的競爭就會存在。 因此可以說，政治集權(quán)催生了地方政府競爭。

2. 財(cái)政分權(quán)加劇地方政府競爭

中國財(cái)政體制經(jīng)歷了一個(gè)循序漸進(jìn)的改革過程，從“分灶吃飯”到“財(cái)政包干”，再到“分稅制”，直至當(dāng)前的“營改增”。 這一變化在體現(xiàn)地方政府擔(dān)負(fù)起更多的財(cái)政支出責(zé)任的同時(shí)， 也表明地方政府擁有更大的財(cái)政自主權(quán)。 特別是“分稅制”改革以來， 地方政府一方面要完成中央政府的考核任務(wù)，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)；另一方面還需要承擔(dān)地方社會保障等福利支出。 分稅制改革的結(jié)果就是造成地方政府在只分享到40%左右財(cái)權(quán)的情況下承擔(dān)了60%以上的事權(quán)［30］，形成了“財(cái)權(quán)上移、事權(quán)留置”的局面，導(dǎo)致地方政府財(cái)政收支出現(xiàn)巨大缺口。在職位晉升和財(cái)政支出增加的雙重壓力下，地方政府不斷與各方進(jìn)行博弈：首先，地方政府與上級政府博弈，不斷與其討價(jià)還價(jià)，減少對上級財(cái)政的貢獻(xiàn)； 其次， 與轄區(qū)外的其他同級地方政府博弈，通過設(shè)置貿(mào)易壁壘、保護(hù)本地市場等手段，維持本區(qū)域的競爭實(shí)力；再次，與轄區(qū)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)主體間的博弈，通過設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金、出臺各種優(yōu)惠政策（如補(bǔ)貼及減稅），促使本轄區(qū)工商業(yè)的發(fā)展，盡最大努力培育財(cái)源?？傊胤秸宰畲蟪潭鹊呐?，發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，拓展財(cái)源，以增加財(cái)政收入。因此可以說，財(cái)政分權(quán)加劇了地方政府間的競爭。

3. 土地制度為地方政府競爭提供土壤

1994 年分稅制改革后，地方政府財(cái)政支出壓力陡然增加，這就促使地方政府尋求預(yù)算外收入。而1994 年起，地方政府不再上繳中央財(cái)政的土地出讓金收入， 成為地方政府預(yù)算外收入的主要來源［27］。土地出讓金形成于土地一級市場，在商住用地市場上，地方政府是土地一級市場的壟斷者。地方政府低價(jià)征收土地后，將其開發(fā)成熟地，并拿到土地一級市場進(jìn)行出讓，在“價(jià)高者得”和供需不平衡的背景下，商住用地的價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，最后由出價(jià)最高的開發(fā)商獲得土地， 而地方政府則獲得巨額的土地出讓金， 其在一定程度上可以彌補(bǔ)財(cái)政支出的缺口。 另一方面， 對于工業(yè)用地市場來說， 地方政府用低成本將征收過來的土地配套基礎(chǔ)設(shè)施，再將其出讓給工業(yè)投資者，而引入工業(yè)投資能夠?yàn)镚DP 增長和稅收增長做出巨大貢獻(xiàn)。因?yàn)檠芯勘砻鳎袊?jīng)濟(jì)增長主要靠投資驅(qū)動［31］。地方政府盡最大程度吸引更多資本進(jìn)入， 發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，學(xué)術(shù)界稱之為“土地引資”［32］。外來資本的進(jìn)入，不僅可以推動本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還能增加本地就業(yè)機(jī)會和稅收收入， 對于官員實(shí)現(xiàn)職位晉升有很大幫助。

綜上所述， 地方政府競爭有其穩(wěn)固的制度基礎(chǔ)。 首先，政治集權(quán)是地方政府競爭的原動力，它催生了地方政府競爭；其次，財(cái)政分權(quán)進(jìn)一步加劇了地方政府競爭的激烈程度， 因?yàn)榈胤秸枰?cái)政資源發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，為晉升提供基礎(chǔ)；最后，土地制度為地方政府競爭提供了土壤， 所形成的土地出讓金和稅收收入使得地方政府競爭更激烈。

三、變量選取及描述統(tǒng)計(jì)

（一）變量選取

1. 被解釋變量

城市用地規(guī)模。 本文所指的城市用地是指城市建設(shè)用地，并用城市建成區(qū)面積（TLANDit）表示城市用地規(guī)模， 這是因?yàn)槌鞘薪ǔ蓞^(qū)更接近于城市實(shí)體區(qū)域［33］。

2. 核心解釋變量

地方政府競爭。通過理論分析部分可知，地方政府通過“土地引資”策略，引進(jìn)資本投資者，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、稅收增加，這也是地方政府面臨的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和政治激勵(lì)的結(jié)果。 而地方政府間的競爭程度，主要是通過對外商直接投資的吸引［34］，表現(xiàn)形式就是招商引資［35］。因此，大多數(shù)的研究均采用外商直接投資來衡量地方政府競爭程度。 本研究借鑒許寧等［36］的研究視角，從地方政府絕對競爭和地方政府相對競爭兩個(gè)角度衡量地方政府競爭。 用人均實(shí)際利用外商直接投資來衡量以吸引外資為主的經(jīng)濟(jì)競爭， 即地方政府的絕對競爭（COMPE1it）； 用人均實(shí)際利用外商直接投資與江西省人均實(shí)際利用外商直接投資差值來衡量地方政府相對競爭（COMPE2it）。一般而言，地方政府競爭越激烈，城市用地?cái)U(kuò)張?jiān)矫黠@。

3. 控制變量

為了控制遺漏重要變量而造成的估計(jì)結(jié)果偏誤， 真實(shí)地反映地方政府競爭對城市用地?cái)U(kuò)張的影響，借鑒已有研究成果，本文在計(jì)量模型中加入了控制變量，包括：（1）固定資產(chǎn)投資（INVit）：一般而言，一個(gè)地區(qū)的固定資產(chǎn)總額越大，其城市建成區(qū)面積也越大，因此，固定資產(chǎn)投資是城市用地?cái)U(kuò)張的重要影響因素；（2）國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPit）：在城市化快速發(fā)展階段，某地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值越大，其所需的城市建成區(qū)面積也越大， 因而國內(nèi)生產(chǎn)總值對城市用地?cái)U(kuò)張也有影響；（3）城鎮(zhèn)常住人口（POPit）：人口因素是影響城市用地?cái)U(kuò)張的一個(gè)重要因素， 城鎮(zhèn)常住人口的增加會推動城市用地的擴(kuò)張。 研究發(fā)現(xiàn)上述變量對城市用地?cái)U(kuò)張均有不同程度的影響［33］。

（二）描述統(tǒng)計(jì)及數(shù)據(jù)來源

本文以江西省為例， 驗(yàn)證地方政府競爭對城市用地?cái)U(kuò)張的影響。 江西省地處中部地區(qū)，2017年國內(nèi)生產(chǎn)總值在全國31 個(gè)省市自治區(qū)中排名第16 位，居中間位置，以江西省為案例進(jìn)行分析，具有一定的代表性；且近年來江西省南昌市、贛州市、九江市、上饒市、宜春市等經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，南昌贛江新區(qū)、贛州蓉江新區(qū)、九江八里湖新區(qū)、上饒高鐵新區(qū)、宜春宜陽新區(qū)等新城建設(shè)加快推進(jìn)，這為驗(yàn)證本文的理論分析提供了極好的素材。

本文所使用的實(shí)際利用外商直接投資、 城市建成區(qū)面積、固定資產(chǎn)投資、國內(nèi)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)常住人口等指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于2004-2018 年《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了降低消除異質(zhì)性，本文對各變量進(jìn)行了自然對數(shù)處理，并采用統(tǒng)計(jì)軟件Stata14.0 和Eview6.0 進(jìn)行相應(yīng)處理。 各變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1，地方政府絕對競爭、 地方政府相對競爭與城市用地規(guī)模散點(diǎn)擬合圖分別如圖1 和圖2。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表1 可以看出，2003-2017 年間城市用地規(guī)模、固定資產(chǎn)投資、國內(nèi)生產(chǎn)總值及城鎮(zhèn)常住人口等都有較大幅度的變動， 表明這期間江西省城市發(fā)展存在較大的時(shí)空差異。具體來看，城市用地規(guī)模的均值為70.31km2，變動范圍為19～327.35；固定資產(chǎn)投資的均值為795.03 億元， 變動范圍為29.28～5115.18；國內(nèi)生產(chǎn)總值的均值為933.05 億元，變動范圍為79.72～4819.76； 城鎮(zhèn)常住人口的均值為178.75，變動范圍為38.85～420.72。 從地方政府競爭的程度上看， 無論是地方政府絕對競爭還是相對競爭，其都有較大變動，表明競爭較為激烈。

圖1 地方政府絕對競爭與城市用地?cái)U(kuò)張的散點(diǎn)圖

圖2 地方政府相對競爭與城市用地?cái)U(kuò)張的散點(diǎn)圖

圖1 和圖2 分別通過散點(diǎn)圖和擬合直線描繪了地方政府絕對競爭和地方政府相對競爭與城市用地?cái)U(kuò)張之間的相關(guān)性。 無論是地方政府絕對競爭還是相對競爭， 二者均與城市用地?cái)U(kuò)張存在正相關(guān)， 表明地方政府競爭的激烈程度可能會促進(jìn)城市用地?cái)U(kuò)張。 不過，在加入其它控制變量之后，地方政府絕對競爭和地方政府相對競爭是否對城市用地?cái)U(kuò)張有影響，則需要在實(shí)證中檢驗(yàn)。

四、模型構(gòu)建與實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建了地方政府競爭與城市用地?cái)U(kuò)張的計(jì)量模型：

式中：城市用地規(guī)模（TLANDit）、固定資產(chǎn)投資（INVit）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPit）和城鎮(zhèn)常住人口（POPit）均取自然對數(shù)，目的是為了最大程度消除異方差的問題；同時(shí)，為了消除各個(gè)經(jīng)濟(jì)變量之間的內(nèi)生性問題，固定資產(chǎn)投資（INVit）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPit）、城鎮(zhèn)常住人口（POPit）全部采用滯后1階的數(shù)據(jù)。 α1～α4為變量回歸系數(shù)，εit為殘差項(xiàng)。

（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為了避免出現(xiàn)時(shí)間序列的偽回歸問題， 本文采用面板單位根中的LLC 檢驗(yàn)法和Fisher-ADF檢驗(yàn)法對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)， 檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2 各變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

從表2 可以看出， 在對變量進(jìn)行一階差分檢驗(yàn)后， 檢驗(yàn)值在1%或5%的顯著性水平上顯著，拒絕了原假設(shè)，結(jié)論顯示都為一階單整，體現(xiàn)了序列的穩(wěn)定性， 可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。 本文采用Pedroni 檢驗(yàn)法和Kao 檢驗(yàn)法進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

表3 面板協(xié)整檢驗(yàn)

表3 的結(jié)果顯示： 大部分協(xié)整檢驗(yàn)方法都拒絕了“不存在協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)，表明變量間存在長期的協(xié)整關(guān)系，可以對數(shù)據(jù)做下一步的分析。

（三）實(shí)證結(jié)果及分析

實(shí)證分析中，本文重點(diǎn)驗(yàn)證地方政府競爭（含絕對競爭和相對競爭）對城市用地?cái)U(kuò)張的影響。采用地方政府絕對競爭和相對競爭的指標(biāo)有兩個(gè)目的：一是采用兩個(gè)指標(biāo)衡量地方政府的競爭程度，二者之間可以相互印證，增強(qiáng)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性；二是二者能夠從不同角度衡量地方政府競爭程度，地方政府絕對競爭從縱向角度衡量，也即是不考慮其他地方政府的影響， 地方政府相對競爭則從橫向角度衡量， 綜合考慮了其他地方政府的影響。 回歸結(jié)果見表4：

表4 地方政府競爭對城市用地?cái)U(kuò)張影響的回歸結(jié)果

從模型回歸結(jié)果來看， 回歸方程在1%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，回歸方程擬合效果較好，回歸結(jié)果可以進(jìn)行下一步分析。 無論是模型1 和模型2，各個(gè)變量均通過了顯著性水平的檢驗(yàn)，回歸結(jié)果顯著。具體來看，地方政府絕對競爭對城市用地規(guī)模有顯著的正向影響， 回歸系數(shù)為0.884，表明地方政府競爭的確會對城市用地?cái)U(kuò)張產(chǎn)生影響；這一結(jié)論也在模型2 的回歸結(jié)果中得到體現(xiàn)。自從我國進(jìn)行住房改革及設(shè)立招、 拍、 掛制度以來，城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，城市邊界不斷擴(kuò)張，土地城市化水平快速提高。 這一方面得益于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果， 另一方面與地方政府競爭也有莫大關(guān)系， 正是由于各級地方政府競相發(fā)展本區(qū)域經(jīng)濟(jì)，用土地引進(jìn)外來資本，不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)城市建設(shè)，從而加劇了城市建設(shè)用地的擴(kuò)張，提升了城市化水平。

就控制變量來說，固定資產(chǎn)投資（INV）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPi）和城鎮(zhèn)常住人口（POP）均在1%或5%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)， 且城鎮(zhèn)常住人口的回歸系數(shù)接近0.45， 對城市用地?cái)U(kuò)張的影響最大。 城鎮(zhèn)常住人口的增加，必定對住房、交通設(shè)施等需求增加， 而這會推動城市用地的擴(kuò)張。 此外，2003-2017 年期間，江西省正由工業(yè)化初級階段邁向更高階段的過程， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展對城市用地?cái)U(kuò)張也有較大影響。 固定資產(chǎn)投資對城市用地?cái)U(kuò)張的影響要弱于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)常住人口， 這可能是因?yàn)榻魇√幱诠I(yè)化初級階段， 固定資產(chǎn)投資不足， 對城市用地?cái)U(kuò)張的影響不如其他兩個(gè)變量?？傮w而言，固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)常住人口、國內(nèi)生產(chǎn)總值（經(jīng)濟(jì)發(fā)展）對城市用地?cái)U(kuò)張都有顯著的影響，這與相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果一致。

五、結(jié)論

聚焦城市用地?cái)U(kuò)張這一熱點(diǎn)現(xiàn)象， 從地方政府競爭視角，探討了其對城市用地?cái)U(kuò)張的影響，同時(shí)分析了地方政府競爭的制度成因。研究發(fā)現(xiàn)：政治集權(quán)催生了地方政府競爭， 而財(cái)政分權(quán)則加劇了地方政府競爭， 土地制度則為地方政府競爭提供了土壤；實(shí)證分析表明，地方政府競爭這一客觀存在的事實(shí)，對城市用地?cái)U(kuò)張有顯著影響；而固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)常住人口、國內(nèi)生產(chǎn)總值均在不同程度上對城市用地?cái)U(kuò)張產(chǎn)生顯著影響。

結(jié)合本文的理論分析及實(shí)證結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：其實(shí)城市用地?cái)U(kuò)張是有其制度原因的， 中國式分權(quán)催生并加劇了地方政府競爭， 而地方政府競爭又導(dǎo)致城市用地?cái)U(kuò)張； 此外土地制度不僅為地方政府競爭提供土壤，更為城市用地?cái)U(kuò)張做好鋪墊。所以， 為什么中央政府多次提出的城市發(fā)展要從外延式擴(kuò)張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式增長目標(biāo)收效甚微， 就是因?yàn)槿绻贿M(jìn)行體制機(jī)制改革， 簡單地通過行政手段來控制城市邊界的擴(kuò)張， 很難達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。 因此，本文在最后提出：城市用地?cái)U(kuò)張是目前體制下產(chǎn)生的結(jié)果，如果不進(jìn)行體制改革，很難控制城市用地?cái)U(kuò)張， 內(nèi)涵式增長不能簡單地理解成控制城市用地邊界不增長， 而是要從其他方面提升城市發(fā)展內(nèi)涵。因此，城市用地?cái)U(kuò)張?jiān)诂F(xiàn)行體制下，是一種正?；蜃匀欢坏默F(xiàn)象，不必過于擔(dān)心或加以批評。