10種殺菌劑對獼猴桃果實(shí)采后青霉病菌的室內(nèi)毒力測定

安曉霞，張亞男，陳 秀，羅震宇，楊雪珍，王 強(qiáng)，向妙蓮，陳 明

10種殺菌劑對獼猴桃果實(shí)采后青霉病菌的室內(nèi)毒力測定

安曉霞，張亞男，陳 秀，羅震宇，楊雪珍，王 強(qiáng)，向妙蓮，陳 明*

（江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院/江西省果蔬采后處理關(guān)鍵技術(shù)與質(zhì)量安全協(xié)同創(chuàng)新中心/江西省果蔬保鮮與無損檢測重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江西 南昌 330045）

【目的】擴(kuò)展青霉是獼猴桃的重要病害之一，嚴(yán)重影響品質(zhì)與產(chǎn)量。通過試驗(yàn)，測定10種殺菌劑對獼猴桃果實(shí)采后青霉病菌（）的毒力?！痉椒ā坷门＝虮y定不同種殺菌劑對的毒力?！窘Y(jié)果】所供10種殺菌劑對均有一定的抑菌作用，250 g/L丙環(huán)唑、95%肟菌酯WG、96%戊唑醇WP、40%雙胍三辛烷基EC、95%苯醚甲環(huán)唑WP、50%咪鮮胺WP、95%多菌靈 SC、0.5%申嗪霉素EC、500 g/L噻菌靈WP和95%甲基硫菌靈WP的50分別為0.181 6、0.389 2、0.615 4、0.773 6、0.910 6 mg/kg、1.241 9、9.273 2、15.754 0、31.376 0和37.879 1 mg/kg，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明250 g/L丙環(huán)唑抑菌效果最好，95%甲基硫菌靈WP毒力最弱。【結(jié)論】研究通過殺菌劑抑菌效果篩選可為獼猴桃果實(shí)采后青霉病的防治提供理論依據(jù)和技術(shù)參考。

獼猴桃青霉病；采后貯藏；殺菌劑；室內(nèi)毒力測定

【研究意義】獼猴桃（Planch）隸屬獼猴桃科（Actinidiaceae）的野生落葉植物，原產(chǎn)于我國，果實(shí)皮薄多汁、營養(yǎng)豐富，風(fēng)味濃郁，是人們喜愛的水果之一[1-2]。獼猴桃為呼吸躍變型漿果，采后貯藏極易發(fā)生呼吸躍變，易被病原菌侵染而造成果品品質(zhì)下降，果實(shí)腐爛，縮短貨架期等問題[3-4]。【前人研究進(jìn)展】由擴(kuò)展青霉（）引起的獼猴桃青霉病是獼猴桃果實(shí)成熟期和釆后貯藏的重要病害之一[5-6]，不僅導(dǎo)致果實(shí)腐爛變質(zhì)，對我國獼猴桃產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，而且其分泌產(chǎn)生的展青霉素（Patulin, PAT）是一種神經(jīng)毒物，具有致畸性和致癌性，給食品安全帶來潛在威脅[6-7]。青霉病菌（）主要通過皮孔和果皮傷口侵染果實(shí)，破壞細(xì)胞膜的完整性，促進(jìn)乙烯的釋放[8-9]，加劇腐爛，果實(shí)貯運(yùn)期間主要通過接觸進(jìn)行傳播。獼猴桃青霉病初期為水漬狀淡褐色圓形病斑，病部果皮變軟腐爛，擴(kuò)展迅速[10-11]?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前主要通過化學(xué)藥劑控制獼猴桃采后青霉病，雖有一定的抑制效果，但長期使用藥劑易造成農(nóng)藥殘留，影響果品品質(zhì)，并會導(dǎo)致病菌抗藥性，甚至破壞生態(tài)安全，因此急需尋找高效低毒的理想替代藥劑來減緩這種危害[12]?！緮M解決的關(guān)鍵問題】本實(shí)驗(yàn)采用牛津杯法[13-14]，測定10種不同藥劑對擴(kuò)展青霉（）的毒力，從而篩選出有效藥劑，為制定獼猴桃果實(shí)采后青霉病的防治提供理論依據(jù)和技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 供試病原菌 獼猴桃青霉病菌（）由江西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院植物病理實(shí)驗(yàn)室提供。分離自貯藏期‘紅陽’獼猴桃病果，分離純化后-80 ℃保存，試驗(yàn)前活化備用。

1.1.2 培養(yǎng)基 馬鈴薯葡萄糖瓊脂培養(yǎng)基（Potato Dextrose Agar, PDA）：葡萄糖20.0 g，瓊脂18.0 g，馬鈴薯20 g，蒸餾水1 000 mL。

1.1.3 供試藥劑 供試藥劑共10種（表1），由江西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院植物保護(hù)系農(nóng)藥實(shí)驗(yàn)室提供。

表1 10種供試藥劑

1.2 10種殺菌劑對獼猴桃果實(shí)青霉病菌的室內(nèi)毒力測定

采用牛津杯法[13-14]，測定10種殺菌劑對獼猴桃青霉病菌的毒力。藥劑系列濃度的配置在無菌操作條件下進(jìn)行，每種藥劑配置成7個(gè)濃度梯度的母液。青霉病菌（）培養(yǎng)7 d左右用0.9%生理鹽水洗脫孢子，配置成濃度為106spores/mL的青霉孢子液；待三角瓶中PDA培養(yǎng)基（54 mL）冷卻至45 ℃左右后，每瓶培養(yǎng)基中加入6 mL孢子懸浮液，搖勻，制成含擴(kuò)展青霉孢子平板；含菌平板凝固后，將直徑為8.0 mm的牛津杯置其中心位置，每個(gè)牛津杯中加入配制好的7個(gè)濃度梯度的藥液25 μL，以加入等體積的無菌水為對照，每處理重復(fù)3次。置25~28 ℃恒溫培養(yǎng)箱內(nèi)培養(yǎng)，逐日觀察，采用十字交叉法量取抑菌圈直徑，按以下公式：抑菌率/%=（抑菌圈平均直徑/培養(yǎng)皿直徑）×100計(jì)算各處理的抑菌圈直徑平均值及抑菌率。

以藥劑質(zhì)量濃度（mg/kg）對數(shù)值為橫坐標(biāo)（），采用DPS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以抑菌率機(jī)率值為縱坐標(biāo)（），繪制回歸直線，求出毒力回歸方程和相關(guān)系數(shù)（），計(jì)算出50。

2 結(jié)果與分析

10種殺菌劑的測定結(jié)果如表2所示。50值越小，表明藥劑對病菌的毒力指數(shù)越高[13]。由表2可知，250 g/L丙環(huán)唑EC、95%肟菌酯WG、96%戊唑醇WP、40%雙胍三辛烷基EC、95%苯醚甲環(huán)唑WP、50%咪鮮胺WP對獼猴桃青霉病菌的50值較小，分別為0.181 6、0.389 2、0.615 4、0.773 6、0.910 6和1.241 9 mg/kg，而250 g/L丙環(huán)唑EC對獼猴桃青霉病菌的毒力最強(qiáng)，其50值為0.181 6 mg/kg；95%多菌靈SC、0.5%申嗪霉素EC對獼猴桃青霉病菌的毒力相對弱，其50值分別為9.273 2 mg/kg、15.754 0 mg/kg；500 g/L噻菌靈WP、95%甲基硫菌靈WP毒性較低，50分別為31.376 0、37.879 1 mg/kg。

表2 10種殺菌劑對P. expansum的室內(nèi)毒力測定結(jié)果

3 結(jié)論與討論

本試驗(yàn)測定了10種殺菌劑對的毒力，結(jié)果表明，供試的10種殺菌劑對均有一定的抑菌活性。250 g/L丙環(huán)唑EC、95%肟菌酯WG、96%戊唑醇WP和40%雙胍三辛烷基EC對獼猴桃青霉病菌都具有較高的毒力，50均小于1.0 mg/kg，其中250 g/L丙環(huán)唑EC的50值最低，為0.181 6 mg/kg，可以考慮與95%肟菌酯WG、96%戊唑醇WP、40%雙胍三辛烷基EC、95%苯醚甲環(huán)唑WP、50%咪鮮胺交替使用，提高田間防治效果。本試驗(yàn)中，95%甲基硫菌靈WP、500 g/L噻菌靈WP和0.5%申嗪霉素EC對抑菌活性較低，其50分別為37.879 1，31.376 0，15.754 0 mg/kg，說明可能已經(jīng)對上述殺菌劑產(chǎn)生了抗藥性。甲基硫菌靈等殺菌劑廣泛應(yīng)用于果蔬采后病害防治當(dāng)中，但因其作用位點(diǎn)單一，長期使用同一種殺菌劑，抗藥性問題越來越嚴(yán)重。因此，亟需深入研究對甲基硫菌靈等殺菌劑的抗性水平。

獼猴桃果實(shí)采后青霉病的防控可通過低溫冷藏[15]和粘紅酵母處理[16]等多種方式，目前主要通過化學(xué)殺菌劑控制該病害。因單一化學(xué)殺菌劑重復(fù)使用的局限性，研究者建議篩選多種殺菌劑交替或者復(fù)配使用以維持良好的防治功效。此外，本試驗(yàn)10種殺菌劑對室內(nèi)毒力測定結(jié)果，僅限于在離體條件下上述殺菌劑對獼猴桃青霉病菌的直接活性，尚不能反映殺菌劑的滲透能力，所以不同殺菌劑對獼猴桃果實(shí)采后青霉病防控的貯藏試驗(yàn)需待后續(xù)進(jìn)一步驗(yàn)證。

[1] Pan L Y, Zhao X Y, Chen M, et al. Effect of exogenous methyl jasmonate treatment on disease resistance of postharvest kiwifruit[J]. Food chemistry, 2020, 305, 125483.

[2] 牛佳佳, 袁云凌, 魯云風(fēng), 等. 冷藏條件下不同保鮮處理對'金桃'獼猴桃果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué), 2020, 49(12): 115-123.

[3]孟文俊, 王增池. 獼猴桃鮮果采后貯藏保鮮研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代農(nóng)村科技, 2020(4): 107-109.

[4]邵寶林, 劉露希, 宿白玉, 等. 獼猴桃儲藏期病原真菌的分離與鑒定[J]. 中國植保導(dǎo)刊, 2020(6): 17-21.

[5] 程小梅, 彭亞軍, 楊玉, 等. 獼猴桃青霉病病原菌鑒定及中草藥提取物對其抑菌效果[J]. 植物保護(hù), 2018, 44(3): 186-189.

[6] 段騰飛, 李昭, 岳田利, 等. 反式-2-己烯醛對獼猴桃貯藏過程擴(kuò)展青霉生長的抑制作用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2019, 35(2): 301-309.

[7] 吳鳳琪, 岳振峰, 張毅, 等. 食品中主要霉菌毒素分析方法的研究進(jìn)展[J]. 色譜, 2020, 38(7): 759-767.

[8] 彭慧, 龔迪, 魏亞楠, 等. 擴(kuò)展青霉侵染蘋果果實(shí)膜磷脂代謝的變化[J]. 食品科學(xué), 2020, 1-14.

[9] Li B, Chen Y, Zhang Z Q, et al. Molecular basis and regulation of pathogenicity and patulin biosynthesis in Penicillium expansum[J]. Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety, 2020, 19(6): 3416-3438.

[10] 陳越, 李樹成, 趙顯陽, 等. 不同殺菌劑對梨果實(shí)采后青霉病菌的室內(nèi)毒力測定[J]. 生物災(zāi)害科學(xué), 2019, 42(2): 8-10.

[11] 董漢松. 植病研究法[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2012.

[12] 譚才鄧, 朱美娟, 杜淑霞, 等.抑菌試驗(yàn)中抑菌圈法的比較研究[J]. 食品工業(yè), 2016, 37(11): 122-125.

[13] 沈晉良. 農(nóng)藥生物測定[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2013.

[14] 張穗. 殺菌劑生物測定技術(shù)[J]. 植物保護(hù), 1999(3): 38-40.

[15] 張群, 葛可達(dá), 張維, 等. 1-MCP結(jié)合低溫貯藏對獼猴桃采后品質(zhì)的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué), 2020, 49(3): 69-74.

[16] 雷瓊, 劉穎沙, 李國秀. 粘紅酵母對獼猴桃貯藏期青霉病的抑制效果[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué), 2020, 48(5): 81-84.

Indoor Toxicity Test of Ten Kinds of Fungicides Againstin Kiwifruit

AN Xiaoxia, ZHANG Ya’nan, CHEN Xiu, LUO Zhenyu, YANG Xuezhen, WANG Qiang, XIANG Miaolian, CHEN Ming*

(Collaborative Innovation Center of Postharvest Key Technology and Quality Safety of Fruits and Vegetables in Jiangxi Province, Jiangxi Key Laboratory for Postharvest Technology and Non-destructive Testing of Fruits & Vegetables, College of Agronomy, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, China)

[]is one of the important diseases of kiwifruit, which seriously affects the quality and yield of kiwifruit. Indoor toxicity test of 10 fungicides againstin kiwifruit was determined. []The Indoor toxicity test of different fungicides againstwas carried out with oxford cup method. [] The results showed that all the 10 fungicides had certain inhibition effect onand 250 g/L. The50of 250 g/L Propiconazole, 95% Trifloxystrobin, 96% Tebuconazole, 40% Iminoctadine tris, 95% Difenoconazole, 95% Prochloraz, 95% Carbendazim, 0.5% Phenazine-1-carboxylic acid, 500 g/L Probenazole and 95% Thiophanate-methyl were 0.181 6, 0.389 2, 0.615 4, 0.773 6, 0.910 6, 1.241 9, 9.273 2, 15.754 0, 31.376 0 and 37.879 1 mg/kg respectively. Propiconazole had the best inhibition effect while 95% Thiophanate- methyl was the weakest one. [] In this study, the screening of antibacterial effects of fungicides could provide a theoretical basis and technical reference for the prevention and control of blue mold in postharvest kiwifruit.

kiwifruit blue mold; postharvest storage; fungicides? indoor toxicity test

S763.11；S663.4

A

2095-3704（2021）01-001-04

2021-01-05

2021-02-10

江西省果蔬采后處理關(guān)鍵技術(shù)及質(zhì)量安全協(xié)同創(chuàng)新中心項(xiàng)目（JXGS-03）和江西省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（20192 BAB204018）

安曉霞（1993—），女，碩士生，主要從事果實(shí)采后生理研究，1275015991@qq.com；*通信作者：陳明，博士，副教授，mingchen@jxau.edu.cn。

安曉霞, 張亞男, 陳秀, 等. 10種殺菌劑對獼猴桃果實(shí)采后青霉病菌的室內(nèi)毒力測定[J]. 生物災(zāi)害科學(xué), 2021, 44(1):1-4.