冠高比法修枝對楊樹生長的影響分析

王國春

(桓仁滿族自治縣楓林谷林場，遼寧 桓仁 117200)

楊樹(Populus)是世界栽培面積最大的用材樹種之一，目前，我國楊樹人工林面積已超1億畝，居世界之首。由于楊樹具有速生、豐產(chǎn)、易更新等特點(diǎn)，隨著制造業(yè)的快速發(fā)展，楊樹木材用途亦日趨廣泛，因此促使我國楊樹產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。目前，我國的東北、西北、黃河中下游等地楊樹速生豐產(chǎn)用材林面積已達(dá)336.27萬 hm2。在我國東北以及華北平原地區(qū)首選造林樹種就是楊樹，其主要體現(xiàn)在退耕還林、防護(hù)林、用材林等方面，兼具發(fā)揮生態(tài)防護(hù)作用的同時，最終目的是為工業(yè)生產(chǎn)提供原材料。因此，在營林生產(chǎn)中，應(yīng)采取科學(xué)配套技術(shù)措施進(jìn)行集約經(jīng)營，以達(dá)到充分發(fā)揮楊樹豐產(chǎn)、速生潛力的目的。

現(xiàn)階段，修枝方法仍是我省林區(qū)營林工作中一項(xiàng)重要的森林撫育技術(shù)，合理的修枝有三個方面的作用：1)修枝可以培育優(yōu)良樹木，提高樹木質(zhì)量；2)修枝可以提高樹木出材率；3)修枝可以提高林下間作物的產(chǎn)量，削弱樹木和林下作物對光的競爭，增加農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營效益。本文修枝方法采用的是冠高比法，根據(jù)樹冠的高度占樹木高度的比值來區(qū)分修枝等級，可以分為弱度、中度和重度三種修枝強(qiáng)度。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地選擇在遼寧省黑山縣機(jī)械化林場，地處東經(jīng)121°49′至122°36′，北緯41°29′至42°08′之間，位于遼寧省西部，遼河下游平原地區(qū)。屬于溫帶大陸性季風(fēng)氣候，四季分明，年平均氣溫7.8℃，年降水量580mm左右。森林覆蓋率25%，林木總蓄積量為240萬m3。

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)林選擇黑山縣機(jī)械化林場2010年?duì)I造的渤豐3號楊，株行距4×6m；林齡為4年生。

2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采取隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)，通過每木檢尺，選取平均，設(shè)置三次重復(fù)，四個處理；即對照CK、弱度修枝、中度修枝、重度修枝；每個處理50株楊樹，每次重復(fù)200株。

處理一：不修枝(CK)，指樹木自然整枝；

處理二：弱度修枝(T1)，指保留樹冠高度占樹高的 2/3；

處理三：中度修枝(T2)，指保留樹冠高度占樹高的 1/2；

處理四；重度修枝(T3)，指保留樹冠高度占樹高的 1/3。

2.3 試驗(yàn)方法

采用的是1次修枝3次調(diào)查試驗(yàn)方法，修枝前對試驗(yàn)樹木的胸徑、樹高進(jìn)行測量記錄，修枝后每隔一年生長季末時調(diào)查一次生長量，對試驗(yàn)?zāi)拘貜健涓哌M(jìn)行每木檢尺，每個重復(fù)選取平均值；對不同修枝處理的楊樹生長量進(jìn)行比對分析。

2.4 修枝方式及修枝工具

三種修枝方式有：一是平切，貼近樹干修枝；二是留樁，就是修枝時留樁 1～2cm；三是斜切，切口上部貼近樹干，切口下部與樹干成 45°角保留；此試驗(yàn)采用的是平切的修枝方式。

修枝工具采用的是日本進(jìn)口的 ARS 牌伸縮式高枝鋸，該鋸鋸桿可伸長至 6m，修枝最高可達(dá)8m，省工、省力，一個人即可安全操作。

3 結(jié)果與分析

修枝前，待處理的胸徑和樹高(表1)。

表1 修枝前基本生長指標(biāo)Tab.1 Basic Growth Index before Pruning

3.1 修枝對胸徑生長的影響

修枝后，每隔一個生長季的季末對四個修枝處理的試驗(yàn)?zāi)具M(jìn)行調(diào)查，調(diào)查其胸徑生長量，取平均值，調(diào)查結(jié)果(表2，表3)。

表2 不同修枝強(qiáng)度胸徑生長基本數(shù)據(jù)Tab.2 Basic Data of DBH Growth under different Pruning Intensity cm

表3 胸徑生長量方差分析表Tab.3 Analysis Table of Variance of DBH Growth

由表2和表3可以看出，修枝能夠抑制樹木胸徑生長，主要表現(xiàn)在修枝后第一年；第一年不同修枝強(qiáng)度的胸徑生長量與對照組相比顯著降低，各處理間的胸徑生長量差異極其顯著(P<0.01)，T1、T2、T3胸徑生長量與對照組相比分別下降了13.72%、23.89%、32.3%。修枝第二年不同修枝強(qiáng)度下的胸徑生長量與對照組相比降低，各處理間的胸徑生長量差異不顯著(P>0.05)， T1、T2、T3胸徑生長量與對照組相比分別下降了7.46%、9.21%、15.35%，可以看出，修枝第二年胸徑的生長量下降的百分?jǐn)?shù)比第一年下降的小，說明修枝對胸徑生長量的影響隨著時間的推移而逐漸減弱。

修枝第三、第四年不同修枝強(qiáng)度的胸徑生長量與對照組對比有所不同，T1、T2、T3 胸徑生長量與對照組相比都顯著上升；第三年與對照組相比分別上升了5.43%、14.93%、2.71%，不同處理間的胸徑生長量差異顯著(0.01

3.2 修枝對樹高生長的影響

第一次修枝后，每隔一個生長季季末對四個修枝處理的試驗(yàn)?zāi)具M(jìn)行樹高調(diào)查，以單株為單位，取平均值，調(diào)查結(jié)果見表4、表5。

表4 不同修枝強(qiáng)度樹高基本數(shù)據(jù)Tab.4 Basic Data of Tree Height under Different Pruning Intensity m

表5 樹高生長量方差分析Tab.5 Variance Analysis of Tree Height Growth

從表4、表5中可以看出：修枝在一定程度上能夠促進(jìn)渤豐3號楊的高生長，這種修枝促進(jìn)樹高生長作用第一年表現(xiàn)差異極其顯著(P<0.01)，T1、T2、T3與對照組相比樹高生長量都有所增加，但增長量逐年減弱。修枝第一年與對照相組比分別增加了19.2%、38%、47.6%；第二年與對照組相比分別增加了13.6%、27.2%、36.3%；第三年與對照組相比分別增加了9.5%、23%、33.3%；第四年與對照組相比分別增加了10%、20%、35%；由此可見，修枝能夠顯著提高樹高生長，與對照組相比三個處理所增長的量有所不同，T3所增長的量明顯高于T1、T2，從樹高生長角度上來看：重度修枝(T3)，指保留樹冠高度占樹高的 1/3為最優(yōu)修枝處理。

3.3 修枝對材積生長的影響

采用二元材積公式計(jì)算平均單株材積的年增長量，不同修枝強(qiáng)度材積量見表6。

表6 不同修枝強(qiáng)度材積基本數(shù)據(jù)Tab.6 Basic Volume Data of Different Pruning Intensity m3

圖1 不同修枝處理材積相對生長率Fig.1 Relative Growth Rate of Volume of Wood under Different Pruning Treatments

從圖1可以看出，不同修枝處理3年相對材積生長率都是P2為最大，第一年的相對生長率分別是P2>CK>P1>P3，第二年的相對生長率分別是P2>CK>P3>P1，第三年的相對生長率分別是P2>P3>P1>CK，第四年相對生長率分別是P2>P3>P1>CK；第四年P(guān)2生長率分別為74.3%、64.7%、59.8%、50.8%為四個處理中生長率最大。

4 結(jié)論

從修枝對胸徑影響上來看：不同修枝強(qiáng)度對胸徑生長量的影響差異顯著，修枝之后第一年和第二年對胸徑生長有一定的抑制作用，隨著修枝強(qiáng)度的增大抑制作用增強(qiáng)，T1、T2、T3與對照組相比胸徑生長量低于對照組；胸徑生長量隨著時間的推移而減弱；第三年開始T1、T2、T3胸徑生長量出現(xiàn)了恢復(fù)性增長，第三年和第四年與對照組相比都有所上升，四個處理胸徑生長量差別顯著，T2胸徑生長量高于T1、T3、CK。

從修枝對樹高影響上來看：修枝能促進(jìn)樹高的生長，不同修枝強(qiáng)度對樹高生長量的影響在第一年差異顯著，隨著時間的推移對樹高的影響逐漸減弱；修枝對樹高生長率的影響顯著，隨強(qiáng)度的增大而呈上升的趨勢；從樹高生長角度上來看：重度修枝(T3)，指保留樹冠高度占樹高的 1/3為最優(yōu)修枝處理。

從修枝對材積影響上來看：修枝對渤豐3號楊材積的生長有一定的影響，隨著修枝強(qiáng)度的增加越來越明顯，材積的生長率普遍隨著修枝強(qiáng)度的增大而降低，而在第二年開始，出現(xiàn)了不同程度的恢復(fù)性增長，且中度修枝表現(xiàn)最好，材積生長率大于輕度修枝、重度修枝和對照組。

綜合來看：中度修枝(T2)，指保留樹冠高度占樹高的 1/2為最優(yōu)修枝處理。