多模態(tài)批評視閾下中美企業(yè)亞文化身份建構(gòu)的對比分析

左 博

(四川外國語大學(xué) 商務(wù)英語學(xué)院，重慶 400031)

引言

伯明翰文化研究學(xué)派最早提出“亞文化身份”這一概念，并將亞文化身份定義為是在更廣泛的文化內(nèi)種種富有意味而別具一格的協(xié)商。他們同身處社會與歷史大結(jié)構(gòu)中的某些社會群體所遭受的特殊地位、曖昧狀態(tài)與具體矛盾相應(yīng)[1]。與廣泛的主流文化相比，亞文化身份具有特定的社會身份與文化標(biāo)識，且多處在相對邊緣與較為弱勢的地位。然而，亞文化身份以其風(fēng)格化、個性化的文化符碼與實踐體系傳遞著與主流文化群體相異的群體經(jīng)驗，沖擊著現(xiàn)有的文化價值腳本，對亞文化身份的研究直接關(guān)系著社會各群體之間的人際和諧，進而影響社會生態(tài)平衡，因此，具有顯著的社會實踐價值?，F(xiàn)有的亞文化身份研究多集中在哲學(xué)[2]、社會學(xué)[3]、心理學(xué)[4]、人類學(xué)[5]以及傳播學(xué)領(lǐng)域[6]，語言學(xué)對亞文化身份的研究尚未系統(tǒng)展開[7,8]。此外，當(dāng)前亞文化身份研究對象集中在青年網(wǎng)絡(luò)群體[9]、性少數(shù)群體以及粉絲社群，鮮有學(xué)者將企業(yè)納為亞文化身份研究對象。

反觀當(dāng)前對企業(yè)身份的研究，一方面，研究方法集中從批評話語分析的語篇——歷史路徑展開，由話語建構(gòu)策略切入[10]，鮮見多模態(tài)的動態(tài)考察。另一方面，現(xiàn)有研究側(cè)重探究企業(yè)話語對企業(yè)的機構(gòu)身份的轄制與表征作用，將企業(yè)身份視為可被話語管理和操控的動態(tài)型塑過程[11]，并未將企業(yè)視為亞文化群體，考察其與主流文化群體的社會互動關(guān)系。

鑒于此，本文從系統(tǒng)功能語言學(xué)的個體化理論切入，融合多模態(tài)認知批評的方法，對比中美知名企業(yè)亞文化身份建構(gòu)的符號差異，解構(gòu)身份建構(gòu)過程中內(nèi)嵌的社會認知動因。本研究結(jié)合功能與認知，加之拓展以往單一模態(tài)的企業(yè)身份研究，具有一定的學(xué)術(shù)價值；另一方面，本研究關(guān)注企業(yè)作為亞文化群體的非主流身份特質(zhì)，側(cè)重其與主流身份群體的價值協(xié)商過程，助力企業(yè)定位身份，提升企業(yè)在社會場域中的身份認同。

一、相關(guān)研究回顧

個體化理論的提出是系統(tǒng)功能語言學(xué)與教育社會學(xué)理論匯流的成果。Martin[12]將個體化概念引入系統(tǒng)功能語言學(xué)，并視其為與實現(xiàn)化和示例化互補的一個單獨的語言層級，突顯人作為主體在意義識解層面的可施為性，注重人在意義潛勢具體化過程中的決定作用，同時強調(diào)社會宏觀環(huán)境的制約效果。因此，個體化理論從兩個維度展開，即個體意庫與文化總庫，并考察個體意庫與文化總庫之間的互通關(guān)系。該理論一方面研究個人如何利用個體意庫資源實現(xiàn)與群體的聯(lián)盟，通過符號資源實現(xiàn)意識綁定與文化綁定的親和過程；另一方面探索文化意庫作為環(huán)境潛勢庫，如何分配資源，實現(xiàn)從文化意庫到主流意庫，再至聯(lián)盟意庫與個體意庫的逐層“脫殼”。

個體化理論研究目前還處于起步階段，在理論挖掘、語義運算和資源表征等方面還亟待完善[13]，現(xiàn)有的個體化研究基于系統(tǒng)功能語言學(xué)的元功能思想與語域模型理論展開，探析個體或亞文化群體，在不同的社會語境下如何借助語言功能架構(gòu)身份特征[14]，并與主流群體身份實現(xiàn)匯合[15]。近年來，個體化理論與多模態(tài)話語分析具有融合趨勢，研究集中在利用視覺語法框架對圖像模態(tài)進行分析，將三大元功能的解釋范圍擴展至圖像模態(tài)，以求論證圖像模態(tài)與語言模態(tài)在身份塑造上的一致性[16]，即局限于對身份建構(gòu)的過程描述[17]，鮮見對身份建構(gòu)過程中所內(nèi)嵌的社會認知動因的解析。

因此，本文引入多模態(tài)批評的方法，一方面分析中美企業(yè)的身份建構(gòu)差異，另一方面，融合認知與功能，解析致使差異形成的認知驅(qū)動。多模態(tài)批評的觀點認為，符號并非透明媒介，其所呈現(xiàn)的是對我們表述現(xiàn)實具有干預(yù)作用的“再加工”的意識形態(tài)型式[18]。因此，在身份建構(gòu)的過程中，身份建構(gòu)的符號實踐必定因使用語境與社會文化差異而產(chǎn)生分野。由符號表達出來的只是小部分與語境相關(guān)的具體社會實踐, 而未被表達但卻被預(yù)設(shè)了的屬于共享的社會文化知識在數(shù)量上遠遠超過被明確表達的內(nèi)容[19]。基于此，多模態(tài)批評研究通過分析具體的符號實踐解構(gòu)其內(nèi)嵌的社會認知。以往的多模態(tài)批評研究多利用定性方法分析隱喻轉(zhuǎn)喻機制，以此描述語篇的社會符號特征和意義潛式[20]，鮮見對身份構(gòu)建的個體化特征探討。本文將多模態(tài)批評的觀點引入身份分析之中，以期擴展多模態(tài)批評分析的研究內(nèi)容。此外，本文將中美企業(yè)身份建構(gòu)的模態(tài)資源延伸至除語言、圖像外的副語言分析中，采用Martin 等[14]對副語言的分類方法，拓展以往圖像——語言的既定多模態(tài)分析模式，形成較為全面的多模態(tài)批評分析框架。

綜上所述，一方面，過往基于個體化理論的多模態(tài)身份研究集中在系統(tǒng)功能語言學(xué)范疇內(nèi)，關(guān)注個體在身份建構(gòu)過程中的具體的符號表征手段，而未探求其潛含的社會認知驅(qū)動因素，同時模態(tài)分析局限于圖像和語言，未能真正體現(xiàn)多模態(tài)之“多”。另一方面，多模態(tài)批評的方法側(cè)重分析認知策略的實施過程，缺乏考察宏觀社會環(huán)境對認知的轄制作用，對身份的建構(gòu)研究也鮮有涉足。因此，本文一方面自下而上地分析同一語境下中美企業(yè)家作為亞文化身份群體代表利用社會符號資源建構(gòu)身份的過程；另一方面，借助多模態(tài)批評方法自上而下地對比雙方的符號實踐差異，解構(gòu)文化意庫的資源分配方式。

二、研究設(shè)計

(一)研究對象與研究方法

收集整理了2020年7月美國四家商業(yè)公司(谷歌、微軟、亞馬遜、蘋果)與2017年5月中國兩家商業(yè)公司(華為、中興)參加美國國會聽證會的視頻語料，借助ELAN視屏編碼工具，對視頻材料進行文本轉(zhuǎn)寫(中方：5840字，美方：6072字)與副語言標(biāo)注(畫面幀數(shù)：1080幀)。標(biāo)注共進行了兩次，第二次標(biāo)注在第一次標(biāo)注的三個月之后，且兩次標(biāo)注重合率為96.5%。此外，所選公司均為中美兩國代表企業(yè)，并處于同一機構(gòu)語境下(國會聽證會)，減少其他變量因素對亞文化身份群體建構(gòu)的影響。

(二)研究問題

基于個體化理論與多模態(tài)批評方法，本文定量闡釋中美兩國企業(yè)亞文化群體身份建構(gòu)的符號手段，并進一步定性分析雙方產(chǎn)生符號實踐差異的原因。具體而言，本文涉及以下幾個主要問題：

1.中美企業(yè)如何借助語言模態(tài)實現(xiàn)亞文化身份群體的身份建構(gòu)？二者有何差異？

2.中美企業(yè)如何借助副語言模態(tài)實現(xiàn)亞文化身份群體的身份建構(gòu)？二者有何差異？

3.各模態(tài)之間如何協(xié)調(diào)配置，建構(gòu)亞文化群體身份表征？

三、中美企業(yè)亞文化身份建構(gòu)的多模態(tài)批評分析

(一)中美企業(yè)身份建構(gòu)的語言模態(tài)對比

有聲語篇的語言模態(tài)中，權(quán)力詞匯以及指稱資源可集中突顯個體身份建構(gòu)的特質(zhì)差異，體現(xiàn)企業(yè)身份在一定價值體系下的框定。因此，本文從權(quán)力詞匯資源、指稱資源兩個方面對比探析中美企業(yè)身份建構(gòu)的特點。

權(quán)力詞匯是指在某一個特定學(xué)科領(lǐng)域中，蘊含著豐富語義密度的專業(yè)化術(shù)語[19]，此類詞匯語域規(guī)制程度較高，專業(yè)性強，是亞文化群體實現(xiàn)身份表征的重要手段。作為特殊場域的重要構(gòu)成，權(quán)利詞匯在知識的識解，知識的建構(gòu)和解構(gòu)，以及分類和亞分類中扮演著關(guān)鍵角色，亞文化身份成員借此確定群體歸屬并進行自我識別。因此，本文對中美企業(yè)語料中的權(quán)力詞匯使用情況進行統(tǒng)計，詳見下表。

由表1可知，中美企業(yè)在企業(yè)身份建構(gòu)過程中，均采用了大量的權(quán)力詞匯，中方權(quán)力詞匯整體占比12%，美方占比11%。此外，雙方的權(quán)力詞匯均圍繞市場定位與投資、股東資產(chǎn)、財務(wù)數(shù)據(jù)與指標(biāo)等傳統(tǒng)的商務(wù)詞匯展開。中方權(quán)力詞匯使用中，出現(xiàn)比率最高的為公司治理結(jié)構(gòu)(2.50%)，美方占比最高的為市場定位與投資(2.61%)。由此可見，中方企業(yè)在身份建構(gòu)過程中，以公司治理結(jié)構(gòu)為中軸，強調(diào)企業(yè)作為法人的主體性與獨立性，由此展開民營企業(yè)的商務(wù)形象塑造。市場是商務(wù)語境中的核心話題，蘊含著企業(yè)身份在社會環(huán)境中的獨特性與功能性，這一特點也充分體現(xiàn)在美方的話語實踐中，美方企業(yè)圍繞市場定位與投資等專門化、商務(wù)化的語碼，編碼企業(yè)話語的“內(nèi)行性”。

表1 中美企業(yè)權(quán)力詞匯使用情況

指稱代詞使用的語義特征內(nèi)嵌著豐富的人際功能。Halliday[21]認為話語發(fā)生是一個由交際者在信息、物品與服務(wù)交換中實現(xiàn)的過程，在此期間，指稱代詞的選擇通常是以說話者為中心并賦予了某種特殊含義的編碼取向。這種編碼取向由特定因素轄制，微觀層面來看，個體的知識結(jié)構(gòu)、交際意圖、感情、態(tài)度均作用于自稱資源；宏觀層面中社會實踐場域、社會心理認同等因素與其密切相關(guān)。由此，企業(yè)的身份建構(gòu)差異可以自稱代詞為切入口。本文對中美企業(yè)的自稱資源使用狀況進行了統(tǒng)計分析，詳見表2。

根據(jù)表2，我們可得出以下分析結(jié)果。首先，中美雙方自稱資源使用分布對峙。中方占比最高的自稱資源分別是兩家公司的企業(yè)名稱，“HUAWEI”“ZTE”，所占比率達3.84%，美方僅有0.96%。美方企業(yè)的身份建構(gòu)過程中，人稱代詞“we”(6.3%)的使用遠高于中方(0.22%)。其次，在自稱資源的使用變化度上，中方自稱表達多于美方企業(yè)。中方公司除公司名稱以及泛指的人稱代詞外，還使用“a global company”(全球化企業(yè))，“a global multinational company”(全球化的跨國公司)， “world remarkable company”(世界知名企業(yè))等具有描述性特征的詞匯加以企業(yè)指代。對比美方，其自稱資源只限于公司名稱和人稱代詞的使用，無帶有描述特征的指代。自稱資源的細節(jié)增添暗含說話者自身的意識形態(tài)傳遞與社會文化規(guī)制，由此可見，中方在自稱時加以特征修飾，同時使用企業(yè)名稱這類專有名詞，意在塑造公司的國際化、領(lǐng)先性的企業(yè)身份特質(zhì)，突顯公司的專業(yè)化、獨立化與職能化。美方企業(yè)著重使用第一人稱代詞，意在更好地拉近與國會主流身份群體的距離，制造同盟感、親近感。

表2 中美企業(yè)自稱資源使用情況

(二)中美企業(yè)身份建構(gòu)的副語言模態(tài)對比

副語言指未用語言符號傳遞信息的載體，副語言作為社會符號資源，其也具有同語言資源一致的概念功能、人際功能與語篇功能[14]。本文從語義融合型副語言下分的三個維度概念性、人際性、謀篇性展開中美企業(yè)副語言對比。概念性副語言是模仿性的，與概念系統(tǒng)和聯(lián)結(jié)系統(tǒng)共現(xiàn); 人際性副語言是表達性的，與協(xié)商系統(tǒng)和評價系統(tǒng)共鳴; 謀篇性副語言是指示性的，與識別系統(tǒng)和格律系統(tǒng)共時。本文依據(jù)上述分類，對中美企業(yè)語義融合型副語言使用情況進行統(tǒng)計，詳見表3。

表3 中美企業(yè)語義融合型副語言

據(jù)上表分析可知，中美企業(yè)的人際性語義融合型副語言均明顯高于概念性與謀篇性副語言，中方企業(yè)占比達到46.55%，美方企業(yè)為58.11%。副語言作為重要的人際實現(xiàn)，幫助亞文化群體與主流文化群體建立身份共識，以此形成綁定關(guān)系，從而促進價值協(xié)商的順利進行。關(guān)系并非直接建立，即“生活世界由諸多的背景構(gòu)成，并成為交往參與者設(shè)定其處境的源泉”[22]，身份關(guān)系的構(gòu)型依賴于語境與文化群體之間的社會關(guān)系，并由相關(guān)的符號資源協(xié)調(diào)。由此可見，國會語境下的中美企業(yè)身份建構(gòu)，副語言使用的必然性，即借以副語言傳達在此場域內(nèi)語言模態(tài)無法或不適宜傳遞的人際意義，繼而進行與主流群體的價值協(xié)商。

進一步看，中方謀篇性副語言也占有較大比重(39.67%)，概念性副語言使用明顯低于人際性與謀篇性，相差25.88%，三者之間差距較大。對比美方，相對人際性副語言，美方企業(yè)使用較少謀篇性副語言(21.62%)與概念性副語言(20.27%)，但謀篇性副語言與概念性副語言相差不大，僅為1.35%，三者未成階梯式分布。

(三)中美企業(yè)身份建構(gòu)的多模態(tài)配置對比

不同的符義資源之間配置的連貫性可以影響價值協(xié)商與交際目的[17]。因此，本節(jié)繼續(xù)探討模態(tài)之間是否存在交互作用。通過上節(jié)討論可知，中美企業(yè)均使用了大量人際性語義融合型副語言，本節(jié)從人際性副語言的兩個構(gòu)成部分，即手勢身勢語與面部表情對比中美企業(yè)的身份建構(gòu)的多模態(tài)配置，得出以下結(jié)論。

首先，中美企業(yè)在使用手勢身勢語時，均與伴有數(shù)據(jù)佐證的事實描述，高情態(tài)值的斷言同現(xiàn)。本文對表示高情態(tài)值的詞匯資源與手勢身勢語的共現(xiàn)情況進行了統(tǒng)計，詳見圖1。

圖1 高情態(tài)值詞匯資源與手勢身勢語的共現(xiàn)情況

據(jù)圖1可知，手勢身勢語常與表示斷言的高情態(tài)值的情態(tài)動詞(must)、短語(In fact)，以及情態(tài)副詞(indeed，definitely, absolutely, exactly, obviously)共現(xiàn)。其中，情態(tài)副詞indeed與手勢身勢語共現(xiàn)頻次最高(21次)，短語In fact共現(xiàn)19次，與情態(tài)動詞must(19次)頻次相同。具體來看，如表4所示，中方領(lǐng)導(dǎo)人表述企業(yè)銀行貸款來源的客觀事實，表5美方企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人表述其未進行市場控制的客觀行為時， “Indeed”“In fact” 等高情態(tài)陳述伴有合掌以及雙手外擴等手部動作。同樣表6顯示中方領(lǐng)導(dǎo)人堅決否認其在美市場的低價傾銷行為，其中“Absolutely”“impossible”“never”的連用與手部外擴且升高的狀態(tài)，強調(diào)中方企業(yè)尊重市場規(guī)律，遵守商業(yè)道德，反對違規(guī)操作的企業(yè)身份特征。此外，上述話語中常伴有數(shù)據(jù)佐證。如表7所示，在表示軟件成本比率時，“The cost of distributing software was 50% to 70%”,企業(yè)代表利用手勢的空間位置高低同構(gòu)語言所述的比率高低，手勢身勢語時空方向與語言陳述的數(shù)據(jù)高低一致。

表4 手勢身勢語與 “Indeed” 耦合

表5 手勢身勢語與 “in fact”耦合

表6 手勢身勢語與“Absolutely, impossible and never”耦合

表7 手勢身勢語與“50%-80%”的耦合

其次，中美雙方在進行主觀價值評價、行為推測或進行人際親和時，面部表情作為主要的副語言呈現(xiàn)。本文根據(jù)評價理論中的態(tài)度資源分類，統(tǒng)計了相關(guān)面部表情與態(tài)度資源的交互情況，詳見表8。

由表8可知，中美企業(yè)情感資源與面部表情交互頻次最多，鑒賞資源較少，微笑與積極的情感詞如pleased, proud，判定詞credible, capable以及鑒賞詞important, significant等同現(xiàn)，皺眉以及倒U口型與主流價值觀中的負面行為同現(xiàn)，以此表現(xiàn)企業(yè)對主流群體價值觀的認同。如表9所示美方領(lǐng)導(dǎo)人評價網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為時(It is harmful for our business)，伴有皺眉這一突顯的面部表情特征，傳遞企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的抵制，由此塑造企業(yè)尊重知識產(chǎn)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)安全的企業(yè)形象，滿足國會議員所代表的主流群體期待。此外，進行確定性較低的主觀推測時，也常伴有面部表情，表10中方企業(yè)表示企業(yè)投資來源的不確定，“about，about 30%”與面部皺眉同現(xiàn)，示意其無法做出準(zhǔn)確回答。

表8 面部表情與態(tài)度資源的交互情況

表9 表情資源與 “harmful”耦合

表10 表情資源與“about, about 30%”耦合

面部表情除表示評價意義外，其親和功能明顯。親和功能幫助亞文化身份群體進入主流身份社群，形成一定的價值同盟。中美企業(yè)在表達歉意、對國會議員觀點表示反對時，微笑作為主要的表情資源與相關(guān)的語言資源交互。表11美方企業(yè)表述“I don’t agree with great respect”，利用微笑來柔化語言沖突，避免對話矛盾的發(fā)生，使企業(yè)身份更易于被主流群體接受，由此實現(xiàn)與美國國會代表的美國主流群體的親和，傳遞出企業(yè)在國會聽證會中相對弱勢的(亞文化群體)身份，確定歸屬，匯流主流期待。

表11 表情資源與“I don’t agree”耦合

四、討論

基于個體化理論，本研究采用多模態(tài)批評的方法揭示企業(yè)身份建構(gòu)中的多模態(tài)表征及其內(nèi)嵌的社會文化圖式。不同模態(tài)都是實現(xiàn)意義的社會符號系統(tǒng)[23]，意義的產(chǎn)生和識解過程涉及社會認知體驗，因此，我們需要揭示社會語境中符號喚起的思維建構(gòu)中隱含的意識形態(tài)和思維合法化潛勢。亞文化群體在與主流群體價值協(xié)商進行身份定位的過程中，其所利用的社會符號資源并非任意的，符號實踐中內(nèi)嵌著社會公約認知與共享價值觀念所轄制的心智概念[24]。由此可見，文化意庫中的社會價值觀念在宏觀層面上制約著亞文化群體的身份編碼取向，即社會價值觀念結(jié)構(gòu)社會認知。因社會文化差異，相異的社會表征規(guī)約產(chǎn)出不同的話語實踐，話語實踐再表征一定社會情境下公約的價值認知，繼而話語實踐與社會表征形成辯證關(guān)系，具有三個特征。

(一)在身份建構(gòu)的語言資源的選用中文化圖式的轄制作用明顯

盡管中美企業(yè)在身份建構(gòu)的過程中均存在強調(diào)企業(yè)專業(yè)化、智能化的共性，但雙方仍具有突出差異。通過對表1的分析可知，中方企業(yè)通過強調(diào)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，突顯企業(yè)的獨立特征，而美方著重親和主流群體，著意勾畫美式文化下企業(yè)的商業(yè)化特點，該特點也進一步體現(xiàn)在自稱資源的使用中。通過考察自稱資源，我們發(fā)現(xiàn)，中方企業(yè)多利用企業(yè)全稱進行指代，而美方企業(yè)慣用代詞“we”進行企業(yè)自稱。究其原因，中美雙方的自稱差異受制于文化意庫的資源構(gòu)成。一方面，社會文化因素固化于價值觀念系統(tǒng)，社會具體的物質(zhì)過程通過塑造社會表征影響話語實踐，即話語本質(zhì)上是對社會語境中概念化的社會實踐[24]。中方企業(yè)受中式商業(yè)文化影響，注重企業(yè)身份的法人化，因而形成規(guī)約性的企業(yè)身份社會認知結(jié)構(gòu)，強調(diào)企業(yè)的獨立地位，最后示例于具體的詞匯表達。美式商業(yè)文化強調(diào)個體在企業(yè)中的能動性，因而慣用第一人稱復(fù)指代詞，拉近說者與聽者之間的距離，創(chuàng)設(shè)“共同體”感。

另一方面，亞文化群體的身份構(gòu)造過程，也是一個通過編碼取向滿足主流群體的社會期待的過程，即亞文化群體的話語實踐與主流群體期待的規(guī)范性編碼取向合流。在聽證會中，國會期待中方企業(yè)表明自身的獨立性，作為私有企業(yè)的自主性，以此顯示中方企業(yè)并未受國家支持，進行折損企業(yè)收益的低價傾銷。因而，中方企業(yè)利用企業(yè)名稱不斷強化企業(yè)的私有化性質(zhì)，具有絕對的自主決策權(quán)，以此滿足主流群體的社會期待。美方企業(yè)利用人稱代詞“we”，暗示企業(yè)的商業(yè)愿景與美國利益一致，借此縮小與主流群體的距離，強調(diào)企業(yè)歸屬于美國社會，是該群體的一份子，這符合美國國會對美國企業(yè)的價值期待，即并未危害美國其他企業(yè)利益、進行商業(yè)壟斷等。

(二)在身份建構(gòu)的副語言資源使用中情態(tài)值對副語言的選擇作用突出

據(jù)上節(jié)討論可知，手勢身勢語與情態(tài)值高的事斷言以及事實陳述共現(xiàn)，且此類陳述多伴有數(shù)據(jù)支撐，面部表情多與情態(tài)值較低的主觀價值評價交互，親和功能顯著。本節(jié)我們從認知角度解構(gòu)上述分野的社會認知動因。

符號資源表征的概念認知來源于主體與現(xiàn)實世界的互動，人們對世界萬物形成概念和意義，來自人們的生活實踐，特別是基于空間和時間的基本概念。手部移動在空間中運動，更容易被個體視覺識解，因此帶來更強的客觀效力，而面部表情相較于肢體的物質(zhì)活動特性，不易被識別，因此客觀效力較弱。因此，無論出于哪種社會文化，空間概念均具有注意力前置性。中美企業(yè)在事實描述時，手勢身勢語的大量使用一方面內(nèi)嵌該類陳述的認知客觀性、物質(zhì)真實性、現(xiàn)實可靠性，另一方面手部肢體活動更易引導(dǎo)國會代表的主流群體的注意力分配，達到強調(diào)話語的效果，繼而推動企業(yè)身份的理想化塑造。

相較手勢動作，面部表情在空間內(nèi)相對不易被察覺。因此，一方面其與低情態(tài)的預(yù)測、評價連接，另一方面親和作用顯著。親和關(guān)系幫助亞文化群體與主流文化群體建立身份共識，以此形成綁定關(guān)系，從而助于價值協(xié)商的順利進行。國會聽證會的語境較為官方化與機構(gòu)化，故中美企業(yè)具有相同的認知，即企業(yè)與國會建立親和關(guān)系訴諸于直接的語言模態(tài)不符合國會聽證會規(guī)范化、程序化的機構(gòu)語境特點。此外，企業(yè)作為亞文化群體與國會議員所代表的主流群體存在身份地位差異，企業(yè)在此場域內(nèi)更為“被動”。因而，在表達異議時，需要利用微笑等面部表情資源弱化價值沖突，轉(zhuǎn)移置于矛盾沖突的注意力，實現(xiàn)企業(yè)與主流群體的價值同構(gòu)，進而塑造企業(yè)樂于同國會進行價值協(xié)商、配合調(diào)查的身份特征。

(三)在身份建構(gòu)的多模態(tài)資源使用中模態(tài)之間的耦合作用顯著

語言與副語言之間的耦合配置，使得多模態(tài)之間動態(tài)連貫，強化身份群體之間的價值協(xié)商，促進身份建構(gòu)。耦合指在系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中意義合并的選擇方式，這種合并可以跨層級、跨元功能、跨級階和跨系統(tǒng)，可以是成對、組、群或更大數(shù)量的合取選擇[21]。耦合意義若為群組中其他成員認可和分享，會在社會——文化語境層形成“綁定”，在親和連續(xù)上體現(xiàn)為不同層面的綁定，如文化綁定、意識綁定和群組綁定等，有助于企業(yè)匯流主流群體。在企業(yè)身份建構(gòu)的過程中，中美企業(yè)的語言模態(tài)與副語言模態(tài)配置明顯耦合，此類耦合也明顯受社會認知因素驅(qū)動。社會認知結(jié)構(gòu)形成于處于相似社會語境中的群體成員中，具體體現(xiàn)為知識，意識形態(tài)以及態(tài)度的群體分化。因此，在國會聽證會的機構(gòu)語境下，議員與企業(yè)具有相同的社會認知結(jié)構(gòu)，即企業(yè)需要積極配合國會議員提問，實現(xiàn)與國會議員的價值綁定與匯流，以此謀求企業(yè)未來良好的市場發(fā)展。中美企業(yè)借模態(tài)之間的耦合交互突出強化企業(yè)的身份特質(zhì)，諸如在進行親和實現(xiàn)時，企業(yè)利用微笑或皺眉使得價值傳遞更為確定與突顯，促進親和效果立體化；在進行積極的事實陳述時利用手部動作引導(dǎo)注意力分配，描摹商業(yè)道德對于企業(yè)的重要性，有效滿足主流期待，并促進企業(yè)身份特質(zhì)建構(gòu)更為動態(tài)化地呈現(xiàn)。

結(jié)語

本文在多模態(tài)批評的視閾下，依據(jù)個體化理論，探究中美企業(yè)亞文化身份建構(gòu)的符號資源使用特征。研究發(fā)現(xiàn)，第一，社會文化圖式結(jié)構(gòu)社會認知，繼而內(nèi)嵌于中美企業(yè)亞文化身份建構(gòu)中；第二，情態(tài)值對企業(yè)身份建構(gòu)的副語言資源使用影響顯著，手勢身勢語趨于高情態(tài)事實表達，面部表情用于低情態(tài)的主觀評價；第三，中美企業(yè)亞文化身份建構(gòu)過程中，模態(tài)之間耦合效應(yīng)明顯，協(xié)同作用促成價值協(xié)商，最終確定企業(yè)身份定位。綜上所述，本研究將多模態(tài)批評的方法與個體化理論相結(jié)合，擴展了傳統(tǒng)以系統(tǒng)功能語言學(xué)為基礎(chǔ)的單一語言模態(tài)分析的個體化研究路徑，并進一步延伸了多模態(tài)認知批評方法的可及性，有助于企業(yè)在跨國語境中進行企業(yè)身份的最優(yōu)塑造與最佳表達，提升我國企業(yè)的國際影響力。