媒體監(jiān)督的公司治理效應(yīng)研究：基于企業(yè)避稅行為視角的考察

程 博，許宇鵬，林敏華

(1.南京審計(jì)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211851；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 博士后流動(dòng)站/浙商銀行博士后科研工作站，上海 200433；3.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海 201620)

一、引言

媒體是社會(huì)的守望者，具有傳播信息、引導(dǎo)輿論、教育大眾以及提供娛樂(lè)等多重功能，已成為獨(dú)立于行政、司法、立法系統(tǒng)之外的“第四權(quán)利”，在信息時(shí)代扮演著非常重要的角色[1-2]。在資本市場(chǎng)上，媒體監(jiān)督對(duì)于信息披露、匯集與擴(kuò)散發(fā)揮著關(guān)鍵的中介作用，并極大地降低了信息搜集成本，使得受眾可以便捷地獲取多樣信息，既有助于降低投資者“理性無(wú)知”程度，又可以約束企業(yè)和監(jiān)管部門的行為[3]。數(shù)字化時(shí)代變革衍生的網(wǎng)絡(luò)治理推動(dòng)現(xiàn)代公司治理模式轉(zhuǎn)變，已不再局限于行政治理和市場(chǎng)治理的雙元模式。媒體作為網(wǎng)絡(luò)治理的主要載體，不僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中信息環(huán)境的主要營(yíng)造者，還是資本市場(chǎng)的監(jiān)督者，在現(xiàn)代公司治理中扮演著重要角色。被譽(yù)為“第四權(quán)力”的媒體，在信息收集、傳播、減少信息不對(duì)稱以及降低代理成本等方面發(fā)揮了不可替代的治理作用[4-6]。隨著中國(guó)資本市場(chǎng)在規(guī)模發(fā)展、制度建設(shè)領(lǐng)域的不斷進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)的新時(shí)代實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型變革，媒體的角色定位和作用也在不斷發(fā)生著變化。近年來(lái)，媒體深度報(bào)道了眾多影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要事件，如美國(guó)的“安然”“世通”和中國(guó)的“銀廣夏”等事件充分顯現(xiàn)了媒體監(jiān)督的治理功能，2018年長(zhǎng)生生物科技股份有限公司(股票代碼：002680)“假疫苗事件”的系列披露，媒體報(bào)道引起了監(jiān)管部門注意，使得公司管理層或大股東減少機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而保護(hù)投資者合法權(quán)益，很好地體現(xiàn)了媒體的公司治理效應(yīng)。然而，關(guān)于媒體在資本市場(chǎng)中治理效應(yīng)的研究，尚未得出一致的結(jié)論?，F(xiàn)有文獻(xiàn)圍繞特定制度背景下的媒體治理行為進(jìn)行了多方面探討，如媒體監(jiān)督抑制控制權(quán)私有收益[7-10]、揭露公司財(cái)務(wù)舞弊行為[11]、提升信息透明度[12]、提高董事會(huì)的決策效率[13]等。實(shí)際上，媒體治理效應(yīng)的機(jī)制大體可以概括為三類：第一，傳統(tǒng)監(jiān)督機(jī)制,媒體對(duì)公司存在的問(wèn)題的有效披露引發(fā)社會(huì)公眾輿論，進(jìn)而引起監(jiān)管部門的注意和介入，增加公司不當(dāng)行為被發(fā)現(xiàn)的概率。第二，聲譽(yù)機(jī)制。媒體通過(guò)影響管理層和治理層成員的聲譽(yù)來(lái)規(guī)范和約束他們的行為。第三，市場(chǎng)壓力機(jī)制,媒體通過(guò)資本市場(chǎng)發(fā)揮其對(duì)投資者的輿論引導(dǎo)作用，影響上市公司的股價(jià)表現(xiàn)，從而影響管理層的相關(guān)公司決策行為。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，稅收問(wèn)題越重要。企業(yè)為增加公司收益而采取激進(jìn)避稅行為也日益普遍，最終影響社會(huì)福利。眾所周知，企業(yè)經(jīng)理人通過(guò)改變納稅的時(shí)間安排或是采取復(fù)雜、隱蔽、不透明的交易來(lái)掩蓋避稅動(dòng)機(jī)，在一定程度上增加公司的現(xiàn)金流水平和稅后盈利水平，最終增加公司價(jià)值[14]。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)避稅行為會(huì)受到企業(yè)財(cái)務(wù)特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制、高管薪酬契約、關(guān)系型交易、債務(wù)契約、公司戰(zhàn)略、政治關(guān)聯(lián)、政治不確定性、公司治理以及外部利益相關(guān)者(如工會(huì)、機(jī)構(gòu)投資者、稅務(wù)局、審計(jì)師、媒體等)監(jiān)督等因素的影響[15-24]。上述文獻(xiàn)無(wú)疑對(duì)厘清企業(yè)避稅行為的動(dòng)因大有幫助，但這些文獻(xiàn)大多從行政治理和市場(chǎng)治理角度入手，較少基于網(wǎng)絡(luò)治理洞悉避稅影響因素，這與數(shù)字化時(shí)代變革環(huán)境存在某種脫節(jié)。

鑒于此，本文試圖從企業(yè)避稅行為視角研究檢驗(yàn)媒體監(jiān)督的公司治理效應(yīng)，這不僅可以提供媒體監(jiān)督對(duì)資本市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，還可以探討媒體這一網(wǎng)絡(luò)治理主要載體對(duì)企業(yè)避稅行為的影響以及這一治理作用與公司內(nèi)部信息環(huán)境如何協(xié)同，即公司內(nèi)部信息環(huán)境質(zhì)量對(duì)媒體監(jiān)督的外部作用是“強(qiáng)化”還是“削弱”關(guān)系。本文以2007—2016年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，從理論與實(shí)證角度考察了媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為的影響以及這一影響如何因不同信息環(huán)境而產(chǎn)生差異，以期驗(yàn)證媒體監(jiān)督的公司治理效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明，媒體監(jiān)督可以抑制企業(yè)避稅行為，這一現(xiàn)象體現(xiàn)在內(nèi)部控制質(zhì)量差、信息透明度低的公司中，而在內(nèi)部控制質(zhì)量和信息透明度高的公司不存在顯著影響。

與以往研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，已有文獻(xiàn)主要從控制權(quán)私有收益、公司財(cái)務(wù)舞弊行為、信息透明度、董事會(huì)的決策效率等方面(事后監(jiān)督)考察了媒體監(jiān)督的公司治理效應(yīng)[3,7-8,10-11,13]，而本文則是從媒體事前監(jiān)督視角豐富和拓展了媒體監(jiān)督治理效應(yīng)研究方面的文獻(xiàn)，有助于厘清和加深對(duì)媒體監(jiān)督的治理作用認(rèn)識(shí)。第二，現(xiàn)有研究主要集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司戰(zhàn)略、公司治理以及外部利益相關(guān)治理等因素對(duì)企業(yè)避稅行為的影響[15-19]，而本文借助媒體這一載體，豐富和拓展了企業(yè)避稅行為影響因素方面的文獻(xiàn)，加深了對(duì)數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)治理的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也為支持中國(guó)媒體在資本市場(chǎng)中尋求有效定位提供了一定的理論和經(jīng)驗(yàn)支持。第三，以往的研究大多僅討論單場(chǎng)景下影響避稅行為的影響因素，而忽視了公司本身特質(zhì)的影響。本文將外部監(jiān)督和內(nèi)部治理嵌于同一研究框架，深化了公司內(nèi)部信息環(huán)境異質(zhì)性下媒體監(jiān)督作用的差異性變化的理解，這有助于深入理解不同信息環(huán)境下媒體監(jiān)督的治理作用，也有助于理解公司內(nèi)部信息環(huán)境對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。此外，本文不僅對(duì)抑制企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義傾向以及提高公司治理水平，而且對(duì)稅收征管工作和證券監(jiān)管部門制定相應(yīng)政策具有重要的參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧

隨著“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的到來(lái)，社交網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙等大眾媒體迅速發(fā)展，媒體競(jìng)爭(zhēng)的加劇以及商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)促使媒體對(duì)企業(yè)資訊做出及時(shí)而海量的曝光，這不僅可以規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，還可以行使“第四權(quán)力”為中小投資者提供保護(hù)[25]。在西方國(guó)家，媒體受到憲法的保護(hù)，輿論導(dǎo)向和監(jiān)督功能得到了充分發(fā)揮，通過(guò)信息的收集、制造和傳播發(fā)揮社會(huì)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的作用[8]。通常而言，媒體監(jiān)督的治理作用主要體現(xiàn)在事前的約束和事后的監(jiān)督兩個(gè)環(huán)節(jié)，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多聚焦媒體的事后監(jiān)督的治理作用[7,13,26-29]。盡管媒體事后監(jiān)督是事前約束作用的前提和基礎(chǔ)，但事前約束對(duì)企業(yè)行為引導(dǎo)和約束比事后機(jī)會(huì)主義行為曝光和懲罰的治理效用更有價(jià)值。值得注意的是，企業(yè)避稅行為往往采用復(fù)雜、隱蔽、不透明的交易等手段來(lái)規(guī)避或減輕繳納稅收義務(wù)的行為，而媒體監(jiān)督恰好能夠及時(shí)有效揭露和曝光代理人的機(jī)會(huì)主義行為，發(fā)揮事前約束的功能。因而，基于企業(yè)避稅行為這一視角可以更好地識(shí)別媒體事前約束和監(jiān)督的治理作用。

公司避稅行為是指企業(yè)利用稅法的不完善性以及折扣條款來(lái)規(guī)避或減輕繳納稅收義務(wù)的行為[30-32]。避稅的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，公司在避稅收益和避稅成本之間權(quán)衡，當(dāng)避稅收益大于避稅成本時(shí)會(huì)選擇激進(jìn)的避稅行為，進(jìn)而增加公司現(xiàn)金流水平和提高公司價(jià)值[33]。避稅代理觀則認(rèn)為，經(jīng)理人為謀求私人利益采取復(fù)雜、隱蔽、不透明的交易來(lái)掩蓋避稅動(dòng)機(jī)[14]。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市場(chǎng)主體的行為都以自身利益最大化為目標(biāo)，而激進(jìn)避稅作為一種機(jī)會(huì)主義行為策略，短期內(nèi)可以減少經(jīng)濟(jì)利益的流出，容易助長(zhǎng)經(jīng)理人短視，長(zhǎng)此以往，會(huì)損害公司價(jià)值和股東利益。委托代理問(wèn)題的存在使管理層采取復(fù)雜性和迷惑性的交易活動(dòng)進(jìn)行激進(jìn)避稅，目的是為了管理層私人利益，這種自利行為削減了公司的避稅收益，增加了公司的代理成本，降低了稅收激進(jìn)行為對(duì)公司價(jià)值的提升作用[34]。管理層的激進(jìn)避稅行為掩蓋和便利了損害股東利益的“抽租”行為，表現(xiàn)出過(guò)度投資、超額在職消費(fèi)、關(guān)聯(lián)方交易、激進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)告行為、掩蓋負(fù)面消息等[29]。激進(jìn)的避稅行為會(huì)加劇管理層與投資者之間的信息不對(duì)稱，扭曲管理層的薪酬激勵(lì)契約，從而產(chǎn)生嚴(yán)重的代理問(wèn)題，并且容易引起稅務(wù)監(jiān)管部門關(guān)注，可能帶來(lái)巨大的處罰成本，甚至造成股價(jià)崩盤，損害股東財(cái)富[32,35-36]。此外，基于高階理論視角研究發(fā)現(xiàn)，高管的背景、性格、避稅經(jīng)驗(yàn)等個(gè)體特質(zhì)均會(huì)影響管理者的行為決策，從而影響其激進(jìn)稅收行為[37-38]。

激進(jìn)的避稅行為在一定程度上可以增加公司的現(xiàn)金流水平和公司價(jià)值，但是代理問(wèn)題抵消了稅收激進(jìn)對(duì)公司價(jià)值的提升作用?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多基于代理理論視角，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、CEO權(quán)力、盈利能力、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制、高管薪酬契約、關(guān)系型交易、債務(wù)契約、公司戰(zhàn)略、分析師關(guān)注、審計(jì)委員會(huì)等視角研究其對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。不可忽視的是，政府的稅收法規(guī)、政策以及稅收監(jiān)管、執(zhí)法力度等都會(huì)對(duì)企業(yè)避稅行為產(chǎn)生影響[20-21,23,39-41]。此外，激進(jìn)避稅行為可能使公司面臨違反稅法而產(chǎn)生的直接和潛在的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果，如面臨違規(guī)處罰風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)損失[42]、股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[30,32]、更高的審計(jì)費(fèi)用[43]、增加融資成本[44]、導(dǎo)致企業(yè)非效率投資[36]等。

三、理論分析與研究假說(shuō)

(一)媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為的影響

已有研究表明，避稅活動(dòng)的隱蔽性和復(fù)雜性加劇了信息不對(duì)稱，具有自利動(dòng)機(jī)的高管會(huì)在進(jìn)行避稅的同時(shí)侵占股東利益，代理觀較好地解釋了企業(yè)之間的避稅差異[14,32,34,45]。良好的公司治理有助于抑制企業(yè)激進(jìn)避稅行為。隨著中國(guó)資本市場(chǎng)在規(guī)模發(fā)展、制度建設(shè)領(lǐng)域的不斷進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)的新時(shí)代實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型變革，公司治理已不再局限于行政治理和市場(chǎng)治理的雙元模式，數(shù)字化時(shí)代變革衍生的網(wǎng)絡(luò)治理的作用逐步凸顯。媒體作為網(wǎng)絡(luò)治理的主要載體，被譽(yù)為“第四權(quán)力”，在信息收集、傳播、減少信息不對(duì)稱以及降低代理成本等方面發(fā)揮了不可替代的治理作用[4-6]。具體到企業(yè)避稅行為，本文認(rèn)為媒體監(jiān)督至少在以下兩方面對(duì)企業(yè)避稅行為產(chǎn)生抑制作用：一方面，媒體監(jiān)督能夠改變資本市場(chǎng)的信息傳遞模式，影響信息的傳遞效率[46-47]，使外部投資者和監(jiān)管層更深入地掌握公司的內(nèi)部運(yùn)營(yíng)狀況、收入的結(jié)構(gòu)，從而降低資本市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱，使得公司管理層難以通過(guò)構(gòu)造復(fù)雜交易、轉(zhuǎn)移收益等方式進(jìn)行過(guò)于激進(jìn)的避稅，并且媒體的信息傳播、信息加工、信息解讀功能等會(huì)將避稅活動(dòng)進(jìn)行“抽租”的不當(dāng)行為曝光，增加企業(yè)避稅行為被發(fā)現(xiàn)的概率，能夠引起監(jiān)管部門的注意和介入，束縛管理層機(jī)會(huì)主義行為的空間，從而抑制公司管理層自利動(dòng)機(jī)下的激進(jìn)避稅行為；另一方面，媒體通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制來(lái)規(guī)范和約束管理層行為。通常而言，管理層會(huì)注重個(gè)人和履職單位的聲譽(yù)，一旦聲譽(yù)受損，對(duì)自身而言是一個(gè)可信的懲罰。管理層采取激進(jìn)的避稅行為不僅會(huì)增加非稅收成本，而且不當(dāng)行為一旦被媒體捕捉，將會(huì)對(duì)不當(dāng)行為進(jìn)行深度報(bào)道或放大負(fù)面消息，導(dǎo)致市場(chǎng)波動(dòng)、股價(jià)下跌、薪酬減少、離職概率增加等[48-49]。因此，管理層為維護(hù)自身和履職單位聲譽(yù)，在稅收激進(jìn)決策時(shí)會(huì)更加關(guān)注和審視媒體的“威懾”作用，并考量不當(dāng)行為帶來(lái)的不利經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)而抑制公司激進(jìn)避稅行為?；谝陨戏治觯疚奶岢鲅芯考僬f(shuō)H1。

H1：其他條件保持不變，媒體監(jiān)督能抑制企業(yè)避稅行為，即公司受到的媒體關(guān)注程度越高，其激進(jìn)避稅水平越低。

(二)信息環(huán)境對(duì)媒體監(jiān)督治理效應(yīng)的影響

企業(yè)避稅在全球普遍存在并呈日益惡化的趨勢(shì)，作為一種稅收籌劃策略，不同企業(yè)的避稅程度存在較大差異。進(jìn)一步地，本文認(rèn)為媒體監(jiān)督對(duì)公司激進(jìn)避稅行為的影響并非同質(zhì)的，會(huì)受到公司內(nèi)部信息環(huán)境差異化的影響。激進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)告方式會(huì)增加公司稅收激進(jìn)的程度[50]，而激進(jìn)的稅務(wù)籌劃會(huì)導(dǎo)致公司信息透明度的降低[51]。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)就公司內(nèi)部信息環(huán)境對(duì)企業(yè)避稅行為是促進(jìn)還是抑制作用尚未得出一致的結(jié)論。代表性觀點(diǎn)有兩類：一類是公司內(nèi)部信息環(huán)境質(zhì)量與企業(yè)避稅行為顯著負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)?一方面，公司內(nèi)部信息環(huán)境的異質(zhì)性會(huì)影響管理層的機(jī)會(huì)主義行為[22,52,53]，表現(xiàn)為內(nèi)部控制薄弱、信息透明度低的公司管理層采取激進(jìn)避稅行為的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)；另一方面，內(nèi)部信息環(huán)境的改善降低了管理層與董事會(huì)、股東以及利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，有效地提高了監(jiān)督質(zhì)量，使得管理層本想刻意隱瞞的有關(guān)避稅活動(dòng)的交易方式無(wú)從落地，進(jìn)而抑制公司激進(jìn)的避稅行為[22,54]。前已述及，媒體監(jiān)督能夠抑制企業(yè)避稅行為，如果內(nèi)部信息環(huán)境質(zhì)量與企業(yè)避稅行為負(fù)相關(guān)，那么，媒體監(jiān)督與內(nèi)部信息環(huán)境質(zhì)量對(duì)企業(yè)避稅行為的作用方向是一致的，即媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為的抑制作用在公司內(nèi)部信息環(huán)境較好的樣本中更為明顯。

另一類觀點(diǎn)認(rèn)為，公司內(nèi)部信息環(huán)境質(zhì)量與企業(yè)避稅行為顯著正相關(guān)。這是因?yàn)?一方面，稅收規(guī)避決策需要企業(yè)實(shí)施有效的稅務(wù)管理和運(yùn)用復(fù)雜的稅務(wù)籌劃繼續(xù)，而良好的內(nèi)部信息環(huán)境有利于管理層更準(zhǔn)確、及時(shí)、完整地掌握企業(yè)信息，增進(jìn)公司內(nèi)部不同部門之間的協(xié)同性，有助于管理層識(shí)別更好的避稅機(jī)會(huì)，幫助做出稅收決策。若內(nèi)部控制質(zhì)量越好、信息透明度越高，公司稅務(wù)管理能力也會(huì)隨著提高，越可能采取激進(jìn)的避稅策略提高公司價(jià)值和增加現(xiàn)金流水平[55,56]。另一方面，信息質(zhì)量高的公司納稅申報(bào)更易獲得稅務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)可，無(wú)需擔(dān)心由于避稅引起的行政關(guān)注，更有利于激進(jìn)避稅策略的實(shí)施，而不至于導(dǎo)致避稅風(fēng)險(xiǎn)[57]；同時(shí)信息環(huán)境越好，代理成本越低，管理層的抽租行為將會(huì)得到抑制，因而管理層采取激進(jìn)避稅行為是一種價(jià)值創(chuàng)造行為，較少受到治理層的限制[56,58]。此時(shí)，媒體監(jiān)督能夠抑制企業(yè)避稅行為，如果內(nèi)部信息環(huán)境質(zhì)量與企業(yè)避稅行為正相關(guān)，那么，媒體監(jiān)督與內(nèi)部信息環(huán)境質(zhì)量對(duì)企業(yè)避稅行為的作用方向可能是不同的，即媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為的抑制作用在公司內(nèi)部信息環(huán)境較差的樣本中更為明顯。由此，本文提出如下競(jìng)爭(zhēng)性研究假說(shuō),H2A、H2B。

H2A：其他條件保持不變，媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)激進(jìn)避稅行為的抑制作用在公司內(nèi)部信息環(huán)境較好的樣本中更為明顯。

H2B：其他條件保持不變，媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)激進(jìn)避稅行為的抑制作用在公司內(nèi)部信息環(huán)境較差的樣本中更為明顯。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建與變量定義

為檢驗(yàn)媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，本文將待檢驗(yàn)的回歸模型設(shè)定為：

TA=β0+β1×Media+β2×Size+β3×Lev+β4×Roa+β5×Growth+β6×Top1+β7×Dual+β8×Indep+β9×PPE+β10×Cash+β11×Soe+β12×Rate+β13×DA+∑Industry+∑Year+ε

(1)

式(1)包含的變量具體如下：

1.被解釋變量。借鑒已有文獻(xiàn)做法[14,20]，本文用扣除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響之后的會(huì)計(jì)-稅收差異(BTD)來(lái)刻畫(huà)企業(yè)避稅程度。具體計(jì)算公式如下：

BTDi,t=β1×TACCi,t+μi+εi,t

(2)

式(2)中，BTD=(稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)—應(yīng)納稅所得額)/上年總資產(chǎn)；應(yīng)納稅所得額=(所得稅費(fèi)用—遞延所得稅費(fèi)用)/名義稅率；TACC=(凈利潤(rùn)—經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~)/上年總資產(chǎn)；μi代表企業(yè)稅負(fù)差異不隨時(shí)間變化的固有特征部分；εi,t代表企業(yè)稅負(fù)差異的變動(dòng)特征部分;μi+εi,t用來(lái)測(cè)度企業(yè)的避稅激進(jìn)程度(TA)，代表會(huì)計(jì)-稅收差異(BTD)中不能被應(yīng)計(jì)項(xiàng)目(TACC)解釋的部分，該數(shù)值越大，表征企業(yè)的激進(jìn)避稅行為越嚴(yán)重。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，直接用會(huì)計(jì)-稅收差異(BTD)來(lái)刻畫(huà)企業(yè)避稅程度。

2.解釋變量。運(yùn)用香港中文大學(xué)教師團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的新聞數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)度量媒體監(jiān)督，該數(shù)據(jù)庫(kù)收集了中國(guó)證券報(bào)、上海證券報(bào)、證券日?qǐng)?bào)、證券時(shí)報(bào)、人民日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)等327種主要報(bào)刊關(guān)于上市公司的有關(guān)報(bào)道(1)該數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)合Newswise和China Financial newspaper search system兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，本文選擇中國(guó)證券報(bào)、上海證券報(bào)、證券日?qǐng)?bào)、證券時(shí)報(bào)、人民日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)等327種主要報(bào)刊關(guān)于上市公司的有關(guān)新聞報(bào)道。。本文參考Piotroski等的方法[59]，采用報(bào)刊媒體報(bào)道中新聞的正文情感傾向性匯總得分的自然對(duì)數(shù)(Media_1)、報(bào)刊媒體報(bào)道中新聞的正文中的正面情感句子數(shù)的自然對(duì)數(shù)(Media_2)、報(bào)刊媒體報(bào)道中新聞的正文中的中性情感句子數(shù)的自然對(duì)數(shù)(Media_3)、報(bào)刊媒體報(bào)道中新聞的正文中的負(fù)面情感句子數(shù)的自然對(duì)數(shù)(Media_4)來(lái)度量媒體監(jiān)督，該數(shù)值越大，表示公司受到媒體關(guān)注的程度越高。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文采用報(bào)刊媒體報(bào)道中提及該公司次數(shù)的自然對(duì)數(shù)(Media_5)、報(bào)刊媒體報(bào)道中提及該公司句子數(shù)的自然對(duì)數(shù)(Media_6)來(lái)度量媒體監(jiān)督。

3.控制變量。參照已有文獻(xiàn)的常用設(shè)定[21,23-24]，本文控制了公司規(guī)模(Size)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、盈利能力(Roa)、成長(zhǎng)性(Growth)、股權(quán)集中度(Top1)、兩職兼任(Dual)、獨(dú)立董事比例(Indep)、固定資產(chǎn)比重(PPE)、現(xiàn)金比率(Cash)、股權(quán)性質(zhì)(Soe)、名義稅率(Rate)、操控性應(yīng)計(jì)(DA)、行業(yè)(Industry)以及年度(Year)等變量。

變量具體定義如表1所示。

表1 變量定義及計(jì)算方法

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

本文利用2007—2016年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，在數(shù)據(jù)整理過(guò)程中，經(jīng)過(guò)如下步驟篩選：(1)剔除ST、*ST類公司；(2)剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)公司；(3)剔除所需研究的主要數(shù)據(jù)缺失的公司；(4)稅前利潤(rùn)小于等于0的公司(2)當(dāng)公司的稅前利潤(rùn)小于0時(shí)，會(huì)使得實(shí)際所得稅率的計(jì)算出現(xiàn)偏差。因?yàn)槿绻髽I(yè)的所得稅費(fèi)用和稅前利潤(rùn)都小于0，則實(shí)際所得稅率為正，這顯然與實(shí)際不符。；(5)剔除行業(yè)及年度不足15個(gè)觀測(cè)值的公司。根據(jù)以上篩選原則篩選后最終本文獲得18794個(gè)樣本觀測(cè)值。上市公司數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR和WIND金融數(shù)據(jù)庫(kù)，媒體監(jiān)督數(shù)據(jù)來(lái)源于香港中文大學(xué)教師團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的新聞數(shù)據(jù)庫(kù)。為了保證數(shù)據(jù)有效性并消除異常值對(duì)研究結(jié)論的干擾，本文對(duì)主要的連續(xù)變量經(jīng)過(guò)Winsorize上下1%縮尾處理。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況?？梢园l(fā)現(xiàn)，企業(yè)激進(jìn)避稅水平TA和BTD的均值分別為-2.5125%和-0.1816%，與蔡宏標(biāo)和饒品貴的發(fā)現(xiàn)接近[20]，這表明我國(guó)在應(yīng)納稅所得額的核算時(shí)，允許扣除的項(xiàng)目較少或收入的確認(rèn)較為嚴(yán)格。媒體監(jiān)督變量Media_1、Media_2、Media_3、Media_4的均值分別為2.7483、6.4240、5.8165和5.7756，中位數(shù)分別為2.8699、6.3869、5.8051和5.7900，四個(gè)指標(biāo)中位數(shù)與均值相當(dāng)，表明樣本公司中媒體監(jiān)督變量分布較為均勻，四個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差依次為1.5840、1.3096、1.4187和1.3430，表明不同公司受到的媒體監(jiān)督程度存在較大的差異。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 媒體監(jiān)督與企業(yè)避稅關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果

(二)回歸結(jié)果分析

1.假說(shuō)1的檢驗(yàn)結(jié)果

表3報(bào)告了媒體監(jiān)督與企業(yè)避稅行為關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。模型在估計(jì)時(shí)，控制了行業(yè)固定效應(yīng)(Industry)和年份固定效應(yīng)(Year)，按照公司股票代碼進(jìn)行了聚類回歸，并利用Robust選項(xiàng)控制了異方差問(wèn)題，以提高回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。列(1)的回歸結(jié)果顯示，在控制了一系列可能影響企業(yè)避稅行為的其他因素后，媒體監(jiān)督(Media_1)與企業(yè)避稅指標(biāo)的負(fù)相關(guān)關(guān)系在1%的水平上顯著(beta=-0.0917，p<0.01)，說(shuō)明企業(yè)管理層為維護(hù)自身和履職單位聲譽(yù)，在稅收激進(jìn)決策時(shí)會(huì)更加關(guān)注和審視媒體的“威懾”作用，表征出公司受媒體關(guān)注的程度越高，企業(yè)避稅程度有所降低，該結(jié)果支持了本文所提出的研究假說(shuō)H1。列(2)至列(4)的回歸結(jié)果顯示，在采用不同媒體監(jiān)督度量指標(biāo)后，媒體監(jiān)督的系數(shù)仍然均為負(fù)且在1%的水平上顯著，強(qiáng)有力地支持了本文研究假說(shuō)H1。

2.假說(shuō)2的檢驗(yàn)結(jié)果

為了探討不同內(nèi)部信息環(huán)境下媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為影響的差異。本文從內(nèi)部控制環(huán)境和信息透明度兩個(gè)角度進(jìn)行分析。參考已有文獻(xiàn)做法[60-62]，本文采用深圳迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司發(fā)布的“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，指數(shù)越大代表內(nèi)部控制質(zhì)量越高，利用內(nèi)部控制質(zhì)量的中位數(shù)將樣本分為內(nèi)部控制環(huán)境好(高于等于中位數(shù))和內(nèi)部控制環(huán)境差(低于中位數(shù))兩組。表4報(bào)告了按照內(nèi)部控制質(zhì)量分組的檢驗(yàn)結(jié)果，從表中結(jié)果可知，列(1)、列(3)、列(5)、列(7)為內(nèi)部控制質(zhì)量高組，媒體監(jiān)督(Media)的回歸系數(shù)均為負(fù)但不顯著，而在列(2)、列(4)、列(6)、列(8)內(nèi)部控制質(zhì)量低組的樣本中，媒體監(jiān)督(Media)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。SUE系數(shù)比較檢驗(yàn)顯示，各對(duì)應(yīng)兩組樣本的回歸系數(shù)存在顯著性差異。以上結(jié)果表明，媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為的抑制作用主要存在于公司內(nèi)部控制環(huán)境差的樣本中，而在內(nèi)部控制環(huán)境好的樣本中，媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為的并不具有顯著的抑制作用，支持了研究假說(shuō)H2B。這意味著媒體監(jiān)督與內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)避稅行為的作用方向不一致，良好的內(nèi)部控制質(zhì)量并沒(méi)有有效地抑制公司激進(jìn)的避稅行為，反而有助于管理層更容易準(zhǔn)確、及時(shí)、完整地掌握企業(yè)信息，使其更好地識(shí)別避稅機(jī)會(huì)，進(jìn)而可能采取激進(jìn)的避稅策略，導(dǎo)致媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)激進(jìn)避稅行為的抑制作用在公司內(nèi)部控制質(zhì)量較差的樣本中更為明顯。

進(jìn)一步地，借鑒已有文獻(xiàn)做法[63-64]，本文使用公司累計(jì)的操控性盈余質(zhì)量衡量公司的內(nèi)部信息環(huán)境(信息透明度)，具體步驟為：根據(jù)Dechow等算每年的操控性盈余并取絕對(duì)值[65]，再將過(guò)去3年的操控性盈余加總后得到累計(jì)操控性盈余，表征公司的信息透明度，然后利用信息透明度的中位數(shù)將樣本分為信息透明度低(高于等于中位數(shù))和信息透明度高(低于中位數(shù))兩組。表6報(bào)告了按照信息透明度分組的檢驗(yàn)結(jié)果，列(1)、列(3)、列(5)、列(7)為信息透明度低組，媒體監(jiān)督(Media)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，而在列(2)、列(4)、列(6)、列(8)信息透明度高組的樣本中，媒體監(jiān)督(Media)的回歸系數(shù)并不顯著。SUE系數(shù)比較檢驗(yàn)顯示，各對(duì)應(yīng)兩組樣本的回歸系數(shù)存在顯著性差異。以上結(jié)果表明，媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為的抑制作用主要存在于公司信息透明度低的樣本中，而在公司信息透明度高的樣本中，媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為的并不具有顯著的抑制作用，再次支持了研究假說(shuō)H2B。這一結(jié)果意味著媒體監(jiān)督與信息透明度對(duì)企業(yè)避稅行為的作用方向也有所不同，與信息透明度低的公司相比，信息透明度高的公司因納稅申報(bào)更易獲得稅務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)可，一定程度上可以緩解避稅風(fēng)險(xiǎn)，以至于管理層采取激進(jìn)避稅行為來(lái)提高公司價(jià)值和增加現(xiàn)金流水平，進(jìn)而導(dǎo)致媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)激進(jìn)避稅行為的抑制作用在公司信息透明度低的樣本中更為明顯。

從表中結(jié)果可知，

表5 信息透明度影響的檢驗(yàn)結(jié)果

表6 基于分位數(shù)回歸的檢驗(yàn)結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)改變計(jì)量方法的檢驗(yàn)

前文對(duì)式(1)的估計(jì)是建立在均值回歸之上的，模型估計(jì)結(jié)果反映了媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為抑制作用的平均效果。然而，根據(jù)前文表3的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，企業(yè)避稅TA和BTD兩個(gè)指標(biāo)的均值小于中位數(shù)，意味著企業(yè)避稅變量的分布并不對(duì)稱，呈左偏分布，這種基于均值回歸的方法可能無(wú)法全面刻畫(huà)媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。相比之下，分位數(shù)回歸則不受異常值的影響，估計(jì)結(jié)果更穩(wěn)健。接下來(lái)，本文在估計(jì)過(guò)程中重復(fù)抽樣300次，選擇q=0.25、0.50、0.75進(jìn)行分位數(shù)回歸。表6報(bào)告了使用自舉法進(jìn)行回歸的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看出，各列中媒體監(jiān)督(Media)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，與前文結(jié)果基本一致，這說(shuō)明雖然企業(yè)避稅指標(biāo)分布不對(duì)稱，但對(duì)前文的結(jié)論影響不大，依然很好地支持了研究假說(shuō)H1。

(二)內(nèi)生性問(wèn)題討論

以上研究顯示媒體監(jiān)督可以抑制企業(yè)避稅行為，但由此并不足以推斷媒體監(jiān)督是抑制企業(yè)避稅行為的原因，例如，盈利能力強(qiáng)公司往往治理水平較高，更容易吸引媒體關(guān)注；同時(shí)，較高的治理水平也會(huì)伴隨較低的避稅水平[26,66-67]。因此，媒體監(jiān)督與企業(yè)避稅行為的關(guān)系可能會(huì)受到樣本自選擇問(wèn)題的困擾。為此，本文借鑒梁上坤的方法[67]，構(gòu)建Heckman兩階段模型進(jìn)行檢驗(yàn)。具體而言，因變量為媒體監(jiān)督程度高(Highmedia)，若媒體監(jiān)督超過(guò)年度—行業(yè)中位數(shù)取1，否則取0。自變量包括公司年齡(Age，公司上市年限)、股價(jià)波動(dòng)率(Sigma，公司股票周回報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)差)、股票換手率(Turn，公司當(dāng)年股票周換手率的均值)以及盈利水平(Roa)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)、和公司規(guī)模(Size)。第一階段選擇模型為：

Highmedia=β0+β1×Age+β2×Sigma+β3×Turn+β4×Roa+β5×Soe+β6Size+ε

(3)

根據(jù)選擇模型式(3)計(jì)算出逆米爾斯比率(Inversemills ratio，簡(jiǎn)稱Imr)，再將計(jì)算出的逆米爾斯比率(Imr)代入到計(jì)量模型式(4)進(jìn)行第二階段的回歸。Heckman第二階段回歸模型為：

TA=β0+β1×Media+β2×Size+β3×Lev+β4×Roa+β5×Growth+β6×Top1+β7×Dual+β8×Indep+β9×PPE+β10×Cash+β11×Soe+β12×Rate+β13×DA+β14×Imr+∑Industry+∑Year+ε

(4)

表7 控制樣本選擇偏誤的主效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表7報(bào)告了控制樣本選擇偏誤的主效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。從表中結(jié)果可知，逆米爾斯比率(Imr)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)(p<0.01)，這說(shuō)明回歸結(jié)果會(huì)受到樣本選擇偏誤的影響，但各列中媒體監(jiān)督的回歸系數(shù)均依然顯著為負(fù)(p<0.01)，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的研究假說(shuō)H1。

表8報(bào)告了內(nèi)部控制影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。從表中結(jié)果可知，列(2)、列(3)、列(4)、列(6)、列(8)中的逆米爾斯比率(Imr)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這說(shuō)明回歸結(jié)果會(huì)受到樣本選擇偏誤的影響，但列(2)、列(4)、列(6)、列(8)中媒體監(jiān)督的回歸系數(shù)均依然顯著為負(fù)，并且SUE系數(shù)比較檢驗(yàn)顯示，各對(duì)應(yīng)兩組樣本的回歸系數(shù)存在顯著性差異，再次驗(yàn)證了本文的研究假說(shuō)H2B。

表9報(bào)告了信息透明度影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。從表中結(jié)果可知，各列中的逆米爾斯比率(Imr)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(p<0.01)，這說(shuō)明回歸結(jié)果會(huì)受到樣本選擇偏誤的影響，但列(1)、列(3)、列(5)、列(7)中媒體監(jiān)督的回歸系數(shù)均依然顯著為負(fù)(p<0.01)，SUE系數(shù)比較檢驗(yàn)顯示，各對(duì)應(yīng)兩組樣本的回歸系數(shù)存在顯著性差異，本文的研究假說(shuō)H2B再次得到驗(yàn)證。

(三)改變變量測(cè)量的檢驗(yàn)

首先，本文參考蔡宏標(biāo)和饒品貴[20]等的做法，用會(huì)計(jì)-稅收差異(BTD)來(lái)刻畫(huà)企業(yè)避稅程度重新對(duì)前文模型進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表前文結(jié)果基本一致，限于篇幅，未列報(bào)結(jié)果。其次，本文采用報(bào)刊媒體報(bào)道中提及該公司次數(shù)的自然對(duì)數(shù)(Media_5)、報(bào)刊媒體報(bào)道中提及該公司句子數(shù)的自然對(duì)數(shù)(Media_6)來(lái)度量媒體監(jiān)督，檢驗(yàn)結(jié)果如表前文結(jié)果基本一致，限于篇幅，未列報(bào)結(jié)果。

表8 內(nèi)部控制影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表9 信息透明度影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

七、研究結(jié)論與啟示

媒體監(jiān)督作為新興資本市場(chǎng)上有效替代法律保護(hù)不足的一項(xiàng)制度安排，能有效緩解代理沖突，在公司治理中擔(dān)負(fù)著重要角色。本文以2007—2016年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，基于企業(yè)避稅行為視角，從理論與實(shí)證角度考察了媒體監(jiān)督的公司治理效應(yīng)。研究結(jié)果顯示：媒體監(jiān)督顯著降低了企業(yè)避稅水平，這一作用在內(nèi)部控制質(zhì)量差、信息透明度低的公司中更為明顯。以上基本研究結(jié)論在改變變量測(cè)量、計(jì)量方法以及考慮內(nèi)生性問(wèn)題等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。

本文研究結(jié)論具有一定的政策啟示：第一，媒體有動(dòng)機(jī)(基于自身商業(yè)利益和聲譽(yù)考慮)和能力(信息加工、信息解讀和信息傳播能力)發(fā)現(xiàn)、披露公司的不當(dāng)行為，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。第二，監(jiān)管部門一方面應(yīng)完善相關(guān)稅收征管制度，加大對(duì)激進(jìn)避稅行為的處罰力度，進(jìn)而削弱管理層避稅尋租的動(dòng)機(jī)；另一方面應(yīng)督促和監(jiān)督公司提高治理水平(如完善內(nèi)部控制體系和提高信息披露透明度)，壓縮管理層自利行為的時(shí)間和空間，也增強(qiáng)了企業(yè)對(duì)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)生需求，進(jìn)而抑制企業(yè)避稅行為。

中國(guó)公司治理已不再局限于行政治理和市場(chǎng)治理的雙元模式，數(shù)字化時(shí)代變革衍生的網(wǎng)絡(luò)治理將會(huì)在現(xiàn)代公司治理中大放異彩。媒體作為網(wǎng)絡(luò)治理的主要載體，不僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中信息環(huán)境的主要營(yíng)造者，還是資本市場(chǎng)的監(jiān)督者，在現(xiàn)代公司治理中扮演著重要角色。盡管本文從企業(yè)避稅行為視角較為系統(tǒng)地考察了媒體監(jiān)督的公司治理效應(yīng)，但由于不同媒體介質(zhì)之間的差異性以及同一媒體介質(zhì)也存在異質(zhì)性，可能導(dǎo)致其治理效應(yīng)略有差別，這將是進(jìn)一步拓展和深化的研究方向。