鄉(xiāng)村社會治理共同體構(gòu)建的困境與出路

丁菲菲

（南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院,天津 300000）

黨的十九屆四中全會提出“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[1]，標志著我國對社會治理規(guī)律認識的不斷深化，是新時代中國特色社會治理的全新語境。鄉(xiāng)村不僅是廣大農(nóng)民的生活共同體，更是基本的社會治理單元，鄉(xiāng)村社會治理成效決定著國家治理現(xiàn)代化的程度，探索鄉(xiāng)村社會治理共同體構(gòu)建的路徑是解讀中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的密碼。

1 推進鄉(xiāng)村社會治理共同體建設(shè)的重要意義

1.1 實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的客觀要求

基層社會治理是國家治理的重心,而鄉(xiāng)村又是基層社會治理的重點和難點。鄉(xiāng)村社會治理作為國家治理體系的神經(jīng)末梢，關(guān)系著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)。當(dāng)今我國正處于新征程的全面開啟時期，在追求經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的同時，還需不斷激發(fā)鄉(xiāng)村社會多元主體參與社會事務(wù)的意愿、能力和暢通參與途徑，最大限度地增進共識，凝聚社會力量，為農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展提供良好的社會環(huán)境，為實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化奠定社會之基。當(dāng)前，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和民生領(lǐng)域欠賬較多，鄉(xiāng)村治理體系和治理能力亟待強化，全面提高鄉(xiāng)村社會建設(shè)水平，最艱巨最繁重的任務(wù)在鄉(xiāng)村社會治理。因此，發(fā)掘鄉(xiāng)村治理的潛力和增強后勁，開辟以鄉(xiāng)村社會治理共同體助力國家治理現(xiàn)代化的嶄新局面是推進國家治理效能提升的重要維度和基礎(chǔ)性工作。

1.2 實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的必然選擇

鄉(xiāng)村善治是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)和保障。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是鄉(xiāng)村全面的振興，其中治理有效是關(guān)鍵一環(huán)。為打造既充滿活力又和諧穩(wěn)定的善治鄉(xiāng)村，構(gòu)建鄉(xiāng)村社會治理共同體成為題中應(yīng)有之義。實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，不僅需要完善“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，更要創(chuàng)新和推進鄉(xiāng)村治理新格局，實現(xiàn)共建共治共享。鄉(xiāng)村善治的基本特征即參與性、開放性和包容性，強調(diào)社會共治[2]。針對當(dāng)前鄉(xiāng)村公共事務(wù)復(fù)雜化，鄉(xiāng)村治理長期性和艱巨性等特征的現(xiàn)實，如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，迫切催生鄉(xiāng)村社會治理共同體的構(gòu)建。通過各主體間交換資源、協(xié)商合作、共享成果，建立有效的合作機制，爭取各方的最大共識與合作。鄉(xiāng)村共同體意識是鄉(xiāng)村善治之魂，為鄉(xiāng)村善治提供巨大精神力量，提高對鄉(xiāng)村社會的認同感和歸屬感，既需要從頂層設(shè)計出發(fā)，提高治理的針對性和有效性，又要從基層自治著手，有效動員多元主體參與鄉(xiāng)村社會治理實踐，為不斷完善鄉(xiāng)村治理格局治提供內(nèi)在支撐。新時代基層社會治理水平明顯提高，但鄉(xiāng)村社會治理仍是我國基層社會治理創(chuàng)新中的薄弱環(huán)節(jié)，補鄉(xiāng)村振興之短板，強鄉(xiāng)村善治之弱項，構(gòu)建鄉(xiāng)村社會治理共同體是破解鄉(xiāng)村治理難題的必然選擇。

1.3 實現(xiàn)廣大農(nóng)民美好生活需要的重要途徑

加強和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理有助于提升人民群眾獲得感、幸福感、安全感。廣大農(nóng)民既是鄉(xiāng)村社會治理的主體，也是鄉(xiāng)村社會治理的受益者和治理效能的衡量者。隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，農(nóng)村居民多樣化、個性化需求增多，對鄉(xiāng)村社會治理體系和治理能力提出了迫切要求。然而目前我國鄉(xiāng)村仍然存在社會事業(yè)發(fā)展滯后，人居環(huán)境不適應(yīng)、農(nóng)村治安狀況不容樂觀等問題，這些短板成為制約鄉(xiāng)村民生改善的瓶頸，且村莊的原子化和高度離散的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)加劇了鄉(xiāng)村治理困難。因此探索新的鄉(xiāng)村社會治理模式與發(fā)展道路成為切實維護農(nóng)民群眾基本利益的重要課題。我們必須積極推動構(gòu)建鄉(xiāng)村社會治理共同體，鼓勵廣大村民參與鄉(xiāng)村建設(shè)和治理，培育協(xié)同共治理念，構(gòu)建鄉(xiāng)村共治的機制保障來解決農(nóng)民群眾最關(guān)心最現(xiàn)實的問題，只有從農(nóng)民需要什么樣的治理需求出發(fā)，激發(fā)農(nóng)民的主觀能動性，發(fā)揮農(nóng)民首創(chuàng)精神，使每個人都成為鄉(xiāng)村社會發(fā)展的積極參與者和建設(shè)者，才能朝著鄉(xiāng)村治理滿足農(nóng)民群眾對美好生活的期待的目標邁出堅定的步伐。

2 鄉(xiāng)村社會治理共同體構(gòu)建面臨的困境

改革開放以來我國鄉(xiāng)村治理取得了長足的進步，為農(nóng)村各方面的發(fā)展提供了穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。黨的十九屆四中全會明確提出建設(shè)社會治理共同體，既為鄉(xiāng)村社會治理共同體的構(gòu)建提供了機遇，也為不斷探索中的鄉(xiāng)村治理帶來了現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

2.1 鄉(xiāng)村社會治理共同體理念缺失

共識是塑造公共性行動的基礎(chǔ)條件。有什么樣的治理理念，就會有相應(yīng)的治理模式和治理行為。當(dāng)治理需求成為人的相互依存和共生共在的重要途徑時，每個人就會自覺參與到治理活動中，并發(fā)揮影響力。當(dāng)前我國鄉(xiāng)村社會治理共同體理念缺失的重要原因：一是隨著市場化改革的深入推進，個體獨立性增加，形成了“原子化”的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村社會治理共同體逐漸式微。農(nóng)村青壯年勞動力和村莊精英大量外出務(wù)工，對鄉(xiāng)村依賴感減弱，呈現(xiàn)鄉(xiāng)村治理主體不在場的現(xiàn)象，往返于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工長期受到城市文化的影響，其現(xiàn)有的價值觀也逐漸改變，促使農(nóng)民的治理需求多元化、精細化。而“三留守”群體缺乏對集體行動的認同，對鄉(xiāng)村社會治理事務(wù)不關(guān)心，或由于知識、技術(shù)嚴重不足限制治理能力的發(fā)揮。各個行動主體間缺乏合作的基礎(chǔ)，沒有建立長遠有效的協(xié)作機制，也沒有規(guī)范來約束主體間的不合作行為，因此導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會治理主體的公共意識逐漸弱化甚至缺失，治理內(nèi)卷化問題層出不窮。二是多元價值觀念的沖擊，導(dǎo)致傳統(tǒng)的宗族觀念、村規(guī)民約等文化基礎(chǔ)不斷瓦解。發(fā)源于鄉(xiāng)村的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化沒有得到充分地發(fā)掘和審視，在走向陌生人社會的當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中，基于契約型信任基礎(chǔ)上構(gòu)建的社會治理體系，已經(jīng)不能完全依賴習(xí)俗、習(xí)慣以及道德為鄉(xiāng)村社會治理提供支持了，需要通過民主法制建設(shè)維持良好的社會形態(tài)，而當(dāng)前鄉(xiāng)村社會法制建設(shè)還跟不上步伐，法治環(huán)境還有待改善，傳統(tǒng)治理文化與現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理觀念的沖突加劇了農(nóng)民的社會責(zé)任意識、規(guī)則意識、主人翁意識缺失。在市場經(jīng)濟的影響下，傳統(tǒng)社會道德規(guī)范受到?jīng)_擊，傳統(tǒng)美德受到挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，一些不良社會風(fēng)氣依然存在，成為鄉(xiāng)村社會治理需要解決的難題。三是鄉(xiāng)村政府宣傳組織力度不夠，宣傳形式過于簡單化，使部分本就被動服從的農(nóng)民更安于現(xiàn)狀，導(dǎo)致對鄉(xiāng)村公共事務(wù)的冷漠，被賦予的各項權(quán)利形同虛設(shè)。

概括起來，如果農(nóng)民缺少對鄉(xiāng)村的認同，就沒有歸屬感，更談不上共同體意識。社會心理基礎(chǔ)不牢掣肘著鄉(xiāng)村社會治理主體多元化建設(shè)。

2.2 鄉(xiāng)村社會治理多元主體功能定位模糊

社會治理結(jié)構(gòu)內(nèi)在關(guān)系不均衡嚴重制約著鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同合作行動的開展。鄉(xiāng)村社會治理主體構(gòu)成包括農(nóng)村基層黨組織、鄉(xiāng)村政府、各種社會組織和廣大農(nóng)民個體。單一的主體不可能完成紛繁復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會治理，協(xié)同共治已成為鄉(xiāng)村善治的必然趨勢，但在具體實踐層面，多元主體分工不明確，權(quán)責(zé)模糊，主體間缺乏良性互動和協(xié)同融合導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理難以有序開展。主要表現(xiàn)在：一是農(nóng)村基層黨組織行政色彩過濃的局面依然存在。盡管中國特色社會治理理念不斷提升，基層黨組織從管理職能向服務(wù)職能轉(zhuǎn)變，但部分農(nóng)村基層黨組織越位現(xiàn)象依然存在，由此導(dǎo)致兩委關(guān)系緊張。黨員隊伍服務(wù)意識淡薄、社會治理能力較弱等問題制約著他們在鄉(xiāng)村治理中的積極作用的發(fā)揮。二是鄉(xiāng)村政府供給公共產(chǎn)品與農(nóng)民需求不匹配。鄉(xiāng)村政府采取“自上而下”的農(nóng)產(chǎn)品供給模式，導(dǎo)致有些農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給相對匱乏，有些供需錯位。村委會承擔(dān)著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府分派下來的行政工作，為了完成任務(wù)，疲于應(yīng)付，無法有效滿足農(nóng)民的多樣治理需求，村干部也不能真正成為農(nóng)村利益的代表，甚至有些村干部貪污腐敗，削弱了農(nóng)民對村委會的信任。由于不能妥善處理鄉(xiāng)村矛盾，人們對基層政府的治理協(xié)調(diào)能力缺乏信心，這也大大增加了政府滿足農(nóng)村不同階層需求的難度。三是鄉(xiāng)村社會組織無法獲得平等的社會地位。鄉(xiāng)村社會組織承擔(dān)著構(gòu)建政府與社會之間溝通橋梁的使命，但由于它不同于非政府組織，是在政府授權(quán)框架內(nèi)發(fā)展起來的，在職能架構(gòu)上隸屬于村委會，一方面對村兩委的地位構(gòu)成威脅，另一方面社會組織發(fā)展的土壤不成熟，缺乏有效的規(guī)范，難以為鄉(xiāng)村治理提供有效服務(wù)。四是作為鄉(xiāng)村治理主體的農(nóng)民缺乏決策參與權(quán)，表達治理需要求的渠道很有限。隨著國家資源下鄉(xiāng)，農(nóng)民缺少動員，“等靠要”思想已成為一種習(xí)慣，大部分農(nóng)民難以以主人翁的心態(tài)融入鄉(xiāng)村社區(qū)、融入組織、融入社會治理的方方面面，導(dǎo)致資源的浪費和錯配。而少數(shù)具有對公共事務(wù)或公共服務(wù)供給參與議事的農(nóng)民由于缺乏治理經(jīng)驗，改革創(chuàng)新能力待提高等因素，無法有效參與鄉(xiāng)村社會治理工具的選擇和治理效果的共享。隨著鄉(xiāng)村精英在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下紛紛流入城市，使得鄉(xiāng)村社會治理缺少了活力源泉。

概括起來，缺乏對鄉(xiāng)村社會不同治理主體的地位、職責(zé)權(quán)限、合作過程中功能的清晰界定和研判，成為制約鄉(xiāng)村社會治理共同體構(gòu)建的重要原因。為構(gòu)建富有活力且有秩序的鄉(xiāng)村治理體系，應(yīng)進行合理的角色分工和權(quán)責(zé)分配，確保人人盡責(zé)落到實處。

2.3 鄉(xiāng)村社會治理共同體機制需要創(chuàng)新

鄉(xiāng)村社會治理共同體的構(gòu)建涉及到農(nóng)村體制機制等諸多方面，既需要頂層設(shè)計的制度建設(shè)，也需要差異化多元治理機制的補充，解決不斷發(fā)展變化的新治理問題。從制度建設(shè)來看，一是村民自治制度是基層社會治理的民主程序，但在實踐探索中由于建設(shè)相對滯后，村委會選舉中的弄虛作假、村民自治決策機制的弱化、村民監(jiān)督考評機制的缺乏等問題大量存在。村民說事、民情懇談等流于形式化，鄉(xiāng)村自治的規(guī)則、經(jīng)驗沒能得到政策和機制的保障。二是我國當(dāng)前農(nóng)村居民法治意識較為淡薄，不遵法守法的現(xiàn)象依然嚴重，鄉(xiāng)村道德約束機制的缺失，導(dǎo)致不和諧因素的存在，社會矛盾加劇，鄉(xiāng)村治理渙散。從治理機制有待創(chuàng)新來看，鄉(xiāng)村治理機制仍然存在行政化半行政化特點，缺乏有效的聯(lián)動機制，缺乏外出務(wù)工人員的回流激勵機制，缺乏清晰的利益分配制度，缺乏社會治理共同體評價指標體系對其滿意度進行檢驗與評估，缺乏有效的共享機制等，且社會組織的參與治理的保障機制、風(fēng)險防范機制，民主監(jiān)督、民主協(xié)商落實不到位。鄉(xiāng)村事務(wù)細小瑣碎，全國各地區(qū)差異性明顯，難以標準化規(guī)范化。隨著國家資源下鄉(xiāng)，規(guī)范、程序和監(jiān)督也采取統(tǒng)一標準，導(dǎo)致形式主義越來越嚴重，抑制了激勵機制發(fā)揮作用。

概括起來，一套完備的治理機制和有效的協(xié)商平臺是發(fā)揮治理主體間的關(guān)系和作用的重要基石，而鄉(xiāng)村社會治理共同體機制的有待創(chuàng)新往往成為治理理念的落地與推廣的主要障礙。

3 鄉(xiāng)村社會治理共同體構(gòu)建的路徑

針對當(dāng)前鄉(xiāng)村社會治理共同體構(gòu)建面臨的困境，應(yīng)從培育共同體意識，明確多元主體的職責(zé)權(quán)限和完善治理機制等方面探索構(gòu)建鄉(xiāng)村社會治理共同體的現(xiàn)實路徑。

3.1 培育鄉(xiāng)村社會治理共同體意識

樹立共同體意識是構(gòu)建鄉(xiāng)村社會治理共同體的先導(dǎo)。鄉(xiāng)村社會治理共同體意識為鄉(xiāng)村善治提供了價值選擇。新時代共同體的構(gòu)建是基于共同的價值、情感、利益和需求而培育出可持續(xù)成長的社會共同體。共同體由多元主體組成，不同主體有著不同的利益訴求，因此為了最大程度地凝聚社會共識，整合各類組織資源和找準多元主體間的共同體利益結(jié)點，應(yīng)以培育鄉(xiāng)村共同體意識為主要抓手，著眼于尋求共同體利益的最大化，塑造公共性探求秩序平衡，以共同體為導(dǎo)向推進社會治理實踐，提升鄉(xiāng)村治理水平。一是要傳承優(yōu)秀的農(nóng)耕文化，既要塑形，使鄉(xiāng)村成為能夠凝聚鄉(xiāng)民情感，留得住人才的場域，又要鑄魂，通過傳承奉獻精神、服務(wù)精神，激勵多元主體共同解決社會問題和社會矛盾，用好新時代鄉(xiāng)村“村規(guī)民約”，以人文精神和道德力量凝聚治理主體，實現(xiàn)以文化人。二是通過制度建設(shè)提高全體村民參與社會事務(wù)的熱情。社會治理共同體不是自然形成的，需要建設(shè)，每個人為了獲得更美好的生活，都需要履行責(zé)任，承擔(dān)義務(wù)，為營造良好的社會風(fēng)氣讓渡一部分權(quán)利。各級政府應(yīng)建立激勵和約束機制，通過正面引導(dǎo)和反向懲治約束多元主體的利益行為，使農(nóng)民明確對自身主體地位的認知，認識到自己是鄉(xiāng)村治理的主體，不斷推動農(nóng)民主體意識的覺醒，形成鄉(xiāng)村治理集體意識和社會共識。三是重視網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)。當(dāng)前農(nóng)村信息化建設(shè)雖與城市有明顯差距，但隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村治理模式已成為發(fā)展趨勢?；ヂ?lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展為鄉(xiāng)村治理提供了溝通平臺，既可以使村民及時進行信息反饋，鄉(xiāng)村流動人口更加快速方便地參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理，又提高了鄉(xiāng)村治理效率。但網(wǎng)絡(luò)文化的消極影也不可忽視。因此，應(yīng)堅持正確的輿論導(dǎo)向，深入挖掘優(yōu)秀農(nóng)耕文化蘊含的人文精神，積極宣傳鄉(xiāng)村社會治理的典型，努力營造良好的鄉(xiāng)村文化氛圍，凈化鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境。

3.2 明確多元主體的職責(zé)權(quán)限

明確權(quán)責(zé)是鼓勵多元主體間形成良性互動的關(guān)系的內(nèi)在訴求。一是夯實農(nóng)村基層黨組織的“主心骨”地位，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。首先應(yīng)用好黨和國家對鄉(xiāng)村的扶持和資源，科學(xué)制定符合本村發(fā)展實際的治理規(guī)劃，充分整合人、財、物等資源實現(xiàn)合理配置，保障鄉(xiāng)村社會秩序的穩(wěn)定；其次凝聚政治共識，積極培育和發(fā)展各類社會組織，動員和引導(dǎo)廣大村民勇于承擔(dān)自己的職責(zé)和約束，挖掘村規(guī)民約、傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的現(xiàn)代社會治理價值，激發(fā)鄉(xiāng)村社會治理的內(nèi)生動力；最后要加強黨的自身建設(shè)，既包括提升黨的組織力、提高鄉(xiāng)村社會治理能力也包括對農(nóng)村黨員的教育管理和營造良好的鄉(xiāng)村治理環(huán)境等。二是鄉(xiāng)村政府應(yīng)把加強和改善民生作為基點和歸宿，處理和平衡好與其他治理主體的關(guān)系，在不越位、不缺位、不錯位的情況下充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，轉(zhuǎn)變治理理念，將治理重心下沉，給多元治理主體讓渡出參與治理的空間，給予他們一定的主體性和主動性，允許他們有相當(dāng)靈活的空間，形成農(nóng)民利益表達。盡管村級政府在不斷向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，但村級政府作為平衡村民需要和國家政策的重要載體，在鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供公共服務(wù)及與其他治理主體協(xié)商合作中，應(yīng)把握好分寸，發(fā)揮引領(lǐng)作用。三是應(yīng)積極引入社會力量，充分發(fā)揮不同類型社會組織的功能。社會力量包括社會組織和團體，充分認識到他們在鄉(xiāng)村治理的紐帶橋梁作用，提高各類社會組織的資源整合能力，增強社會組織參與鄉(xiāng)村治理的主體意識，挖掘其治理潛力和優(yōu)勢。無論是新鄉(xiāng)賢，還是自治組織、經(jīng)濟性組織、社群性組織、社會服務(wù)性組織，應(yīng)培育發(fā)展新型社會組織，給予他們更多地成長空間，不斷調(diào)整優(yōu)化傳統(tǒng)社會組織的功能和定位，使其升級換代，跳出就“社會組織”發(fā)展“社會組織”的框架，以滿足農(nóng)民群眾多樣化治理需求為目標，協(xié)調(diào)政社關(guān)系，構(gòu)建政府與群眾之間的紐帶。四是農(nóng)民作為鄉(xiāng)村社會治理共同體的主體力量，只有他們最了解治理的需求，如何治理，也最愿意更好治理，因此應(yīng)激活農(nóng)民建設(shè)美好生活的主體性，基于村級治理的公共性真正自主使用資源，有效表達公共品需求偏好才可以使惠農(nóng)資源有效轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理效能。當(dāng)然，農(nóng)民主體意識的養(yǎng)成，不是一蹴而就之事，農(nóng)民參與社會治理最重要的判斷依據(jù)是能夠帶來一定的收益，這些收益既包括有形的也包括無形的。正如馬克思所指出的：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)，”[3]讓農(nóng)民在村內(nèi)有事可做，增加農(nóng)民收入水平來激活鄉(xiāng)村內(nèi)部治理活力，為每家每戶分派任務(wù)共同解決如治安問題、鄰里糾紛問題，使農(nóng)民的有效參與越來越多成為一種自愿行為。在“實踐引導(dǎo)”過程中不斷提高農(nóng)民的責(zé)任意識和治理能力。

鄉(xiāng)村治理的多元主體除了鄉(xiāng)村社會內(nèi)部各主體及各類組織之外，還應(yīng)包括與城市社區(qū)間的跨界、跨部門協(xié)作?？梢酝ㄟ^設(shè)立權(quán)力清單明確多元治理主體的權(quán)利邊界，激活各要素在共治中的潛能，發(fā)揮他們的治理優(yōu)勢，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理的“帕累托最優(yōu)化”。只有明確多元主體的功能邊界，使多元主體能各自發(fā)揮作用，實現(xiàn)功能互補，才能完善鄉(xiāng)村社會治理的整體性結(jié)構(gòu)，為鄉(xiāng)村社會治理共同體提供聯(lián)動的主體結(jié)構(gòu)。

3.3 完善鄉(xiāng)村社會治理共同體機制

成熟的治理理念的落地與推廣，不僅需要頂層設(shè)計來建立健全完備的治理長效機制，還應(yīng)創(chuàng)造公平的政策環(huán)境和搭建協(xié)商平臺。一是完善使鄉(xiāng)村治理主體發(fā)揮作用的法律規(guī)定，既賦權(quán)又賦能于多元主體，保障其合法地享有權(quán)利和履行義務(wù)，為廣大農(nóng)民真正掌握鄉(xiāng)村治理的主動權(quán)破除制度壁壘，并通過完善村規(guī)民約，使其成為人民群眾自覺遵守的章程，實現(xiàn)法治與自治的統(tǒng)一。同時執(zhí)行過程中的監(jiān)督約束機制應(yīng)不斷健全，提高治理效能。二是建立完備的治理長效機制。加大對社會組織的政策扶持，加強建設(shè)規(guī)范的民主監(jiān)督機制，實現(xiàn)全覆蓋，寬領(lǐng)域的多元共治圖景；健全鄉(xiāng)村人才吸納制度，使鄉(xiāng)村本土人才留得住，又吸納社會精英，完善教育培訓(xùn)機制，打造專業(yè)化、職業(yè)化的人才隊伍；加強流動人口等群體的群眾工作，構(gòu)建人民群眾參與體制，形成鄉(xiāng)村社會治理共治圈；還需要完善共建共治共享機制，使農(nóng)民能夠扎根農(nóng)村，使共享落到實處。三是搭建協(xié)商民主的平臺。民主協(xié)商平臺是開展多元主體有效交流合作的重要載體，在鄉(xiāng)村建立民主協(xié)商機制，搭建多元互動平臺，使農(nóng)民群眾的治理需要得到有效的表達和溝通，不僅成為村民參與鄉(xiāng)村治理的主要形式，也為村民自治的有效運行提供保障。如有的地區(qū)通過基層議事協(xié)商全面融入民主治理的全過程，推進鄉(xiāng)村共同體的自治；有的地區(qū)通過“股份分紅+社會治理”等載體和形式拓寬鄉(xiāng)村共治之路。無論是積分制度為規(guī)則的鄉(xiāng)村治理模式實踐，還是小微權(quán)力清單“36條”制度規(guī)范的設(shè)計，都是為解決鄉(xiāng)村治理中難點、痛點、堵點等問題，從完善治理體制為切入點采取的因地制宜的探索。當(dāng)然，還需不斷完善合作機制。基于共同利益基礎(chǔ)上建立的長遠互動關(guān)系，必須建立一套行為規(guī)范來約束行動主體的行為，以達到減少交易成本、共享資源的目標。

在進入社會治理的新時代，實現(xiàn)社會治理手段與信息技術(shù)的深度融合是保證社會治理共同體良好運行，提高治理效能的技術(shù)支撐。信息技術(shù)應(yīng)用于鄉(xiāng)村治理是推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必然要求，充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能的數(shù)據(jù)收集提取技術(shù)和智能化、精細化等特征，匯集村民的治理需求，對需求進行分類和統(tǒng)計，為達成共識提供可參考的協(xié)調(diào)性方案。因此，鄉(xiāng)村社會治理共同體建設(shè)應(yīng)搭建現(xiàn)代信息技術(shù)與鄉(xiāng)村社會治理深入融合平臺，為多元主體提供更多便捷。

總之，對鄉(xiāng)村社會治理規(guī)律認識的不斷深化，對鄉(xiāng)村社會治理理念的堅定，對鄉(xiāng)村社會治理機制的完善，對鄉(xiāng)村社會治理能力的不斷提升，或許就是新中國成立70多年來鄉(xiāng)村社會保持長期穩(wěn)定奇跡的密碼和基因。我們也堅信隨著鄉(xiāng)村社會治理共同體理論與實踐的不斷探索，將為國家治理現(xiàn)代化貢獻方案和力量。