路邊曬糧引發(fā)交通事故致人死亡責任誰來擔？

文｜法言

【案例】

2020年秋收時節(jié)，丁某將黃豆桿晾曬在路上，并用石塊將黃豆桿和其他路面進行間隔。王某騎電動車行駛至此路段時，避讓不及撞上糧食和石塊，摔倒后滑行了六七米，導致顱腦損傷，后經(jīng)搶救無效死亡。事后，王某的子女將丁某和涉案地區(qū)的交通運輸局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、村民委員會以侵權責任糾紛為由起訴至人民法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等各項損失44萬余元。

法院審理認為，丁某在道路上晾曬糧食，阻礙道路正常通行，依照《民法典》第一千二百五十六條規(guī)定，屬于違法行為。王某在鄉(xiāng)村道路上發(fā)生交通事故與丁某晾曬糧食有直接因果關系，丁某應對王某的死亡承擔賠償責任。王某作為完全民事行為能力人，未佩戴安全頭盔，且快速駕駛二輪電動車，在中午能見度高的情況下，未對路邊晾曬的糧食進行避讓，對自己的死亡應承擔同等責任。涉案道路屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所有，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對涉案路段負有養(yǎng)護管理責任，根據(jù)其過錯程度，應承擔一定的責任。涉案地區(qū)的交通運輸局和村民委員會對涉案道路沒有養(yǎng)護義務，不承擔賠償責任。最終，法院判決丁某賠償王某子女各項損失13.4萬余元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府賠償8.9萬余元。

【評析】

本案涉及《民法典》第一千二百五十六條的應用，該條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔侵權責任。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的責任?！?/p>

本條規(guī)定的堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物，是指在公共道路上堆放、傾倒、遺撒物品，影響他人對該公共道路正常、合理使用。公共道路妨礙通行損害責任作為物件損害責任的一種，其特點在于致害物為妨礙他人通行的物品。

公共道路妨礙通行損害責任的責任主體具有多元性，既包括堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的行為人，也包括未盡清理、防護、警示等義務的公共道路管理人。前者承擔完全賠償責任，后者承擔相應的責任。前述“相應的責任”范圍應根據(jù)公共道路管理人的過錯程度確定。需要注意的是，本條并未規(guī)定公共道路管理人的責任為補充責任，即公共道路管理人承擔責任并不以堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的行為人不能確定或無力賠償為前提條件。受害人可以同時請求行為人及管理人承擔責任，也可以選擇要求其中的一方承擔責任。

在特定情形下，公共道路妨礙通行損害責任與堆放物損害責任、高度危險物損害責任可能發(fā)生競合，此時應根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定以及有利于受害人的原則，決定具體責任的適用。

在此提醒農(nóng)民朋友們，一定不要在路邊晾曬糧食，應當選擇曬糧場或者自家院子、平房屋頂?shù)鹊剡M行晾曬。相關部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會要加強對所屬道路的管理，對不當晾曬糧食行為及時進行勸阻，保持道路通行安全順暢。（文章來源：最高人民法院司法案例研究院微信公眾號）