中國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度與省際比較分析

陳池波，李 碩，田 云

（中南財經(jīng)政法大學工商管理學院，武漢 430073）

0 引言

黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，產(chǎn)業(yè)興旺是重點，推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是強化農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位、加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、促進農(nóng)民持續(xù)增收的重要途徑，是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺的重要引擎。2020年中央一號文件明確將“推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”作為“發(fā)展富民鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)”“促進農(nóng)民增收”重要舉措。計劃經(jīng)濟時期，中國城鄉(xiāng)分割、產(chǎn)業(yè)分割，農(nóng)村經(jīng)濟基本上是單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟；改革開放初期，受惠于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革和其他國家政策鼓勵，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)得到蓬勃發(fā)展；近年來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，中國農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了深層次變化，“城市支持農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”戰(zhàn)略在促進城鄉(xiāng)融合的同時也助推了農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。2015年，國務(wù)院辦公廳“關(guān)于推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的指導意見”中正式出現(xiàn)“農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合”一詞，提出“到2020年農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展總體水平明顯提升”的階段性目標，這為農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的客觀評價提出了現(xiàn)實要求。

學者們基于不同視角對農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合進行了概念界定。其中，宗錦耀[1]認為農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合本質(zhì)上是一種經(jīng)營方式；姜長云[2-3]強調(diào)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式是農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵要素；蘇毅清等[4]將農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展定義為三次產(chǎn)業(yè)的細分產(chǎn)業(yè)之間形成的社會化生產(chǎn)分工在農(nóng)村的內(nèi)部化過程；王興國[5]認為，農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合是農(nóng)業(yè)在生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工環(huán)節(jié)與產(chǎn)品銷售、餐飲、休閑旅游等其他服務(wù)業(yè)聯(lián)動發(fā)展的產(chǎn)業(yè)模式。綜合來看，學者們雖表述各有側(cè)重，但主要涵蓋了融合的基礎(chǔ)、范圍、結(jié)果與目的等4個方面內(nèi)容。本文采用國家發(fā)展與改革委員會宏觀經(jīng)濟研究院和農(nóng)經(jīng)司課題組[6]的定義，認為農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合是以農(nóng)業(yè)為基本依托的產(chǎn)業(yè)通過產(chǎn)業(yè)鏈延伸、功能拓展、要素集聚、技術(shù)滲透及組織制度創(chuàng)新等方式在全產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)有機整合、緊密相連的過程。為推進相關(guān)研究由規(guī)范向?qū)嵶C轉(zhuǎn)變，學者們試圖建立農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評價體系，但受限于數(shù)據(jù)采集困難，各指標體系差異較大，融合水平定量研究總體匱乏[7]。早期研究在對象選擇上偏重于農(nóng)村統(tǒng)計相對健全的區(qū)域，如李蕓等[8-10]測度了北京農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合水平，但他們建立的評價體系不具備普適性。蘆千文等[11-14]深入典型地區(qū)調(diào)研獲得農(nóng)戶數(shù)據(jù)，但依賴于直接調(diào)研的評價體系也難以實現(xiàn)更大范圍的應用。在賦權(quán)方法選擇上，既有主觀賦權(quán)法，也有客觀賦權(quán)法。比如，姜崢等[15-16]采用了專家打分法，李治等[17-18]運用了熵值法賦權(quán)法，梁樹廣等[19]使用了灰色關(guān)聯(lián)法，陳學云等[20]借鑒多系統(tǒng)耦合模型測算農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合程度。

綜上，目前關(guān)于農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合研究主要集中于理論內(nèi)涵與發(fā)展路徑的探討，有關(guān)融合水平測度的研究為數(shù)不多且存在不足：1）從評價維度來看，過于聚焦經(jīng)濟和社會效應。比如，不少研究僅從農(nóng)民收入角度評價融合效果，卻沒有論證農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展為農(nóng)民增收之間的理論邏輯。據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)測算，從2013年起，農(nóng)村居民人均可支配轉(zhuǎn)移凈收入占農(nóng)村居民人均可支配收入比例連年增長，至2018年達19.98%?？梢?，轉(zhuǎn)移支付已成為農(nóng)民增收的重要途徑。此外，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、人力資本質(zhì)量提高、農(nóng)業(yè)競爭力提升等因素亦能促進農(nóng)民增收。2）從指標體系來看，由于數(shù)據(jù)采集的局限性，跨地區(qū)比較存在較大障礙。樣本數(shù)據(jù)的典型性越高，綜合評價的可測性、可比性則越低，由此導致跨時空分析比較的障礙越大。3）從賦權(quán)方法來看，所采用的專家打分法與熵值法均存在不足。其中，前者過于依賴主觀判斷，常因權(quán)重分配難以滿足不同專家對具體指標的重視程度而產(chǎn)生爭議；而后者對觀測值離散性更強的指標賦予了超高權(quán)重，且無法實現(xiàn)指標的分維度比較。有鑒于此，本研究將構(gòu)建一套現(xiàn)有統(tǒng)計條件下可測、跨區(qū)域可比的評價指標體系，為農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度的科學度量和農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的監(jiān)測預警糾偏提供必要解決方案，以滿足實踐評價的現(xiàn)實需要與實證分析的理論訴求。

1 農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度評價體系構(gòu)建

1.1 指標選取

1.1.1 一級指標

農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合是以農(nóng)業(yè)為基本依托，通過組織方式和技術(shù)手段的創(chuàng)新，使不同產(chǎn)業(yè)間邊界變得模糊的過程。農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合被視作產(chǎn)業(yè)融合理論向農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的遷徙。在工業(yè)領(lǐng)域，新技術(shù)在不同產(chǎn)業(yè)間的應用催生了產(chǎn)業(yè)融合。與此類似，農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合也來自于新技術(shù)的應用。不同的是，農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合過程中的新技術(shù)包括生產(chǎn)技術(shù)和管理技術(shù)。生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新將工業(yè)技術(shù)、信息技術(shù)應用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村相關(guān)產(chǎn)業(yè)，組織管理創(chuàng)新引入公司、中介組織等新型經(jīng)營主體和文化康養(yǎng)等經(jīng)營理念，通過產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、供應鏈、利益鏈催生新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，實現(xiàn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合，這一融合過程的最終成效將表現(xiàn)為城鄉(xiāng)融合發(fā)展（圖 1）。2015年12月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)“關(guān)于推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的指導意見”，明確農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的目標是“產(chǎn)業(yè)鏈條完整、功能多樣、業(yè)態(tài)豐富、利益聯(lián)結(jié)緊密、產(chǎn)城融合更加協(xié)調(diào)”，這為評價體系的維度確定提供了實踐依據(jù)。據(jù)此，本研究選取產(chǎn)業(yè)延伸、功能拓展、業(yè)態(tài)豐富、利益聯(lián)結(jié)、城鄉(xiāng)融合等5項維度作為一級指標，構(gòu)建農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度評價體系（表1）。這5項維度涵蓋和體現(xiàn)了目前農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合中不同的主體、業(yè)態(tài)、模式、機制和成效，與國家推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的導向目標有較高的一致性，符合評價融合發(fā)展水平的政策期望和現(xiàn)實要求。

表1 農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度評價指標構(gòu)成及權(quán)重 Table 1 Composition and weight of indexes for rural primary, secondary and tertiary industries integration

“產(chǎn)業(yè)延伸（A1）”體現(xiàn)的是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸行為，這是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系中的重要部分。當前，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈主要的延伸做法是通過大力發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)來提高農(nóng)業(yè)附加值?！肮δ芡卣梗ˋ2）”反映農(nóng)業(yè)多功能性發(fā)揮。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的重要區(qū)別在于，除了經(jīng)濟、社會功能外，政治、生態(tài)、文化功能得到越來越多的體現(xiàn)?！皹I(yè)態(tài)豐富（A3）”反映融合過程中出現(xiàn)的新業(yè)態(tài)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)村電子商務(wù)等新型業(yè)態(tài)既是農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的產(chǎn)物，也是現(xiàn)階段農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要途徑。實踐中，農(nóng)業(yè)與旅游、教育、文化、康養(yǎng)等產(chǎn)業(yè)深度融合，“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)業(yè)方興未艾，新業(yè)態(tài)的經(jīng)濟效益及拉動能力逐步顯現(xiàn)?！袄媛?lián)結(jié)（A4）”反映農(nóng)戶與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，利益聯(lián)結(jié)機制越穩(wěn)固，說明新型經(jīng)營主體參與農(nóng)村經(jīng)營越發(fā)達、農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合程度越高?！俺青l(xiāng)融合（A5）”強調(diào)城鄉(xiāng)雙向融合互動和體制機制創(chuàng)新，城鄉(xiāng)要素融合和產(chǎn)業(yè)融合是其中的內(nèi)容。伴隨著農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)邊界的模糊或消失，資本、人才技術(shù)等要素流動更加頻繁和自由，城鄉(xiāng)差距進一步縮小。

1.1.2 二級指標

本研究比對了李蕓等[8-10]和姜崢等[15-21]的評價體系，剔除其中重復項和不具備普遍統(tǒng)計數(shù)據(jù)的地方性指標，并據(jù)一級指標的5項維度分類，形成了由11項二級指標構(gòu)成的農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度評價體系，各項二級指標具體含義如下：

B1為一產(chǎn)增加值占GDP比例。一產(chǎn)增加值并不包括農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)，其與GDP之比可以反映農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位。

B2為農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)主營業(yè)務(wù)收入。農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)主營業(yè)務(wù)收入是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要標準之一，也經(jīng)常用來反映產(chǎn)業(yè)鏈條延伸。在中國，農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)包括12個行業(yè)，分別是農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、煙草加工業(yè)、紡織業(yè)、服裝及其他纖維制品制造業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)、家具制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷和記錄媒介復制、橡膠制品業(yè)。該指標通過12行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)求和得來。

B3為農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)比例。鄉(xiāng)村私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)、鄉(xiāng)村個體就業(yè)人數(shù)之和與鄉(xiāng)村人口的比值，反映鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)的功能發(fā)揮水平。從事非農(nóng)就業(yè)的人員比例越大，相當程度上反映出參與產(chǎn)業(yè)融合的人越多，進而體現(xiàn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的程度。

B4為人均糧食產(chǎn)量。保障糧食安全是農(nóng)業(yè)的重要功能之一，也是農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合多功能性發(fā)揮的重要體現(xiàn)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)直接可得。

B5為農(nóng)村寬帶接入戶數(shù)占比。現(xiàn)代信息技術(shù)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、管理和服務(wù)均具有促進作用，故選取農(nóng)村寬帶接入戶數(shù)占鄉(xiāng)村戶數(shù)的比例來反映農(nóng)村信息化程度。

B6為農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)增加值占一產(chǎn)增加值比例，反映了農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)在生產(chǎn)中發(fā)揮作用及發(fā)展水平。

B7為農(nóng)、林、牧、漁業(yè)法人單位數(shù)。該指標反映農(nóng)村新型經(jīng)營主體的活力，農(nóng)、林、牧、漁法人單位的存在，為建立更高層次、更為緊密的利益聯(lián)結(jié)機制提供了前提和基礎(chǔ)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)直接可得。

B8為農(nóng)村居民工資性和財產(chǎn)性收入占比。農(nóng)村居民工資性和財產(chǎn)性收入占比為農(nóng)村居民人均工資性收入與農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入之和占農(nóng)村居民人均可支配收入的比例。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過合同、合作、股份合作等形式與農(nóng)戶建立了初步的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，這使得農(nóng)村居民獲得工資或者入股分紅成為可能。農(nóng)村居民可支配收入由工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移支付收入4項構(gòu)成。農(nóng)村居民以資源要素入股獲得的分紅屬于財產(chǎn)性收入，通過勞動獲得的報酬屬于工資性收入，這兩項收入比例越高，意味著農(nóng)村居民獲得可支配收入對利益聯(lián)結(jié)方式的依賴程度越高。

B9為城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比。農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之比，反映城鄉(xiāng)居民收入差距。推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的一個十分重要的目的就在于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

B10為城鄉(xiāng)居民人居消費支出比。農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民人均消費支出之比，反映城鄉(xiāng)居民消費差距。

B11為城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比。固定資產(chǎn)投資是經(jīng)濟增長的重要動力，城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比用來反映城鄉(xiāng)經(jīng)濟增長的后勁。

就融合涉及的三次產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域來看，B1、B4、B7指標反映農(nóng)業(yè)發(fā)展情況，B2、B3、B5、B6、B8指標反映農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合情況。B9、B10、B11反映農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的效果和潛力。

1.2 數(shù)據(jù)來源及缺失值處理

農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度指標共涉及31項年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，主要出自國家統(tǒng)計局官網(wǎng)以及《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、各?。ㄊ?、自治區(qū)）統(tǒng)計年鑒。限于數(shù)據(jù)難以獲取，香港、澳門特別行政區(qū)以及臺灣省不在本次研究考察之列。需要說明的是，本文實證分析之所以起于2013而終于2018年，主要鑒于以下兩方面原因：一是由于自2013年起，國家調(diào)整了城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收入與支出的統(tǒng)計口徑，跨期測算會因口徑變更產(chǎn)生偏差。二是2019年所有地區(qū)“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)法人單位數(shù)”和“農(nóng)村農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資額”等2項數(shù)據(jù)以及絕大多數(shù)地區(qū)“農(nóng)村居民人均可支配工資性收入”、“農(nóng)村居民人均可支配財產(chǎn)凈收入”均暫未公開，無法展開相關(guān)分析。個別缺失值利用均值插補法補齊，如遇推算結(jié)果出現(xiàn)負值則根據(jù)有效性原則以0值計入。

1.3 數(shù)據(jù)處理方法

1.3.1 數(shù)據(jù)標準化處理

為便于不同單位或量級指標的比較和加權(quán)，通常會采取數(shù)據(jù)標準化的方式剔除單位限制，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為無量綱數(shù)值。本文采用極值法對數(shù)據(jù)進行標準化處理。

在對數(shù)據(jù)進行標準化之前，根據(jù)二級指標與農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)系區(qū)分為正向指標和反向指標。正向指標對一級指標具有正向激勵作用，反向指標對一級指標具有反向阻礙作用。具體來說：

正向指標

反向指標

1.3.2 權(quán)重確定

本文借鑒韓磊等[22-23]構(gòu)建中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)的賦權(quán)方法，以均權(quán)法確定各指標權(quán)重，即同級指標具有相同權(quán)重。農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平評價體系分為A1～A5共5個維度，各維度權(quán)重均為20%，A1維度下有B1、B2這2項指標，則各指標權(quán)重1/10。具體指標的權(quán)重如表1所示。

1.3.3 融合度計算

農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度的計算公式表示為

1.3.4 維度貢獻率

本研究用貢獻率（Contribution Rate，CR）來比較各維度在農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合中的作用發(fā)揮。

式中CRj為t年某地j維度的貢獻率，%。維度貢獻率越高說明該項指標反映的內(nèi)容對該地農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)揮的作用越大，反之則越小。

1.3.5 維度離散程度

本研究用變異系數(shù)（Coefficient of Variation，CV）來觀測各維度間離散程度。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同地區(qū)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度比較

經(jīng)測算，中國整體2013—2018年農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度為0.481、0.480、0.505、0.502、0.500、0.516，伴年際間起伏，總體呈現(xiàn)上升趨勢，增加了7.28%。具體到各年度，以2015年增幅最大，較2014年增加5.21%。中國各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度測算結(jié)果如表2所示。具體到各省級行政區(qū)，有22個地區(qū)2018年的農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度較2013年有所提升，而余下9個地區(qū)則呈下降態(tài)勢。其中，增幅前5位的地區(qū)分別為廣西（24.50%）、海南（20.45%）、新疆（17.61%）、河南（17.09%）、湖北（15.59%），降幅前5位的地區(qū)分別為福建（-12.92%）、西藏（-7.85%）、廣東（-6.85%）、青海（-6.09）、吉林（-6.02%）。

按省級行政區(qū)域劃分來看，農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度并未表現(xiàn)明顯規(guī)律，但若以“三大地帶”進行劃分，則存在明顯的地理梯度（表2）。其中，東部地帶融合度均值約0.38，中部地帶均值約0.33，西部地帶均值約0.23，融合度總體呈現(xiàn)“東高西低”特征。

東部地帶，個別差異突出。排在首位的江蘇2018年融合度高達0.493，而排在末尾的海南僅為0.240，甚至不及江蘇的50%（表2）。海南農(nóng)業(yè)占國民經(jīng)濟的比例較高，2019年海南第一產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比例為20.35%，遠高于全國整體水平7.11%。根據(jù)當?shù)氐恼{(diào)查研究[24]，受海島自然條件影響，海南缺水問題突出，耕地有效灌溉率低于全國平均水平，農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力偏低；農(nóng)業(yè)區(qū)域性主導產(chǎn)業(yè)相對較少，農(nóng)業(yè)向二、三產(chǎn)業(yè)延伸缺乏基礎(chǔ)；農(nóng)業(yè)組織化程度低，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)規(guī)模不大、帶動不強，農(nóng)業(yè)農(nóng)村未能形成新型經(jīng)營主體集聚效應。這說明，農(nóng)業(yè)對農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)的影響不在“量”而在“質(zhì)”，農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的差距成為影響融合水平的重要因素。

表2 2013—2018年中國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度 Table 2 Integration of three industries in rural China from 2013 to 2018

中部地帶，相對平衡。山西之外地區(qū)融合水平總體差異較?。ū?）。排在中部第一的山西2018年融合度為0.385，為吉林（中部末位）的1.22倍。中部各省市經(jīng)濟發(fā)展水平與地理特征高度相似，決定了融合水平的相近。山西農(nóng)村第一、第二產(chǎn)業(yè)并未表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，但其一產(chǎn)服務(wù)業(yè)和農(nóng)村固定資產(chǎn)投資水平相對較高，使得其農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度也相對高于中部其他地區(qū)。西部地帶，分化明顯。居于首位的寧夏2018年融合度為0.351，是西藏的3倍、云南的2.01倍、青海的1.92倍，西部其他地區(qū)則水平相當。西部各省農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)水平普遍不高，但寧夏一產(chǎn)服務(wù)業(yè)增加值占一產(chǎn)增加值比例高于全國平均水平，農(nóng)村人均固定資產(chǎn)投資也較高，有助于農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合水平提升。各地區(qū)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合水平所呈現(xiàn)出的地理梯度是由其本質(zhì)屬性決定，即產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的雙重屬性。一方面，農(nóng)業(yè)以土地為基本的生產(chǎn)資料，依賴于自然環(huán)境，其受地理氣候、地質(zhì)條件、地理位置的影響從未間斷。另一方面，產(chǎn)業(yè)融合離不開技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、服務(wù)和市場的融合，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)邊界收縮或消失，依賴于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境[25]。農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合既有農(nóng)業(yè)內(nèi)部的重組，也包括農(nóng)業(yè)向二三產(chǎn)業(yè)的延伸與融合，但無論哪種方式都離不開農(nóng)業(yè)這一基礎(chǔ)，由此地理因素的作用便以農(nóng)業(yè)為媒介傳導至農(nóng)村的三產(chǎn)融合之中。

2.2 農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合評價指標維度貢獻率比較

2013—2018年間全國整體農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合維度貢獻率見表3。“產(chǎn)業(yè)鏈條”維度貢獻率均值33.27%，“利益聯(lián)結(jié)”維度貢獻率均值27.08%，均穩(wěn)定高于維度權(quán)重（20%）?！俺青l(xiāng)融合”維度貢獻率低于權(quán)重，且逐步減弱，由16.94%降至14.97%?！皹I(yè)態(tài)豐富”維度貢獻率由15.26%提升至20.87%，增幅達36.76%?！肮δ芡卣埂本S度貢獻率變化不大，在6.16%上下浮動，發(fā)揮作用較弱?？梢?，全國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合集中于“產(chǎn)業(yè)鏈條”和“利益聯(lián)結(jié)”維度，而“功能拓展”成為短板?！皹I(yè)態(tài)豐富”貢獻率逐步超過“城鄉(xiāng)融合”維度。

表3 農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合分維度指標的貢獻率 Table 3 Contribution rate of sub dimension index for integration of three industries in rural China %

由于本研究中融合度指標采用均權(quán)法，在維度間發(fā)展絕對均衡的理想狀況下，5項維度的貢獻度應均為20%。為觀測各維度對融合的貢獻率的發(fā)展趨勢，將2013—2018年間，某個地區(qū)維度貢獻率超過20%的維度定義為該地區(qū)的優(yōu)勢維度，將某個地區(qū)貢獻率呈上升趨勢的維度定義為該地區(qū)的潛力維度，各地區(qū)優(yōu)勢維度、潛力維度的分布結(jié)果如表4所示。不同于全國整體狀況，業(yè)態(tài)豐富和城鄉(xiāng)融合在多數(shù)地區(qū)的實際貢獻率要超過其權(quán)重，成為了主要融合方式。其中，“產(chǎn)業(yè)鏈條”在17個地區(qū)成為優(yōu)勢維度，8個地區(qū)成為潛力維度。該維度在全國半數(shù)以上地區(qū)為優(yōu)勢維度，且在北京、福建、河南、廣東、西藏五地既是優(yōu)勢維度，也是潛力維度。這意味著，該維度在多地還將持續(xù)發(fā)揮較大作用，成為主要融合方式。“功能拓展”在7個地區(qū)為優(yōu)勢維度，2個地區(qū)為潛力維度。該維度僅在內(nèi)蒙古、吉林是潛力維度，說明維度作用發(fā)揮并不充分。“業(yè)態(tài)豐富”在24個地區(qū)成為優(yōu)勢維度，24個地區(qū)成為潛力維度。該維度僅天津、內(nèi)蒙古兩地融合中未發(fā)揮明顯作用。同時，全國范圍內(nèi)該維度貢獻率也在逐步提升，據(jù)此趨勢預計，“業(yè)態(tài)豐富”維度有望成為推動融合的主要力量。“利益聯(lián)結(jié)”在北京、天津、上海三地成為優(yōu)勢維度，僅在北京為潛力維度。該維度雖目前發(fā)展水平不高，但是這三地農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度均較高（表2）：2018年度北京融合度居全國第2位、上海第4位，天津第8位。可見，維度在融合水平較高的地區(qū)發(fā)揮了更大作用，對其進行培育和發(fā)展或能增加農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合動能。“城鄉(xiāng)融合”在28個地區(qū)成為優(yōu)勢維度，4個地區(qū)成為潛力維度。其中，在內(nèi)蒙古、遼寧、福建三地既是優(yōu)勢維度，也是潛力維度。盡管該維度在全國范圍內(nèi)普遍為優(yōu)勢維度，但僅在內(nèi)蒙古、遼寧、福建、西藏四地貢獻率呈上升趨勢?！俺青l(xiāng)融合”作為優(yōu)勢維度可能與近年來中國城鎮(zhèn)化進程有關(guān)，但由于城鎮(zhèn)化減速與鄉(xiāng)村振興的推進，城鄉(xiāng)差距縮小的步伐逐漸放慢，未來“城鄉(xiāng)融合”維度貢獻率減退的可能較大。除此之外，觀察農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度前10位地區(qū)的優(yōu)勢維度和潛力維度可知，雖同為融合度較高的地區(qū)，各地所依賴的融合路徑卻有所不同。

表4 優(yōu)勢維度和潛力維度分布 Table 4 Distributions of advantages and potential dimensions

2.3 農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合維度離散程度比較

經(jīng)測算，2013—2018年各地區(qū)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度指標分維度變異系數(shù)如表5所示。全國范圍內(nèi)有北京、天津、吉林、上海、浙江、福建、江西、河南、湖北、廣東、廣西、重慶、青海等13個地區(qū)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合表現(xiàn)出維度收斂特征，其指標變異系數(shù)呈下降態(tài)勢，各維度間的貢獻率趨于均衡。其他18個地區(qū)則在融合過程中維度分散，即優(yōu)勢維度與劣勢維度之間的差距在不斷拉大，由此揭示，各地區(qū)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合特色鮮明。北京、上海一直處在較低水平，各維度發(fā)展較為均衡；海南、西藏兩地維度變異系數(shù)一直保持在0.82以上，海南甚至2015年以來均超過1.01，維度間發(fā)展明顯失衡。2018年，海南各維度貢獻率分別為“產(chǎn)業(yè)鏈條”維度0.04%、“功能拓展”維度4.44%、“業(yè)態(tài)豐富”維度33.58%、“利益聯(lián)結(jié)”維度12.62%、“城鄉(xiāng)融合”維度49.31%，其中“產(chǎn)業(yè)鏈條”維度作用甚至不及“功能拓展”的百分之一。與海南類似，西藏“利益聯(lián)結(jié)”維度作用發(fā)揮微弱。分區(qū)域來看，長江三角洲地區(qū)中江蘇的融合度指標較浙江、上海更高，變異系數(shù)也更大；在環(huán)渤海地區(qū)相反，融合度最高的北京，變異系數(shù)較天津、河北、遼寧、山東明顯更低。

表5 2013—2018年中國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度指標變異系數(shù) Table 5 Coefficient of variation of regional dimension index for integration of three industries in rural China from 2013 to 2018

表6根據(jù)融合度和維度變異系數(shù)觀測期（2018年較2013年）增減情況，將各地區(qū)劃分為4種類型：雙增型，即融合度指標和維度變異系數(shù)均上升；增-減型，即融合度上升但維度變異系數(shù)下降；雙減型，即融合度和維度變異系數(shù)均下降；減-增型，即融合度下降但維度變異系數(shù)上升。通過比較各地區(qū)2013—2018年融合度均值及各融合度均值發(fā)現(xiàn)，當維度離散時，融合度上升的地區(qū)多達14個，融合程度較低的地區(qū)對維度離散更為敏感；當維度收斂時，融合度下降的地區(qū)為6個，融合程度較高的地區(qū)對維度收斂更為敏感。

表6 中國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合分類 Table 6 Classification of integration of three industries in rural China

3 結(jié)論與啟示

本研究在重構(gòu)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合評價體系的基礎(chǔ)上，以中國及其31個省（市、自治區(qū)）為研究對象展開了相關(guān)實證分析。研究結(jié)果表明：

1）中國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度總體呈現(xiàn)波動上升趨勢，融合度由2013年的0.481增至2018年的0.516，5 a增加了7.28%。分地帶來看，總體呈現(xiàn)“東高西低”，即東部高于中部，中部高于西部，地理梯度特征明顯。

2）從指標維度貢獻率來看，各地區(qū)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的優(yōu)勢維度和潛力維度差異較大，融合度指標涉及的5個維度之間并未出現(xiàn)明顯占優(yōu)維度。全國整體和地區(qū)的維度貢獻率表現(xiàn)為“一同兩不同”，即潛力維度相同，均為“業(yè)態(tài)豐富”維度；優(yōu)勢維度不同，全國整體融合度的主要得益于“產(chǎn)業(yè)鏈條”和“利益聯(lián)結(jié)”維度的貢獻，而絕大多數(shù)省區(qū)卻源自“功能拓展”和“城鄉(xiāng)融合”維度；突出短板不同，對于全國整體，“功能拓展”維度的貢獻率顯著落后于其他維度，而各地區(qū)則是“利益聯(lián)結(jié)”維度貢獻率普遍較低。

3）從分維度貢獻率的發(fā)展趨勢來看，東、西部地帶維度分散，即優(yōu)勢維度與非優(yōu)勢維度的差距在進一步擴大，但中部地帶維度收斂，各維度間的發(fā)展趨于平衡。融合程度較低的地區(qū)對維度離散更為敏感，而融合程度較高的地區(qū)對維度收斂更為敏感。

本研究將科學評價農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平視作推進研究深入的重要環(huán)節(jié)，但相比已有研究更加注重評價體系的實際應用，表現(xiàn)出了一定的創(chuàng)新之處：一是維度選擇方面，兼顧導向性和現(xiàn)實性，避免了簡單參照“先進模式”選取目標指標，對于中國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中尚不典型的業(yè)態(tài)指標暫不納入；二是指標確定方面，兼顧精準性和有效性，在確保數(shù)據(jù)穩(wěn)定可獲得的前提下構(gòu)建評價體系，避免簡單追求指標體系的科學性而脫離現(xiàn)有統(tǒng)計實際，對于目前較難獲得省際統(tǒng)計數(shù)據(jù)的指標暫不納入；三是在權(quán)重確定上，兼顧前瞻性與實用性，選擇均權(quán)法對指標賦權(quán)，既避免主觀賦權(quán)法帶來的不認同感以及不同樣本對權(quán)重產(chǎn)生的差異化影響，也方便將來增補更多統(tǒng)計條件成熟的指標，為評價體系的自身完善預留空間。稍顯不足的是，受限于國內(nèi)農(nóng)村統(tǒng)計條件，若干指標未能及時納入評價體系，比如鄉(xiāng)村休閑旅游主營業(yè)務(wù)收入、農(nóng)產(chǎn)品電商銷售額、農(nóng)村專業(yè)合作社帶動農(nóng)戶數(shù)量等。也正因為該不足的存在，才凸顯了均權(quán)法在現(xiàn)階段評價中的優(yōu)勢：待指標數(shù)據(jù)獲得后，可在不影響維度權(quán)重的情況下補充二級指標，避免了評價體系因現(xiàn)實變化所導致的頻繁調(diào)整，利于評價體系的完善及其與農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)銜接。本研究構(gòu)建的評價體系為跨時空比較提供解決方案，亦可用于評價市域、縣域、村級等不同層面的融合程度。若進行縣域?qū)用娴臏y度比較，將有助于探究農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合對農(nóng)民收入、城鄉(xiāng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的作用機理，留待研究。此外，本文發(fā)現(xiàn)了省級層面產(chǎn)業(yè)融合水平的地理梯度特征，但就地理因素如何傳導至產(chǎn)業(yè)融合水平未做深入分析，此后研究可探索農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的地理聚類效應以期揭示其影響機理。

基于研究結(jié)果，得出如下政策啟示：

1）盡快建立健全“三農(nóng)”統(tǒng)計指標體系。數(shù)據(jù)采集已成為農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合測度的最大難點，一定程度上阻礙了測算精度提升，迫切需要改進相應的數(shù)據(jù)采集和公開制度，建立農(nóng)業(yè)統(tǒng)計指標體系下的部門數(shù)據(jù)對接機制，推動大數(shù)據(jù)在農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的應用。融合度在全國范圍內(nèi)波動上升，符合預期，也表明了農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的趨勢和方向，但融合水平總體還存在較大提升空間，未來可利用該融合度指標進一步跟蹤中國各地區(qū)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合進程，加深對融合的理解和研究，進而推動鄉(xiāng)村振興實踐。

2）政府指導和推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的著力點在于提高農(nóng)業(yè)質(zhì)量效益和競爭力。東部地帶中，以上海、江蘇、浙江為代表的地區(qū)，農(nóng)業(yè)增加值所占比例并不高，但農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度水平較高，說明農(nóng)業(yè)對農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的影響首在質(zhì)效而非數(shù)量，提升農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力成為推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的前提和關(guān)鍵。本研究中農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度較高的地區(qū)（如浙江、山西、寧夏）的共同特點表現(xiàn)為，一產(chǎn)服務(wù)業(yè)水平和農(nóng)村固定資產(chǎn)投資較高。為此，政府應當鼓勵和促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，強化科技、信息、人才、資金等中間投入要素對農(nóng)業(yè)的支撐作用，提高農(nóng)產(chǎn)品供求鏈、農(nóng)產(chǎn)品價值鏈、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同性。若政府有意通過投資來推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合，應重點關(guān)注農(nóng)村固定資產(chǎn)投資。

3）農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展水平較低的地區(qū)在制定農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展規(guī)劃時，應尊重農(nóng)業(yè)農(nóng)村在空間布局、資源稟賦等方面的天然異質(zhì)性，利用比較優(yōu)勢實現(xiàn)趕超。融合度指標包含的5個維度間未出現(xiàn)絕對優(yōu)勢維度，說明各地區(qū)依據(jù)自身在地理位置、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)布局等不同方面的特點，均能有力推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合，有望產(chǎn)生“后進發(fā)力后勁足”的效果。這一發(fā)現(xiàn)對于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后的地區(qū)（特別是借助農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)實現(xiàn)脫貧的地區(qū)）意義重大，為實現(xiàn)脫貧攻堅同鄉(xiāng)村振興的有效銜接提供理論依據(jù)。中部地帶維度收斂，應重點考慮補齊“利益聯(lián)結(jié)”維度短板，加快培育農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，健全農(nóng)業(yè)專業(yè)化社會化服務(wù)體系，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接，建立更為緊密的利益聯(lián)結(jié)機制。東、西部地帶則應注重培育潛力維度，發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)、康養(yǎng)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村電商等新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，為推動融合注入持續(xù)動力。

4）農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合需重視實踐探索的階段特征，在選擇融合策略時可分“兩步走”。當農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度處于較低水平時，融合度對維度離散更為敏感，可利用優(yōu)勢維度充分發(fā)展地方特色，優(yōu)先做大做強特色產(chǎn)業(yè)。而進入融合度較高的發(fā)展階段，維度收斂成為主要趨勢，需更加重視各維度間的平衡，防止出現(xiàn)維度短板產(chǎn)生“木桶效應”阻礙融合。