二類醫(yī)療器械技術(shù)審評過程中的不合格原因分析與糾正預(yù)防措施

王豐 張威鵬 康濤 馬雪冬 深圳市市場監(jiān)督管理局許可審查中心 （廣東 深圳 518000）

內(nèi)容提要： 運用CAPAs針對二類醫(yī)療器械技術(shù)審評過程中的不合格進(jìn)行原因分析，提出糾正與預(yù)防措施，為規(guī)范醫(yī)療器械技術(shù)審評、降低審評風(fēng)險、維護(hù)醫(yī)療器械審評質(zhì)量體系的有效運作與持續(xù)改進(jìn)發(fā)揮重要的作用。

醫(yī)療器械技術(shù)審評，屬于對擬上市產(chǎn)品的安全性、有效性進(jìn)行評價的最終環(huán)節(jié)，是為人民安全用械堅守的一道防線。審評過程如同生產(chǎn)過程，亦會出現(xiàn)返工、不合格處理、客戶投訴等質(zhì)量問題。如何規(guī)范技術(shù)審評過程，提高審評質(zhì)量，加快審評速度，增加客戶滿意度，是目前亟需解決的問題。糾正和預(yù)防措施（Corrective Action and Preventive Action System，CAPAs），通過問題識別、原因分析、采取措施、有效性跟蹤等措施，將風(fēng)險管理貫穿整個糾正和預(yù)防措施體系，是規(guī)范醫(yī)療器械技術(shù)審評、降低產(chǎn)品上市后風(fēng)險的重要舉措[1,2]。下面針對廣東省內(nèi)二類醫(yī)療器械技術(shù)審評過程中的不合格原因進(jìn)行剖析，對其進(jìn)行糾正與預(yù)防，為質(zhì)量體系的持續(xù)改進(jìn)提供助力。

1.術(shù)語與定義

醫(yī)療器械技術(shù)審評：是指根據(jù)注冊人提出的申請，依照法定程序，對其擬上市醫(yī)療器械的安全性、有效性研究及結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)評價，提出結(jié)論性意見，并出具相應(yīng)的技術(shù)審評報告的過程[3]。

不合格：不滿足醫(yī)療器械審評工作的相關(guān)要求，如不符合法規(guī)要求、不滿足上級部門要求等。

審評人員：是指對申請注冊的醫(yī)療器械產(chǎn)品的安全性、有效性進(jìn)行技術(shù)審評的人員[4]。

2.不合格的分類

不合格按來源可分為內(nèi)部審核不合格及外部反饋不合格。

2.1 內(nèi)部審核常見的不合格

①審評時限超時：常見超時未出具審評意見或注冊人未在規(guī)定時限內(nèi)按要求補充材料。

②審評報告或記錄不規(guī)范：常見漏發(fā)補充檢驗的條款，醫(yī)療器械注冊補充資料通知單上的條款描述過于籠統(tǒng)或有誤，審評報告描述與實際材料不關(guān)聯(lián)等。

③審評過程不合規(guī)：未通過醫(yī)療器械注冊補充資料通知單一次性告知注冊人補充材料等。

④審評尺度不統(tǒng)一：同類問題審評員存在認(rèn)知水平、風(fēng)險點識別的不一致等。

⑤審評結(jié)論不科學(xué)[5]：產(chǎn)品未采納強制性標(biāo)準(zhǔn)，注冊人未按要求補回材料而違規(guī)出具合格的審評結(jié)論，高類低批，或?qū)徳u員未能識別審評的產(chǎn)品屬于非醫(yī)療器械等。

2.2 外部反饋常見的不合格

①注冊人針對省局發(fā)放的醫(yī)療器械注冊證提出糾錯申請。

②注冊人投訴舉報或提出行政復(fù)議等。

③上級部門對已出具的審評報告退回重審等。

④對已批準(zhǔn)上市產(chǎn)品監(jiān)管時發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在安全性、有效性方面的風(fēng)險[5]。

3.不合格原因識別與分析

3.1 審評時限超時原因分析

未能及時掌握審評員個人能力和對產(chǎn)品熟悉情況，審評員能力與審評材料難度不匹配，對審評的產(chǎn)品不熟悉，造成審評員需要花費更多時間去把握材料的風(fēng)險點；審評任務(wù)數(shù)量與審評人員數(shù)量不匹配，如某段時間內(nèi)注冊人集中申報，都會導(dǎo)致“擁堵”現(xiàn)象。

3.2 審評報告或記錄不規(guī)范原因分析

審評報告出現(xiàn)部分內(nèi)容關(guān)聯(lián)性不強的問題[6]；審評人員未按要求填寫相關(guān)的審評記錄，如內(nèi)部流轉(zhuǎn)記錄；發(fā)補意見過于籠統(tǒng)，不容易理解；不同人員之間的語言表述存在差異等。

3.3 審評過程不合規(guī)原因分析

審評人員未嚴(yán)格執(zhí)行工作規(guī)程；未對新進(jìn)人員進(jìn)行崗前培訓(xùn)，不熟悉工作流程。

3.4 審評尺度不統(tǒng)一原因分析

審評人員的經(jīng)驗不同，對同類產(chǎn)品的風(fēng)險把控程度不一；醫(yī)療器械的種類繁多、作用原理多樣、結(jié)構(gòu)組成復(fù)雜，從事技術(shù)審評的工作人員的知識結(jié)構(gòu)以及專業(yè)背景各不相同，所以審評側(cè)重點以及尺度無法完全一致[3]。

3.5 審評結(jié)論不科學(xué)原因分析

未及時收集最新的法律法規(guī)，更新審評知識數(shù)據(jù)庫；審評工作人員未能識別申報材料中的風(fēng)險點，導(dǎo)致產(chǎn)品涉及到更高類別管理的功能或模塊被批準(zhǔn)；審評員培訓(xùn)不到位，審評能力與審評材料不匹配，審評認(rèn)知水平需提高等。

3.6 注冊資料出錯及注冊證糾錯原因分析

注冊人申報材料質(zhì)量參差不齊；注冊人員能力不足；注冊人對注冊的重視度不夠，導(dǎo)致人員流動頻率過高；部分注冊人員責(zé)任心不強，材料未經(jīng)核對即申報，未發(fā)揮其內(nèi)部審核的作用等。

3.7 注冊人投訴舉報或提出行政復(fù)議原因分析

注冊人對審評結(jié)果不滿意，如不認(rèn)可審評結(jié)論；注冊人針對審評過程的服務(wù)不滿意，如與審評工作人員溝通過程不順暢，未能及時得到咨詢服務(wù)的回復(fù)等；審評員的違規(guī)操作存在廉政風(fēng)險等。

4.糾正與預(yù)防措施

4.1 加強審評隊伍能力建設(shè)

應(yīng)匹配與申報數(shù)量相適應(yīng)的審評員，并根據(jù)審評能力及工作量分配材料；構(gòu)建培訓(xùn)考核制度，完善崗位繼續(xù)教育，加強理論與實踐相結(jié)合，確保審評員的業(yè)務(wù)水平不斷滿足創(chuàng)新發(fā)展的需求；建立審評能力認(rèn)定程序，針對審評員的能力進(jìn)行評價，并持續(xù)考核改進(jìn)；加強與外部單位的交流，如定期派出審評員到上級部門進(jìn)行深造，或聘請上級部門的資深人員過來輔導(dǎo)等。

4.2 搭建審評科學(xué)技術(shù)平臺

科學(xué)審評需要加強對已上市產(chǎn)品的安全評價的研究，關(guān)注前沿技術(shù)、新成果、新技術(shù)的出現(xiàn)，積極承擔(dān)或開展創(chuàng)新技術(shù)、首創(chuàng)產(chǎn)品的課題研究等。同時完善標(biāo)準(zhǔn)化審評工作，如參與國家審評指導(dǎo)文件的制定，承擔(dān)國家局或省局的課題。建立強大的醫(yī)療器械審評專家?guī)欤鐒?chuàng)新產(chǎn)品、風(fēng)險較高的產(chǎn)品，可以通過專家會審的方式，由臨床專家來識別申報產(chǎn)品風(fēng)險點。增強科學(xué)審評的能力，鼓勵開發(fā)新的審評工具和方法，努力做到科學(xué)審評[7]。

4.3 規(guī)范審評流程，統(tǒng)一審評尺度

應(yīng)建立標(biāo)準(zhǔn)的評審程序，定期進(jìn)行內(nèi)審，識別不符合項；加強審評員之間的交流，如定期開展小組審評會議，在會上統(tǒng)一審評尺度，并把結(jié)論寫入會議紀(jì)要；制定內(nèi)部技術(shù)審評要點，針對不同產(chǎn)品分類進(jìn)行培訓(xùn)；公開審評信息，如定期對外公布審評技術(shù)報告與答疑等；建立投訴舉報機(jī)制，引入公眾的監(jiān)督，以確保審評尺度的一致性[3]；規(guī)范審評報告以及醫(yī)療器械注冊補充資料通知單的編寫，建立審評報告編寫規(guī)范，建立發(fā)補條款模板庫，有助于同類產(chǎn)品建立相對統(tǒng)一的審評模式[5]。

4.4 密切關(guān)注審評服務(wù)的溝通與指導(dǎo)

加強與注冊人的溝通交流，如為重點注冊人提供專門的服務(wù)，針對其申報資料中的常見問題進(jìn)行培訓(xùn)；鼓勵創(chuàng)新，開通創(chuàng)新產(chǎn)品審評綠色通道，指定專人全程指導(dǎo)；協(xié)助注冊人培養(yǎng)注冊人才，對審評過程中的常見問題定期培訓(xùn)，提升注冊人申報材料的質(zhì)量；提供補充資料預(yù)審服務(wù)，指導(dǎo)注冊人有效申報[8]；針對集中申報的注冊人，應(yīng)加強溝通與交流，提前了解其注冊申報需求。

同時注冊人也應(yīng)提高合規(guī)意識：應(yīng)加強對注冊人員的培訓(xùn)與管理；避免產(chǎn)品注冊檢驗及申報注冊時隨意性；避免不誠信的行為[9]。

4.5 優(yōu)化醫(yī)療器械審評知識管理體系

建立知識管理平臺，如建立案例分析庫用于收集優(yōu)先審批產(chǎn)品、首創(chuàng)產(chǎn)品等經(jīng)典案例[9]；按質(zhì)量信用分級管理注冊人等政策[10]。同時加強對標(biāo)準(zhǔn)以及審評知識的儲備和共享，定期學(xué)習(xí)與應(yīng)用新知識，不斷優(yōu)化醫(yī)療器械審評知識管理體系。

4.6 建立運行有效的審評質(zhì)量管理體系

應(yīng)樹立質(zhì)量意識，領(lǐng)導(dǎo)帶頭嚴(yán)抓審評質(zhì)量；各部門及時對審評數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，提前識別潛在的不合格；定期收集外部反饋意見，引入第三方審核機(jī)制，針對每份材料進(jìn)行回訪調(diào)查，降低廉政風(fēng)險；引入“三分法”機(jī)制，明確主審、復(fù)核、審核、審批等崗位職責(zé)，從流程中嚴(yán)控審評風(fēng)險；制定與實際相符合的質(zhì)量體系，并使之有效運轉(zhuǎn)，持續(xù)改進(jìn)管理體系，不斷提升審評質(zhì)量和效率[11]。

5.小結(jié)

不合格控制是質(zhì)量管理體系重要的一環(huán)。運用CAPAs對不合格原因進(jìn)行分析歸納，及時進(jìn)行糾正，能有效防范審評風(fēng)險，填補審評漏洞。是提高科學(xué)審評水平、提升審評人員素質(zhì)、促進(jìn)審評體系良好運轉(zhuǎn)的重要措施。