論“限駕令”的正當(dāng)性問題

羅天嬋

摘 要：針對“執(zhí)行難”的司法困局，全國多地法院先后出臺(tái)“限駕令”，以求通過對失信被執(zhí)行人限制駕駛的措施，達(dá)到避免失信被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行的效果，迫使其主動(dòng)履行義務(wù)。然而，自“限駕令”出臺(tái)以來，其成效并不顯著，原因在于“限駕令”不具有合法性及合理性，失信被執(zhí)行人可通過各種替代性措施對其進(jìn)行規(guī)避，如請司機(jī)開車等。故“限駕令”措施應(yīng)當(dāng)被取締且不再使用。為破解“限駕令”的局限性，有效提高我國法院實(shí)際執(zhí)行率，或許可從以下措施中尋找突破口：一、長期：完善我國的社會(huì)信用體系;二、中期：設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度;三、短期：統(tǒng)一“高消費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)。最后，值得說明的是，嚴(yán)打“老賴”的同時(shí)，也不能忽略“老賴”的基本權(quán)利，對二者進(jìn)行平衡十分重要。

關(guān)鍵詞：“限駕令”;失信被執(zhí)行人;合法性;合理性

中圖分類號：DF72

從2016年全國首張“限駕令”發(fā)出至今，該措施在實(shí)施過程中，并沒有產(chǎn)生法院所預(yù)期的督促被執(zhí)行人及時(shí)履行義務(wù)的效果，甚至導(dǎo)致了某些負(fù)面作用。其原因在于“限駕令”缺乏法律依據(jù)以及不具有合理性。故對“限駕令”在實(shí)踐中產(chǎn)生的問題、問題的原因、解決路徑作一深入分析有比較重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文主要通過事實(shí)論證、道理論證的方法，在對“限駕令”的基本理論進(jìn)行闡釋的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)“限駕令”在實(shí)踐中存在的問題，深入剖析問題產(chǎn)生的深層次原因，探尋解決途徑，力求使論述更為具體，更具有說服力。

一、“限駕令”的概述

隨著越來越多法院的采用，“限駕令”一詞慢慢進(jìn)入公眾視野，成為一種為人不再陌生的督促被執(zhí)行人履行義務(wù)的措施。

（一）“限駕令”的含義

“限駕令”是一種敦促執(zhí)行的措施，即法院對于本院的執(zhí)行案件，被執(zhí)行人逾期未履行生效法律文書所確定的金錢給付義務(wù)或非金錢給付義務(wù)的，實(shí)施的禁止其駕駛非營運(yùn)小型車輛的措施，以求達(dá)到督促被執(zhí)行人盡快履行義務(wù)的效果[1]。若被執(zhí)行人對“限駕令”的違反已屬拒不履行法院生效判決、裁定的行為，一經(jīng)查證屬實(shí)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條之規(guī)定，輕則對其處以罰款、拘留;重則依法追究其刑事責(zé)任。

（二）“限駕令”的出臺(tái)背景

實(shí)踐中規(guī)避《限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》的行為層出不窮。近幾年來，如下舉報(bào)在法院的執(zhí)行過程中時(shí)有發(fā)生，即申請執(zhí)行人稱被執(zhí)行人有駕車行為，請求法院依法處理被執(zhí)行人所駕駛的車輛，以期實(shí)現(xiàn)債權(quán)[2]。通過法院的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人所駕駛的汽車并未登記在其名下，法院無權(quán)處置。也即被執(zhí)行人也許存在將車輛過戶到其親朋好友名下的行為，從而以汽車的使用權(quán)替代所有權(quán)，規(guī)避法院的執(zhí)行[3]。鑒于此類現(xiàn)象頻發(fā)，為了填補(bǔ)這方面的空白，加大對失信被執(zhí)行人的懲治力度，多地法院先后出臺(tái)“限駕令”，試圖對此行為予以有效打擊。

（三）“限駕令”的法律性質(zhì)

在前述明晰了“限駕令”的內(nèi)涵、實(shí)施背景之基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步對“限駕令”的法律性質(zhì)作一分析。

第一，“限駕令”具有強(qiáng)制性?！跋揆{令”可以看作法院對失信被執(zhí)行人采取的一種強(qiáng)制執(zhí)行措施?！跋揆{令”一經(jīng)發(fā)出，沒有法定事由，被執(zhí)行人即不能駕駛非營運(yùn)小型車輛。如果其有違反“限駕令”之行為，便有遭到《民事訴訟法》第一百一十一條制裁的可能性，輕則被處以罰款、拘留，重則可能被依法追究刑事責(zé)任。

第二，“限駕令”具有間接性。法院對失信被執(zhí)行人予以限駕，最終并非是為了限制其選擇出行方式的自由，從而達(dá)到給其生活帶來不便的效果，這僅僅是一種手段而已。法院的根本目的在于，通過限制駕駛的方式，形成一種推動(dòng)力，促使失信被執(zhí)行人為早日擺脫“限駕令”盡快履行其義務(wù)，以求在最短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之債權(quán)。

第三，“限駕令”具有可替代性。實(shí)踐中，針對被執(zhí)行人不履行義務(wù)的情況，除了對其發(fā)布“限駕令”外，法院還有相當(dāng)多可供選擇的督促執(zhí)行措施。譬如，打擊失信被執(zhí)行人的高消費(fèi)行為，禁止其購置不動(dòng)產(chǎn)以及新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋;禁止其旅游、度假等。除此之外，還可對失信被執(zhí)行人擔(dān)任國有企業(yè)法定代表人、董事、監(jiān)事以及公務(wù)員或事業(yè)單位工作人員等資格作出限制。通常，法院會(huì)同時(shí)采取多項(xiàng)措施督促失信被執(zhí)行人履行義務(wù)。

二、“限駕令”的實(shí)施與效果

截至目前，全國已有多地法院采用“限駕令”這一措施。然而，在各法院推進(jìn)“限駕令”的過程中不難發(fā)現(xiàn)，“限駕令”的實(shí)施效果或許遠(yuǎn)達(dá)不到法院預(yù)期。

（一）“限駕令”的適用情況

全國范圍內(nèi)首張“限駕令”，是由浙江省麗水市云和法院于2016年3月率先發(fā)出的。此后，麗水市中級人民法院于2018年1月出臺(tái)規(guī)定，將“限制被執(zhí)行人駕駛非營運(yùn)性小型車輛”添加至“限高”措施中以供法院選擇，同時(shí)發(fā)布了相關(guān)配套措施，如“限駕令”執(zhí)行公告、《關(guān)于“限制被執(zhí)行人駕駛小型汽車”的實(shí)施意見》等，對“限駕令”的適用原則、適用范圍、發(fā)出“限駕令”的流程、具體措施、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)等作出了規(guī)定。

按照公告的規(guī)定，針對失信被執(zhí)行人，可對其施以“限駕”的督促執(zhí)行措施。在運(yùn)用“限駕令”的過程中，法院也并非一成不變地適用。依照具體情形，若被執(zhí)行人由于生活所困必須駕駛非營運(yùn)小型車輛的，按照法定程序提交申請，同時(shí)提供相應(yīng)的擔(dān)?；蛉〉蒙暾垐?zhí)行人的書面同意，法院也會(huì)暫時(shí)解除其“限駕令”。

麗水中院對失信被執(zhí)行人發(fā)布“限駕令”，是出于盡可能減少其必要生活消費(fèi)以外的奢侈消費(fèi)之目的，督促失信被執(zhí)行人早日償還債務(wù)。一旦被執(zhí)行人完全償還了所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，禁錮其的“限駕令”措施將被依法解除[4]。

與此同時(shí)，繼出臺(tái)了“失信彩鈴”“懸賞執(zhí)行保險(xiǎn)”等多種懲戒“老賴”的措施后，四川省眉山市洪雅縣法院發(fā)出該省首張“限駕令”：23名失信被執(zhí)行人在沒有償還應(yīng)盡債務(wù)以前，除特殊情況外，不能駕駛汽車。收到“限駕令”的23名失信被執(zhí)行人，未償還欠款從1萬余元到10余萬元不等，總欠款額共計(jì)130余萬元[5]。

從2016年至今，隨著各地法院先后發(fā)布“限駕令”，“限駕令”措施逐步被全國多地法院采用，成為針對失信被執(zhí)行人的一種越來越普遍的措施[6]。

（二）“限駕令”的實(shí)施效果

“限駕令”在實(shí)施過程中，起到的效果相當(dāng)有限。因?yàn)椤袄腺嚒睘榱艘?guī)避“限駕令”，有許多替代性措施可采用，例如雇司機(jī)代駕。除此之外，怎樣發(fā)現(xiàn)駕駛汽車的“老賴”，同樣是個(gè)相當(dāng)棘手的問題。法院稱其將加強(qiáng)與交警的合作，在交警信息系統(tǒng)中添加“老賴”的信息，從而通過比照駕車人員的身份證或駕駛證來達(dá)到辨認(rèn)“老賴”的目的。例如，浙江省云和人民法院推出了“限駕令”手機(jī)軟件。該軟件的作用在于，交警只需采用掃描駕車人員證件的方式，便可立刻辨別其是否屬于限駕人員[7]。但值得思考的是，交警會(huì)頻頻攔截車輛，比對信息尋找“老賴”嗎？

大多數(shù)法院之所以采用“限駕令”措施，緣于有些“老賴”轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)以逃避執(zhí)行，但實(shí)際上仍享有汽車的使用權(quán)。實(shí)踐中或許也常發(fā)生被執(zhí)行人故意將房屋轉(zhuǎn)移至他人名下的情況，如果依照這種思路，還可出臺(tái)“限住令”，禁止失信被執(zhí)行人居住任何房屋，這實(shí)屬荒謬。關(guān)鍵之處在于“老賴”故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，應(yīng)溯源防止非法轉(zhuǎn)移行為。法院有權(quán)對非法轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)按照法定程序進(jìn)行處置，但無權(quán)禁止失信被執(zhí)行人駕駛車輛。

此外，倘若“限駕令”被全面采用，可能對商業(yè)環(huán)境造成不良影響?！袄腺嚒睈阂馓觽恢档猛?，但現(xiàn)實(shí)生活中也存在依法經(jīng)營的個(gè)人，因經(jīng)營不善或生活遭遇巨變，最終無力償債的情形。要是“限駕令”的適用不分情況，可能會(huì)影響人們經(jīng)商的積極性，因?yàn)閱适攤芰φ?，就連最普通的駕駛自由都難以得到保障。

再者，“限駕令”等某些強(qiáng)制執(zhí)行措施的實(shí)行，不但存在著實(shí)施效果不佳的問題，在某種程度上還帶有一定程度的危害性。

對被執(zhí)行人來說，一方面，“限駕令”無疑影響到那些誠信的，但確無履行能力的債務(wù)人自由駕駛機(jī)動(dòng)車，對其生活帶來不便。另一方面，對于有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而拒不履行義務(wù)的“老賴”而言，為了躲避履行，其會(huì)采用雇人駕車等手段規(guī)避“限駕令”，此舉成本或?qū)⒏撸屍渎男辛x務(wù)變得越發(fā)遙遙無期;對債權(quán)人來說，由于“限駕令”難以達(dá)到預(yù)期效果，其債權(quán)不能得到有效實(shí)現(xiàn)，會(huì)加劇債權(quán)人的失落感，引發(fā)其對法院的不信任;對執(zhí)行法院來說，雖然采取了“限駕令”措施但效果不佳，難以提高法院的實(shí)際執(zhí)行率，這不僅浪費(fèi)了司法資源，還在一定程度上進(jìn)一步減損了司法公信力。

三、“限駕令”存在問題的原因

“限駕令”作為法院采取的一種創(chuàng)新的強(qiáng)制執(zhí)行措施，卻難以達(dá)到其預(yù)期的提高實(shí)際執(zhí)行率之效果，究其原因，主要在于以下兩點(diǎn)：

（一）“限駕令”不具有合法性

地方法院沒有制定“限駕令”規(guī)定的權(quán)限，理由在于地方法院出臺(tái)“限駕令”這種新舉措是為了限制失信被執(zhí)行人高消費(fèi)，但最高人民法院的司法解釋中不包含該舉措。地方法院在執(zhí)行法律法規(guī)時(shí)可以汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因地制宜地改進(jìn)執(zhí)行方式，但無權(quán)發(fā)布司法解釋，其所有規(guī)定不能與司法解釋相悖，對社會(huì)主體的權(quán)利作出更進(jìn)一步的限制。地方法院在最高人民法院同意試點(diǎn)或發(fā)布新司法解釋之前，無權(quán)制定相關(guān)規(guī)定，任意地?cái)U(kuò)大限制失信被執(zhí)行人權(quán)利的禁令范圍。

地方法院無權(quán)超越相關(guān)法律規(guī)定的緣由如下：其一，具有司法解釋性質(zhì)的規(guī)范性文件只能由最高法或最高檢發(fā)布;其二，“限駕令”缺乏上位法之依據(jù);其三，“限駕令”與法理相悖，“限高”規(guī)定的理論依據(jù)在于對“老賴”處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利進(jìn)行限縮，但“限駕令”卻是對“老賴”行為自由的不合理限制。

具體來看，“限駕令”違反了下述司法解釋：

首先，“限駕令”違反了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》。2015年7月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》（其是對2010年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》的修改），為懲治失信被執(zhí)行人提供明確的法律依據(jù)。該規(guī)定第三條指出，當(dāng)失信被執(zhí)行人為自然人時(shí)，被采取“限高”措施后，禁止其做出如下高消費(fèi)行為：（五）購置非經(jīng)營所需汽車。從中可看出，“限高”規(guī)定中禁止“老賴”購置非經(jīng)營所需汽車，但并沒有禁止其駕駛?！跋揆{令”對“限高”規(guī)定進(jìn)行了不合理的擴(kuò)大解釋。司法解釋限制失信被執(zhí)行人權(quán)利的目的在于，遏制其非生活必需的額外支出，促使其盡快履行債務(wù)。但隨著汽車駕駛率的迅速提升，借車及租車出行也時(shí)有發(fā)生，倘若租借車輛僅屬普通汽車，則談不上高消費(fèi)，一律對其禁止，同時(shí)違背了合法性與合理性。

其次，“限駕令”違反了《關(guān)于印發(fā)對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄的通知》。2016年1月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、中國人民銀行等44家單位，共同簽署了《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》?！秱渫洝分邪?5項(xiàng)懲戒措施，例如懲戒措施第十九條指出，禁止失信被執(zhí)行人有搭乘飛機(jī)、列車軟臥等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為，然而相關(guān)條款中沒有禁止失信被執(zhí)行人駕駛機(jī)動(dòng)車輛。

再次，“限駕令”違反了《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》。最高人民法院現(xiàn)已發(fā)布的規(guī)定以及2016年9月25日出臺(tái)的《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》中均未限制失信被執(zhí)行人駕駛汽車?！兑庖姟返摹跋拗聘呦M(fèi)及有關(guān)消費(fèi)”中未提及購車及駕車相關(guān)事宜。同時(shí)，以上規(guī)定也并未設(shè)置兜底條款允許地方法院在執(zhí)行過程中創(chuàng)新限制高消費(fèi)的種類。此外，《意見》明文指出，必須貫徹合法性原則，針對“老賴”采取的一系列信用監(jiān)督、警示和懲戒行為都應(yīng)當(dāng)切實(shí)做到依法進(jìn)行[6]。

（二）“限駕令”不具有合理性

首先，如前所述，“限駕令”措施不具有各地法院所設(shè)想的實(shí)施效果，不能有效推動(dòng)執(zhí)行。其次，駕車雖非個(gè)人基本的生活權(quán)利，但可歸屬于人的行為自由。法律法規(guī)、司法解釋并未授權(quán)各地法院可通過限制“老賴”行為自由的手段，以達(dá)到迫使其償還所負(fù)債務(wù)的效果。

例如，在《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》中，一旦失信被執(zhí)行人被施以“限高”措施，則不能購買非經(jīng)營必需車輛;不得因旅游、度假的目的出行;乘坐交通工具時(shí)，不能選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位等。需要明確的是，“限高”規(guī)定是為了限制失信被執(zhí)行人的高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)，以達(dá)到督促履行的效果，目的并不在于給失信被執(zhí)行人的行為自由帶來影響。而“限駕令”直接導(dǎo)致了對其行為自由的限制，因此是不合理的。

四、破解“限駕令”局限性之方法

針對“執(zhí)行難”的司法現(xiàn)狀，最高人民法院和各地方法院紛紛出臺(tái)相關(guān)規(guī)定和采取有關(guān)措施，以求在最大程度上破解“執(zhí)行難”的困局。然而，近年來我國的實(shí)際執(zhí)行率雖然有所上升，但總體上仍處于相當(dāng)?shù)偷谋嚷?，?zhí)行情況不容樂觀。

以此為背景，法院創(chuàng)設(shè)“限駕令”主要是為了避免下述情形，即執(zhí)行人可能實(shí)施的，轉(zhuǎn)移汽車所有權(quán)至其親戚朋友名下，但仍享有車輛的實(shí)際使用權(quán)，從而規(guī)避法院執(zhí)行的行為。然而，在觀察多地法院出臺(tái)“限駕令”以來成效的基礎(chǔ)上，通過本文的法理分析，可以明確的是，“限駕令”并未取得各地法院所期待的效果，甚至在某些方面產(chǎn)生了一定程度上的反作用。故“限駕令”措施具有不可避免的局限性，其應(yīng)當(dāng)被取締且不再使用。在汲取“限駕令”等執(zhí)行措施的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之基礎(chǔ)上，擬提出以下幾點(diǎn)關(guān)于執(zhí)行的建議。

（一）長期：完善我國的社會(huì)信用體系

“限高”規(guī)定整體來說并無問題，相關(guān)司法解釋中關(guān)于限制失信被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的列舉也十分詳盡，使任意擴(kuò)大解釋難有存在的空間。然而，“限高”規(guī)定的落實(shí)確有著相當(dāng)大的問題，原因在于相關(guān)配套制度的滯后與不完善，以及失信被執(zhí)行人缺乏對法律的敬畏之心。

當(dāng)前我國信用體系不夠健全，致使“老賴”能較為容易地轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的履行，這是限制失信被執(zhí)行人高消費(fèi)的相關(guān)背景。若信用體系健全，被執(zhí)行人難以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，其任何財(cái)產(chǎn)流動(dòng)情況（包括房屋、車輛轉(zhuǎn)移過戶等）均在執(zhí)行法院的掌握之下，“老賴”也就難以生存了。同樣，這也是根治“老賴”的唯一辦法[8]。

《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》的發(fā)布，有利于推動(dòng)相關(guān)制度的健全。然而，只有投入更多的努力，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用體系的完善。具體而言，應(yīng)著力采取以下措施：

征信。要加快健全我國的征信系統(tǒng)，促進(jìn)各征信部門認(rèn)真履職。這需要盡可能地完善個(gè)人和企業(yè)的信用數(shù)據(jù)庫，在注重維護(hù)社會(huì)主體隱私的前提下，全力征集各類信用數(shù)據(jù)。當(dāng)務(wù)之急是實(shí)現(xiàn)各行各業(yè)、各部門之間一系列信用數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，建立信用數(shù)據(jù)全國聯(lián)網(wǎng)機(jī)制。

用信。征信是用信的前提，用信是征信的目的。以正確的目的和手段使用信用信息，有利于對守信行為的激勵(lì)，對失信行為的懲治。擴(kuò)大信用信息的使用范圍，完善信用信息的使用方式，對個(gè)人和企業(yè)的激勵(lì)越大、懲治越嚴(yán)，信用信息發(fā)揮的作用就越突出。要著力建立健全提供信用信息查詢業(yè)務(wù)的服務(wù)平臺(tái)。完善集信用信息查詢、發(fā)布、共享于一體的機(jī)制，推動(dòng)信用信息的正確使用和傳播，在全社會(huì)形成查信用、用信用、守信用的良好氛圍。

守信。用信是為了促成守信，懲治失信也是為了鼓勵(lì)守信。恪守誠信需要全社會(huì)的共同努力，除了個(gè)人養(yǎng)成自我守信的良好習(xí)慣外，還要重視社會(huì)的約束作用;除了積極傳播誠信文化，強(qiáng)調(diào)道德潛移默化的作用以外，還要重視相關(guān)法律的良性影響，通過建立和完善與信用有關(guān)的法律法規(guī)來推動(dòng)。

（二）中期：設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度

社會(huì)信用體系的完善尚需要全社會(huì)的共同努力和大量的時(shí)間投入。當(dāng)前，針對“老賴”的各類“限高”措施的弊端之一，是將措施誤用于誠信但確無履行能力的被執(zhí)行人身上，從而對其造成不可估量的傷害。鑒于此，應(yīng)設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度，以求達(dá)到保護(hù)這類被執(zhí)行人的效果。

個(gè)人一旦陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境，將會(huì)極大地影響其生活和生產(chǎn)活動(dòng)。建立個(gè)人破產(chǎn)制度，可為資不抵債的個(gè)人提供法定的破產(chǎn)渠道，通過該渠道可依法免除部分債務(wù)，使其獲得重新通過努力過上正常生活的機(jī)會(huì)。從這個(gè)角度來看，保護(hù)深陷財(cái)務(wù)困境的個(gè)人及其家庭，是個(gè)人破產(chǎn)制度的一大作用。

在個(gè)人破產(chǎn)制度存在的前提下，每當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)人逃避債務(wù)的情形，債權(quán)人即可依法申請啟動(dòng)債務(wù)人破產(chǎn)程序。同樣，一旦資不抵債，債務(wù)人自己也有權(quán)依照法定流程申請破產(chǎn)，當(dāng)其生活嚴(yán)重困難、聲譽(yù)明顯下降時(shí)，債務(wù)可獲得一定程度上的免除，并有了重獲新生的機(jī)遇，避免屢屢發(fā)生債務(wù)人債臺(tái)高筑后四處逃債甚至自殺的現(xiàn)象。

（三）短期：統(tǒng)一“高消費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)

完善社會(huì)信用體系以及建立個(gè)人破產(chǎn)制度是日后努力的方向，不能一蹴而就，而當(dāng)務(wù)之急是對“高消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。

我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大。如何確定“高消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)成為法院在執(zhí)行過程中面臨的難題。最高法進(jìn)一步完善有關(guān)“老賴”高消費(fèi)的規(guī)定，在很大程度上有賴于地方法院在執(zhí)行中找出問題，汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對地方相關(guān)情況進(jìn)行上報(bào)。在執(zhí)行過程中運(yùn)用“限高”措施具有積極意義，有利于督促“老賴”盡早履行應(yīng)盡義務(wù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，制定眾所周知的統(tǒng)一規(guī)則十分必要，各地法院應(yīng)保持相同的執(zhí)法尺度，只有這樣才能得到社會(huì)的認(rèn)可，從而最大限度地提高司法公信力。

五、結(jié)語

為守信者開辟道路，為失信者設(shè)置障礙的確是必要的。不過，在嚴(yán)打“老賴”之時(shí)，也要保障“老賴”的基本權(quán)利，二者要尋求一種平衡。論其原因，在于隨著汽車數(shù)量激增，駕車逐漸成為人們?nèi)粘３鲂械钠毡檫x擇，駕駛一般車輛、租借車輛出行，難以歸屬到高消費(fèi)的范疇。然而“限駕令”的發(fā)布，卻同時(shí)抹殺了“老賴”出行選擇駕駛一般車輛、租借車輛的可能。實(shí)踐中對禁止“老賴”買車的法令進(jìn)行變通，暴露了有關(guān)政策的紕漏，堵漏是當(dāng)務(wù)之急，從而最大限度地防范利用各種變通手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，而不應(yīng)該越過法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定的限度，任意擴(kuò)大限制“老賴”的禁令。

因而，若“限駕令”超出法律規(guī)定的范圍，該執(zhí)行措施就不能產(chǎn)生法律效力。有關(guān)被執(zhí)行人可以提出執(zhí)行異議，申請法院撤銷。相關(guān)依據(jù)為《民事訴訟法》第二百二十五條，即若認(rèn)為執(zhí)行行為不合法，有權(quán)以書面形式向執(zhí)行法院提出異議，法院應(yīng)依法做出裁定。如果不服裁定結(jié)果，可依照法律規(guī)定請求復(fù)議。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周亞暉，喻婷. 市中院出臺(tái)“限駕令”“律師調(diào)查令”[N]. 十堰日報(bào)，2018-05-17.

[2] 俞靈雨，金劍鋒，司艷麗. 《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》的理解與適用[J]. 人民司法，2010，（17）：27-31.

[3] 陳松寶. 盱眙法院首發(fā)被執(zhí)行人“限駕令”[N]. 江蘇法制報(bào)，2018-03-09.

[4] 張劉濤. 浙江麗水法院對“老賴”出狠招：不得駕駛非營運(yùn)小型汽車[N]. 澎湃新聞，2018-02-09.

[5] 朱鼎兆，陳松寶. 淮安法院發(fā)出首張“老賴限駕令”[N]. 揚(yáng)子晚報(bào)，2018-03-06.

[6] 錢慧，蔣麟. 四川洪雅法院首發(fā)限駕令 23名失信被執(zhí)行人被限駕[N]. 成都商報(bào)，2018-5-30.

[7] 徐小駿. 云和法院全國首創(chuàng)“限駕令”[N]. 浙江日報(bào)，2018-04-09.

[8] 祝浩杰，趙瑜，陳柳行. 多地法院出臺(tái)限制“老賴”開車的限駕令 法律界熱議，你怎么看？[N]. 成都商報(bào)，2018-05-25.