楊曉云 王 丹 康 琦 田 野 周 琦
超聲是目前篩查甲狀腺結(jié)節(jié)并對(duì)其進(jìn)行惡性風(fēng)險(xiǎn)分層的首選方法,其中超聲造影能清晰顯示甲狀腺結(jié)節(jié)內(nèi)微循環(huán)的灌注情況,提高了鑒別診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的準(zhǔn)確性[1]。但由于甲狀腺結(jié)節(jié)病理變化過程復(fù)雜,良惡性結(jié)節(jié)的常規(guī)超聲圖像和超聲造影動(dòng)態(tài)圖像存在一定重疊。人工智能輔助系統(tǒng)(artificial intelligence computer aided system,AI-CAD)可協(xié)助臨床醫(yī)師鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)的良惡性[2]。本研究旨在比較超聲造影、AI-CAD及其聯(lián)合對(duì)甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(TI-RADS)5類結(jié)節(jié)的鑒別診斷價(jià)值。
選取2019年6~12月西安交通大學(xué)第二附屬醫(yī)院經(jīng)組織病理學(xué)證實(shí)的TI-RADS 5類結(jié)節(jié)患者93例(共141結(jié)節(jié)),男31例,女62例,年齡21~70歲,平均(46.3±12.3)歲,結(jié)節(jié)直徑3~51 mm,平均(11.3±8.3)mm。其中良性結(jié)節(jié)54個(gè),包括結(jié)節(jié)性甲狀腺腫39個(gè),腺瘤型甲狀腺腫5個(gè),肉芽腫性甲狀腺炎4個(gè),甲狀腺濾泡性腫瘤3個(gè),濾泡上皮乳頭狀增生、纖維脂肪組織增生、炎癥改變纖維增生各1個(gè);惡性結(jié)節(jié)87個(gè),包括甲狀腺乳頭狀癌80個(gè),濾泡癌3個(gè),淋巴瘤2個(gè),甲狀腺未分化癌和髓樣癌各1個(gè)。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn),所有患者均知情同意。
1.儀器與試劑:使用日立Hi Vision Ascendus彩色多普勒超聲診斷儀,15L8W線陣探頭,頻率8~15 MHz;EUP-L52線陣探頭,頻率3~7 MHz;造影劑使用意大利博萊科公司生產(chǎn)的SonoVue;AI-CAD為德尚韻興公司研發(fā)的DEMETICS超聲甲狀腺結(jié)節(jié)輔助診斷系統(tǒng)。
2.方法:所有患者均先行常規(guī)超聲檢查,儲(chǔ)存橫切和縱切水平最佳顯示切面圖像,同步導(dǎo)入AI-CAD系統(tǒng),系統(tǒng)自動(dòng)給出結(jié)節(jié)良惡性評(píng)分;然后調(diào)整切面及儀器深度,選擇病灶最大切面,且能同時(shí)顯示周圍正常甲狀腺切面為佳,切換至超聲造影模式,經(jīng)外周靜脈注射造影劑,隨即5 ml生理鹽水沖管,觀察結(jié)節(jié)灌注情況。超聲圖像納入標(biāo)準(zhǔn):①超聲圖像中甲狀腺結(jié)節(jié)顯示清晰;②包含整個(gè)結(jié)節(jié);③結(jié)節(jié)周圍有正常甲狀腺組織;④超聲圖像中無血流信號(hào)疊加。
3.診斷標(biāo)準(zhǔn):①AI-CAD系統(tǒng):評(píng)分≤0.5判為良性,評(píng)分0.5~1.0判為惡性[3];②超聲造影:惡性結(jié)節(jié)晚于正常甲狀腺增強(qiáng)或存在不均勻增強(qiáng),超聲造影時(shí)邊界模糊、早于正常甲狀腺實(shí)質(zhì)消退;良性結(jié)節(jié)與甲狀腺等增強(qiáng),快于甲狀腺實(shí)質(zhì)增強(qiáng)或病灶周邊呈環(huán)狀高增強(qiáng)、慢于甲狀腺實(shí)質(zhì)消退[4];③聯(lián)合應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn):當(dāng)AI-CAD系統(tǒng)或超聲造影任一方法判定為惡性該結(jié)節(jié)即為惡性。
141個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)中,超聲造影檢出惡性結(jié)節(jié)100個(gè),均表現(xiàn)為不均勻性弱增強(qiáng)(圖1A),檢出良性結(jié)節(jié)41個(gè),其中28個(gè)表現(xiàn)為均勻性高增強(qiáng)(圖2A),13個(gè)表現(xiàn)為均勻性等增強(qiáng)。超聲造影診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的敏感性89.7%、特異性59.2%、準(zhǔn)確率78.0%、陽性預(yù)測值79.6%,陰性預(yù)測值79.1%。見表1。
圖1 甲狀腺乳頭狀癌超聲造影圖和AI-CAD圖
圖2 結(jié)節(jié)性甲狀腺腫超聲造影圖和AI-CAD圖
表1 超聲造影對(duì)甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷情況 個(gè)
141個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)中,AI-CAD檢出惡性結(jié)節(jié)76個(gè)(圖1B),良性結(jié)節(jié)65個(gè)(圖2B)。AI-CAD診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的敏感性78.2%、特異性85.2%、準(zhǔn)確率80.9%、陽性預(yù)測值89.5%,陰性預(yù)測值79.1%。見表2。
表2 AI-CAD對(duì)甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷情況 個(gè)
141個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)中,超聲造影聯(lián)合AI-CAD檢出惡性結(jié)節(jié)102個(gè),良性結(jié)節(jié)39個(gè)。超聲造影聯(lián)合AI-CAD診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的敏感性94.3%、特異性63.0%、準(zhǔn)確率82.3%、陽性預(yù)測值80.4%,陰性預(yù)測值87.2%。見表3。兩種方法聯(lián)合應(yīng)用的診斷敏感性和準(zhǔn)確率均高于其單獨(dú)應(yīng)用(均P<0.05)。
表3 超聲造影聯(lián)合AI-CAD對(duì)甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷情況 個(gè)
根據(jù)美國放射協(xié)會(huì)制定的TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)[5],5類甲狀腺結(jié)節(jié)惡性概率>20%,建議進(jìn)行長期隨訪、穿刺檢查甚至手術(shù)治療,但臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)部分TI-RADS 5類結(jié)節(jié)病理結(jié)果為良性。目前超聲造影已廣泛應(yīng)用于甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的鑒別診斷,避免了部分TI-RADS5類良性結(jié)節(jié)患者因誤診導(dǎo)致的過度治療,但甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的超聲造影增強(qiáng)模式會(huì)出現(xiàn)重疊,容易誤診。本研究結(jié)果顯示,141個(gè)TI-RADS 5類結(jié)節(jié)中超聲造影準(zhǔn)確診斷110個(gè),誤診31個(gè),其中22個(gè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫均誤診為惡性結(jié)節(jié),分析原因?yàn)榻Y(jié)節(jié)性甲狀腺腫病理過程復(fù)雜,結(jié)節(jié)內(nèi)組織反復(fù)增生和不均勻修復(fù),故不同增生時(shí)期結(jié)節(jié)血供特點(diǎn)不相同,造影增強(qiáng)模式呈多樣性;另外,甲狀腺彌漫性病變也可能影響超聲醫(yī)師的診斷。另有9個(gè)惡性結(jié)節(jié)誤診為良性,其中7個(gè)位于甲狀腺峽部,主要原因?yàn)閸{部結(jié)節(jié)易受甲狀軟骨和筋膜的影響,且病灶周圍腺體組織較少。
生物醫(yī)學(xué)工程領(lǐng)域的最新進(jìn)展使醫(yī)學(xué)圖像分析成為最熱門的研究和開發(fā)領(lǐng)域之一,計(jì)算機(jī)深度學(xué)習(xí)技術(shù)模仿人類大腦中由多層轉(zhuǎn)換組成的深層體系結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)對(duì)超聲圖像的分割、特征學(xué)習(xí)和分類,已逐漸應(yīng)用于肺臟、乳腺、眼底病變及甲狀腺疾病的影像學(xué)診斷中[6]。本研究結(jié)果顯示,AI-CAD診斷TIRADS5類惡性結(jié)節(jié)的特異性為85.2%,高于超聲造影的特異性59.2%,表明AI-CAD對(duì)TI-RADS5類結(jié)節(jié)有較高的鑒別診斷價(jià)值。本研究中AI-CAD對(duì)TI-RADS 5類結(jié)節(jié)的診斷準(zhǔn)確率為80.9%,低于王洪杰等[7]研究結(jié)果(98.43%),可能與AI-CAD采用不同深度學(xué)習(xí)模型及甲狀腺診斷數(shù)據(jù)收集差異有關(guān)。本研究AI-CAD誤診甲狀腺結(jié)節(jié)27個(gè),其中8個(gè)良性結(jié)節(jié)誤診為惡性,分析原因可能為良性結(jié)節(jié)合并出血,發(fā)生機(jī)化和玻璃樣變,部分結(jié)節(jié)內(nèi)可見粗大鈣化及環(huán)狀鈣化后方常伴有聲影;19個(gè)惡性結(jié)節(jié)誤診為良性,分析原因可能為AI-CAD分析的是靜態(tài)圖像,同一結(jié)節(jié)不同切面顯示的特征有所不同,系統(tǒng)給出的概率值不同,操作者可能在留存圖像時(shí)未將惡性征像顯示出來,導(dǎo)致系統(tǒng)評(píng)分偏低。
另外,本研究將超聲造影和AI-CAD聯(lián)合應(yīng)用于TI-RADS 5類結(jié)節(jié)的鑒別診斷,結(jié)果顯示其敏感性和準(zhǔn)確率均高于單一技術(shù),差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05),表明兩者聯(lián)合應(yīng)用具有較高的臨床診斷價(jià)值。與以往研究[8]結(jié)論一致。本研究的不足:①樣本量較少;②試驗(yàn)為單中心研究,結(jié)果可能存在入院率偏倚;③所用超聲儀器單一,研究對(duì)象中惡性結(jié)節(jié)病理組織類型較單一。
綜上所述,超聲造影和AI-CAD在診斷TI-RADS5類結(jié)節(jié)中均有重要價(jià)值,兩者聯(lián)合應(yīng)用診斷價(jià)值更高。