新發(fā)現(xiàn)地圖所見兩惠遠(yuǎn)城述論①

牛貫杰

內(nèi)容提要：本文利用中文、滿文和俄文相關(guān)檔案資料，盡力復(fù)原乾隆、光緒兩朝惠遠(yuǎn)城的城市面貌，希望通過對(duì)惠遠(yuǎn)城歷史脈絡(luò)的勾勒，展現(xiàn)出清朝中央政府對(duì)惠遠(yuǎn)乃至新疆地區(qū)有力管轄的不容置疑的歷史事實(shí)。

長期以來，學(xué)界將惠遠(yuǎn)城看成一座典型的清代駐防城，稱其為滿營、滿城。(1)吳元豐：《清代伊犁滿營綜述》，王鐘翰主編：《滿族歷史與文化》，中央民族大學(xué)出版社，1996年，第103頁。由于惠遠(yuǎn)城是伊犁將軍駐地，它也常被看作清朝對(duì)新疆進(jìn)行軍府統(tǒng)治的象征，過往研究往往強(qiáng)調(diào)其軍事與邊防功能。(2)定宜莊：《清代八旗駐防研究》，遼寧民族出版社，2003年，第94 ～ 100頁；秦川：《從惠遠(yuǎn)城興建的軍事功能看清代新疆軍府制的建立》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期，第79 ～ 83頁；謝志寧：《清前期的伊犁設(shè)防》，《中國邊疆史地研究》1993年第3期，第65頁。近些年來學(xué)者開始從西部開發(fā)、自然地理與人文地理、屯政等角度研究惠遠(yuǎn)城，(3)彭修建：《清代伊犁九城的布局與戰(zhàn)略作用研究》，《伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第36 ～ 39頁；吳軼群：《清代伊犁城市體系變遷探析》，《地域研究與開發(fā)》2009年第4期，第29 ～ 33頁；秦川：《清代伊犁惠遠(yuǎn)城功能的變化及其與地理環(huán)境的關(guān)系》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期，第68 ～ 71頁。側(cè)重惠遠(yuǎn)城的城市功能的轉(zhuǎn)化，由軍事、政治功能轉(zhuǎn)至經(jīng)濟(jì)、文化功能。(4)周學(xué)鋒，孟楠：《清代伊犁滿營旗屯探討》，《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期，第11 ～ 15頁；薛暉：《清初新疆的官主祭儀與多神崇拜》，《中國邊疆史地研究》2002年第1期，第84 ～ 87頁。不過，學(xué)界多綜合伊犁九城進(jìn)行探討，對(duì)惠遠(yuǎn)一城的專題研究并不多見。(5)魏長洪是最早研究惠遠(yuǎn)城的學(xué)者之一，探討了以惠遠(yuǎn)城為首的伊犁九城初創(chuàng)、繁榮、廢棄、重建的歷史過程。魏長洪：《伊犁九城的興衰》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1987年第1期，第57 ～ 60頁。造成這種狀況的原因之一，在于地方文獻(xiàn)和史志游記多將伊犁九城作為統(tǒng)一考察的對(duì)象。既往的惠遠(yuǎn)城研究鮮少利用檔案資料，作為一座由中央政府主導(dǎo)創(chuàng)建的城市，檔案的缺失難以呈現(xiàn)這座城市的歷史原貌。第一歷史檔案館所藏滿文檔案《惠遠(yuǎn)城圖》，最直接地呈現(xiàn)了乾隆朝惠遠(yuǎn)城的原貌。俄羅斯國家圖書館所藏20世紀(jì)初俄國人德·費(fèi)德羅夫繪制的惠遠(yuǎn)城軍事測(cè)繪圖，則是光緒朝惠遠(yuǎn)城最直接的圖樣資料。學(xué)界尚未利用這兩份至為關(guān)鍵的城市圖紙資料。本文以乾隆、光緒兩朝惠遠(yuǎn)城的圖紙資料為基礎(chǔ)，探討了惠遠(yuǎn)城的發(fā)展脈絡(luò)與歷史特質(zhì)，進(jìn)而展現(xiàn)清朝中央政府對(duì)惠遠(yuǎn)城乃至新疆地區(qū)有力管轄的不容置疑的歷史事實(shí)。

一 出自頂層設(shè)計(jì)：惠遠(yuǎn)城的另類起源

一般而言，中國城市的起源，要么源于行政中心“城”，要么源于交易中心“市”?；葸h(yuǎn)城的興起并非出于歷史和經(jīng)濟(jì)的原因，它完全是一座因中央政府統(tǒng)治需要而主導(dǎo)創(chuàng)建的城市。

康雍乾三代，清朝先后平定準(zhǔn)噶爾和阿睦爾撒納的叛亂。乾隆二十四年(1759)，新疆底定。清政府開始在西部邊陲伊犁設(shè)置官職，修筑城池。乾隆二十五年，參贊大臣阿桂率兵至伊犁，負(fù)責(zé)鎮(zhèn)守開屯，此為伊犁設(shè)官之始。乾隆二十七年(1762)十月，乾隆帝任命明瑞為“總管伊犁等處將軍”，“所有敕印旗牌，該部照例頒給”(6)《清高宗實(shí)錄》卷六七三，第17冊(cè)，中華書局，1985年，第519頁。，負(fù)責(zé)“節(jié)制南北兩路，統(tǒng)轄外夷部落，操閱營伍，廣辟屯田”(7)〔清〕松筠編：《欽定新疆識(shí)略》(二)，卷五，《官制兵額》，臺(tái)北：文海出版社，1965年，第723頁。。伊犁將軍的設(shè)立，確立了惠遠(yuǎn)城作為新疆首府的地位。

伊犁各城周圍群山環(huán)繞，東為阿布喇勒山，東北有額琳哈必爾罕山，西北為阿勒坦額墨爾都圖山，西南有格登山、善塔斯大嶺，(8)《漢書》顏師古注：蔥嶺云山，多生蔥，故以名嶺。今善塔斯山上多野蔥，暗合“新疆境內(nèi)之山發(fā)脈于蔥嶺”之說。〔清〕祁韻士輯：《西陲要略》卷一，《南北兩路山水總敘》，商務(wù)印書館，1936年，第4頁。南為木蘇爾嶺，北為塔勒奇山，(9)塔勒奇山險(xiǎn)峻如關(guān)，谷中林木茂密，俗呼為果子溝。伊犁河在中間穿行流過。除了自然的山川屏障，伊犁四周分布著不同的游牧民族，自北而西為哈薩克，自西而南為布魯特，伊犁河南岸由錫伯與厄魯特分別駐扎，形成人文地理上的“四塞屏藩”。清軍集中在伊犁河北岸駐防，先后建九座城池供官兵駐扎，即伊犁九城。

早在乾隆二十年(1755)正月，清廷安排平定準(zhǔn)噶爾善后事宜時(shí)即指出：“于滿洲、蒙古兵內(nèi)留五百名”；欽差班第駐劄伊犁；“伊犁既駐大臣，應(yīng)擇形勝地駐兵為聲援”，(10)《清高宗實(shí)錄》卷四八〇，第15冊(cè)，第3頁。為防守起見，軍隊(duì)“結(jié)營而居”(11)〔清〕祁韻士輯：《西陲要略》卷二《南北兩路堡城》，第17頁。。是為伊犁建城動(dòng)議之始。

乾隆二十五年九月，參贊大臣阿桂奏定伊犁耕牧、城守事宜，提出伊犁地區(qū)城池?cái)?shù)量和規(guī)模的初步規(guī)劃。阿桂的城建規(guī)劃分為四部分。首先，城池意味著規(guī)模人口的固定永居，糧食供給是城市存在的生命線。(12)有關(guān)清代新疆屯田的代表性研究，參見王希?。骸肚宕鞅蓖吞镅芯俊?，蘭州大學(xué)出版社，1990年，第88 ～ 91頁；華立：《清代新疆農(nóng)業(yè)開發(fā)史》，黑龍江教育出版社，1998年，第38 ～ 45頁。阿桂指出，當(dāng)時(shí)屯田回人300名，收成可供1000戶使用，應(yīng)先將回人屯戶增至1000名?；厝送吞锸且晾缃ǔ堑谋匾疤?，阿桂的提議被后來的歷史發(fā)展所證明：“伊犁回屯與新疆軍府相始終，是新疆軍府制賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之一”(13)劉翠溶，范毅軍：《試以環(huán)境史角度檢討清代新疆的屯田》，《中國社會(huì)歷史評(píng)論》2007年第8卷，第187頁。?；赝椭?，還要增派綠營屯兵。阿桂認(rèn)為，當(dāng)時(shí)綠營屯田兵100名，應(yīng)再增加900名，達(dá)到1000人的規(guī)模。其次，伊犁城池的主要職能是駐扎軍隊(duì)，因此城市人口的主要構(gòu)成是軍隊(duì)，這是伊犁設(shè)城的初衷。(14)軍事功能無疑是伊犁設(shè)城的重要前提。但城池建立之后，其城市功能向綜合化的演進(jìn)便不再局限于統(tǒng)治者的意志。值得指出的是，學(xué)界過度解讀伊犁諸城的屯田與軍鎮(zhèn)功能，高度重視伊犁城建的初衷，反而忽略其本身的歷史演變過程。屯戶增派意味著駐防官兵的增加。當(dāng)時(shí)駐防的滿洲、索倫和察哈爾兵丁有800余名，應(yīng)增加到1500名。第三，駐軍官兵數(shù)量受制于糧食供應(yīng)。隨著屯戶數(shù)量的增多，官兵數(shù)量應(yīng)酌量增加。第四，建城的步驟是首先酌定人口規(guī)模，然后建置城邑。(15)《清高宗實(shí)錄》卷六二一，第16冊(cè)，第985 ～986頁。

阿桂考察的筑城之處有三，一是伊犁河北岸的固勒扎；二是伊犁河南岸的海努克；三是土地豐饒的察罕烏蘇。固勒扎應(yīng)建大城，大臣公署和軍糧倉庫設(shè)于此地；海努克應(yīng)筑小城，以回人300名屯田，兵丁數(shù)百名駐防，該地交通條件便利，西通哈薩克、布魯特及回地諸路；察罕烏蘇筑城主要居住屯田士兵。(16)《清高宗實(shí)錄》卷六二一，第16冊(cè)，第985頁。不過，清廷并未全盤接受阿桂的提議，一方面同意海努克和察罕烏蘇二城的筑城方案；另一方面，強(qiáng)調(diào)新建城市應(yīng)綜合考慮其他因素，“建置城邑實(shí)為邊防長久，不獨(dú)地當(dāng)沖要，亦當(dāng)相其形勢(shì)物產(chǎn)”。如固勒扎地處曠野，薪炭無資，不適合建城。要么在烏哈爾里克、察罕烏蘇、哈什崆吉斯、伯勒、齊爾等植被豐富的地方，要么靠近產(chǎn)煤之地。筑城之事不能急于求成，“另派綠、旗兵一千筑城，未免張大其事，且多浮費(fèi)”，“不必定以年限”，應(yīng)分步驟、分階段謹(jǐn)慎推進(jìn)，不妨“令屯田綠、旗兵于農(nóng)隙次第興筑”。(17)《清高宗實(shí)錄》卷六二一，第16冊(cè)，第986頁。阿桂首倡的建城規(guī)劃能考慮到城市規(guī)模與城市容納人口的正向關(guān)系，無疑難能可貴；另一方面，亦為我們考察清統(tǒng)治者在新疆建城思路的頂層設(shè)計(jì)方面提供了絕佳視角。

乾隆二十六年(1761)，清軍在伊犁首建屯兵據(jù)點(diǎn)，“于塔奇奇河修蓋小堡一座”，起初該城“并無名目”。(18)〔清〕格琫額：《伊江匯覽》，《城堡》，中國邊疆史地研究中心：《清代新疆稀見史料匯輯》，全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990年，第21頁。無名之城周長一里半，守備糧員駐扎于此，(19)〔清〕劉錦藻：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，第4冊(cè)，卷三二一，“輿地考”17，商務(wù)印書館，1936年，10614頁。后以山為名，稱為塔勒奇城。(20)魏長洪：《伊犁九城的興衰》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1987年第1期，第57頁。乾隆二十七年(1762)，伊犁地區(qū)又矗立兩座新城，一是在烏哈爾里克修建的綏定城，二是在古爾扎修建的寧遠(yuǎn)城。(21)〔清〕格琫額：《伊江匯覽》，《城堡》，《清代新疆稀見史料匯輯》，第21頁。

乾隆帝欽定烏哈爾里克城名曰綏定，城周四里三分，(22)〔清〕劉錦藻：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，第4冊(cè)，卷三二一，“輿地考”17，10614頁。城門有四，(23)劉錦藻在《皇朝續(xù)文獻(xiàn)通考》中記載綏定城門有三，不確。東曰仁熙，南曰利渠，西曰義集，北曰寧漠。(24)《清高宗實(shí)錄》卷六六八，第17冊(cè)，第469頁。伊犁公署建于綏定城內(nèi)，于當(dāng)年二月二十五日起工，七月初八日告竣。綏定城建成后，辦事大臣及滿洲官兵居住于此，伊犁將軍設(shè)立后最初也在此駐扎。值得注意的是，綏定城雖是一座滿營駐防城，但城建初期即已重視信仰空間的建設(shè)，于當(dāng)年六月興建關(guān)帝廟，位于北門內(nèi)，正殿三間，每年春、秋致祭。(25)《清高宗實(shí)錄》卷六六五，第17冊(cè)，第437頁。

寧遠(yuǎn)城是一座回城，亦于當(dāng)年建成，全城周長四里七分，安置從天山南部遷移到伊犁屯田的維吾爾族農(nóng)民。乾隆初賜名安遠(yuǎn)城，城門有四，東曰景旭，南曰嘉會(huì)，西曰環(huán)瀛，北曰歸極，(26)《清高宗實(shí)錄》卷六六八，第17冊(cè)，第469頁。后改稱寧遠(yuǎn)城。(27)魏長洪：《伊犁九城的興衰》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1987年第1期，第57頁。乾隆二十八年(1763)正月，清廷下令在寧遠(yuǎn)城興修喇嘛廟一座，取名興教寺，建有土房十余間，擬選喇嘛百余名，除當(dāng)?shù)囟螋斕卦欣锿?，從蒙古等地調(diào)遣，若仍不敷，另行撥往。(28)《清高宗實(shí)錄》卷六七八，第17冊(cè)，第582頁。寧遠(yuǎn)城也建有關(guān)帝廟。內(nèi)地關(guān)帝信仰和當(dāng)?shù)胤鸾绦叛龉泊娴那闆r表明，清政府創(chuàng)建軍事空間的同時(shí)，亦開始確立多元化的文化信仰空間。不過，這種文化空間在建設(shè)初期多少顯得不倫不類，關(guān)帝廟與昭忠祠同建一處，在其后部另建屋設(shè)位，致祭在伊犁“竭忠全節(jié)”的原任將軍班第和參贊大臣鄂容安。(29)《清高宗實(shí)錄》卷六六五，第17冊(cè)，第437頁。此后，伊犁將軍衙署遷入惠遠(yuǎn)城，關(guān)帝廟與喇嘛寺亦隨之遷移。

乾隆二十八年正月，清廷開始醞釀建設(shè)惠遠(yuǎn)城，“計(jì)明春調(diào)兵起造”。新疆底定后，原屬“邊徼”之地甘肅的軍事壓力減輕，甘西涼州、甘東莊浪等地少有“行圍習(xí)藝之所”，造成原駐軍“怠惰偷安”；另一方面，伊犁駐防、屯田均需人手，與其“三年一次派兵更番戍守”，不如將內(nèi)地兵丁“挈眷遷移”(30)《清高宗實(shí)錄》卷六七七，第17冊(cè)，第575頁。。但若大規(guī)模遣內(nèi)地官兵進(jìn)駐伊犁，僅涼州、莊浪官兵房屋便需七千余間，綏定城“僅敷現(xiàn)在官兵駐劄”，遠(yuǎn)不夠用，非另筑大城不可。于是伊犁將軍明瑞選定新址，建造新城。該地位于伊犁河岸高阜，地形條件良好，地土堅(jiān)凝，可為大城城基。地理位置亦十分優(yōu)越，“在新城及固勒扎回城之間，糧運(yùn)亦便，所產(chǎn)煤、薪皆足用”。為籌備“建造城垣廬舍及給與糧餉之處”，將軍明瑞派兵至阿布喇勒山伐木以備工料，同時(shí)調(diào)遣內(nèi)地工匠來伊犁“制器應(yīng)用”。至于建城用工所需糧餉，明瑞認(rèn)為伊犁軍屯收獲及回人所交糧食可供新舊兵三年食用。(31)《清高宗實(shí)錄》卷六七八，第17冊(cè)，第583頁。不難看出，清朝建惠遠(yuǎn)城并非純?yōu)轳v軍而設(shè)，也綜合考慮到城市的食物供給、燃料補(bǔ)給以及城市與城市之間、城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系等因素。

乾隆二十九年(1764)三月，將軍明瑞提出“現(xiàn)在伊犁河修城起屋”，明確了惠遠(yuǎn)城的開工時(shí)間。(32)關(guān)于惠遠(yuǎn)城的開工時(shí)間，學(xué)術(shù)界存在不同說法，基本集中在乾隆二十八年(1763)、二十九年(1764)和三十年(1765)三個(gè)年份。尹雪萍梳理了《總統(tǒng)伊犁事宜》《欽定新疆識(shí)略》《伊江集載》《伊江匯覽》《欽定皇輿西域圖志》《伊犁略志》等新疆地方文獻(xiàn)以及《清史稿》中“關(guān)于惠遠(yuǎn)城建立時(shí)間的不同說法”，認(rèn)為乾隆二十九年為可信度最高 。尹雪萍，盧川：《清代伊犁惠遠(yuǎn)城的建立及八旗駐防概況》，《安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期，第109 ～110頁。其實(shí)，結(jié)合上文所述“計(jì)明春調(diào)兵起造”，與乾隆二十九年三月將軍明瑞所奏，清晰反映出惠遠(yuǎn)城的城建經(jīng)過，無需推論。至于修成時(shí)間，明瑞希望“十月內(nèi)可竣”，即三十年(1765)二月完工。但清廷下令盡可從容成造，不必催促，務(wù)令堅(jiān)固。(33)《清高宗實(shí)錄》卷七〇七，第17冊(cè)，第901頁。乾隆三十年閏二月，伊犁將軍明瑞上奏：“新筑城工告竣”?；葸h(yuǎn)城的修筑工作耗時(shí)一年。明瑞奏請(qǐng)賜名，乾隆帝賜新城名曰惠遠(yuǎn)。四門東曰景仁，西曰說澤，南曰宣闿，北曰來安。(34)《清高宗實(shí)錄》卷七三一，第18冊(cè)，第50頁。乾隆三十一年(1766)正月，將軍明瑞上奏《惠遠(yuǎn)城圖》，標(biāo)志著惠遠(yuǎn)城的徹底完工。

惠遠(yuǎn)城的規(guī)劃與城建的歷史脈絡(luò)非常清晰，它由中央政府主導(dǎo)，地方政府實(shí)施。過去學(xué)者將惠遠(yuǎn)城直接稱為滿營，(35)吳元豐：《清代伊犁滿營綜述》，王鐘翰主編：《滿族歷史與文化》，第103頁。只看到城內(nèi)人口的主要構(gòu)成，忽略了惠遠(yuǎn)的城市特性，這種觀點(diǎn)具有一定的片面性。近年有學(xué)者將之歸為軍府制度的產(chǎn)物。(36)秦川：《從惠遠(yuǎn)城興建的軍事功能看清代新疆軍府制的建立》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期，第80頁。另一方面，惠遠(yuǎn)城完全出于清政府的頂層設(shè)計(jì)，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)如期竣工，與移駐新疆的官兵批次及數(shù)量相配套，既反映出清朝對(duì)新疆地區(qū)統(tǒng)轄的重視程度與行政效率，同時(shí)亦為我們觀察中國歷史上城市的多樣性提供了別具特色的樣本。

二 乾隆朝惠遠(yuǎn)城的布局

乾隆三十一年正月，伊犁將軍明瑞上呈《惠遠(yuǎn)城圖》，這是首次刊布的目前僅見的關(guān)于乾隆朝惠遠(yuǎn)城的圖樣資料。該圖詳細(xì)繪制了惠遠(yuǎn)城城墻、城門、城內(nèi)街道、衙署、廟宇、房屋的全部風(fēng)貌，為我們尋找這座已消逝的古城提供了直接證據(jù)。(見圖1)

圖1 明瑞奏折所附惠遠(yuǎn)城圖(37)中國第一歷史檔案館藏：《軍機(jī)處滿文錄副奏折》，〔清〕明瑞：《惠遠(yuǎn)城圖》，案卷號(hào)03-182-2177-34。

如圖1所示，《惠遠(yuǎn)城圖》并未標(biāo)示城墻的高度和長度，我們無法靠它得出惠遠(yuǎn)城的具體面積。據(jù)《欽定新疆識(shí)略》記載，惠遠(yuǎn)城“高一丈四尺，周一千六百七十四丈，共九里三分”(38)〔清〕松筠：《欽定新疆識(shí)略》(二)，卷四，《伊犁城池廨署》，第635頁。。據(jù)此可估算，惠遠(yuǎn)城面積是先前所建綏定城面積的近4.7倍，寧遠(yuǎn)城的3.9倍。惠遠(yuǎn)城四周城墻中心建有城門，城門前方建有甕城。四個(gè)甕城門洞中，東、北兩門門洞開在主城城門逆時(shí)針30度方向，西、南兩門門洞開在主城城門順時(shí)針30度方向，均高一丈一尺，寬一丈一尺，呈正方形，進(jìn)深一丈二尺。距離城墻七丈開外有壕溝一道，溝寬三丈五尺，深八尺五寸，在城門正中處搭吊橋一座。城墻四角各有角樓一座，高一丈四尺，三丈見方，角樓由三間磚瓦房所構(gòu)成。四面城墻各分布六座炮臺(tái)，以城門為中心，左右各三，每座炮臺(tái)寬一丈八尺，進(jìn)深一丈五尺，臺(tái)上蓋房一間。以炮臺(tái)和城門為坐標(biāo)，各炮臺(tái)間距相同。另以原圖實(shí)際大小測(cè)算，四周城墻長度相差不多，可見惠遠(yuǎn)城是一座正方形城。這與史籍所載的城周九里三分從字面上看似有所出入。乾隆五十八年(1793)，清政府對(duì)惠遠(yuǎn)城墻進(jìn)行了擴(kuò)建。(39)中國第一歷史檔案館藏：《軍機(jī)處錄副奏折》，〔清〕松筠：《奏為展筑伊犁惠遠(yuǎn)城垣及移建校場(chǎng)工竣事》，案卷號(hào)03-2149-001。

從空間布局看，惠遠(yuǎn)城以十字街為中心，全城分為四塊區(qū)域，每塊區(qū)域都均勻分布為南北九行、東西三列的齊整的“九三”格局。盡管數(shù)字造成了統(tǒng)計(jì)上的困擾，但從圖紙及建筑坐標(biāo)來看，惠遠(yuǎn)是一座正方形城(見圖2)。

圖2 乾隆朝惠遠(yuǎn)城結(jié)構(gòu)示意圖

乾隆末年，惠遠(yuǎn)城因“戶口繁多，原立房屋不敷居住”，而“伊犁城東地方寬廣”，可進(jìn)行擴(kuò)建。但關(guān)于擴(kuò)建年代和規(guī)模，史料記載略有出入。據(jù)《欽定新疆識(shí)略》記載，乾隆五十八年，將軍保寧“于城東展筑二百四十丈，共一里三分三厘有零，統(tǒng)計(jì)新、舊城共十里六分三厘有零”。(40)〔清〕松筠：《欽定新疆識(shí)略》(二)，卷四，《伊犁城池廨署》，第635頁?！兑两d》亦支持此說：“五十八年，于東展筑一里三分三厘零”。(41)〔清〕佚名：《伊江集載》，《城池》，《清代新疆稀見史料匯輯》，第93頁。而祁韻士《西陲要略》(42)〔清〕祁韻士：《西陲要略》卷二《南北兩路城堡》，第17頁。及其補(bǔ)撰汪廷楷的《西陲總統(tǒng)事略》，記載的則是乾隆五十九年(1794)惠遠(yuǎn)城向東“展筑一百二十丈”。不過，后一種說法提及新城展筑后“其舊城樓為閣，供奉魁星”(43)〔清〕汪廷楷：《西陲總統(tǒng)事略》卷五《城池衙署》，臺(tái)北：文海出版社，1965年，第265頁。，意即舊城樓改為魁星閣。然考諸魁星閣來歷，記載均指向由文昌閣而來，并非舊城門。嘉慶七年(1802)“惠遠(yuǎn)城東門內(nèi)原有文昌閣，因閣當(dāng)街衢，礙難祭祀，將軍松筠就閣西北建文昌宮，以舊閣祭祀魁星”(44)〔清〕汪廷楷：《西陲總統(tǒng)事略》卷五《壇廟祠宇》，第294頁。。同一書中的內(nèi)容前后矛盾。且文昌閣改建時(shí)間為嘉慶年間，(45)《欽定新疆識(shí)略》中記載文昌閣改建于嘉慶十年，且纂輯者松筠當(dāng)時(shí)正主政伊犁，其說似乎更為可信?！睬濉乘审蓿骸稓J定新疆識(shí)略》(二)，卷四，《壇廟祠宇》，第690頁。即嘉慶年間才有魁星閣，并非惠遠(yuǎn)城擴(kuò)建的乾隆末年。因此，惠遠(yuǎn)城擴(kuò)建當(dāng)在乾隆五十八年(1793)，具體規(guī)模是二百四十丈。

惠遠(yuǎn)城內(nèi)建筑布局與清代內(nèi)地城市差別不大，四個(gè)城門直線匯聚于城中心點(diǎn)的十字主街，這將惠遠(yuǎn)城分為四個(gè)區(qū)域。東西向主街和南北向主街寬度相同，均為十六丈。東、西向城墻下的順城街寬度相同，皆為五丈。由于南城墻距伊犁河近，故南順城街寬度是北順城街的兩倍，寬六丈，北順城街則寬三丈。南北向除主街之外，東、西各有兩道大巷，寬三丈。東西向除主街之外，有小巷二十三道，寬二丈至三丈不等。

如圖3所示，十字主街交叉的城市中心點(diǎn)建有鐘鼓樓一座。樓高一丈六尺，面闊六丈六尺，進(jìn)深四丈六尺。四面樓洞各寬一丈一尺，高一丈二尺五寸。臺(tái)上建有樓房三間，均為磚瓦結(jié)構(gòu)。鐘樓與鼓樓是中國古代城市的標(biāo)志性建筑。鐘樓報(bào)時(shí)，鼓樓報(bào)警。大多數(shù)清代城市的鐘樓和鼓樓是分體建筑，而惠遠(yuǎn)城的鐘鼓樓是單體建筑，鐘樓在二層，鼓樓在三層。鐘樓和鼓樓承擔(dān)非常重要的預(yù)警功能，惠遠(yuǎn)城的鐘鼓樓設(shè)計(jì)相對(duì)特殊。這樣的設(shè)計(jì)，首先可以節(jié)省資金，其次城內(nèi)居民以駐軍為主，無需更多的城內(nèi)預(yù)警設(shè)施。道光年間，因“鼓樓建修年久，傾欹頹落”，故對(duì)其重新整修，“配合邊地風(fēng)水”，“樓身加亭，四周寬展，悉與城門相配”，“以壯邊地之規(guī)?！?，(46)中國第一歷史檔案館藏：《軍機(jī)處錄副奏折》，〔清〕特依順保，奕山：《奏為修建惠遠(yuǎn)城鼓樓完竣事》，檔案號(hào)：03-3633-004。成為城市的亮麗景觀。

圖3 乾隆朝惠遠(yuǎn)城布局示意圖

東西大街北側(cè)是惠遠(yuǎn)城乃至整個(gè)新疆的行政中心。從東至西依次分布著領(lǐng)隊(duì)大臣衙署、伊犁將軍衙署、糧餉處、駝馬處、公所、官廳、參贊大臣衙署、理事同知衙署(見圖4)。

圖4 乾隆朝惠遠(yuǎn)城主要衙署分布圖

東、西轅門內(nèi)建吹鼓亭。東門內(nèi)為錫伯營領(lǐng)隊(duì)大臣衙署和索倫營領(lǐng)隊(duì)大臣衙署。伊犁將軍衙署次之。伊犁將軍衙署是惠遠(yuǎn)城最恢弘的建筑，“署中箭道堂皇，廳事悉備，嶛坦之中，樹木聳翳”(47)〔清〕格琫額：《伊江匯覽》，《衙署》，《清代新疆稀見史料匯輯》，第25頁。。西側(cè)為糧餉處和駝馬處，再西則是印房、營務(wù)處、滿營檔房等公所。此五處公所與將軍衙署距離較近，便于辦公。

西門近處為第一眼官井。東側(cè)即理事同知衙署。理事同知設(shè)于乾隆三十一年(1766)，管理八旗及錫伯、索倫、察哈爾、厄魯特各營及回人部落。(48)〔清〕佚名輯：《伊犁文檔匯鈔》，《理事同知應(yīng)辦事宜》，牛貫杰編：《清代惠遠(yuǎn)城文獻(xiàn)資料匯編》，“檔案文獻(xiàn)”，臺(tái)灣知書房出版社，2016年，第174 ～175頁。乾隆四十五年(1780)，設(shè)撫民同知，專管“九城牲畜、煤窯、稅賦并房租、地租、錢局、廠工及一切商民、綠營命盜詞訟案件”。(49)〔清〕祁韻士：《西陲要略》卷二《南北兩路職官(兵額附)》，第27頁。由于撫民同知設(shè)置較晚，因此當(dāng)時(shí)圖中并未標(biāo)識(shí)其衙署。兩同知分治旗民，分工明確，衙署緊鄰，反映出惠遠(yuǎn)城軍民同治的豐富功能。

同知衙署東側(cè)為惠寧城領(lǐng)隊(duì)大臣衙署。伊犁九城中，惠遠(yuǎn)和惠寧為滿洲八旗駐防城，因此惠寧城的地位僅次于惠遠(yuǎn)城?；輰幊且嘤蓄I(lǐng)隊(duì)大臣衙署，同時(shí)還有伊犁將軍行館。東側(cè)即厄魯特營領(lǐng)隊(duì)大臣衙署和察哈爾領(lǐng)隊(duì)大臣衙署。再往東則是參贊大臣衙署。伊犁設(shè)將軍之前級(jí)別最高的官員是參贊大臣。然建城駐兵設(shè)將軍職后，參贊大臣只作為伊犁將軍助手幫辦地方事宜。乾隆三十三年(1768)，乾隆帝以“各省將軍并無參贊大臣，皆副都統(tǒng)等同辦事務(wù)，伊犁現(xiàn)有數(shù)員領(lǐng)隊(duì)大臣，有事即可商酌，無庸特放參贊大臣”，參贊大臣遂成為“補(bǔ)放無定制”的官職。(50)〔清〕松筠編：《欽定新疆識(shí)略》卷五《官制兵額》，第726頁。

西門南側(cè)有牢獄一所。乾隆三十三年，惠遠(yuǎn)城首設(shè)巡檢，專管監(jiān)獄、巡捕和竊盜事宜，故巡檢司署緊鄰牢獄。倉庫設(shè)于城之西南角。糧員房在其東側(cè)?；葸h(yuǎn)城為滿洲八旗駐防之地。協(xié)領(lǐng)署八所，每所署房十八間?；葸h(yuǎn)城內(nèi)有房間萬余間。

從布局上看，惠遠(yuǎn)城遠(yuǎn)比同期其他滿城的規(guī)模要大，布局更為復(fù)雜。乾隆朝是清代修建滿城的高潮時(shí)期，惠遠(yuǎn)城與其他各滿城相比，規(guī)模位居第二，僅次于鞏寧滿城(位于今烏魯木齊)，超過了內(nèi)地任何一座滿城。(51)馬協(xié)弟：《清代滿城考》，《滿族研究》1990年1期，第30～32頁。不過，鞏寧城的修建難度和成本卻大大低于惠遠(yuǎn)城。從城圖上看，惠遠(yuǎn)城不僅包括具有政治功能的各種衙署和官方經(jīng)濟(jì)文化設(shè)施，也包括軍事功能的八旗兵訓(xùn)練場(chǎng)所和軍事后勤設(shè)施，同時(shí)還有社會(huì)管理職能的信仰和交易空間。

三 乾隆朝惠遠(yuǎn)城的用水系統(tǒng)

水是城市的生命之源。乾隆朝的惠遠(yuǎn)城以水始，亦以水終?！俺侵闻c水體的聯(lián)系往往從地名上反映出來”。(52)〔美〕章生道：《城治的形態(tài)與結(jié)構(gòu)研究》，〔美〕施堅(jiān)雅主編：《中華帝國晚期的城市》，第92頁。伊犁亦不例外。伊犁之名源自唐代伊麗道，“以水為名，‘犁’與‘麗’同音，‘列’則音近相轉(zhuǎn)耳”。(53)〔清〕祁韻士輯：《西域釋地》，中華書局，1985年，第3頁。

城市的給水主要通過兩種途徑：一是穿渠引水，二是鑿井取水。

惠遠(yuǎn)城和伊犁其他駐防城均位于伊犁河北岸?；葸h(yuǎn)城周圍水利資源充沛?；葸h(yuǎn)南城墻距伊犁河僅二三里，(54)〔清〕松筠編：《欽定新疆識(shí)略》(二)，卷四，《堤堰》，第718頁。一方面城市供水系統(tǒng)得以保障，另一方面大量駐防軍隊(duì)的糧食作物種植亦需要灌溉系統(tǒng)的支持。嘉慶八年(1803)春，將軍松筠在惠遠(yuǎn)城東伊犁河北岸修浚一道逶迤數(shù)十里的主干大渠，名通惠渠，同時(shí)廣開支渠。經(jīng)過三年經(jīng)營，惠遠(yuǎn)城東數(shù)十里的戈壁曠土因得水灌溉而盡成沃壤，通惠渠灌溉面積超過八萬畝。(55)中國第一歷史檔案館藏：《軍機(jī)處錄副奏折》，〔清〕松筠：《奏為惠遠(yuǎn)城渠工辦理妥善請(qǐng)將總兵納爾松阿等加恩鼓勵(lì)事》，案卷號(hào)03-1662-055?；葸h(yuǎn)城西北發(fā)現(xiàn)的泉水是惠遠(yuǎn)農(nóng)田灌溉的另一來源。(56)〔清〕松筠編：《欽定新疆識(shí)略》(二)，卷六，《屯務(wù)》，第818頁。可見，惠遠(yuǎn)城溝渠水源有二：一是伊犁河的通惠渠、辟里沁河的新開渠、葦湖新開渠等；一是泉水，包括烏哈爾里克泉水、塔爾奇上游草湖泉水、阿里木圖溝泉水等。(57)〔清〕祁韻士：《西陲要略》卷三《旗屯水利》，第44頁。

當(dāng)然，清政府將惠遠(yuǎn)城修筑到離伊犁河如此近的地方，除了城市用水之外，糧食水運(yùn)亦是考慮之一。乾隆三十三年(1768)，第二任伊犁將軍阿桂以惠遠(yuǎn)城的糧食補(bǔ)給車運(yùn)困難，奏請(qǐng)?jiān)爝\(yùn)糧船十六只。(58)〔清〕佚名：《伊犁文檔匯鈔》，《伊犁船工處》，第177頁。三十七年(1772)船成，渡口亦同期竣工，“每年伊犁河開后，自三月起至九月底止”，“陸續(xù)運(yùn)糧四萬石，交惠遠(yuǎn)城倉收貯，以供支發(fā)”。不過，船運(yùn)的出現(xiàn)又為惠遠(yuǎn)城帶來新的配套設(shè)施。船只需常年修理，三年小修，五年大修，然造船所需榆木大料日漸稀少，不敷使用，清廷又在伊犁河南岸修建倉廒。(59)〔清〕松筠編：《欽定新疆識(shí)略》(二)，卷四，《河渡》，第717頁。

惠遠(yuǎn)城的給水系統(tǒng)建設(shè)頗為周折。伊犁河水在惠遠(yuǎn)城南，城市的給水卻由北而入。飲水工程由阿桂經(jīng)手，城北水源來自匯入黃草湖的山泉。阿桂派人“審度地形之高下，水勢(shì)之向背，高者開之，險(xiǎn)者防之，開渠筑壩，引二泉至黃草湖”，然后沿坡而上，引水上坡，迂回到惠遠(yuǎn)城。盡管水引到惠遠(yuǎn)城近前，但惠遠(yuǎn)城北依空郭爾額博山，南離伊犁河過近，為防止水淹城墻，筑有溝坎多道，無形之中更增加了汲水的難度。因此只能開渠迂回，“由山麓直抵城北”，引水入城。(60)〔清〕格琫額：《伊江匯覽》，《水利(渠工)》，《清代新疆稀見史料匯輯》，第73頁。這段記述出自專門負(fù)責(zé)惠遠(yuǎn)城汲水事宜的格琫額，當(dāng)為可信。惠遠(yuǎn)城的入水口在北城墻，以北城門為中心，東、西兩側(cè)各均勻分布兩道水渠，共四道入城水渠。排水口則由西南而出，城西南角有出城水渠一道。

鑿井取水是古代解決城市供水的重要方法。井水水質(zhì)相對(duì)穩(wěn)定、清潔，是最主要的城市飲用水源?；葸h(yuǎn)城初建時(shí)，于西城門近處鑿有深井一眼，水質(zhì)可飲用。乾隆三十二年(1767)，將軍阿桂以人多水少，井不敷用，在惠遠(yuǎn)“城內(nèi)寬巷及大街地方”，共開挖井27眼，汲水食用。但不久渠道挖成，渠水入城，因其比井水便于挑取，城內(nèi)軍民爭(zhēng)相使用。從前開挖的水井用者越來越少，漸漸棄置不用。久而久之，這些水井無人淘浚，“微有琉磺臭氣”，遂為棄井。即使寒冬和初春時(shí)節(jié)河水上凍，渠道干涸，軍民仍不用城里的井水，反而跑到城外“汲大河水”。一般而言，出于防洪考慮，城市不應(yīng)距水源太近，但惠遠(yuǎn)城選址恰位于伊犁河畔，這也成為后來不得不遷城的重要原因。乾隆三十九年(1774)春，乾隆帝以惠遠(yuǎn)城屢受水患之苦，令群臣“籌議移城”。伊犁將軍伊勒?qǐng)D并不主張另遷新城，而是頭痛醫(yī)頭，廢渠水不用，重新清理城內(nèi)的水井。仲夏時(shí)節(jié)，伊勒?qǐng)D先在東城將軍衙署之東開挖舊井一眼，“甫深六尺，便得沙泉，水既涌旺，味亦甘平”。隨后在滿營各旗佐領(lǐng)下挖井一眼，共得井四十眼。后又在大街地方挖井十眼，以為商民食用。次年，復(fù)于每旗添挖井一，將其作為余井，“以供淘挖不時(shí)之需”。于是，“城中自將軍、參贊、領(lǐng)隊(duì)大臣、各衙署及八旗，凡井六十五眼”?？陀^而論，當(dāng)時(shí)的惠遠(yuǎn)不患無水，而患水多。它的地下水屬優(yōu)質(zhì)的淺層地下水，因此井不深卻水量足，“其水深至三四尺及三二尺不等，一井日可得水二百余擔(dān)及一百余擔(dān)”。如前述，各旗佐領(lǐng)下有井一眼，一佐官兵不過八百余口，因此“食用之外，尚有余水”。井的維護(hù)包括兩個(gè)方面，一是井水“數(shù)日淘浚一次”；二是井垣設(shè)施的維護(hù)，“不致壅淤傾塌”。當(dāng)時(shí)鑿井的工費(fèi)每眼井約需銀五十兩。(61)〔清〕格琫額：《伊江匯覽》，《水利(井工)》，《清代新疆稀見史料匯輯》，第74頁。

如上所述，惠遠(yuǎn)城的城市用水系統(tǒng)經(jīng)歷由井水為主到渠水為主，再到井水為主的反復(fù)過程，既有溝渠，又有水井，“汲取挑送，各適其便”，體現(xiàn)出綜合利用水資源的特點(diǎn)。另一方面不難看出，惠遠(yuǎn)城的城市水資源“頗屬豐裕，無缺水之虞”。

四 多元信仰的文化空間

惠遠(yuǎn)城的文化信仰空間，既包括政府主導(dǎo)的神祇文化空間，也包括普通民眾的祭祀信仰空間。

官方的祭祀場(chǎng)所包括萬壽宮、社稷壇和先農(nóng)壇。萬壽宮位于惠遠(yuǎn)城北門內(nèi)，建于乾隆三十一年(1766)。門前立有乾隆帝御制《土爾扈特全部歸順記》和《優(yōu)恤土爾扈特部眾記》兩塊石碑。社稷壇位于惠遠(yuǎn)城南門外，建于嘉慶九年(1804)，春、秋兩季為民祈福。先農(nóng)壇位于社稷壇北，建于嘉慶十年(1805)，每年三月致祭，行耕獵禮。(62)〔清〕松筠編：《欽定新疆識(shí)略》(二)，卷四，《壇廟祠宇》，第668頁。除此之外，每年二、八月上旬，伊犁將軍還會(huì)在惠遠(yuǎn)城東郊設(shè)壇祭祀山河。(63)〔清〕汪廷楷：《西陲總統(tǒng)事略》卷五《壇廟祠宇》，第289頁。

城市神靈的祭祀場(chǎng)所包括風(fēng)神廟、火神廟、文昌宮、城隍廟、龍王廟、八蠟廟等。風(fēng)神廟位于惠遠(yuǎn)城西門外，建于乾隆四十年(1776)?；鹕駨R位于惠遠(yuǎn)城北門內(nèi)，建于乾隆五十七年(1799)。乾隆年間惠遠(yuǎn)城建有文昌閣，因“閣當(dāng)街沖”，嘉慶十年(1805)在文昌閣西北改建文昌宮，位于城東門內(nèi)。城隍廟位于惠遠(yuǎn)城北門內(nèi)，建于乾隆四十年(1775)。龍王廟位于惠遠(yuǎn)城南門外，建于乾隆四十年(1775)。八蠟廟位于惠遠(yuǎn)城鼓樓東，建于乾隆三十二年(1767)。這些神廟都與城市生活密切相關(guān)，龍王廟祭祀雨神，八蠟廟祭祀蟲神，城隍廟則祭祀城市主神。(64)〔清〕松筠編：《欽定新疆識(shí)略》(二)，卷四，《壇廟祠宇》，第691頁。

惠遠(yuǎn)城的滿洲駐防城屬性在祭祀設(shè)施上體現(xiàn)為關(guān)帝廟、劉猛將軍廟和昭忠祠堂。關(guān)帝廟原建于惠遠(yuǎn)城北門內(nèi)，后改為道教真武廟，乾隆五十七年(1792)移建于西門大街，上書匾額“神佑新疆”。劉猛將軍廟則位于鼓樓西側(cè)，與八蠟廟交相輝映，建于乾隆三十二年(1767)。昭忠祠堂建于乾隆三十一年(1766)，居惠遠(yuǎn)城北門內(nèi)，主要供奉平定和綏靖新疆功勛卓著的滿洲大臣，計(jì)有班第、鄂容安、明瑞、舒赫德、伊勒?qǐng)D、阿桂、保寧、奎林等人。

惠遠(yuǎn)城北門內(nèi)建有道教的真武廟、東門外河岸建有佛教的普化寺。值得一提的是，惠遠(yuǎn)城雖為滿城，但還依照內(nèi)地漢族風(fēng)俗，在城東北角建節(jié)孝祠，表彰守貞的節(jié)烈婦女。嘉慶四年(1799)六月，伊犁將軍保寧上奏“當(dāng)照內(nèi)地一體旌表，敦厚風(fēng)俗，以慰忠節(jié)幽魂”。整個(gè)嘉慶年間入祠婦女共有149人。(65)〔清〕松筠編：《欽定新疆識(shí)略》(二)，卷四，《壇廟祠宇》，第697 ～ 706頁。

綜上所見，惠遠(yuǎn)城作為清中央政府治理新疆的首善之區(qū)，實(shí)行了多元的文化信仰政策，城內(nèi)既有內(nèi)地盛行的儒、釋、道三教場(chǎng)所，也有邊疆地區(qū)盛行的喇嘛廟，同時(shí)并未囿于滿漢畛域，將內(nèi)地的城市文化管理模式移植到惠遠(yuǎn)城，清晰反映出清朝多元一體的“大一統(tǒng)”治理模式。近年來學(xué)術(shù)界重點(diǎn)討論的清朝統(tǒng)治文化的主體性究竟是“差異論”還是“漢化論”，從惠遠(yuǎn)城的文化管理和認(rèn)同建構(gòu)來看，顯然兩種觀點(diǎn)都有偏頗之處。

五 乾隆朝惠遠(yuǎn)城的廢棄

乾隆朝惠遠(yuǎn)城南城墻距伊犁河北岸二三里，當(dāng)時(shí)片面顧及城市取水的便利因素，卻沒有考慮到距水源過近給城市安全造成的隱患。伊犁河“南岸地形稍高，土堅(jiān)夾石，北岸土性沙松，勢(shì)復(fù)低洼”(66)中國第一歷史檔案館藏：《宮中朱批奏折》，〔清〕慶祥：《奏為伊犁河異漲逼近惠遠(yuǎn)城垣請(qǐng)旨借項(xiàng)疏筑事》，案卷號(hào)04-01-01-0601-027。，河水向北岸沖刷使北岸與惠遠(yuǎn)城之間的距離越來越小。尤其夏秋季節(jié)，伊犁河水暴漲，直逼惠遠(yuǎn)城南。在河水的沖刷下，伊犁河與惠遠(yuǎn)城南城墻的距離“僅為半里許”(67)〔清〕佚名：《伊江集載》，《堤堰》，《清代新疆稀見史料匯輯》，第101頁。。

為了減少河水沖刷，清廷最初采用的辦法是“堤岸以柳囤絡(luò)石”(68)〔清〕佚名：《伊江集載》，《堤堰》，《清代新疆稀見史料匯輯》，第100頁。，但效果并不理想，“水長輒壞，辦理迄無成效”(69)中國第一歷史檔案館藏：《軍機(jī)處錄副奏折》，〔清〕松筠：《奏為每年春季修理惠遠(yuǎn)城河堤片》，案卷號(hào)03-2077-027。。嘉慶十二年(1807)，伊犁將軍松筠派人修筑挑水土壩，“長六十余丈，底寬七丈，頂寬四丈，迎溜筑埽鑲護(hù)，水至掛淤”(70)〔清〕松筠：《奏為每年春季修理惠遠(yuǎn)城河堤片》。。這條土壩的修筑使夏秋季節(jié)洪水發(fā)生時(shí)城垣免于沖刷，在當(dāng)時(shí)起到了防護(hù)作用。松筠由此請(qǐng)求朝廷“歲為修理”，并由理事、撫民同知負(fù)責(zé)每年修理事宜。此后惠遠(yuǎn)南城外堤壩歲修成為定制，“每年領(lǐng)歲修銀二千兩”(71)〔清〕佚名：《伊江集載》，《堤堰》，《清代新疆稀見史料匯輯》，第101頁。，以期“近城堤岸永免沖刷之患”(72)〔清〕松筠：《奏為每年春季修理惠遠(yuǎn)城河堤片》。。

不過，土壩并不能徹底解決問題。“嘉慶二十三年，晉昌復(fù)于西南城角補(bǔ)筑土巖四十余丈，而每遇水勢(shì)過漲，仍不免向北沖刷，頗為惠遠(yuǎn)城之患?！?73)〔清〕慶祥：《奏為伊犁河異漲逼近惠遠(yuǎn)城垣請(qǐng)旨借項(xiàng)疏筑事》。伊犁河的水患問題成為伊犁將軍的心頭之患，晉昌離任之時(shí)還特意囑咐下任伊犁將軍慶祥“詢?cè)L諳習(xí)河務(wù)之人及籌備經(jīng)費(fèi)”。嘉慶二十五年(1820)，慶祥選派熟悉伊犁河道的錫伯營領(lǐng)隊(duì)大臣綏福、塔爾巴哈臺(tái)領(lǐng)隊(duì)大臣圖博特及屢次辦理河務(wù)的山東按察使溫承惠三人進(jìn)行實(shí)地勘察，尋找解決之策。他們認(rèn)為水患是由于察哈爾河淤積，導(dǎo)致伊犁河支河的河水不能分泄所造成，由此提出“將已淤之察哈爾河二道展寬挑深，并將南北坐灣之處多挑引河，建筑各壩，偪溜南趨，復(fù)于城西南角，順筑長堤，以衛(wèi)城垣”(74)《清宣宗實(shí)錄》卷四，第33冊(cè)，第120頁。。此后，由于堤岸堅(jiān)固，原來的歲修制度也隨之停止。道光十二年(1832)，玉麟認(rèn)為“該處土性本松，易致塌卸，雖現(xiàn)在大溜北趨，距城尚遠(yuǎn)，而已逼近田廬廟宇，倘此后或有漲溢，漸逼城垣，辦理轉(zhuǎn)多棘手”(75)《清宣宗實(shí)錄》卷二二四，第36冊(cè)，第342頁。，又奏請(qǐng)恢復(fù)歲修制度。

水患之外，乾隆朝惠遠(yuǎn)城廢棄的真正原因還在于戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞。同治三年(1864)，新疆各族反清事件爆發(fā)后，伊犁響應(yīng)起事。同年底惠寧、寧遠(yuǎn)等城被攻破。同治五年(1866)正月二十二日，義軍由惠遠(yuǎn)城北門攻入，入城內(nèi)后圍攻伊犁將軍府，伊犁將軍“明緒闔門殉，兵民死者數(shù)萬，前將軍常清被虜，旋死”(76)〔清〕魏光燾編：《戡定新疆記》卷一《武功記一》，第31頁。，新疆軍政中心的惠遠(yuǎn)城陷落。四月，伊犁的綏定、廣仁、瞻德、塔爾奇、拱宸等城相繼淪陷，“伊犁轄境無一寸干凈土矣”(77)〔清〕魏光燾編：《戡定新疆記》卷一《武功記一》，第32頁。。俄國對(duì)新疆覬覦已久。同治十年(1871)，沙俄以“幫同收復(fù)”(78)〔清〕魏光燾編：《戡定新疆記》卷一《武功記一》，第43頁。為借口，派兵入侵伊犁，五月，俄軍攻破拱宸城，又占領(lǐng)瞻德、綏定兩城，最終攻陷惠遠(yuǎn)城。此后，整個(gè)伊犁地區(qū)被沙俄控制長達(dá)十余年。伊犁各城在此期間迅速衰落。被占期間，惠遠(yuǎn)城“十余年未經(jīng)修壩，城墻已成溝澗，城內(nèi)一片荒土”。1881年《中俄伊犁條約》簽訂，伊犁重新回歸。這種情況下，伊犁將軍金順認(rèn)為，惠遠(yuǎn)城“如必在舊地修筑，勢(shì)有所不能”，(79)中國第一歷史檔案館藏：《宮中朱批奏折》，〔清〕金順：《奏為改建惠遠(yuǎn)新城并開工日期事》，案卷號(hào)04-01-37-0128-016。因此提出另建新城。

六 光緒朝惠遠(yuǎn)城

鑒于乾隆朝惠遠(yuǎn)城距河較近而飽受沖刷之苦，新建的惠遠(yuǎn)城必須與伊犁河保持一定距離。最終金順“擇定離惠遠(yuǎn)舊城十五里許之高廠處，另建惠遠(yuǎn)新城”(80)〔清〕金順：《奏為改建惠遠(yuǎn)新城并開工日期事》。。

光緒朝惠遠(yuǎn)城距伊犁河有一定距離，此后未見該城受到洪水沖擊的記載。同時(shí)，它距離伊犁河比綏定等城依然要近，水源條件相對(duì)便利。

光緒八年(1882)八月十四日，惠遠(yuǎn)城開工興修。惠遠(yuǎn)城修建采取由外而內(nèi)的順序，先修城身、雉堞(城墻外側(cè))，再修建城樓、城甕、衙署、兵房等。光緒朝惠遠(yuǎn)城的修城計(jì)劃包括“城甕八個(gè)，城樓八座，角樓四座，炮臺(tái)二十四座。將軍、都統(tǒng)衙署二所，協(xié)領(lǐng)、佐領(lǐng)、防御、驍騎校衙署二十六所，主事、理事同知衙署四所，兵房八百四十院。鐘鼓樓一座，營務(wù)、糧餉、駝馬、步軍營、火器營、印房、兵、戶司公所七處。大檔房、八旗檔房、糧倉、義學(xué)、軍器庫、火藥局、演武廳、接官廳二十三處。萬壽宮一座，文廟、武廟、城隍廟、龍神祠、昭忠祠五座?！?81)〔清〕富勒銘額：《奏為估修惠遠(yuǎn)城等工請(qǐng)飭立案事》，案卷號(hào)03-6185-087。

由于經(jīng)費(fèi)不足，光緒朝惠遠(yuǎn)城的修建過程一波三折。收復(fù)伊犁后，清廷原本計(jì)劃陸續(xù)修復(fù)所有九城。光緒九年(1883)，由于籌款困難，清政府下令，除惠遠(yuǎn)城和拱宸城外，其余各城全部停工。盡管如此，修建惠遠(yuǎn)城所需費(fèi)用仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。清政府撥銀50萬兩用于惠遠(yuǎn)城的修建，然據(jù)金順奏報(bào)，重建惠遠(yuǎn)城各項(xiàng)需銀190余萬兩。(82)中國第一歷史檔案館藏：《宮中朱批奏折》，〔清〕金順：《奏為遵旨分別停修惠寧等城各工并惠遠(yuǎn)新城工需用銀仍請(qǐng)飭部核發(fā)事》，案卷號(hào)04-01-37-0128-038。此時(shí)清政府已無力支出這筆巨款，下令“將各項(xiàng)工程分別核減，凡非刻不可緩之工一概暫停辦理”(83)〔清〕金順：《奏為遵旨分別停修惠寧等城各工并惠遠(yuǎn)新城工需用銀仍請(qǐng)飭部核發(fā)事》。。光緒十一年(1885)，惠遠(yuǎn)城再次因經(jīng)費(fèi)不繼而停工。據(jù)金順奏報(bào)，至該年十一月十五日止，修筑惠遠(yuǎn)城“共用工料銀二十三萬八千五十八兩二錢九分八厘，在工各員薪費(fèi)共用銀二千七百五十八兩四錢”(84)中國第一歷史檔案館藏：《軍機(jī)處錄副奏折》，〔清〕金順：《奏為核銷修筑伊犁惠遠(yuǎn)等城動(dòng)用銀兩數(shù)目事》，案卷號(hào)03-7255-036。。

由于經(jīng)費(fèi)不足，惠遠(yuǎn)城的建設(shè)時(shí)斷時(shí)續(xù)，始終無法竣工。伊犁收復(fù)后，伊犁將軍府本應(yīng)重駐惠遠(yuǎn)，但伊犁將軍“以城垣頹廢”，寄居于綏定城。光緒十八年(1892)九月十八日，修建十余年之久的惠遠(yuǎn)城終于竣工。(85)中國第一歷史檔案館藏：《宮中朱批奏折》，〔清〕長庚：《奏報(bào)率領(lǐng)官兵遷移惠遠(yuǎn)新城日期事》，案卷號(hào)04-01-03-0065-008。光緒十九年(1893)八月二十六日，伊犁將軍長庚“率領(lǐng)文武滿漢弁兵，自綏定遷移惠遠(yuǎn)新城駐扎，以資鎮(zhèn)守”(86)〔清〕長庚：《奏報(bào)率領(lǐng)官兵遷移惠遠(yuǎn)新城日期事》。。

光緒朝惠遠(yuǎn)城的規(guī)制與乾隆朝相同，“仍照九里三分之制，周圍一千六百七十四丈，城高連垛口二丈三尺，底寬三丈，頂寬一丈八尺方”(87)〔清〕金順：《奏為改建惠遠(yuǎn)新城并開工日期事》。。俄國人將其記錄為“惠遠(yuǎn)新城呈方形，邊長約1850步。東西邊長與子午線平行，南北邊長垂直于子午線”。(88)Д.Фёдоров，Опыт Военно-статистического Описания Илийского Края，Ташкент: Типография Штаба Туркестанского Военного Округа，1903，p.213.

1901年，俄國德·費(fèi)德羅夫上校來到伊犁。他和夫人詳細(xì)考察了光緒朝惠遠(yuǎn)城，(89)此時(shí)，“舊惠遠(yuǎn)城的遺址已經(jīng)被伊犁河沖毀”，費(fèi)德羅夫并未看到雙城并存的局面。即使如此，俄國人還是將惠遠(yuǎn)新城稱為“新綏定城”，簡稱“主城”或“新城”。Д.Фёдоров，Опыт Военно-статистического Описания Илийского Края，p.213.回國后編寫《伊犁地區(qū)軍事數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)》一書。該書由季赫梅涅夫少將審閱，于1903年出版。(90)《伊犁地區(qū)軍事數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)》一書的微縮膠片資料現(xiàn)藏于俄羅斯國家圖書館，本資料的搜集與整理得到日本東京大學(xué)文學(xué)部上出德太郎博士和北京大學(xué)國別史研究院宋佳欣博士的熱忱幫助，謹(jǐn)以致謝。目前乾隆朝惠遠(yuǎn)城只剩下殘缺的城墻基址，而光緒朝惠遠(yuǎn)城的城墻和多數(shù)建筑亦遭戰(zhàn)火毀罹。書中所附費(fèi)德羅夫親手繪制的惠遠(yuǎn)城布局和城基工程圖，是彌足珍貴的惠遠(yuǎn)城圖資料，為我們了解光緒朝惠遠(yuǎn)城的原貌提供了直接證據(jù)。

如圖5所示，光緒朝惠遠(yuǎn)城同樣設(shè)東、南、西、北四個(gè)城門，名稱亦與原來相同。此外還包括四個(gè)甕城，四個(gè)角臺(tái)和24個(gè)墻垛。兩條寬一丈六尺至一丈七尺的主街道將彼此相對(duì)的城門連接，將城市分為四個(gè)街區(qū)。城墻內(nèi)側(cè)有一條寬闊的大街。幾個(gè)街區(qū)被幾條次級(jí)街道分割。東北和西北街區(qū)住著錫伯族部落的新滿洲人；東南街區(qū)住著老滿洲人，街區(qū)內(nèi)的衙門和住所均為中式風(fēng)格，有獨(dú)立院落；西南街區(qū)則是混合街區(qū)，沒有明確的公私官民界限。(91)Д.Фёдоров，Опыт Военно-статистического Описания Илийского Края，p.216.可以看到，光緒朝惠遠(yuǎn)城的整體布局與乾隆朝差別不大。不過，經(jīng)歷一百余年的發(fā)展，惠遠(yuǎn)的城市空間已呈現(xiàn)顯著的階層分化特點(diǎn)，也從一個(gè)側(cè)面證明滿人地位高于所謂“新滿洲人”的事實(shí)。

圖5 光緒朝惠遠(yuǎn)城布局圖

費(fèi)德羅夫?qū)葸h(yuǎn)城的防御工事進(jìn)行了詳細(xì)測(cè)繪，為我們還原光緒朝惠遠(yuǎn)城的建筑原貌提供了諸多細(xì)節(jié)。

如圖6所示，惠遠(yuǎn)城城門為磚砌雙開門，用巨大的雙木盾鎖定，木盾厚約7.5厘米，用鐵帶固定。每片門扇在螺母的垂直軸上旋轉(zhuǎn)開合，螺母在壁拱的基部和拱形內(nèi)。在主城墻門外，按一定距離在城墻外側(cè)有一個(gè)突出的墩臺(tái)，多為矩形和半圓形，從而形成主城墻的馬面。城墻上建有兩層木制塔樓，馬面上有一層塔樓。位于主城墻馬面前方的墻板構(gòu)成第二個(gè)馬面，馬面中間有一道門，兩個(gè)馬面兩道門中間構(gòu)成了“甕城”。主城墻城門內(nèi)側(cè)有兩條寬為4.8米的坡道，共8條坡道，通過它們可登上城墻。這些坡道相互分離，位于不同的方位。城墻周長約為5.3公里。從城市規(guī)?？?，乾隆朝惠遠(yuǎn)城如按“九里三分”折算，光緒朝惠遠(yuǎn)城的面積比它略大。

圖6 光緒朝惠遠(yuǎn)城城墻剖面圖

費(fèi)德羅夫特別指出，惠遠(yuǎn)城“內(nèi)城墻的建筑型材”得到明顯的技術(shù)改良，這在一定程度上顯示出光緒朝惠遠(yuǎn)城的近代特征。費(fèi)德羅夫尤其關(guān)注惠遠(yuǎn)城的軍事防御設(shè)施。內(nèi)、外城墻俯視圖參見圖7。他記載道，城墻6.3米高，地基厚度亦為6.3米，頂部平臺(tái)的厚度為4.2米。外斜面的城墻上增設(shè)厚約0.71米、高約1.78米的防護(hù)墻板。最后一面防護(hù)墻由上方嵌入發(fā)射孔。每個(gè)墻垛中間都有一個(gè)炮洞，長約2.1米。城墻內(nèi)側(cè)有厚約35厘米的籬欄，內(nèi)墻前方的壕溝寬11.36米，深4.2米。壕溝防御主要設(shè)在西北方向，東城墻和南城墻的壕溝要小得多。在主城墻前方10米、距壕溝末端2.84米的地方有一層防護(hù)板，構(gòu)成了第二道防線。不過，它的缺點(diǎn)在于，由于與內(nèi)城沒有聯(lián)絡(luò)裝置，城內(nèi)守軍被突襲時(shí)會(huì)處于危險(xiǎn)境地。(92)Д.Фёдоров，Опыт Военно-статистического Описания Илийского Края，p.214.

圖7 光緒朝惠遠(yuǎn)城內(nèi)、外城墻俯視圖

城墻四角的角臺(tái)上有兩層的木制角樓，結(jié)構(gòu)圖參見圖8。在角臺(tái)與城門之間，平均分布著三個(gè)墻垛。而兩個(gè)邊緣角臺(tái)上的角樓只有一層。角臺(tái)上除了炮孔之外，還能明顯看到巨大的磚砌洞，這些洞口位于角臺(tái)上方，大約30厘米高。這些洞口不是為機(jī)關(guān)炮的射擊而準(zhǔn)備，而是供銑鐵炮之類的大型槍炮射擊使用。通過測(cè)算，城垛側(cè)翼的防守范圍長度不超過7米。

圖8 光緒朝惠遠(yuǎn)城角樓結(jié)構(gòu)圖

伊犁將軍府位于惠遠(yuǎn)城的東北街區(qū)，兩門三進(jìn)結(jié)構(gòu)，是整個(gè)惠遠(yuǎn)城最宏大的單體建筑。將軍府的布局參見圖9。最醒目的是將軍府兩根標(biāo)志性的帶有裝飾符節(jié)的柱子，這兩根柱子看起來“有點(diǎn)像帆船上帶著桅樓的桅桿”。(93)Д.Фёдоров，Опыт Военно-статистического Описания Илийского Края，p.216.將軍府的另一顯著標(biāo)志是將軍府門前加以裝飾的院墻。將軍府內(nèi)有直徑約為40米的人工湖，湖心島上有亭臺(tái)。人工湖與外部護(hù)城河連通。將軍府內(nèi)共有4口井。值得指出的是，伊犁將軍府只是辦公機(jī)構(gòu)，將軍的家眷住宅并不在將軍衙門內(nèi)，而是別處另建。究其原因，當(dāng)是伊犁將軍移駐惠遠(yuǎn)城時(shí)，惠遠(yuǎn)城的建設(shè)并未徹底完工。

圖9 伊犁將軍府布局圖

光緒朝惠遠(yuǎn)城與乾隆朝相比，變化較大的是衙署和公所布局。惠遠(yuǎn)老城設(shè)有印房、折奏、功過、糧餉、駝馬、營務(wù)等處，各處皆設(shè)公所。這些公所原設(shè)伊犁將軍衙門之外，后因辦公不便，在將軍衙門內(nèi)添設(shè)公所，但僅是堂期進(jìn)署，平時(shí)辦公仍在將軍衙門之外的公所。這導(dǎo)致了內(nèi)外公所共有十多處，一方面造成浪費(fèi)，另一方面也不利于公務(wù)保密。因此，惠遠(yuǎn)新城將折奏、功過、糧餉、駝馬、營務(wù)等處改為戶、兵、刑、工四司，所有四司及印房、印庫、銀庫、稽察、卡倫、軍臺(tái)處、前鋒營等處公所都移到將軍衙門之外，這樣“體制較為整齊，氣勢(shì)亦覺貫通”(94)中國第一歷史檔案館藏：《軍機(jī)處錄副奏折》，〔清〕金順：《奏為惠遠(yuǎn)城衙署添設(shè)辦事人員請(qǐng)參酌舊制變通辦理事》，案卷號(hào)03-5092-022。。

光緒朝惠遠(yuǎn)城的城市用水來自護(hù)城河和水井兩方面。北面的供水管經(jīng)過壕溝沿排水溝進(jìn)入城內(nèi)，是城市供水的主要源泉。南面亦有供水管，但水流很小。城內(nèi)居民多從井內(nèi)取水，水井有50至60個(gè)，井的深度約5至7米深，水量足夠百姓取用。(95)Д.Фёдоров，Опыт Военно-статистического Описания Илийского Края，p.217.

綜上所述，惠遠(yuǎn)城在晚清內(nèi)憂外患的戰(zhàn)亂中遭受重創(chuàng)，曾經(jīng)繁榮的景象一去不返。盡管清政府重新修建了惠遠(yuǎn)城，企圖重振昔日雄風(fēng)，但由于國內(nèi)外局勢(shì)的變化，清朝統(tǒng)治者不得不重新調(diào)整新疆的戰(zhàn)略布局。1884年，新疆建省。新疆巡撫成為新疆全省的軍政首腦，伊犁將軍不再統(tǒng)攝全疆。作為伊犁將軍駐地的惠遠(yuǎn)城在整個(gè)新疆地區(qū)的核心地位也被烏魯木齊取代。