新疆輪臺(tái)縣奎玉克協(xié)海爾古城遺址考古發(fā)掘的新收獲與初步認(rèn)識(shí)

張相鵬 黨志豪 李春長(zhǎng) 徐佑成

內(nèi)容提要：奎玉克協(xié)海爾古城遺址位于新疆輪臺(tái)縣東南約20公里的荒漠中，地表可見(jiàn)平面呈不規(guī)則的圓角長(zhǎng)方形墻垣，城中有一高臺(tái)。以往有學(xué)者推測(cè)此遺址可能為西域都護(hù)府所在地。經(jīng)過(guò)三年的主動(dòng)性考古發(fā)掘，明確了該遺址城墻、高臺(tái)構(gòu)筑方式與基本結(jié)構(gòu)。該城址始建于公元前5世紀(jì)，公元前后廢棄，是這一時(shí)期塔里木盆地北緣綠洲一處重要城址，是目前新疆地區(qū)經(jīng)科學(xué)考古發(fā)掘的年代最早的城址，為研究塔里木盆地北緣城邦文明提供了重要資料，對(duì)研究新疆史前文明化進(jìn)程有重要意義。

奎玉克協(xié)海爾(以下簡(jiǎn)稱奎城)為維吾爾語(yǔ)音譯，“奎玉克”意為灰燼，“協(xié)海爾”意為“古城”，位于新疆巴音郭楞蒙古自治州輪臺(tái)縣東南約20公里的荒漠中。中心地理坐標(biāo)為北緯41°36′22.60″，東經(jīng)84°20′48.40″。1913～1915年，斯坦因曾對(duì)奎城做過(guò)調(diào)查。(1)斯坦因：《亞洲腹地考古圖記》卷二，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第1090頁(yè)。1928年，黃文弼先生調(diào)查奎城后，認(rèn)為其“可能為漢侖頭國(guó)故址”(2)黃文弼：《塔里木盆地考古記》，中國(guó)科學(xué)出版社，1958年，第10頁(yè)。。2011年，林梅村先生在此考察后，撰文論證奎城為西域都護(hù)府所在烏壘城。(3)林梅村：《考古學(xué)視野下的西域都護(hù)府今址研究》，《歷史研究》2013年第6期，第43～58頁(yè)。此后，中國(guó)科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所、浙江大學(xué)、中國(guó)國(guó)家博物館等多家科研機(jī)構(gòu)對(duì)奎城開(kāi)展了不同方法的調(diào)查，結(jié)論也不盡相同。2018年起，新疆文物考古研究所與北京大學(xué)考古文博學(xué)院組成聯(lián)合考古隊(duì)，對(duì)輪臺(tái)縣奎玉克協(xié)海爾古城與卓爾庫(kù)特古城進(jìn)行主動(dòng)性考古發(fā)掘，取得一些新的收獲。

一 遺址概況

奎城位于輪臺(tái)縣東南迪那河下游的沖積荒漠地帶。北距輪臺(tái)縣城約20公里，西距S165沙漠公路2.5公里，東至卓爾庫(kù)特古城約9公里，東南5公里為賽維爾古城(圖一)。城址所在區(qū)域地勢(shì)平坦，地表為粉沙狀鹽堿層，東西兩側(cè)為兩條不知名河流故道，生長(zhǎng)有紅柳、蘆葦、駱駝刺等耐旱植被。地屬暖溫帶大陸性干旱氣候，年平均降水量72毫米，蒸發(fā)量2072毫米。

圖一 奎玉克協(xié)海爾古城遺址位置示意圖

城址保存較好，地表可見(jiàn)平面呈不規(guī)則圓角長(zhǎng)方形的墻垣，南北長(zhǎng)310、東西寬260、周長(zhǎng)約900米，殘高1～2米不等。西北角與南垣西段各有一缺口，西北角缺口寬約6米，南垣缺口寬約22米，疑為城門所在。城內(nèi)中部偏西有一殘高約6.5米高臺(tái)，平面呈橢圓形，南北長(zhǎng)約120、東西長(zhǎng)約90、周長(zhǎng)約340米，高臺(tái)中心有一明顯凹陷區(qū)(圖二)。高臺(tái)地表散布有大量動(dòng)物骨骼與少量陶片。城址于1957年1月被公布為自治區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位。

圖二 奎玉克協(xié)海爾古城DEM模型圖

2018年奎城開(kāi)始主動(dòng)性考古發(fā)掘，發(fā)掘伊始，即建立了考古發(fā)掘GIS地理信息系統(tǒng)，在遺址保護(hù)區(qū)西南角建坐標(biāo)原點(diǎn)，將整個(gè)城址納入虛擬布方內(nèi)。實(shí)際工作中將鉆探與發(fā)掘有機(jī)結(jié)合，按照由城外到城內(nèi)、由結(jié)構(gòu)到功能的思路開(kāi)展。

發(fā)掘工作首先選擇城址東北角低矮的墻垣進(jìn)行解剖，布設(shè)東西向50×4米的探溝一條，明確了城內(nèi)外的文化堆積狀況、城墻的結(jié)構(gòu)與建筑方式。后對(duì)城垣南側(cè)缺口進(jìn)行發(fā)掘，共發(fā)掘5×5平方米探方38個(gè)。清理出不同時(shí)期灰坑、溝渠、灶址、墓葬等遺跡34處，采集和出土陶、金、銅、鐵、石、骨、角等各類小件遺物83件(組)及大量的陶片與動(dòng)物骨骼，了解到南部缺口為晚期沖溝所致。

2019年對(duì)城內(nèi)中心高臺(tái)的西南角進(jìn)行發(fā)掘。共發(fā)掘10×10平方米探方10個(gè)，揭露出不同時(shí)期灰坑、水井、灶址、房址、墓葬等遺跡單位59處，出土陶、銅、鐵、木、石、骨、角等各類小件遺物214件及大量動(dòng)物骨骼與陶片，對(duì)高臺(tái)建筑的構(gòu)筑方式有了初步的了解。

2020年延續(xù)2019年發(fā)掘，繼續(xù)向東發(fā)掘高臺(tái)建筑。共發(fā)掘10×10平方米探方23個(gè)，揭露出不同時(shí)期灰坑、溝渠、路面、房址等遺跡單位26處，出土陶、銅、鐵、木、石、骨、角、毛麻制品等212件小件遺物及大量動(dòng)物骨骼和陶片。進(jìn)一步了解了高臺(tái)建筑的構(gòu)筑方式、遺跡分布與基本結(jié)構(gòu)。

二 重要收獲

1.了解了遺址堆積的基本情況

發(fā)掘情況表明，城址內(nèi)外堆積情況不一致。城外堆積相對(duì)簡(jiǎn)單，城內(nèi)受人為活動(dòng)的影響，堆積相對(duì)復(fù)雜?，F(xiàn)以城垣東北部探溝南壁剖面為例，簡(jiǎn)要介紹如下。

城內(nèi)堆積，分為9層。其中，第1層為表土層，第2～4層為城址廢棄后的自然淤積堆積，第5～6層為城址使用時(shí)的堆積，第7層為城址建造時(shí)的堆積，該層層底為主體城墻起建面，第8～9層為早于主體城墻起建前的堆積。

城外堆積共有5層，其中1至5層的堆積均為自然堆積，5層以下為筑墻取土形成的壕溝，溝內(nèi)堆積雜亂(圖三)。

圖三 城垣東北角探溝南壁剖面圖

2.明確了城墻構(gòu)筑方式與基本結(jié)構(gòu)

對(duì)城墻東北角解剖及南部缺口的發(fā)掘表明，奎城的城墻先后經(jīng)過(guò)三次壘筑的過(guò)程：最早的墻體為早期人群挖溝取沙堆成的沙梁，高約1米、底寬約5.22米，后在其外側(cè)覆泥，整體高約1.28、底寬約7.33米，我們稱之為“墻芯”；第二次筑墻與第一次筑墻之間相隔年代較遠(yuǎn)，壘筑城墻的主體部分，墻體起建于距現(xiàn)地表3.4～3.6米的原地表，采用垛泥方式，自墻外取泥垛筑而成，基寬約16.05米、殘高約4.99米，內(nèi)側(cè)直立，外側(cè)呈坡?tīng)?，因取土在城外形成寬約15.3、深約2.46米的壕溝；第三次筑墻主要是對(duì)墻體外側(cè)的修葺補(bǔ)筑，可見(jiàn)有不同時(shí)期活動(dòng)面。

3.初步了解了城內(nèi)高臺(tái)的構(gòu)筑方式與遺跡分布

高臺(tái)的發(fā)掘表明，高臺(tái)現(xiàn)存的形制保持了原有的形狀，為一圓角方形的臺(tái)體，中部有一圓形空間，南側(cè)有通道與中部空間相連。高臺(tái)的形成經(jīng)歷了延續(xù)修筑、反復(fù)使用的過(guò)程，已暴露的遺跡根據(jù)層位關(guān)系大致可分為四個(gè)時(shí)期，不同時(shí)期的建筑使用材料不同、方式不同、結(jié)構(gòu)不同、功能不同。

最早的建筑起建面距現(xiàn)地表深約1.6～1.8米，現(xiàn)揭露出三處，主要位于高臺(tái)中部凹陷空間西側(cè)以及高臺(tái)東南角，采用10～15厘米泥團(tuán)版筑，每版寬約1.5米，最高者可達(dá)5米以上，墻體內(nèi)部泥團(tuán)隨意壘砌、無(wú)規(guī)律。外壁整齊，有大面積過(guò)火痕跡。限于發(fā)掘面積和晚期建筑的疊壓打破，具體形制尚不清楚。在高臺(tái)南側(cè)的通道中，在距現(xiàn)地表深1.6米處清理出泥坯鋪砌、寬約2米的道路，可通高臺(tái)中部凹陷區(qū)。第二期建筑疊壓于早期建筑或建筑周邊的廢棄堆積上，使用直接在濕地割取的泥坯壘砌而成。泥坯有4種規(guī)格，分別為60×40×12厘米、52×30×8厘米、45×30×10厘米和35×25×8厘米。建筑主要分布在現(xiàn)有發(fā)掘區(qū)北部和西部，構(gòu)成了高臺(tái)周緣的外圍墻體與高臺(tái)上的房屋遺存。第三期建筑多借用第二期建筑墻體修建，位于發(fā)掘區(qū)的東北部，土坯房屋，墻體上可見(jiàn)柱洞，倒塌的頂部與木柱有明顯得過(guò)火現(xiàn)象。

最晚一期的建筑分布于高臺(tái)的外緣，為木柱支撐的棚架與外圍墻體的護(hù)坡，護(hù)坡呈斜坡?tīng)?，土坯壘砌?/p>

4.明確了城址的建造、使用與廢棄年代

根據(jù)遺跡間的層位關(guān)系與出土文物，結(jié)合碳十四測(cè)年結(jié)果，我們將奎城遺址的年代大致分為了四期：第一期，公元前770～前550年，春秋早中期。主要遺跡包括“墻芯”以及與其同時(shí)期的文化層堆積，出土帶有斜線紋、網(wǎng)格紋的彩陶片。第二期，公元前550～前400年，春秋中晚期。主要的遺跡包括城墻的主體部分，城墻外壕溝，高臺(tái)建筑中最早期的部分，出土有夾砂紅陶、褐陶片，可辨器形有帶流器。第三期，公元前400～前150年，春秋晚期至西漢初期。主要包括城墻外側(cè)的修筑部分、高臺(tái)上的第二、三期建筑，出土有夾砂紅陶、褐陶和灰陶片。第四期，公元前150～公元80年，西漢初期。主要的遺跡為高臺(tái)外側(cè)的棚架建筑、護(hù)坡以及城墻南部位于城墻上的墓葬，出土有夾砂灰陶、串珠等遺物。

由以上年代分期可知，該區(qū)域在公元前770～前550年就有人群活動(dòng)，并形成了具有一定規(guī)模的聚落。至公元前550～前400年，高大的城墻及城中心的早期建筑開(kāi)始建造。從公元前400～前150年，高臺(tái)建筑不斷擴(kuò)建、改建，直到公元前150年至公元80年城址衰落、廢棄。

三 初步認(rèn)識(shí)

1.關(guān)于奎城文化性質(zhì)

奎城出土遺物主要有陶片、金屬器、石器、木器、骨角器等類。出土陶片以?shī)A砂紅陶、灰黑陶與褐陶為主，少量灰陶，器形有單耳罐、折肩罐、帶流罐等，所展現(xiàn)的文化面貌與察吾乎溝口文化(4)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所新疆隊(duì)，新疆巴音郭楞蒙古自治州文管所：《新疆和靜縣察吾乎溝口一號(hào)墓地》，《考古學(xué)報(bào)》1988年第1期，第75～99頁(yè)；新疆文物考古研究所：《新疆察吾乎——大型氏族墓地發(fā)掘報(bào)告》，東方出版社，1999年。具有較多的相似性。在奎城西北約30公里的群巴克墓地，早年中國(guó)社科院考古所新疆隊(duì)曾做過(guò)發(fā)掘，(5)中國(guó)社科院考古研究所新疆隊(duì)，新疆巴音郭楞蒙古自治州文管所：《新疆輪臺(tái)群巴克古墓葬第一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1987年第11期，第987～996頁(yè)；中國(guó)社科院考古研究所新疆隊(duì)新疆巴音郭楞蒙古自治州文管所：《新疆輪臺(tái)群巴克墓葬第二、三次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1991年第8期，第684～736頁(yè)。有學(xué)者根據(jù)發(fā)掘情況提出察吾乎溝口文化的群巴克類型，(6)陳戈：《察吾乎溝口文化的類型劃分和分期問(wèn)題》，《考古與文物》2001年第5期，第30～39頁(yè)。從測(cè)年數(shù)據(jù)來(lái)看，群巴克墓葬年代在公元前950～前580年左右，絕對(duì)年代早于奎城，且與奎城的早期年代相接，所出土的彩陶片、帶流器也具有較多的相似性，兩地之間是同一人群的遷移還是人群間的交往，尚需更深層次的研究。因以往察吾乎溝口文化均無(wú)相應(yīng)的遺址發(fā)現(xiàn)，是否將奎城納入察吾乎溝口文化序列，也需進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)與討論。

奎城出土的夸張變形狼紋帶扣、臥狼紋陶范等遺物與扎滾魯克墓地和東塔勒德墓地出土的變形狼紋一樣，都具有濃厚的北方草原風(fēng)格。出土的卜骨和五銖錢幣表現(xiàn)出中原地區(qū)的文化因素。綜合分析來(lái)看，奎城體現(xiàn)的是一種兼容并蓄的多元文化特征。

張騫出使西域后，漢文文獻(xiàn)中有不少關(guān)于西域“三十六國(guó)”的記載。其中《史記·大宛列傳》記載有“侖頭城”，廢棄原因與貳師將軍李廣利伐大宛有關(guān)?？侵黧w年代在春秋中晚期至西漢初年，發(fā)掘表明，城內(nèi)高臺(tái)建筑中的早期遺跡有大面積過(guò)火痕跡，建筑周邊及高臺(tái)外側(cè)都發(fā)現(xiàn)大量的灰燼、燒炭堆積，似為戰(zhàn)爭(zhēng)失火所致，但經(jīng)仔細(xì)觀察與勘探，早期建筑過(guò)火面并非一次所致，而是經(jīng)年累月燒火形成，周邊灰燼厚達(dá)1米以上，顯然是人為堆積造成。發(fā)掘現(xiàn)象與文獻(xiàn)所載李廣利“至侖頭，侖頭不下，攻數(shù)日，屠之”(7)﹝漢﹞司馬遷：《史記》卷一二三《大宛列傳》，中華書(shū)局，1963年，第3176～3177頁(yè)。顯然不符，至于奎城是否能與文獻(xiàn)所載城址相對(duì)應(yīng)，尚需更多的證據(jù)。

2.關(guān)于奎城古代人群的生業(yè)模式

奎城現(xiàn)處于一片干旱少雨的荒漠中，當(dāng)時(shí)的環(huán)境顯非如此。在城垣南部缺口的墻面上發(fā)現(xiàn)有小麥的遺存，各區(qū)域的發(fā)掘中出土大量的動(dòng)物骨骼，數(shù)量驚人，多數(shù)為牛、馬、羊、駱駝等家畜。小麥與大量大型家畜骨骼的發(fā)現(xiàn)，反映出當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)主要為畜牧業(yè)與農(nóng)業(yè)并重的混合經(jīng)濟(jì)，人們依托城鎮(zhèn)定居生活。動(dòng)物考古的初步研究表明，城內(nèi)的動(dòng)物骨骼少見(jiàn)完整動(dòng)物，下頜骨較少，當(dāng)時(shí)城內(nèi)的肉食品供應(yīng)可能出現(xiàn)專門化的趨勢(shì)。

3.關(guān)于奎城與塔里木盆地北緣早期文明化進(jìn)程

文明起源是考古學(xué)研究的終極命題之一，考古學(xué)上關(guān)于文明起源判定標(biāo)準(zhǔn)，眾說(shuō)不一。夏鼐先生以“都市”“文字制度”和“青銅器鑄造技術(shù)”作為探索中國(guó)文明的三項(xiàng)標(biāo)志，(8)夏鼐：《中國(guó)文明的起源》《夏鼐文集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第402～413頁(yè)。張光直先生提出“青銅冶金技術(shù)、文字、城市、國(guó)家組織、宮殿、復(fù)雜社會(huì)禮儀”等六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，(9)張光直：《論“中國(guó)文明的起源”》，《文物》2004年第1期，第73～82頁(yè)。蘇秉琦先生提出“從氏族公社向國(guó)家轉(zhuǎn)變的典型道路——古文化、古城、古國(guó)；國(guó)家發(fā)展的三部曲——古國(guó)、方國(guó)、帝國(guó)；國(guó)家形成的三模式——北方原生型、中原次生型、北方草原續(xù)生型”(10)蘇秉琦：《中國(guó)文明起源新探》，遼寧人民出版社，2009年，第109～144頁(yè)。等等。在以往新疆地區(qū)考古學(xué)研究中，往往認(rèn)為新疆城市的出現(xiàn)多在西漢前后，并以張騫通西域?yàn)榻纾瑢⑿陆脊艑W(xué)文化劃分為史前時(shí)期和歷史時(shí)期?？堑陌l(fā)掘表明，至遲在公元前550～前400年，塔里木盆地北緣已出現(xiàn)了具有較高程度的文明，發(fā)映出西域文明與中華文明歷史發(fā)展脈絡(luò)的一致性。文明無(wú)疑是一個(gè)不斷建構(gòu)的過(guò)程，反映著社會(huì)由基本平等原始社會(huì)向不平等的階級(jí)社會(huì)逐漸發(fā)展、組織由氏族制度向國(guó)家機(jī)構(gòu)逐漸邁進(jìn)的發(fā)展過(guò)程。以往塔里木盆地北緣發(fā)現(xiàn)有大量公元前1000至公元前后的墓葬材料，研究者將其定義為早期鐵器時(shí)代的考古學(xué)文化，奎城的發(fā)掘與研究為我們深入討論這一時(shí)段該區(qū)域史前文明由聚落走向城邦文明的早期文明化進(jìn)程提供了重要的線索。