企業(yè)貸款客戶的盈余管理是否會增加銀行風(fēng)險

貝洪俊 馬春光

【摘 要】 銀行作為金融行業(yè)的支柱，其信貸安全是穩(wěn)定我國金融市場的重點內(nèi)容。現(xiàn)有研究從宏觀層面入手分析商業(yè)銀行風(fēng)險，取得了豐碩的成果，但從微觀層面入手所開展研究的卻不多。文章以企業(yè)盈余管理為切入點，利用2007—2018年我國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為研究樣本，實證檢驗企業(yè)貸款客戶的兩類盈余管理行為對銀行貸款損失準(zhǔn)備計提所產(chǎn)生的影響。研究表明：我國借款企業(yè)的應(yīng)計盈余管理一般不會影響銀行的貸款損失準(zhǔn)備計提，但中小企業(yè)、民營企業(yè)和股權(quán)質(zhì)押企業(yè)的應(yīng)計盈余管理會正向影響銀行的貸款損失準(zhǔn)備計提;借款企業(yè)的真實活動盈余管理會顯著提升銀行的貸款損失準(zhǔn)備計提數(shù)量。為此，應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)真實活動盈余管理的管控，保證銀行的信貸安全。

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行; 信貸安全; 盈余管理; 貸款損失準(zhǔn)備

【中圖分類號】 F230;F123? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）07-0026-07

一、引言

2017年以來，習(xí)近平總書記多次提出要加強(qiáng)金融監(jiān)管和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，增強(qiáng)金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的能力。商業(yè)銀行處于金融行業(yè)的核心位置，像血液一樣為企業(yè)注入活力，成為實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障。截至2018年底，我國商業(yè)銀行貸款總規(guī)模已達(dá)256萬億元，當(dāng)年新增貸款金額為14.5萬億元，宏觀杠桿率達(dá)到了245.4%，與美國相當(dāng)。這意味著我國人民在不消費的情況下，需要2.5年才能還清這些債務(wù)。從美國的現(xiàn)實經(jīng)驗來看，2008年發(fā)生在銀行業(yè)的次貸危機(jī)僅僅一年之內(nèi)就波及其他行業(yè)，形成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這使我們不得不反思，在巨大的負(fù)債壓力下，我國銀行所面臨的風(fēng)險是否過高？當(dāng)危機(jī)來臨時，我國商業(yè)銀行是否會發(fā)生像美國那樣的信貸危機(jī)？

盡管銀行信貸已經(jīng)擴(kuò)張到了一定規(guī)模，但不少中小型企業(yè)仍面臨著融資難的困境。眾所周知，銀行向企業(yè)提供貸款的依據(jù)是企業(yè)的償債能力，其中包括企業(yè)的規(guī)模、盈利能力和信用記錄，這就導(dǎo)致了大型企業(yè)尤其是國有大型企業(yè)很容易獲得銀行貸款，而中小型民營企業(yè)較難獲得銀行貸款。但大型企業(yè)往往具有多種融資渠道，其中不少企業(yè)集團(tuán)還能夠通過集團(tuán)內(nèi)部融資實現(xiàn)快速的資金周轉(zhuǎn)，而中小型企業(yè)只有向銀行取得貸款的唯一融資渠道，為了能夠獲得銀行的信用貸款，不少中小型企業(yè)借助盈余管理操縱實際利潤。對于這一現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了深入的研究，形成了兩種對立觀點。一種觀點認(rèn)為中小企業(yè)的盈余管理是普遍現(xiàn)象，其動機(jī)是多樣的，因此不能認(rèn)為企業(yè)發(fā)生了盈余管理銀行的風(fēng)險就必然會增加[ 1 ];另一種觀點認(rèn)為盈余管理虛增了企業(yè)賬面利潤，使得企業(yè)能夠獲得更多的貸款，但企業(yè)不具備與之相匹配的償債能力，一旦企業(yè)經(jīng)營不善，那么銀行將很難收回借款，因此企業(yè)的盈余管理必然會增加銀行的風(fēng)險[ 2 ]。

為了回答“企業(yè)盈余管理是否會增加銀行風(fēng)險”，本文以2007—2018年我國A股中小型企業(yè)為研究對象，運用多元回歸模型實證檢驗這一問題。研究未發(fā)現(xiàn)中小型企業(yè)的應(yīng)計項目盈余管理會增加銀行的壞賬，但真實活動盈余管理與銀行的壞賬增長率呈顯著正相關(guān)關(guān)系。該結(jié)論在通過一系列穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。

本文的結(jié)論將銀行風(fēng)險的研究從宏觀拓展到了微觀，以往研究非常關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)變化對銀行風(fēng)險的影響，本文則從更為微觀的視角探討企業(yè)行為對銀行風(fēng)險的影響，有助于更全面地認(rèn)識影響銀行風(fēng)險的因素。

二、理論分析及假設(shè)提出

（一）應(yīng)計項目盈余管理與銀行風(fēng)險

應(yīng)計項目盈余管理（以下簡稱應(yīng)計盈余管理）是指企業(yè)提前或遞延應(yīng)計項目的確認(rèn)或通過變更會計政策來調(diào)整賬面利潤?，F(xiàn)有學(xué)術(shù)研究認(rèn)為，應(yīng)計盈余管理是會計準(zhǔn)則賦予企業(yè)在合理范圍內(nèi)調(diào)整利潤的能力，企業(yè)通過向上的盈余管理可以取得更為有利的談判條件，而向下的盈余管理則可以幫助企業(yè)避稅。但應(yīng)計盈余管理并不是一勞永逸的，它僅僅是將未來的收入提前到當(dāng)期計入或是把現(xiàn)在的費用遞延到未來計提[ 3 ]。因此，被調(diào)整的應(yīng)計項目必然會在未來會計期間發(fā)生反轉(zhuǎn)。基于應(yīng)計盈余管理的特點，一些學(xué)者認(rèn)為過度的應(yīng)計盈余管理會對企業(yè)價值產(chǎn)生不良影響。以下原因可能會導(dǎo)致應(yīng)計盈余管理的濫用：（1）管理者與董事會簽訂的薪酬契約臨近到期，而企業(yè)尚未達(dá)到契約中所規(guī)定的凈利潤或股價[ 4 ];（2）企業(yè)實際控制人通過金字塔層級掏空非嫡系企業(yè)[ 5 ];（3）連續(xù)虧損，處于退市預(yù)警期的上市公司（ST公司）[ 6 ]。上述情形會導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)過度操縱應(yīng)計項目，使企業(yè)未來計提巨額的費用或減值準(zhǔn)備，降低未來業(yè)績，最終影響企業(yè)價值。

中國銀保監(jiān)會2011年發(fā)布的《商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備管理辦法》要求商業(yè)銀行采取前瞻性的貸款損失準(zhǔn)備計提策略，將未來可能影響金融資產(chǎn)現(xiàn)金流的因素考慮在內(nèi)。在這一規(guī)定的要求下，一旦銀行的風(fēng)險感知提升，就會導(dǎo)致貸款損失準(zhǔn)備計提的增加。銀行的風(fēng)險感知一方面來源于宏觀層面經(jīng)濟(jì)政策的不確定性，這種不確定性會導(dǎo)致銀行經(jīng)營穩(wěn)定性下降，從而增加銀行風(fēng)險[ 7 ];另一方面來源于微觀層面的企業(yè)還款能力變化。彭俞超等[ 8 ]指出，我國商業(yè)銀行識別借款人借貸風(fēng)險的能力較差，導(dǎo)致大量資金被償債能力較差的企業(yè)占用，產(chǎn)生銀行風(fēng)險與企業(yè)經(jīng)營情況高度相關(guān)的現(xiàn)象，為了保證企業(yè)不發(fā)生貸款違約，銀行就必須追加借款維持企業(yè)經(jīng)營，造成了惡性循環(huán)。為了控制這些風(fēng)險，銀行會主動降低貸款數(shù)量，其中最主要的方式就是通過計提貸款損失準(zhǔn)備來實現(xiàn)[ 9 ]。但由于企業(yè)傾向于對外隱瞞經(jīng)營風(fēng)險，從企業(yè)隱瞞經(jīng)營風(fēng)險的手段來看，最主要就是運用盈余管理調(diào)整公司利潤，使外界相信企業(yè)的經(jīng)營情況較好，從而幫助企業(yè)取得更為有利的契約條款或刺激股價的提升。對于銀行來說，企業(yè)的盈余管理所釋放的錯誤信號誤導(dǎo)了銀行的風(fēng)險評估，增加了銀行與借款企業(yè)之間的信息不對稱，使銀行無法及時地察覺企業(yè)償債能力的變化。一旦企業(yè)發(fā)生資金鏈斷裂，銀行只能訴諸于法院對企業(yè)實施破產(chǎn)清算，以低流動性的固定資產(chǎn)抵償企業(yè)貸款，使銀行出現(xiàn)大量的壞賬。

然而，現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究表明，應(yīng)計項目盈余管理是在合理區(qū)間之內(nèi)進(jìn)行了利潤調(diào)整，所調(diào)節(jié)的收入和費用在未來期間會發(fā)生反轉(zhuǎn)，因此合理范圍內(nèi)的應(yīng)計盈余管理發(fā)生并不會影響企業(yè)經(jīng)營，也不會對企業(yè)的償債能力產(chǎn)生不良影響。根據(jù)Huang[ 10 ]的研究，有超過80%的美國上市公司存在應(yīng)計盈余管理，這說明應(yīng)計盈余管理是上市公司的一種普遍行為，將不會引起銀行風(fēng)險感知的變化。

為了研究企業(yè)應(yīng)計盈余管理是否會造成銀行貸款風(fēng)險的增加，本文提出以下對立假設(shè)：

假設(shè)1a：借款企業(yè)的應(yīng)計項目盈余管理程度與銀行貸款損失準(zhǔn)備計提呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)1b：借款企業(yè)的應(yīng)計項目盈余管理程度與銀行貸款損失準(zhǔn)備計提不存在相關(guān)關(guān)系。

（二）真實活動盈余管理與銀行風(fēng)險

相比于應(yīng)計項目盈余管理，真實活動盈余管理更為激進(jìn)，其操縱利潤的方式是改變公司真實的經(jīng)營活動[ 11 ]，主要包括：（1）銷售操縱，公司通過打折促銷等方式快速清空庫存，回流資金;（2）生產(chǎn)操縱，公司異常降低產(chǎn)品單位成本，同時擴(kuò)大產(chǎn)量;（3）費用操縱，公司降低研發(fā)支出和銷售支出。通過這三種操縱，公司能夠快速增加賬面收入，并快速回流資金，這比起僅提前收入確認(rèn)和遞延費用計提的應(yīng)計項目盈余管理來說是更為有效的，同時又能夠避免被調(diào)低的費用在未來發(fā)生反轉(zhuǎn)。然而，真實活動盈余管理對企業(yè)的危害相對較大。銷售操縱使得公司產(chǎn)品售價下降，降低了毛利率;生產(chǎn)操縱降低了公司產(chǎn)品質(zhì)量，不利于公司聲譽(yù)，同時又造成了潛在的訴訟風(fēng)險;費用操縱削弱了公司的研發(fā)能力，阻礙了產(chǎn)品的更新?lián)Q代，使公司在未來市場競爭中處于劣勢地位。由此可見，真實活動盈余管理是一種飲鴆止渴的行為[ 12 ]?，F(xiàn)有研究表明，公司只有在應(yīng)計項目無可操縱的情況下，才會進(jìn)行真實活動盈余管理[ 13-14 ]。

盡管真實活動盈余管理對企業(yè)存在一定的危害，會影響未來經(jīng)營績效，但這種方式確實能夠幫助企業(yè)提升經(jīng)營活動現(xiàn)金流。因此，真實活動盈余管理對銀行貸款損失準(zhǔn)備計提的影響存在不確定性。一方面，從契約理論的角度看，我國商業(yè)銀行向企業(yè)提供流動資金是以短期借款為主，長期借款通常發(fā)生在企業(yè)購置固定資產(chǎn)，因此借貸周期相對較短。商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備的計提是依據(jù)“已發(fā)生損失模型”，企業(yè)的真實活動盈余管理能夠在短期內(nèi)快速提升企業(yè)利潤，避免債務(wù)違約。從這個角度看，真實活動盈余管理恰恰是債務(wù)人為按時清償債務(wù)所做出的努力，符合債權(quán)人利益，因此可能與銀行貸款損失準(zhǔn)備計提不存在相關(guān)關(guān)系。另一方面，從信號理論的角度看，企業(yè)的真實活動盈余管理是更為危險的信號，在某些時候，其意味著公司為避免破產(chǎn)所做出的最后努力。從實際情況看，企業(yè)在破產(chǎn)之前均會進(jìn)行激進(jìn)的利潤操縱。從這個角度看，一旦企業(yè)發(fā)生了真實活動盈余管理，則可能意味著企業(yè)即將破產(chǎn)，發(fā)生債務(wù)違約，必然會導(dǎo)致銀行的風(fēng)險感知提升，相應(yīng)的貸款損失準(zhǔn)備就會增加計提。為此本文提出如下競爭性假設(shè)：

假設(shè)2a：借款企業(yè)的真實活動盈余管理程度與銀行貸款損失準(zhǔn)備計提呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2b：借款企業(yè)的真實活動盈余管理程度與銀行貸款損失準(zhǔn)備計提不存在相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文利用2007—2018年我國商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)、制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。其中商業(yè)銀行數(shù)據(jù)來源于銳思數(shù)據(jù)庫，企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來自于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。在剔除變量缺失樣本后，最終獲得990個銀行—年度觀測值。為了排除極端值對本文研究結(jié)果的干擾，對所有的連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上做了縮尾處理。

（二）模型設(shè)計與變量說明

為了檢驗企業(yè)盈余管理對銀行風(fēng)險的影響，本文設(shè)計如下回歸模型：

如果在回歸結(jié)果中EM對LLP的回歸系數(shù)為正，則意味著該種方式盈余管理的發(fā)生能夠顯著增加銀行的貸款損失準(zhǔn)備計提;如果不能，則回歸系數(shù)應(yīng)表現(xiàn)為不顯著。模型中的變量說明如下。

1.因變量

貸款損失準(zhǔn)備計提反映出銀行對未來信貸損失的預(yù)測，銀行會通過貸款損失準(zhǔn)備計提來對未來可能的信用損失進(jìn)行預(yù)防，本文參考Ahmed et al.[ 15 ]、Balboa[ 16 ]和申宇等[ 9 ]的研究，以貸款損失準(zhǔn)備計提占期初銀行總資產(chǎn)的比重作為因變量。

LLPi，t=Provisioni，t/Asseti，t-1 （1）

如式（1）所示，LLP為貸款損失準(zhǔn)備計提率，Provision為銀行期末貸款損失準(zhǔn)備計提數(shù)，Asset為銀行期初總資產(chǎn)。

2.自變量

本文的自變量為企業(yè)盈余管理程度（EM），包括應(yīng)計項目盈余管理（EM_D）和真實活動盈余管理（EM_R）。應(yīng)計項目盈余管理（EM_D）的計算方式采用修正瓊斯模型，如式（2）所示。其中TA為應(yīng)計項目總計，A為資產(chǎn)總計，REV為主營業(yè)務(wù)收入之差，AR為應(yīng)收賬款之差，PPE為固定資產(chǎn)原值，ROA為總資產(chǎn)收益率。該公式的回歸殘差項即為應(yīng)計項目盈余管理程度。

真實活動盈余管理的計算方法如式（3）—式（6）所示。式（3）為公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流的計算公式，式（4）為生產(chǎn)成本的計算公式，式（5）為酌量性費用的計算公式。式（3）—式（5）的回歸殘差項計算出來之后，在式（6）中進(jìn)行運算即為真實活動盈余管理程度。

為了保證研究結(jié)果僅體現(xiàn)為銀行對企業(yè)調(diào)高利潤的風(fēng)險感知，筆者只保留了正向的盈余管理，令小于0的盈余管理為0，而不是負(fù)值。在計算出每一個公司的盈余管理程度后，以銀行為單位對公司進(jìn)行組合，計算每一家商業(yè)銀行的企業(yè)貸款客戶中進(jìn)行了盈余管理的企業(yè)占比。EM_D為應(yīng)計盈余管理企業(yè)占比，EM_R為真實活動盈余管理企業(yè)占比，均為本文的自變量。

3.控制變量

參考申宇等[ 9 ]的研究，控制銀行層面因素：不良貸款占總資產(chǎn)比重（NPL）、商業(yè)銀行資本充足水平（CapRatio）、前三大股東中國家股占比（Stateown）、銀行貸款市場份額（Loanshare）?？刂频貐^(qū)層面因素：銀行所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速（GDP）、銀行所在地區(qū)企業(yè)景氣指數(shù)（FirmPI）、銀行所在地區(qū)市場化率（Market）。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1為本文變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表1可以發(fā)現(xiàn)，銀行的貸款損失準(zhǔn)備計提均值為0.005，說明我國商業(yè)銀行平均貸款損失準(zhǔn)備計提比重占銀行總資產(chǎn)的0.5%，該指標(biāo)略高于歐美平均水平。從數(shù)據(jù)特征上看，貸款損失準(zhǔn)備計提情況差別較大，標(biāo)準(zhǔn)差為0.036。企業(yè)客戶應(yīng)計盈余管理的均值為0.320，說明銀行有32%的企業(yè)客戶在當(dāng)年進(jìn)行了應(yīng)計項目盈余管理，相比之下企業(yè)進(jìn)行真實活動盈余管理的比例為7.1%。不良貸款占總資產(chǎn)比重（NPL）的均值為0.7%，最高達(dá)到3.7%，說明個別銀行資產(chǎn)質(zhì)量較低，存在較高的風(fēng)險。商業(yè)銀行資本充足率水平（CapRatio）的均值為12.9%，最小值為6.9%，最大值為26.3%，說明我國銀行資本充足率較高。前三大股東中，國家股占比（Stateown）均值為5.9%，國有控股依然占據(jù)中國商業(yè)銀行的主導(dǎo)地位。從地區(qū)層面指標(biāo)來看，地區(qū)GDP增長率的均值為9.8%，符合我國實際情況。企業(yè)景氣程度（FirmPI）的均值為0.402，說明我國企業(yè)的景氣程度較高，對銀行貸款的需求較高。地區(qū)市場化程度（Market）的均值為7.918，最大值為15.32，最小值為0.511，說明地區(qū)之間的市場化程度具有較大差異。

（二）主回歸結(jié)果

表2匯報了企業(yè)盈余管理程度對銀行貸款損失準(zhǔn)備計提的回歸結(jié)果。根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果，企業(yè)應(yīng)計項目盈余管理與貸款損失準(zhǔn)備的回歸系數(shù)為-0.105（T=-0.741，P>0.1）;企業(yè)真實活動盈余管理與貸款損失準(zhǔn)備的回歸系數(shù)為0.522（T=3.752，P<0.01）。以上結(jié)果說明未發(fā)現(xiàn)企業(yè)應(yīng)計項目盈余管理程度與銀行貸款損失準(zhǔn)備計提存在顯著相關(guān)性，但企業(yè)真實活動盈余管理程度卻顯著引起銀行貸款損失準(zhǔn)備計提數(shù)量的增加，表明假設(shè)1a和假設(shè)2b不成立，假設(shè)1b和假設(shè)2a成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗

商業(yè)銀行管理層在貸款損失準(zhǔn)備計提上具有較高的自由裁量權(quán)，該項目是銀行對宏觀經(jīng)濟(jì)波動、貨幣政策調(diào)整和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險綜合評估及分析后才確定計提的，具備人的主觀判斷特征，這就不免導(dǎo)致貸款損失準(zhǔn)備的調(diào)整存在一定的滯后性。這種滯后性體現(xiàn)在兩個方面，其一是銀行發(fā)覺風(fēng)險變化存在滯后，其二是銀行管理層做出應(yīng)對措施存在滯后。前者是由于銀行通過企業(yè)報表、新聞報道或其他渠道了解企業(yè)信息存在延遲，后者是由于銀行在直接選擇調(diào)整貸款損失準(zhǔn)備之前可能與企業(yè)進(jìn)行溝通，降低信息不對稱。如果企業(yè)調(diào)整盈余的行為存在正當(dāng)理由，那么銀行就不會提升風(fēng)險感知。由于上述兩種滯后性的存在，筆者在回歸模型中用當(dāng)期企業(yè)盈余管理與當(dāng)期貸款損失準(zhǔn)備計提來進(jìn)行回歸，分析可能存在內(nèi)生性問題。采用動態(tài)廣義矩估計（GMM）模型來運算原回歸方程，結(jié)果如表3所示。

在GMM模型當(dāng)中，運用本期銀行貸款損失準(zhǔn)備（LLP）、商業(yè)銀行資本充足率水平（CapRatio）和不良貸款占總資產(chǎn)比重（NPL）作為工具變量。這三個工具變量通過了弱工具變量F值檢驗，同時三個工具變量也不存在過度約束的問題。需要說明的是，本文遵循現(xiàn)有研究慣例對GMM模型的適用性進(jìn)行了檢驗，結(jié)果表明原OLS模型存在內(nèi)生性問題，因此運用GMM模型能夠更好。

應(yīng)計盈余管理（EM_D）與下一期銀行貸款損失準(zhǔn)備計提的回歸系數(shù)為-0.133，T值為-1.135，結(jié)果不顯著;真實盈余管理（EM_R）與下一期銀行貸款損失準(zhǔn)備計提的回歸系數(shù)為0.457，T值為3.289，在1%的水平上顯著。以上結(jié)果說明運用GMM方法估算回歸模型后，與原OLS回歸保持一致，表明本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

此外，由于本文的研究時間跨度為2007—2018年，在這12年間，無論是宏觀經(jīng)濟(jì)還是微觀企業(yè)層面都發(fā)生了較大變化，因此原模型中考慮時間的變化可能存在內(nèi)生性問題。對此，將2007—2018年這12個年份虛擬變量代入回歸模型中，Stata在運算時自動剔除了存在共線性的年份虛擬變量，最終得到了11個年份虛擬變量。在加入這些虛擬變量后，回歸結(jié)果依然顯著。

五、進(jìn)一步分析

雖然本文未能直接證明企業(yè)的應(yīng)計盈余管理能引起銀行風(fēng)險感知的提升，但這可能是由于本文的實證研究未能將借款企業(yè)分組而造成的。為了進(jìn)一步研究企業(yè)應(yīng)計盈余管理與銀行貸款損失準(zhǔn)備計提之間的關(guān)系，本文進(jìn)行了三項分樣本測試。

（一）企業(yè)規(guī)模、應(yīng)計盈余管理與銀行風(fēng)險

已有研究表明，企業(yè)規(guī)模與貸款獲得量呈顯著正相關(guān)關(guān)系[ 17 ]。大型企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模大、資金流量大、可供抵押的固定資產(chǎn)價值高，因此受到銀行業(yè)務(wù)經(jīng)理的青睞，被銀行視為大客戶。大型企業(yè)每年獲得的貸款額度用不完的現(xiàn)象非常普遍，使得一些大企業(yè)將貸款額度轉(zhuǎn)讓給中小企業(yè)從中賺取利差。因此，大型企業(yè)并不需要操縱應(yīng)計項目來向銀行證明自身的償債能力。這一方面是由于他們并不擔(dān)心銀行貸款額度不夠，另一方面是由于他們的資金周轉(zhuǎn)能力較強(qiáng)，銀行對他們的信任度較高。對于中小企業(yè)來說，他們對銀行貸款的依賴度較高，但又不能取得銀行的充分信任，因此，更有可能通過操縱應(yīng)計利潤來取得銀行信任，以獲得更高的貸款額度?；谏鲜龇治?，在本部分對企業(yè)規(guī)模進(jìn)行了細(xì)分。以中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫分類中的大型企業(yè)和中小企業(yè)作為分類依據(jù)，研究不同企業(yè)規(guī)模貸款客戶的應(yīng)計盈余管理與銀行貸款損失準(zhǔn)備計提之間的關(guān)系。

表4的Panel A部分匯報了實證檢驗結(jié)果。可以看出，大型企業(yè)樣本組的EM_D與LLP仍不存在顯著相關(guān)關(guān)系，而中小企業(yè)樣本組中EM_D與LLP的回歸系數(shù)為0.176，在10%的水平顯著。說明中小企業(yè)貸款客戶的應(yīng)計盈余管理更能夠引起銀行風(fēng)險感知的提升，進(jìn)而導(dǎo)致銀行增加貸款損失準(zhǔn)備的計提。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、應(yīng)計盈余管理與銀行風(fēng)險

除了企業(yè)規(guī)模之外，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也會造成銀行貸款偏好的變化[ 18 ]。一般來說，國有企業(yè)是所在地區(qū)的龍頭企業(yè)，承擔(dān)著促進(jìn)所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要職能，且受到地方政府的直接管轄，在某些時候，國有企業(yè)的銀行貸款甚至由地方政府領(lǐng)導(dǎo)出面促成，因此在信用方面國有企業(yè)遠(yuǎn)高于民營企業(yè)[ 19 ]。良好的信用使得國有企業(yè)不需要通過操縱應(yīng)計利潤的方式來獲取銀行的信任，因此，本文回歸分析樣本中包含國有企業(yè)可能導(dǎo)致結(jié)論有所偏差。在進(jìn)一步檢驗中，對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分組，分為國有企業(yè)組和民營企業(yè)組。表4的Panel B研究結(jié)果顯示，國有企業(yè)樣本組的EM_D與LLP不呈顯著相關(guān)關(guān)系，而民營企業(yè)樣本組的EM_D與LLP的回歸系數(shù)為0.152，在5%的水平顯著。說明民營企業(yè)樣本組的應(yīng)計盈余管理將引起銀行的警惕，導(dǎo)致銀行貸款損失準(zhǔn)備計提數(shù)量的增加。

（三）貸款性質(zhì)、應(yīng)計盈余管理與銀行風(fēng)險

隨著上市公司高管頻繁將所持股份質(zhì)押，股權(quán)質(zhì)押近年來受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。從性質(zhì)看，股權(quán)質(zhì)押是以股東持有的股份為抵押物向銀行取得信用貸款，與一般債務(wù)具有相同之處，不同之處在于質(zhì)押物為股票。股票相比于傳統(tǒng)質(zhì)押物而言存在流動性較強(qiáng)、價值波動大的特點。傳統(tǒng)質(zhì)押物的定價依據(jù)是由商品市場現(xiàn)時價格所計算出的重置成本，而股票的價格卻是由資本市場所確定的，如果股價下跌，那么債務(wù)人就需要追加質(zhì)押物，否則就會被債權(quán)人強(qiáng)制平倉[ 20 ]，這就導(dǎo)致對股權(quán)質(zhì)押的研究應(yīng)擴(kuò)展到資本市場的范疇。在資本市場當(dāng)中，股票的價格是由投資者買賣的成交價格所定的，投資者出價的依據(jù)是對公司的價值預(yù)期。若公司的經(jīng)營績效較好，那么投資者的價值預(yù)期就相對較高，此時股價就會上升;反之則會下調(diào)對公司的估值，導(dǎo)致股價下跌。當(dāng)公司進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押之后，管理者為了維持股價穩(wěn)定，通常會進(jìn)行盈余管理。但由于應(yīng)計盈余管理存在反轉(zhuǎn)的特性，導(dǎo)致當(dāng)前被提升的利潤在未來會下降，而利潤下降在資本市場當(dāng)中是利空信號，投資者就會拋售股票，導(dǎo)致股價下跌。對于債權(quán)人銀行來說，債務(wù)人在股權(quán)質(zhì)押后用應(yīng)計盈余管理所提升的利潤實則是建立在沙丘之上，因此銀行在發(fā)覺應(yīng)計盈余管理之后會上調(diào)對債務(wù)人的風(fēng)險評估，提升貸款損失準(zhǔn)備的計提。為了驗證上述推斷，本文按貸款性質(zhì)分組，分為股權(quán)質(zhì)押組和非股權(quán)質(zhì)押組?；貧w結(jié)果如表4的Panel C所示，股權(quán)質(zhì)押組的EM_D與LLP的回歸系數(shù)為0.252，在1%的水平顯著，而非股權(quán)質(zhì)押組的EM_D與LLP的回歸系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著。

綜上所述，企業(yè)的應(yīng)計盈余管理在特定狀態(tài)下，如中小企業(yè)貸款、民營企業(yè)貸款和股權(quán)質(zhì)押貸款時會提升銀行的風(fēng)險感知，導(dǎo)致銀行增加貸款損失準(zhǔn)備的計提。為了研究結(jié)果的全面性，筆者還對真實活動盈余管理—銀行貸款損失準(zhǔn)備模型進(jìn)行了上述分組回歸測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論在任何組中，真實活動盈余管理與銀行貸款損失準(zhǔn)備計提的回歸系數(shù)均顯著為正，如表5所示。

六、研究結(jié)論

企業(yè)的盈余管理行為在近年來受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，學(xué)者們關(guān)注到了盈余管理動機(jī)及其對企業(yè)利益相關(guān)者行為產(chǎn)生的影響，取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果。然而，尚未有研究關(guān)注到企業(yè)的盈余管理對銀行風(fēng)險造成的影響。學(xué)術(shù)界在銀行風(fēng)險研究方面過于注重宏觀經(jīng)濟(jì)波動對銀行風(fēng)險產(chǎn)生的影響，忽略了更為微觀的企業(yè)行為對銀行風(fēng)險的影響。本文以企業(yè)盈余管理作為研究切入點，研究兩種盈余管理手段對銀行風(fēng)險感知產(chǎn)生的影響，研究結(jié)論具有較強(qiáng)的理論與實踐意義。

通過對2007—2018年我國商業(yè)銀行的貸款數(shù)據(jù)和企業(yè)盈余管理數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：借款企業(yè)的應(yīng)計盈余管理一般不會影響銀行的貸款損失準(zhǔn)備計提，但中小企業(yè)、民營企業(yè)和股權(quán)質(zhì)押企業(yè)的應(yīng)計盈余管理會正向影響銀行的貸款損失準(zhǔn)備計提;借款企業(yè)的真實活動盈余管理會顯著提升銀行的貸款損失準(zhǔn)備計提數(shù)量。本文的研究結(jié)論在動態(tài)廣義矩估計（GMM）后，依然成立。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，提出如下對策建議：（1）鑒于真實活動盈余管理的危害性，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)真實活動盈余管理的管控，保障銀行的信貸安全。（2）對于部分信貸資質(zhì)較差企業(yè)的應(yīng)計盈余管理行為，銀行應(yīng)避免過度反應(yīng)，以免擾亂企業(yè)的正常經(jīng)營活動。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 陳德球，陳運森.政策不確定性與上市公司盈余管理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（6）：97-111.

[2] 陳勝藍(lán)，馬慧.貸款可獲得性與公司商業(yè)信用：中國利率市場化改革的準(zhǔn)自然實驗證據(jù)[J].管理世界，2018，34（11）：108-120，149.

[3] 劉慧龍，王成方，吳聯(lián)生.決策權(quán)配置、盈余管理與投資效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（8）：93-106.

[4] 張娟，黃志忠.高管報酬、機(jī)會主義盈余管理和審計費用：基于盈余管理異質(zhì)性的視角[J].南開管理評論，2014，17（3）：74-83，93.

[5] 李文洲，冉茂盛，黃俊.大股東掏空視角下的薪酬激勵與盈余管理[J].管理科學(xué)，2014，27（6）：27-39.

[6] 謝柳芳，朱榮，何苦.退市制度對創(chuàng)業(yè)板上市公司盈余管理行為的影響：基于應(yīng)計與真實盈余管理的分析[J].審計研究，2013（1）：95-102.

[7] 巴曙松，嚴(yán)敏，王月香.我國利率市場化對商業(yè)銀行的影響分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，52（4）：27-37.

[8] 彭俞超，倪驍然，沈吉.企業(yè)“脫實向虛”與金融市場穩(wěn)定：基于股價崩盤風(fēng)險的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（10）：50-66.

[9] 申宇，任美旭，趙靜梅.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與銀行貸款損失準(zhǔn)備計提[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（4）：154-173.

[10] HUANG X， TEOH S， ZHANG Y. Tone management[J].The Accounting Review，2014（3）：1083- 1113.

[11] 李增福，董志強(qiáng)，連玉君.應(yīng)計項目盈余管理還是真實活動盈余管理？——基于我國2007年所得稅改革的研究[J].管理世界，2011（1）：121-134.

[12] 謝德仁，廖珂.控股股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司真實盈余管理[J].會計研究，2018（8）：21-27.

[13] ZANG AMY. Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management[J].The Accounting Review，2011，87（2）：675-703.

[14] 劉紅梅，劉琛，王克強(qiáng).內(nèi)部控制缺陷、外部審計意見與真實盈余管理：基于新三板公司的實證研究[J].財經(jīng)論叢，2018（7）：80-87.

[15] AHMED AS， TAKEDA C， THOMAS S. Bank loan loss provisions： a re-examination of capital management， earnings management and signaling effects[J].Journal of Accounting and Economics，1999，28（1）：1-25.

[16] BALBOA M. Nonlinear dynamics in discretionary accruals：an analysis of bank loan loss provisions[J].Journal of Banking & Finance， 2013，37（12）：5186-5207.

[17] 王霄，張捷.銀行信貸配給與中小企業(yè)貸款：一個內(nèi)生化抵押品和企業(yè)規(guī)模的理論模型[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（7）：68-75，92.

[18] 余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（8）：9-21.

[19] 胡旭陽，孟順杰.市場深化弱化了民營企業(yè)政治關(guān)系的作用嗎？——來自民營上市公司政治關(guān)系貸款效應(yīng)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢，2019（11）：41-50.

[20] 謝德仁，鄭登津，崔宸瑜.控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎？——基于股價崩盤風(fēng)險視角的研究[J].管理世界，2016（5）：128-140，188.