中國經濟發(fā)展質量的時空格局與收斂性研究

張乃麗 李宗顯

一、引言與文獻綜述

黨的十九大報告指出，中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，目前正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經濟結構、轉換增長動力的攻關期。高質量發(fā)展是黨中央基于國內外發(fā)展環(huán)境發(fā)生新變化、民眾生活出現新要求而對經濟發(fā)展的動力機制、發(fā)展方式、價值取向和目標追求所做出的重大戰(zhàn)略調整，意味著經濟發(fā)展不再僅僅關注數量和增速，而且要同時兼顧質量，在保證經濟增長速度維持在合理區(qū)間的基礎上，實現以創(chuàng)新驅動、集約高效、結構優(yōu)化、成果共享為特征的內涵式發(fā)展。推動中國經濟高質量發(fā)展是建設現代化經濟體系的重要內容，是貫徹落實新發(fā)展理念的核心要義，同時也是化解當前一系列發(fā)展矛盾的必然舉措。中國地幅寬廣，各地區(qū)在經濟發(fā)展水平、創(chuàng)新能力、產業(yè)布局、基礎設施建設等方面存在較大差距，導致經濟發(fā)展質量存在明顯的空間差異，這對中國經濟協同高質量發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。由此衍生出一系列亟須解決的問題：如何選取合適的指標來刻畫中國經濟發(fā)展質量？中國經濟發(fā)展質量的地區(qū)差距與演變趨勢究竟如何？是否存在收斂特征？若存在，又具體表現出何種收斂機制？回答這些問題有助于精準把握中國經濟發(fā)展質量的現狀以及區(qū)域差異，從而為合理制定區(qū)域協調發(fā)展政策提供科學依據。

深刻理解經濟發(fā)展質量的內涵和基本特征是理論探索的出發(fā)點。通過梳理文獻發(fā)現，關于經濟發(fā)展質量內涵的界定主要存在狹義和廣義兩種觀點。狹義觀點聚焦于生產效率，主要以全要素生產率(1)孔群喜、王紫綺、蔡夢：《對外直接投資提高了中國經濟增長質量嗎》，《財貿經濟》2019年第5期；余泳澤、楊曉章、張少輝：《中國經濟由高速增長向高質量發(fā)展的時空轉換特征研究》，《數量經濟技術經濟研究》2019年第6期。、勞動生產率(2)陳詩一、陳登科：《霧霾污染、政府治理與經濟高質量發(fā)展》，《經濟研究》2018年第2期。以及增加值率(3)范金、姜衛(wèi)民、劉瑞翔：《增加值率能否反映經濟增長質量》，《數量經濟技術經濟研究》2017年第2期。等指標刻畫經濟發(fā)展質量。雖然采用單一指標刻畫經濟發(fā)展質量具有一定的科學性與合理性，但是上述指標僅僅從生產效率、社會效益等角度揭示了經濟發(fā)展質量，忽視了經濟結構優(yōu)化和發(fā)展成果的分配問題，因此無法揭示經濟發(fā)展質量的全貌。

鑒于狹義經濟發(fā)展質量的局限性，廣義經濟發(fā)展質量，即經濟發(fā)展質量的綜合評價應運而生。廣義的經濟發(fā)展質量評價不再僅僅局限于生產效率，而是基于多個維度進行綜合評價。根據綜合評價體系構建思路的差異，已有研究可以被歸納為兩類。第一類研究以“五大發(fā)展理念”作為經濟發(fā)展質量的評價準則，并以此為基礎構建綜合評價指標體系(4)胡雪萍、許佩：《FDI質量特征對中國經濟高質量發(fā)展的影響研究》，《國際貿易問題》2020年第10期；歐進鋒、許抄軍、劉雨騏：《基于“五大發(fā)展理念”的經濟高質量發(fā)展水平測度——廣東省21個地級市的實證分析》，《經濟地理》2020年第6期；李夢欣、任保平：《新時代中國高質量發(fā)展的綜合評價及其路徑選擇》，《財經科學》2019年第5期。。基于新發(fā)展理念構建的綜合評價體系從多維度闡釋了新時代經濟高質量發(fā)展的價值取向和實現路徑，得到眾多學者的認可。上述做法雖然能夠揭示經濟發(fā)展質量的優(yōu)劣，但是更多地體現為過程導向，闡述的是應該怎么做才能實現高質量發(fā)展，帶有規(guī)范經濟學的色彩。發(fā)展過程和發(fā)展方式固然重要，但是并不完全等同于發(fā)展結果，不能將其混為一談，否則將無法精準揭示經濟發(fā)展質量的實際情況。例如，長期以來我國不斷深化對外開放水平，同世界經濟深度融合，顯著推動了我國經濟發(fā)展，但是“價值鏈低端鎖定”問題也不容忽視。

第二類研究基于對高質量發(fā)展內涵界定的基礎上對其評價體系進行了有益探索。郭蕓等從經濟發(fā)展的動力、結構、方式以及成果四個維度著手構建經濟發(fā)展質量評價體系(5)郭蕓、范柏乃、龍劍：《我國區(qū)域高質量發(fā)展的實際測度與時空演變特征研究》，《數量經濟技術經濟研究》2020年第10期。。馬茹等基于供給質量、需求質量、發(fā)展效率、經濟運行、對外開放五個方面對經濟高質量發(fā)展的評價體系進行構建(6)馬茹、羅暉、王宏偉、王鐵成：《中國區(qū)域經濟高質量發(fā)展評價指標體系及測度研究》，《中國軟科學》2019年第7期。。劉志彪從均衡發(fā)展戰(zhàn)略實施、現代化經濟體系建設、市場經濟體制完善、發(fā)展成果共享、空間布局優(yōu)化、生態(tài)補償機制健全以及高水平開放和高質量制度供給等方面構建了多維復合評價體系(7)劉志彪：《理解高質量發(fā)展:基本特征、支撐要素與當前重點問題》，《學術月刊》2018年第7期。。魏敏和李書昊構建的評價體系則包含了經濟結構優(yōu)化、資源配置高效、市場機制完善、經濟增長穩(wěn)定、生態(tài)文明建設和經濟成果惠民等十個維度(8)魏敏、李書昊：《新時代中國經濟高質量發(fā)展水平的測度研究》，《數量經濟技術經濟研究》2018年第11期。。顯然，多維評價考慮更加全面，具有更強的說服力，但是并非維度選擇得越多越好，如果把各種影響經濟發(fā)展的因素都考慮進來，會導致我們無法對經濟發(fā)展質量的內涵進行科學把握，進而導致評價有偏(9)楊瑞龍：《高質量發(fā)展需要高質量的制度來保障》，《經濟學動態(tài)》2019年第7期。。此外，在多維評價體系研究中，也存在指標選取較為隨意、可操作性不強等不足。例如，部分文獻將對外開放因素納入到經濟發(fā)展質量綜合評價體系之中，并采用“對外貿易依存度”“外資利用額占GDP比重”等作為衡量指標，顯然，上述指標的合理性與科學性有待進一步商榷。聶長飛和簡新華構建的指標體系中包含“收入共享指數”“消費共享指數”等難以準確測度的指標，從而影響了對經濟發(fā)展質量的精準把握(10)聶長飛、簡新華：《中國高質量發(fā)展的測度及省際現狀的分析比較》，《數量經濟技術經濟研究》2020年第2期。。

關于綜合評價指數測算方法，當前主流的測度方法主要有主觀賦權法(11)李夢欣、任保平：《新時代中國高質量發(fā)展的綜合評價及其路徑選擇》，《財經科學》2019年第5期。和客觀賦權法中的主成分分析法(12)呂承超、崔悅：《中國高質量發(fā)展地區(qū)差距及時空收斂性研究》，《數量經濟技術經濟研究》2020年第9期。和熵權法(13)胡雪萍、許佩：《FDI質量特征對中國經濟高質量發(fā)展的影響研究》，《國際貿易問題》2020年第10期。。主觀賦權法帶有較強的主觀隨意性，研究者對各指標所賦予的權重受其認知、偏好等因素影響較大，導致評價結果不夠客觀，從而難以服眾。主成分分析法和熵權法雖然賦權比較客觀，但是這兩種方法只能適用于橫截面數據，合成的綜合指數僅僅在橫向維度上可比，因而無法有效刻畫經濟發(fā)展質量在時空雙重維度上的演變趨勢，不利于準確把握中國經濟發(fā)展質量狀況。

通過梳理文獻發(fā)現，現有研究存在以下三方面局限性：第一，對經濟高質量發(fā)展的內涵把握不夠精準，進而導致構建的綜合評價體系表現出較強的隨意性，而且選取的部分指標缺乏可操作性。第二，使用的測度方法不夠嚴謹，導致測度結果缺乏說服力。第三，已有研究在測算經濟發(fā)展質量指數的基礎上，揭示出我國經濟發(fā)展質量存在地區(qū)差距的客觀事實，但是缺乏對地區(qū)差距及其演變趨勢的系統研究。本文嘗試從以下三個方面進行拓展：第一，基于十九大報告中關于經濟高質量發(fā)展的相關論述，選取創(chuàng)新驅動、集約發(fā)展、結構優(yōu)化和成果共享四個維度構建中國經濟發(fā)展質量綜合評價體系，既保證了評價的科學性、全面性，同時又避免了信息冗雜導致的偏誤；第二，采用定基極差熵權法對中國分省經濟發(fā)展質量指數進行科學測度，以保證測算結果可以同時在時空雙重維度上進行有效比較；第三，采用Theil指數、Kernel密度估計、σ收斂和β收斂等多種方法探究中國經濟發(fā)展質量的時空差異與收斂性特征，為推動中國經濟協同高質量發(fā)展提供有益參考。

二、綜合評價指標體系構建及研究方法

(一)經濟發(fā)展質量綜合評價指標體系構建

1.綜合評價指標體系構建。經濟發(fā)展質量作為一個復雜的綜合性問題，涉及與經濟發(fā)展相關的許多方面，為準確把握中國經濟發(fā)展質量現狀，構建綜合評價指標體系時應從新時代中國經濟發(fā)展的實際狀況出發(fā)，力求科學、客觀、全面，又要避免過于冗雜。根據十九大報告中關于經濟高質量發(fā)展的相關論述可以發(fā)現，創(chuàng)新驅動、集約發(fā)展、結構優(yōu)化和成果共享四個方面分別從經濟發(fā)展的動力轉換、方式轉變、結構調整和成果分配角度闡述著經濟高質量發(fā)展的實踐路徑和價值取向，因此，從上述四個方面構建中國經濟發(fā)展質量綜合評價指標體系具有一定的理論性、實踐性和科學性。本文從創(chuàng)新驅動、集約發(fā)展、結構優(yōu)化、成果共享四個維度出發(fā)，遵循評價指標科學、簡明、數據可得原則，選取34個基礎指標構建了中國經濟發(fā)展質量綜合評價指標體系，詳見表1。

2.數據來源。本文以2000-2017年中國大陸30個省級行政區(qū)(不含西藏)為研究樣本，樣本數據均來自于Wind數據庫、《中國統計年鑒》、《中國環(huán)境統計年鑒》、《中國能源統計年鑒》以及各省統計年鑒，個別缺失數據使用線性插值法補齊。為了保證指標數據在不同年份具有可比性，本文采用相應的價格指數分別對GDP、工業(yè)增加值、R&D經費支出等指標進行平減處理，換算為2000年不變價。

續(xù)表1

(二)綜合評價指數測算方法

為克服已有研究的不足，同時保證評價結果客觀合理且在時空雙重維度上具有可比性。本文借鑒周小亮和吳武林的研究思路(14)周小亮、吳武林：《中國包容性綠色增長的測度及分析》，《數量經濟技術經濟研究》2018年第8期。，采用定基極差熵權法對我國各省經濟發(fā)展質量指數進行測算。定基極差熵權法是熵權法和定基極差法的組合運用。首先，運用熵權法對各指標進行客觀賦權；然后，采用定基極差法，以2000年作為基年，在改進極差標準化方法的基礎上對原始數據進行無量綱化處理；最后將指標權重與無量綱化處理后的指標數據進行加權計算出經濟發(fā)展質量指數。

(三)地區(qū)差距及收斂性研究方法

1.Theil指數。本文采用Theil指數測度中國經濟發(fā)展質量的地區(qū)差距，具體測度公式如下：

(1)

(2)

(3)

2.Kernel密度估計法。本文采用Kernel密度估計法揭示中國經濟發(fā)展質量的分布動態(tài)演進趨勢，具體估計函數如下：

(4)

其中f(x)表示經濟發(fā)展質量的密度函數；xi為觀測值，滿足獨立同分布假設；x0為樣本平均值；n表示觀測值數量；K(·)是核函數，本文選用高斯核函數；h表示帶寬，采用“最優(yōu)帶寬”。

3.σ收斂。σ收斂是指我國各省經濟發(fā)展質量的離差隨時間推移而不斷縮小的趨勢。本文采用變異系數來檢驗中國經濟發(fā)展質量的σ收斂特征，如果變異系數隨時間推移而不斷減小，說明我國經濟發(fā)展質量存在σ收斂特征。變異系數的測算公式如下：

(5)

4.β收斂。β收斂是指地區(qū)經濟發(fā)展質量的提升速度與其初始水平呈現出負相關關系，即初始經濟發(fā)展質量水平較高的地區(qū)相比經濟發(fā)展質量水平較低的地區(qū)具有較慢的提升速度。β收斂可以進一步細分為絕對β收斂和條件β收斂兩種類型。就本文而言，絕對β收斂是指在經濟特征高度相似的情況下，各省經濟發(fā)展質量會逐漸收斂到相同的穩(wěn)態(tài)水平；條件β收斂是指由于不同地區(qū)在自身經濟特征方面存在差異，每個地區(qū)的經濟發(fā)展質量會隨時間推移而逐漸收斂到各自的穩(wěn)態(tài)水平，該穩(wěn)態(tài)水平在很大程度上取決于地區(qū)自身條件，因此在構建條件β收斂模型時，需要考慮一些關鍵控制變量。

隨市場化進程的加速推進，生產要素在區(qū)域之間流動越來越頻繁，地區(qū)之間的聯系也日益密切，表現出較強的空間依賴性。因此，本文嘗試構建空間面板計量模型對中國經濟發(fā)展質量的β收斂特征進行檢驗。絕對β收斂和條件β收斂模型分別如式(6)和式(7)所示。

(6)

(7)

其中，ln(EDQi,t+1/EDQi,t)表示第i個省份經濟發(fā)展質量在第t+1期的增長率。β為收斂系數，若β小于0且在統計意義上顯著，意味著中國經濟發(fā)展質量存在β收斂特征，收斂速度為λ=-(1/T)ln(1+β)；若β大于0，說明存在發(fā)散特征。ρ為空間回歸系數，反映鄰近區(qū)域經濟發(fā)展質量狀況對本區(qū)域經濟發(fā)展質量的影響程度；λ為空間誤差系數；Wij是地理距離空間權重矩陣。

與式(6)相比，式(7)中增加了若干控制變量，本文選擇的控制變量有經濟發(fā)展水平、技術水平和對外開放水平，分別采用人均GDP、專利申請授權數量和進出口總額占GDP的比重作為代理變量。

三、中國經濟發(fā)展質量水平與地區(qū)差異分析

(一)中國經濟發(fā)展質量測度結果

表2匯報了中國經濟發(fā)展質量水平測度結果的統計特征。從地區(qū)層面來看，無論是平均值還是最大值，東部地區(qū)的經濟發(fā)展質量水平明顯高于其他三大地區(qū)，處于“引領者”地位，樣本期內均值為1.28，遠高于全國平均水平0.89；中部與東北地區(qū)的經濟發(fā)展質量水平在伯仲之間，東北地區(qū)表現稍微強勢一些但略顯后勁不足；相比較而言，西部地區(qū)經濟發(fā)展質量水平相對較低，無論是最大值還是平均值，皆落后于其他三大地區(qū)，處于“追趕者”地位。由此可見，中國經濟發(fā)展質量存在明顯的地區(qū)差異，整體呈現出“東部地區(qū)高，中部和東北地區(qū)居中，西部地區(qū)低”的空間梯度分布格局。

表2 中國經濟發(fā)展質量描述性統計

就經濟發(fā)展質量提升速度而言，中部地區(qū)提升速度最快，年均增速高達12.22%，西部地區(qū)表現雖不如中部地區(qū)強勢，但也相差無幾，年均增速為11.94%，相比較而言，東部地區(qū)和東北地區(qū)的表現則稍微遜色一些，分別為10.03%和9.32%。由此可以判斷，中部、西部地區(qū)對東部和東北地區(qū)存在“追趕效應”，進而可以初步推測各地區(qū)之間的經濟發(fā)展質量差距隨時間推移在不斷縮小。為驗證上述推測，本文做進一步分析。2000年，經濟發(fā)展質量水平排名前五位的分別是北京、上海、廣東、天津和浙江，均屬于東部地區(qū)，它們的經濟發(fā)展質量水平分別相當于末位貴州的11.61倍、8.95倍、6.58倍、6.46倍和6.11倍，差距非常懸殊；2017年，經濟發(fā)展質量水平排名前五位依然全部被東部地區(qū)包攬，分別是北京、上海、浙江、江蘇、廣東，它們的經濟發(fā)展質量水平分別相當于末位甘肅的2.94倍、2.80倍、2.72倍、2.63倍和2.55倍。上述結果表明，樣本考察期內各省區(qū)經濟發(fā)展質量水平不斷改善的同時，領先省份與落后省份之間的差距隨時間推移在不斷縮小，初步印證了前文的判斷。

(二)中國經濟發(fā)展質量的地區(qū)差距及其來源

為科學把握區(qū)域差異狀況，本文采用Theil指數測度了中國經濟發(fā)展質量的總體空間差距，并進一步按照四大地區(qū)進行了分解，從而揭示出中國經濟發(fā)展質量空間差距來源。如表3所示，樣本考察期內中國經濟發(fā)展質量的Theil指數呈波動下降態(tài)勢，雖然在個別年份有所上升，但是總體來看Theil指數隨時間推移在不斷減小，由2000年的0.147逐漸下降到2017年的0.058，年均降幅約為5.3%，說明各省之間經濟發(fā)展質量差距在不斷縮小，中國經濟發(fā)展質量的空間差距存在收斂的可能性，上述結果同時也反映了21世紀以來政府陸續(xù)實施的西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等一系列區(qū)域協同發(fā)展戰(zhàn)略切實為縮小區(qū)域發(fā)展差距做出了貢獻。

表3 中國經濟發(fā)展質量地區(qū)差距及其分解

通過表3還可以發(fā)現，樣本考察期內中國經濟發(fā)展質量的地區(qū)內差距(Tw)和地區(qū)間差距(Tb)都在不斷縮小，但是就貢獻率而言，地區(qū)間差距對總體差距的貢獻率維持在49.9%-60.2%區(qū)間內，說明地區(qū)間非均衡發(fā)展是中國經濟發(fā)展質量總體空間差距的主要來源。從貢獻率演變趨勢來看，2000-2017年期間，地區(qū)間差距對總體差距的貢獻率(Rb)以年均1.18%的增速波動上升，而地區(qū)內貢獻率(Rw)則以年均1.43%的速度波動下降，2017年地區(qū)間差距的貢獻率相當于地區(qū)內差距貢獻率的1.5倍。由此可以判斷，本世紀以來，中央政府陸續(xù)實施的一系列區(qū)域協同發(fā)展戰(zhàn)略與宏觀調控政策成效十分顯著，對于推動區(qū)域內協同發(fā)展、降低區(qū)域內的非均衡性發(fā)揮了巨大作用。然而，由于缺乏統一的框架兼顧所有地區(qū)，加之地區(qū)之間在官員晉升、資源分配等方面存在競爭關系，這在一定程度上造成了區(qū)域割據、各自為戰(zhàn)的局面。

本文進一步測算了四大地區(qū)內部經濟發(fā)展質量的Theil指數。從演變趨勢來看，考察期內東部地區(qū)的Theil指數整體呈現波動下降態(tài)勢，尤其是2010年以來，下降趨勢十分顯著，說明東部地區(qū)經濟發(fā)展質量的空間差距在不斷縮?。恢胁康貐^(qū)的Theil指數從2000年的0.018快速下降到2003年的0.005，之后除個別年份出現相對較大幅度波動以外，整體呈現出水平趨勢，說明中部地區(qū)內部差距相對較小且比較穩(wěn)定；西部地區(qū)的Theil指數演變趨勢與東部地區(qū)高度相似，在樣本期內整體呈現出波動下降趨勢，且下降速度比東部地區(qū)明顯更快一些，說明西部地區(qū)經濟發(fā)展質量的空間差距在快速縮小；東北地區(qū)的Theil指數走勢則與中部地區(qū)高度相似，2004年以來，基本呈現水平波動趨勢，且波動幅度小于中部地區(qū)。從Theil指數大小來看，東部地區(qū)和西部地區(qū)的經濟發(fā)展質量內部差距相對較大，樣本期內Theil指數均值分別為0.067和0.033。由此可以判斷，東部地區(qū)經濟發(fā)展質量水平雖然最高，但是并未實現內部各省之間協同發(fā)展，非均衡特征明顯；西部地區(qū)在本世紀以來獲得了中央政府的大力扶持，經濟發(fā)展質量得到快速改善，但是由于地理條件差異、投資布局不均衡、基礎設施建設滯后、產業(yè)結構不合理等多種因素的影響，西部地區(qū)的經濟發(fā)展質量表現出顯著的非均衡性。相比較而言，中部和東北地區(qū)經濟發(fā)展質量的內部空間差距較小，尤其是2010年以來，Theil指數基本穩(wěn)定在0.005左右，說明受惠于中部崛起、東北振興等區(qū)域協調發(fā)展政策，中部和東北地區(qū)切實實現了協同高質量發(fā)展。

就四大地區(qū)內部差距對中國經濟發(fā)展質量總體差距的貢獻而言，東部地區(qū)內部差距對于全國總體差距的平均貢獻率最大，高達34.08%，其次是西部地區(qū)，約為7.95%，中部地區(qū)和東北地區(qū)內部差距對全國總體空間差距的貢獻相對較小，分別只有1.26%和0.60%。就經濟發(fā)展質量水平而言，樣本考察期內東部地區(qū)的平均值為1.28，遠高于中部地區(qū)的0.75、西部地區(qū)的0.64和東北地區(qū)的0.79。由此可以判斷，東部地區(qū)的內部空間差距是中國經濟發(fā)展質量地區(qū)內差距的重要來源，而中國經濟發(fā)展質量地區(qū)間差距主要來自于東部地區(qū)相對于其他三大地區(qū)的差距。

(三)基于Kernel密度估計的中國經濟發(fā)展質量分布動態(tài)演進

Theil指數測度結果揭示了中國經濟發(fā)展質量的地區(qū)差距及其來源，但是該方法卻無法刻畫其動態(tài)性與長期趨勢。為克服這一局限性，本文采用Kernel密度估計法探討中國經濟發(fā)展質量的分布動態(tài)演進趨勢。圖1報告了2000年、2006年、2012年和2017年的Kernel密度函數分布曲線。2000年中國各省經濟發(fā)展質量呈現出不顯著的四峰分布，主峰非常陡峭，而其他三個波峰不是很明顯，這反映出中國大多數省份的經濟發(fā)展質量狀況較為相似，雖然表現出多極分化的跡象，但是并不明顯。2006年Kernel密度分布函數轉變?yōu)椴伙@著的三峰分布態(tài)勢，主峰的峰值有所下降且寬度增大，次峰的輪廓相對明顯，另外一個波峰依然不是很明顯，兩極分化的趨勢開始顯現；此外，2006年Kernel密度函數中心位置有所右移，且擁有明顯的右拖尾現象，說明我國整體經濟發(fā)展質量水平在上升，其中少部分省份的經濟發(fā)展質量要明顯高于其他省份。2012年Kernel密度函數表現出顯著的雙峰分布，呈現出明顯的“俱樂部收斂”特征，存在兩極分化的隱患；主峰極值大幅下降且波峰更加平緩，中心位置繼續(xù)右移，這反映出我國整體經濟發(fā)展質量持續(xù)改善的態(tài)勢沒有改變。相比于2012年，2017年經濟發(fā)展質量分布密度函數的中心值向右移動幅度十分明顯，可見，盡管2012年以來我國經濟增速有所下降，但是經濟發(fā)展質量水平提升效果十分顯著；Kernel密度函數呈現出不明顯的雙峰分布態(tài)勢，說明經濟發(fā)展質量分布在向單極化演進；兩個波峰之間距離較大，說明處于“領先集團”省份的經濟發(fā)展質量水平大幅高于處于“落后集團”的省份。綜合對比圖1中的四條核密度分布曲線可以發(fā)現，樣本考察期內，經濟發(fā)展質量密度分布函數的中心值隨時間推移不斷向右發(fā)生移動，說明我國經濟發(fā)展質量水平得到持續(xù)提升；核密度分布曲線的主峰峰值在持續(xù)下降、同時波峰寬度不斷拉大，說明我國各省之間經濟發(fā)展質量的差距具有擴大趨勢，但是波峰數量在不斷減少，多極化趨勢在減弱，說明空間差距同時存在縮小趨勢，在二者的共同作用下，我國經濟發(fā)展質量的空間差距在不斷縮小。

圖1 中國經濟發(fā)展質量空間分布的動態(tài)演進 圖2 中國經濟發(fā)展質量σ收斂系數演進趨勢

四、中國經濟發(fā)展質量的收斂性研究

前一部分分析了中國經濟發(fā)展質量的地區(qū)差距及其動態(tài)演進趨勢，然而，地區(qū)差距不僅表現在水平狀態(tài)上，而且還體現在發(fā)展速度上，因此本文對中國經濟發(fā)展質量的收斂性進行了檢驗。

(一)σ收斂

圖2報告了全國以及四大地區(qū)經濟發(fā)展質量σ收斂系數的演進趨勢。樣本考察期內，全國經濟發(fā)展質量變異系數呈波動下降態(tài)勢，2000-2008年期間下降速度較為緩和，幾何年平均下降率為2.46%；2009-2017年期間呈加速下降態(tài)勢，年均下降率高達3.92%，表明中國經濟發(fā)展質量呈現出顯著的σ收斂特征，空間差距隨時間推移在不斷縮小。分地區(qū)來看，四大地區(qū)經濟發(fā)展質量變異系數的演進態(tài)勢并不一致，表現出一定異質性特征。具體而言，中部地區(qū)和西部地區(qū)變異系數的演進特征類似，在樣本考察期內均呈現出持續(xù)下降趨勢，相比較而言西部地區(qū)的年均降速更快一些，高達5.87%，約為中部地區(qū)的2.3倍，這與西部地區(qū)初始差距相對較大有直接關系；東部地區(qū)和東北地區(qū)變異系數的演變特征相仿，均在2000-2012年期間呈快速下降趨勢，年均降速分別為5.96%和4.71%，2013年至今則基本趨于穩(wěn)定?；谏鲜龇治隹梢耘袛?，全國、中部地區(qū)和西部地區(qū)的經濟發(fā)展質量均表現出顯著的σ收斂特征，而東部和東北地區(qū)經濟發(fā)展質量的σ收斂性具有階段性特征，具體而言，在2012年之前表現出顯著的σ收斂特征，但是2012年至今并沒有表現出明顯的收斂或者發(fā)散趨勢。整體而言，中國經濟發(fā)展質量的區(qū)域內非均衡性在不斷改善，與前文分析結論相一致。

(二)β收斂

1.空間自相關檢驗。在采用空間面板計量模型對中國經濟發(fā)展質量的β收斂特征進行檢驗之前，需要明確各省經濟發(fā)展質量是否存在空間依賴性，本文采用Moran’s I指數對其進行考察。測算結果顯示，2000-2017年中國各省經濟發(fā)展質量在地理距離空間權重矩陣下的Moran’s I指數均為正值且通過了1%水平的顯著性檢驗，表明我國各省經濟發(fā)展質量存在顯著的正向空間依賴性。

為進一步考察中國經濟發(fā)展質量的局域空間集聚特征，本文繪制了2000年和2017年各省經濟發(fā)展質量的Moran散點圖(15)限于篇幅，Moran’s I指數和Moran散點圖沒有進行匯報，感興趣的讀者可與作者聯系。。結果顯示，2000年和2017年的Moran散點圖具有相似特征，絕大部分省份分布在第一和第三象限內，表明經濟發(fā)展質量水平較高的地區(qū)往往與其他經濟發(fā)展質量水平較高的地區(qū)相鄰(HH型集聚模式)；經濟發(fā)展質量水平較低的地區(qū)往往被其他經濟發(fā)展質量水平較低的地區(qū)環(huán)繞(LL型集聚模式)。上述結果同時表明，中國經濟發(fā)展質量具有顯著的局域空間集聚特征。

2.絕對β收斂。本文通過構建空間自相關模型對中國經濟發(fā)展質量的絕對β收斂特征進行實證考察。回歸結果(表4)顯示，無論是全國層面還是地區(qū)層面，空間滯后系數ρ和空間誤差滯后系數λ均通過了至少5%水平的顯著性檢驗，說明中國經濟發(fā)展質量存在顯著的空間相關性。全國以及四大地區(qū)的β系數均顯著為負，意味著全國以及四大地區(qū)的經濟發(fā)展質量均存在絕對β收斂特征。根據收斂速度公式λ=-(1/T)ln(1+β)可以判斷，β值越小，β收斂速度越快。其中，中部、西部和東北地區(qū)的β系數十分相近，且明顯小于東部地區(qū)。這反映出經濟發(fā)展質量水平較高的東部地區(qū)具有較慢的收斂速度，而經濟發(fā)展質量水平相對落后的中部、西部和東北地區(qū)具有較快的收斂速度，與新古典收斂理論相符。需要指出的是，當經濟發(fā)展質量受到地區(qū)經濟發(fā)展水平、技術水平、對外開放等因素的影響時，經濟發(fā)展質量的收斂性可能會有所改變，因此需要對經濟發(fā)展質量的條件收斂特征作進一步檢驗。

表4 絕對β收斂回歸結果

3.條件β收斂。本文通過構建空間自相關模型對中國經濟發(fā)展質量的條件β收斂特征進行實證檢驗?；貧w結果(表5)顯示，除了中部地區(qū)的空間滯后系數ρ和西部地區(qū)的空間誤差滯后系數λ沒有通過顯著性檢驗外，其它的空間系數均通過了至少10%水平的顯著性檢驗。全國以及四大地區(qū)的β系數均為負數且在統計意義上顯著，說明在充分考慮了各省區(qū)經濟發(fā)展水平、技術水平和對外開放水平的差異之后，全國以及四大地區(qū)的經濟發(fā)展質量依然具有β收斂特征，但是收斂速度卻發(fā)生了一些變化。具體而言，在考慮了各省區(qū)經濟條件之后，中部地區(qū)收斂速度最快，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)較慢，東北地區(qū)最慢。中部地區(qū)各省區(qū)之間經濟發(fā)展質量差距相對較小且初始水平相對較低，因此收斂速度相對較快；西部和東部地區(qū)各省區(qū)之間經濟發(fā)展質量存在較大差距，加之各省區(qū)自身經濟狀況存在明顯異質性，因此收斂速度相對較慢；東北三省經濟發(fā)展質量水平本身較高且比較均衡，因此收斂速度最慢。

表5 條件β收斂回歸結果

五、研究結論與政策建議

本文從創(chuàng)新驅動、集約發(fā)展、結構優(yōu)化和成果共享四個維度著手構建了經濟發(fā)展質量綜合評價指標體系，并且利用定基極差熵權法對2000-2017年中國大陸30個省級行政區(qū)(不含西藏)經濟發(fā)展質量指數進行測算。在此基礎上，首先采用Theil指數及其分解方法對中國經濟發(fā)展質量的地區(qū)差距進行測度并對其進行分解以揭示差距的來源，然后采用Kernel密度估計法對中國經濟發(fā)展質量的分布動態(tài)演進趨勢進行考察，最后采用σ收斂系數、絕對β收斂和條件β收斂模型對中國經濟發(fā)展質量的收斂特征進行實證檢驗。結果表明：(1)中國經濟發(fā)展質量存在顯著的區(qū)域差異，呈現出東部地區(qū)高、中部和東北地區(qū)居中、西部地區(qū)低的空間梯度分布特征；從增長趨勢來看，中部和西部地區(qū)增速強勢，東部地區(qū)次之，東北地區(qū)雖然增速相對落后，但是與其他三大地區(qū)的絕對差距并不大。(2)中國經濟發(fā)展質量的地區(qū)差距在樣本考察期內呈現出波動下降的演進趨勢；從地區(qū)差距的來源看，地區(qū)間差距對總體差距的貢獻高于地區(qū)內差距，且二者之間差距有持續(xù)擴大的趨勢；分地區(qū)來看，東部地區(qū)和西部地區(qū)的經濟發(fā)展質量內部差距隨時間推移在波動下降，而中部和東北地區(qū)的經濟發(fā)展質量內部差距在近些年來表現相對穩(wěn)定。(3)樣本考察期內，中國經濟發(fā)展質量的Kernel密度函數的中心值隨時間推移持續(xù)向右發(fā)生移動，主峰的峰值在持續(xù)下降，同時波峰寬度不斷拉大，但是波峰的數量卻在不斷減少，說明中國整體經濟發(fā)展質量在不斷改善的同時，空間差距在不斷縮小。(4)全國以及中部、西部地區(qū)經濟發(fā)展質量具有顯著的σ收斂特征，東部和東北地區(qū)經濟發(fā)展質量在2012年之前表現出顯著的σ收斂特征，但是2012年至今并沒有表現出明顯的收斂或者發(fā)散趨勢。(5)全國以及四大地區(qū)均存在顯著的β收斂特征，在考慮了自身經濟條件之后，四大地區(qū)的條件β收斂速度排序與絕對β收斂速度排序相比發(fā)生了一些變化，但整體符合新古典收斂理論。

新時代經濟高質量發(fā)展背景下，提升經濟發(fā)展質量是當前與未來經濟工作的硬性要求和重心所在?；谏鲜鲅芯浚疚恼J為，推動經濟高質量發(fā)展，不僅要注重四大維度的協同提升，更要對空間非均衡性給予足夠的重視，以期推動中國經濟實現協同高質量發(fā)展。具體政策建議如下：第一，以整體思維把握中國經濟發(fā)展質量的省域提升與區(qū)域結構優(yōu)化。堅持全國發(fā)展一盤棋，健全區(qū)域協調發(fā)展機制，既要充分發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢，又要促進生產要素的有序流動和高效配置，形成優(yōu)勢互補、區(qū)域協調的空間格局，實現中國經濟發(fā)展質量的協同提升。第二，重視區(qū)域內經濟發(fā)展質量的差異情況，特別是東部地區(qū)和西部地區(qū)，應根據地區(qū)內各省的經濟發(fā)展特征，因地制宜，采取差別化措施，對經濟發(fā)展質量水平較低的省份給予特殊支持。第三，依靠地區(qū)間的空間溢出效應，充分發(fā)揮經濟發(fā)展質量水平較高地區(qū)的輻射和帶動作用，促進低水平地區(qū)的經濟發(fā)展質量快速提升。