梁彥偉 金邑峰 王 維 高佳佳 唐中凱 陳麗恩 朱夢愷
(嘉興市糧食收儲有限公司 314000)
機(jī)械通風(fēng)是實現(xiàn)科學(xué)儲糧的重要保糧技術(shù),儲糧機(jī)械通風(fēng)技術(shù)設(shè)備主要由風(fēng)機(jī)、空氣輸送系統(tǒng)、空氣處理系統(tǒng)以及排風(fēng)系統(tǒng)等組成,按照機(jī)械通風(fēng)目的可分為降溫通風(fēng)、均溫通風(fēng)、降水通風(fēng)和調(diào)質(zhì)通風(fēng)。目前機(jī)械通風(fēng)系統(tǒng)的分類主要有全地板通風(fēng)系統(tǒng)、地上籠通風(fēng)系統(tǒng)、地槽通風(fēng)系統(tǒng)、局部通風(fēng)系統(tǒng)、存氣箱通風(fēng)系統(tǒng)及墻上籠橫向通風(fēng)系統(tǒng)。
近年來,隨著我國倉儲科技及設(shè)施的改革創(chuàng)新,糧食倉儲機(jī)械化程度越來越高,高大平房倉通風(fēng)地上籠逐漸被橫向通風(fēng)籠取代,有利于提高出入倉效率和儲糧安全[1]。橫向通風(fēng)技術(shù)是指將主風(fēng)道布置在檐墻兩側(cè),支風(fēng)道按照設(shè)計通風(fēng)途徑比要求,以開口向上的立式梳狀固定在墻上,作業(yè)時在糧面覆膜,通過在一側(cè)利用風(fēng)機(jī)從另一側(cè)環(huán)境吸風(fēng)或環(huán)流吸風(fēng),在膜下糧堆形成負(fù)壓并產(chǎn)生穿過整個糧堆的橫向氣流,從而完成冷卻降溫、均溫均濕、氣調(diào)儲藏、環(huán)流熏蒸等功能,主要技術(shù)特征為風(fēng)道上墻、全程覆膜、負(fù)壓吸風(fēng)及穿過糧堆的氣流由豎向變橫向[2]。自2008年原國家糧食局科學(xué)研究院研究應(yīng)用以橫向通風(fēng)技術(shù)為核心的儲糧技術(shù)以來,很多學(xué)者對橫向通風(fēng)技術(shù)做了相關(guān)的研究。童國平對比研究橫向通風(fēng)技術(shù)在第五生態(tài)儲糧區(qū)的應(yīng)用效果發(fā)現(xiàn),無論是降溫通風(fēng)還是保水通風(fēng),橫向通風(fēng)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)效益和作業(yè)效率上都優(yōu)于傳統(tǒng)的豎向通風(fēng)技術(shù)[3]。楊磊通過探討國內(nèi)不同地區(qū)、不同倉型高大平房倉橫向通風(fēng)系統(tǒng)的使用情況,對不同倉型、不同風(fēng)道形式的橫向通風(fēng)系統(tǒng)技術(shù)的應(yīng)用方案進(jìn)行了歸納總結(jié),闡述了各種橫向通風(fēng)系統(tǒng)布置形式的優(yōu)缺點,也間接體現(xiàn)了橫向通風(fēng)系統(tǒng)技術(shù)的適應(yīng)性[4]。張來林對比研究了不同糧種橫向和豎向通風(fēng)性能參數(shù),發(fā)現(xiàn)橫向通風(fēng)效果優(yōu)于豎向通風(fēng)(大豆例外)[5]。姜俊伊對比研究了平房倉橫向與豎向通風(fēng)系統(tǒng)儲糧溫度變化,研究發(fā)現(xiàn)橫向通風(fēng)系統(tǒng)具有降溫速度較快、降溫幅度較大、作用效率較高等特點[2]。盧洋探究了兩種通風(fēng)方式對高大平房倉內(nèi)溫濕度的影響,發(fā)現(xiàn)橫向通風(fēng)技術(shù)可以保證糧堆溫濕度變化差異不大,確保糧堆內(nèi)溫濕度的均勻性[6]。趙會義通過對比研究橫向通風(fēng)和下行吸出式、上行壓入式豎向通風(fēng)的玉米糧堆的糧層阻力,發(fā)現(xiàn)玉米倉橫向通風(fēng)時的單位糧層阻力僅為豎向通風(fēng)的一半[7]。趙海燕開展稻谷平房倉橫豎向通風(fēng)系統(tǒng)保水通風(fēng)試驗,分析了兩種保水通風(fēng)保水效果、均勻性和能耗的差異,發(fā)現(xiàn)橫向通風(fēng)工藝保水更加均勻[8]。張云峰通過研究裝有豎向通風(fēng)系統(tǒng)的小麥倉和安裝有橫向通風(fēng)系統(tǒng)的稻谷倉在不同單位通風(fēng)量、相同降溫范圍內(nèi)的通風(fēng)水分損失、能耗和通風(fēng)后水分均勻性情況,發(fā)現(xiàn)橫向通風(fēng)系統(tǒng)具有更好的降溫保水效果,通風(fēng)失水率、單位水耗均低于豎向通風(fēng),而通風(fēng)能耗和通風(fēng)后水分均勻性與豎向通風(fēng)系統(tǒng)無明顯差異[9]。橫向通風(fēng)技術(shù)實現(xiàn)了風(fēng)道上墻,便于機(jī)械化作業(yè),且通風(fēng)阻力小,通風(fēng)降溫效果好,通風(fēng)后糧溫均勻度高,此外,和豎向通風(fēng)相比,橫向通風(fēng)路徑長,有助于秋冬季更好地進(jìn)行保水降溫通風(fēng),有助于降低損耗,提高糧食的加工、食用品質(zhì)[10]。
為對比研究橫向通風(fēng)系統(tǒng)和豎向通風(fēng)系統(tǒng)在高大平房倉中應(yīng)用時的通風(fēng)降溫保水效能,以晚粳谷為研究對象,在自然環(huán)境、倉儲條件基本相同的條件下進(jìn)行通風(fēng)作業(yè),研究對比兩種通風(fēng)模式下在相同單位通風(fēng)量、相同降溫范圍內(nèi)的通風(fēng)降溫效果、水分損失和能耗等。
供試倉房情況見表1。
表1 供試倉房
0P24號倉儲存2020年收獲晚粳稻高2133 t,水分13.84%,出糙率82.2%,雜質(zhì)0.5%,整精米率73.2%,脂肪酸值10.5(KOH/干基)/(mg/100g)。1P01號倉儲存2020年收獲晚粳稻高2135 t,水分13.75%,出糙率81.3%,雜質(zhì)0.7%,整精米率67.8%,脂肪酸值12.6(KOH/干基)/(mg/100g)。
0P24號倉1P01號倉為橫向通風(fēng)系統(tǒng),在倉房檐墻(南北兩側(cè))各開4個通風(fēng)孔,在倉內(nèi)沿墻(南北兩側(cè))地坪上各鋪設(shè)一條四分之一圓主風(fēng)道,并相隔一定尺寸開支風(fēng)道口,在支風(fēng)道口自下而上安裝鋪設(shè)支風(fēng)道,并緊貼、固定在檐墻上,支風(fēng)道長為4.84 m,整倉共鋪設(shè)支風(fēng)道29條,形成通風(fēng)時冷風(fēng)北進(jìn)南出的橫向通風(fēng)路徑體系。途徑比為1.15,見圖1。
(注:單位為mm)
1P01號倉:每倉各有3個風(fēng)道口,均為一機(jī)兩道,地上籠風(fēng)網(wǎng)設(shè)計、風(fēng)網(wǎng)間距均符合通風(fēng)技術(shù)要求,見圖2。
(注:單位為mm)
表3 供試風(fēng)機(jī)基本情況
供試風(fēng)機(jī)情況見表3。
1.5.1 溫度檢測系統(tǒng) 兩倉均配備有符合LS/1203-2002要求的溫度檢測系統(tǒng),其中東西向布置7排,南北向布置5列,分4層進(jìn)行布置,糧堆內(nèi)共計布置傳感器140個;每次通風(fēng)作業(yè)前后通過智能化測溫系統(tǒng),測得糧堆140個點的糧溫,從而得出通風(fēng)過程中糧食溫度均值及溫度均勻性變化。
溫度均勻度Tm=
①
1.5.2 水分檢測 整個通風(fēng)作業(yè)前后,通過分點分層(1 m、3 m、5 m)扦取具有代表性的39個點的糧食樣品,按照GB 5009.3-2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品中水分的測定方法》測定樣品中的水分含量,得出通風(fēng)前后糧堆的平均水分含量及水分均勻性變化。
圖3 糧堆扦樣點俯視示意圖
水分均勻度Jm=
②
分別統(tǒng)計橫向和豎向通風(fēng)作業(yè)過程用時,算出整個通風(fēng)周期的能耗,通過倉容及降溫效果算出兩種通風(fēng)模式的通風(fēng)單位能耗。
通風(fēng)總能耗E=t×P
③
式中:E—通風(fēng)總能耗(kW·h);t—累計通風(fēng)時間(h);P—風(fēng)機(jī)總功率(kW)
④
稻谷籽粒結(jié)構(gòu)疏松,在儲藏過程中易受到外部條件的影響而加快劣變,尤其是易受溫度的影響,因為溫度能直接影響稻谷儲藏品質(zhì)與儲存時間,是稻谷儲存過程中需要控制的關(guān)鍵因素[11],所以通過利用冬季低溫窗口期通風(fēng)降低糧堆溫度,可有效抑制蟲霉及自身呼吸作用對稻谷食味及儲藏品質(zhì)的影響,達(dá)到綠色安全儲糧的目的。相同條件下,兩種通風(fēng)模式下通風(fēng)前后糧堆溫度變化情況如表4所示。
由表4可知,在通風(fēng)前后同樣的降溫幅度下,縱向?qū)Ρ龋?P24號倉上層及中上層糧溫變化率分別為83.47%和95.98%;而1P01號倉分別為67.20%和82.08%,表明橫向通風(fēng)系統(tǒng)對糧堆上層及中上層降溫效果更好;0P24號倉中下層及下層糧溫變化率分別為89.61%和77.38%;而1P01號倉分別為93.31%和90.74%,表明豎向通風(fēng)系
表4 通風(fēng)前后糧堆溫度情況 (單位:℃)
統(tǒng)對糧堆中下層及下層糧食降溫效果更好。橫向?qū)Ρ龋?P24號倉南側(cè)、中南側(cè)及中間層糧溫變化率分別為79.11%、78.02%和78.63%;而1P01號倉分別為87.50%、83.91%和79.30%,表明橫向通風(fēng)系統(tǒng)對糧堆南側(cè)及中南側(cè)降溫效果略差,而兩種通風(fēng)模式對中間層的降溫效果相差不大;0P24號倉北側(cè)糧溫變化率為101.38%,而1P01號倉為82.79%,表明橫向通風(fēng)系統(tǒng)對糧堆北側(cè)降溫效果較好。對比兩種通風(fēng)模式下溫度梯度變化可知,通風(fēng)后,0P24號倉和1P01號倉上下層溫度梯度為0.276℃/m和1.042℃/m,而0P24號倉和1P01號倉南北側(cè)溫度梯度為0.2666℃/m和0.0436℃/m,表明橫向通風(fēng)系統(tǒng)上下層溫度梯度較小,而豎向通風(fēng)系統(tǒng)南北側(cè)溫度梯度較小。對比兩種通風(fēng)模式下糧溫均勻度變化,可知0P24號倉和1P01號倉通風(fēng)后的糧溫均勻度分別為16.54%和18.67%,表明兩種通風(fēng)模式下最終的糧溫均勻度相差不大,但0P24號倉和1P01號倉通風(fēng)前后的糧溫均勻度變化率分別為73.35%和65.83%,表明橫向通風(fēng)系統(tǒng)對糧溫均勻度影響更大。
由表5可知,在通風(fēng)前后同樣的降溫幅度下,縱向來看,0P24號倉整倉縱向糧堆1 m、3 m、5 m處糧食平均水分變化率分別為-0.19%、-0.05%和-0.05%,而1P01號倉分別為-0.48%、-0.56%和-0.44%,表明橫向通風(fēng)系統(tǒng)在縱向糧堆保水通風(fēng)效果顯著優(yōu)于豎向通風(fēng)系統(tǒng)。橫向來看,0P24號倉整倉南側(cè)及北側(cè)糧食平均水分變化率分別為-0.37%和-0.31%,而1P01號倉分別為-0.59%和-0.55%,表明橫向通風(fēng)系統(tǒng)在糧堆橫向南北兩側(cè)保水通風(fēng)效果優(yōu)于豎向通風(fēng)系統(tǒng);對比兩種通風(fēng)模式下對整倉糧堆中部糧食水分變化率的影響發(fā)現(xiàn),0P24號倉和1P01號倉通風(fēng)前后整倉糧堆中部的糧食水分變化率分別為-0.43%和-0.38%,表明橫向通風(fēng)系統(tǒng)對糧堆中部糧食的保水通風(fēng)效果略遜于豎向通風(fēng)系統(tǒng)。對比兩種通風(fēng)模式下對整倉糧食水分均勻度的影響發(fā)現(xiàn),0P24號倉和1P01號倉通風(fēng)后整倉糧食水分均勻度分別為96.30%和96.69%,表明兩種通風(fēng)模式對整倉糧食水分均勻度的影響效果相差不大。對比兩種通風(fēng)模式下對整倉糧食水分變化率的影響發(fā)現(xiàn),0P24號倉和1P01號倉通風(fēng)前后整倉糧食水分變化率分別為-0.20%和-0.50%,表明橫向通風(fēng)系統(tǒng)整倉保水通風(fēng)效果顯著優(yōu)于豎向通風(fēng)系統(tǒng)。
表6 兩種通風(fēng)模式下降溫失水情況及能耗統(tǒng)計
由表6可知,在通風(fēng)前后同樣的降溫幅度下,橫向通風(fēng)系統(tǒng)需要的通風(fēng)時間是豎向通風(fēng)系統(tǒng)的2.06倍,橫向通風(fēng)系統(tǒng)的通風(fēng)能耗及通風(fēng)單位能耗分別是豎向通風(fēng)系統(tǒng)的1.46倍和1.47倍;從通風(fēng)失水率來看,橫向通風(fēng)系統(tǒng)的通風(fēng)失水速率僅為豎向通風(fēng)系統(tǒng)的19%,通風(fēng)失水率僅為豎向通風(fēng)系統(tǒng)的40%,同比可有效減少糧食損失6.4 t;整體來看,橫向通風(fēng)系統(tǒng)的保水通風(fēng)帶來的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其通風(fēng)能耗,表明橫向通風(fēng)系統(tǒng)的通風(fēng)經(jīng)濟(jì)效益顯著優(yōu)于豎向通風(fēng)系統(tǒng)。
3.1 試驗表明,橫向通風(fēng)系統(tǒng)對糧堆上層和中上層以及糧堆北側(cè)降溫效果較豎向通風(fēng)系統(tǒng)更好,對中下層和下層以及糧堆南側(cè)及中南側(cè)糧食降溫效果略差,而兩種通風(fēng)模式對中間層的降溫效果相差不大。橫向通風(fēng)系統(tǒng)上下層溫度梯度較小,而豎向通風(fēng)系統(tǒng)南北側(cè)溫度梯度較小,兩種通風(fēng)模式下最終的糧溫均勻度相差不大,但橫向通風(fēng)系統(tǒng)對糧溫均勻度影響更大。
3.2 除了對糧堆中部糧食的保水通風(fēng)效果略遜于豎向通風(fēng)系統(tǒng)以外,橫向通風(fēng)系統(tǒng)對其他部位糧堆保水通風(fēng)效果都顯著優(yōu)于豎向通風(fēng)系統(tǒng)。此外,兩種通風(fēng)模式對整倉糧食水分均勻度的影響效果相差不大。整體來看,橫向通風(fēng)系統(tǒng)整倉保水通風(fēng)效果顯著優(yōu)于豎向通風(fēng)系統(tǒng)。
3.3 在通風(fēng)前后相同的降溫幅度下,橫向通風(fēng)系統(tǒng)需要的通風(fēng)時間較豎向通風(fēng)系統(tǒng)長,通風(fēng)能耗也較豎向通風(fēng)系統(tǒng)略高,但橫向通風(fēng)系統(tǒng)的保水通風(fēng)帶來的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其通風(fēng)能耗,表明橫向通風(fēng)系統(tǒng)的通風(fēng)經(jīng)濟(jì)效益顯著優(yōu)于豎向通風(fēng)系統(tǒng)。