農(nóng)藥減量與倍創(chuàng)混用防除小麥田硬草試驗

農(nóng)藥減量與倍創(chuàng)混用防除小麥田硬草試驗

姚建林，黃兵，唐為湖，陳祥

(江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司淮海分公司，江蘇射陽224354)

摘要：對50%綠麥異丙隆等農(nóng)藥減量40%與倍創(chuàng)混用莖葉處理防治麥田硬草效果及對小麥的安全性影響進行了研究。結(jié)果表明，隨著各藥劑處理時間的延長，各藥劑對硬草的防效有逐漸增強的趨勢，并在藥后80d達到最大；倍創(chuàng)2 000倍液與50%乙草胺、15%炔草酯和50%綠麥異丙隆3種化除農(nóng)藥正常用量減量40%混配，對小麥田藥后80d的硬草株防效可以分別提高22.7%、5.8%、3.1%且對小麥的安全性沒有影響。

關(guān)鍵詞：減量；倍創(chuàng)；安全性；防治效果

收稿日期：2015-03-18

作者簡介：姚建林(1963-)，男，高級農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作；E-mail:yji19631223@sina.com。

為了解農(nóng)藥減量40%與倍創(chuàng)混用莖葉處理防治麥田硬草效果及對小麥的安全性影響，受四川蜀峰化工有限公司和江蘇省農(nóng)科院蘇科農(nóng)化股份有限公司委托，2014年我們在淮海分公司農(nóng)科所小麥田進行了藥劑小區(qū)試驗，現(xiàn)將試驗結(jié)果整理并報告如下。

1材料與方法

1.1　供試作物

供試作物：小麥品種鄭麥168。試驗?zāi)康臑榉莱←溙镩g硬草。

1.2　試驗地情況

供試地點在射陽縣境內(nèi)，江蘇農(nóng)墾股份有限公司淮海分公司農(nóng)科所試驗田,試驗地排灌通暢，設(shè)施齊全，灌排保證率100%,稻麥輪作14年；土壤有機質(zhì)含量19.66 g/kg；堿解氮112.7 mg/kg；速效磷21.27 mg/kg；速效鉀157.1 mg/kg；pH值7.79。小麥播種期：2014年11月11日。施藥當日天氣晴好。

1.3　試驗設(shè)計和安排

試驗藥劑及處理劑量：①50%綠麥異丙隆可濕性粉劑(先潤)，江蘇省蘇科農(nóng)化有限責任公司提供，試驗處理劑量210 g/667m2；②50%乙草胺乳油,江蘇綠利來股份有限公司提供，試驗處理劑量70 ml/667m2；③15%炔草酯(麥極)可濕性粉劑，瑞士先正達作物保護有限公司提供，試驗處理劑量40 g/667m2；④7.5%啶磺草胺(優(yōu)先)+助劑，陶氏益農(nóng)中國有限公司提供，試驗處理劑量12 g/667m2+助劑15 ml/667m2；⑤50%綠麥異丙隆126 g/667m2(①減量40%)+倍創(chuàng)2 000倍液(四川蜀峰化工有限公司提供)；⑥50%乙草胺42 ml/667m2(②減量40%)+倍創(chuàng)2 000倍液；⑦15%炔草酯24 g/667m2(③減量40%)+倍創(chuàng)2 000倍液；⑧空白對照(CK)，噴清水，不用藥。共8個處理，順序排列，不設(shè)重復(fù)；小區(qū)面積46m2。

1.4　施藥時間及方式

施藥時間和次數(shù)：施藥時間分別為2014年12月8日，施藥時小麥葉齡1.5～2葉，硬草葉齡1～1.2葉。施藥方法：長江10型手動背負式噴霧器。用水量：30kg/667m2。

1.5　調(diào)查方法

1.5.1安全性調(diào)查:于試驗處理后，每個處理定3點，每點10株，藥后80d，調(diào)查小麥分蘗增長情況。

1.5.2雜草防效調(diào)查：于試驗處理后，每小區(qū)對角線取樣3點，每點0.5m2，藥后7、15、40、80d調(diào)查其株防效。

1.6　計算方法

分蘗力=藥后莖蘗數(shù)/出苗基數(shù)；

株校正防效(%)=[1-(CK0×PT1)/(CK1×PT0)]×100

式中：CK0-對照區(qū)藥前基數(shù)，PT1-處理區(qū)藥后草數(shù)，CK1-對照區(qū)藥后草數(shù)，PT0-處理區(qū)藥前草數(shù)。

2結(jié)果與分析

2.1　不同藥劑處理對小麥的安全性

各處理藥后80d，調(diào)查其分蘗增長情況，經(jīng)計算整理得表1。

表1　各處理藥后小麥分蘗增長情況

結(jié)果表明:藥后80d，50%綠麥異丙隆210 g/667m2處理和50%乙草胺70 mL/667m2處理，小麥莖蘗數(shù)分別比對照(CK)增加0.3和0.7個/株；7.5%啶磺草胺12 g/667m2+助劑15 mL/667m2、50%綠麥異丙隆126 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液、50%乙草胺42 mL/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液處理，小麥莖蘗數(shù)分別比對照(CK)減少0.2、0.6、0.3個/株,不過，各處理間莖蘗數(shù)差異并不顯著，這表明各藥劑處理80d后對小麥的安全性沒有影響。

從農(nóng)藥單劑使用與農(nóng)藥減量40%與倍創(chuàng)2 000倍液混配藥后80d對小麥分蘗力影響來看，50%綠麥異丙隆210 g/667m2比50%綠麥異丙隆126 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液處理，單株分蘗增加0.9個；50%乙草胺70 mL/667m2比50%乙草胺42 mL/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液處理，單株分蘗增加1個；15%炔草酯40 g/667m2與15%炔草酯24 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液處理對單株分蘗的影響相同。上述處理間差異不顯著，表明農(nóng)藥減量40%與倍創(chuàng)2 000倍液混配和農(nóng)藥單劑使用對小麥單株分蘗的影響相同。

2.2　不同藥劑處理對硬草的防效

各處理藥后7、15、40、80d，調(diào)查其對硬草株防效情況，經(jīng)計算整理得表2。

表2　各處理藥后對硬草株防效調(diào)查

序號667m2用藥量藥前硬草數(shù)(株/m2)藥后40d硬草數(shù)(株/m2)防效(%)藥后80d硬草數(shù)(株/m2)防效(%)150%綠麥異丙隆210g22.78.767.9aAB10.772.5abA250%乙草胺70mL35.324.741.5bB29.351.4bcA315%炔草酯40g20.07.369.3aAB6.082.5aA47.5%啶磺草胺12g+助劑15mL26.09.369.9aAB2.794.0aA550%綠麥異丙隆126g+倍創(chuàng)2000倍24.06.079.1aA10.075.6abA650%乙草胺42mL+倍創(chuàng)2000倍40.718.062.9abAB18.074.1abA715%炔草酯24g+倍創(chuàng)2000倍23.36.078.5aA4.788.3aA8CK20.724.735.3

表2結(jié)果表明：從農(nóng)藥單劑藥后7d防效來看，只有50%綠麥異丙隆210 g/667m2處理防效明顯，株防效為21.3%。7.5%啶磺草胺12 g/667m2+助劑15 mL/667m2、50%乙草胺70 mL/667m2、15%炔草酯40 g/667m2處理均沒有明顯防效，3個處理株防效分別為-44.5%、-35.6%、-26.8%。從農(nóng)藥減量40%與倍創(chuàng)2 000倍液混配藥后7d防效來看，50%綠麥異丙隆126 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液、50%乙草胺42 mL/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液、15%炔草酯24 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液處理，株防效分別為-5.7%、-31.7%、-20.8%，各處理均沒有明顯防效。這說明50%綠麥異丙隆210 g/667m2單劑處理在短期內(nèi)(藥后7d)就具有明顯防效。

從農(nóng)藥單劑藥后15d防效來看，50%綠麥異丙隆210 g/667m2處理防效較高，株防效為56.1%。50%乙草胺70 mL/667m2、7.5%啶磺草胺12 g/667m2+助劑15 mL/667m2、15%炔草酯40 g/667m2處理株防效分別為22.0%、20.5%、19.6%，但差異不顯著。從農(nóng)藥減量40%與倍創(chuàng)2 000倍液混配藥后15d防效來看，50%綠麥異丙隆126 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液處理防效較高，株防效為74.5%；而50%乙草胺42 mL/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液、15%炔草酯24 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液處理株防效分別為18.9%、14.7%，這兩者株防效差異不顯著，但與50%綠麥異丙隆126 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液處理相比差異顯著，這說明藥后15d時，助劑倍創(chuàng)2 000倍液對50%綠麥異丙隆126 g/667m2單劑處理具有增效作用，且該組合要顯著優(yōu)于其他組合。

從農(nóng)藥單劑藥后40d防效來看，7.5%啶磺草胺12 g/667m2+助劑15 mL/667m2、15%炔草酯40 g/667m2、50%綠麥異丙隆210 g/667m2處理防效較高，株防效分別為69.9%、69.3%、67.9%，防效差異不顯著。50%乙草胺70 mL/667m2處理防效相對較差，株防效為41.5%，與前3者防效相比具顯著差異。從農(nóng)藥減量40%與倍創(chuàng)2 000倍液混配藥后40d防效來看，50%綠麥異丙隆126 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液、15%炔草酯24 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液處理防效較高，株防效分別為79.1%、78.5%；50%乙草胺42 mL/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液處理防效相對略低，株防效為62.9%，但這3者防效差異不顯著。結(jié)果表明：藥后40d,50%乙草胺70 mL/667m2處理雖有一定防效，但明顯不如其他藥劑及其與助劑組合處理。

從農(nóng)藥單劑藥后80d防效來看，7.5%啶磺草胺12 g/667m2+助劑15 mL/667m2處理防效較高，株防效為94.0%；其次是15%炔草酯40 g/667m2處理，株防效為82.5%，再次為50%綠麥異丙隆210 g/667m2處理，株防效為72.5%，不過，這3者間差異不顯著；50%乙草胺70 mL/667m2處理防效較差，除50%綠麥異丙隆210 g/667m2處理外，與其他兩者具顯著差異。從農(nóng)藥減量40%與倍創(chuàng)2 000倍液混配藥后80d防效來看，15%炔草酯24 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液處理防效較高，株防效為88.3%；其次是50%綠麥異丙隆126 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液、50%乙草胺42 mL/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液、株防效分別為75.6%、74.1%，不過各處理間差異不顯著。結(jié)果表明：藥后80d,50%乙草胺70 mL/667m2處理雖有一定防效，但明顯不如其他藥劑及其與助劑組合處理。

從農(nóng)藥單劑使用與農(nóng)藥減量40%與倍創(chuàng)2 000倍液混配藥后80d防效來看，50%綠麥異丙隆126 g/667 m2+倍創(chuàng)2 000倍液比50%綠麥異丙隆210 g/667m2處理，株防效高3.1%。50%乙草胺42 mL/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液比50%乙草胺70 mL/667m2處理，株防效高22.7%。15%炔草酯24 g/667m2+倍創(chuàng)2 000倍液比15%炔草酯40 g/667m2處理，株防效高5.8%。本研究結(jié)果表明，助劑倍創(chuàng)2 000倍液對50%乙草胺70 mL/667m2減量40%處理比其單劑處理具有更為明顯的增效作用。此外，總體而言，隨著各處理時間的延長，各藥劑對硬草的防效有逐漸增強的趨勢。

3小結(jié)

50%綠麥異丙隆210 g/667m2單劑處理在短期內(nèi)(藥后7d)就具有明顯防效,而其他藥劑單劑或減量與倍創(chuàng)2 000倍液混配處理15d后防效也明顯提升，不過仍以50%綠麥異丙隆減量40%與倍創(chuàng)2 000倍液混配處理防效最明顯。藥后40d與80d,50%乙草胺70 mL/667m2處理雖有一定防效，但明顯不如其他藥劑及其與助劑組合處理。

總體上，隨著各處理時間的延長，各藥劑對硬草的防效有逐漸增強的趨勢，并在藥后80d防