孟范兵,夏珊珊
(安徽省水利水電勘測設(shè)計研究總院有限公司,安徽 合肥 230088)
化家溝泵站位于固鎮(zhèn)縣澮河左岸,采用堤后式布置及出水涵洞為穿堤建筑物,設(shè)計排澇流量為66.77 m3/s,總裝機容量為3 360 kW(大(2)型),泵站平面及縱剖面見圖1。該泵站淤泥質(zhì)重粉質(zhì)壤土地基承載力不能滿足設(shè)計承載力要求,原設(shè)計采用水泥土攪拌樁加固處理。在工程施工過程中,發(fā)現(xiàn)泵站站身局部地基受淤泥質(zhì)土有機質(zhì)含量高的影響,水泥土攪拌樁不能成樁,必須調(diào)整局部地基處理方式。
根據(jù)地質(zhì)條件變化、工程進度總體安排及度汛等要求,適宜的地基處理方案不多。設(shè)計比較了開挖換填、預(yù)制混凝土管樁、木樁3種地基加固處理方案,前兩個方案對工程施工總體影響較大,管樁方案還會產(chǎn)生站身底板地基均勻性問題。經(jīng)過現(xiàn)場討論與技術(shù)方案對比,認(rèn)為對局部地基處理采用木樁處理方案相對適合現(xiàn)場條件。
圖1 泵站平面及縱剖面示意
按100 a使用年限提出了木樁防腐設(shè)計要求,木樁復(fù)合地基設(shè)計達到規(guī)范規(guī)定的工程安全及耐久性要求。施工過程中嚴(yán)格控制質(zhì)量,木樁復(fù)合地基檢測結(jié)果合格。
工程于2019年10月12日開工建設(shè),10月28日3臺打樁機分部位進行水泥土攪拌樁施工,11月19日,站身西北角區(qū)域攪拌樁施工出現(xiàn)異常,11月21—22日對該區(qū)域攪拌樁鉆芯取樣抽檢,發(fā)現(xiàn)樁體中下段約長1 m芯樣缺失,現(xiàn)場暫停該區(qū)域攪拌樁施工,12月5日,補充勘察結(jié)論,判斷不能成樁的原因為該區(qū)域淤泥質(zhì)土有機質(zhì)含量過高,有機質(zhì)含量約10%~40%不等,最大達40%(見圖2)。
圖2 含有機質(zhì)土樣示意
當(dāng)時現(xiàn)場施工基坑開挖降水難度大、大型設(shè)備進場困難、工作面狹小、度汛工期要求等困難。根據(jù)防汛要求,泵站必須于2020年4月30日前完成大堤復(fù)堤及泵房底板澆筑工作,據(jù)此節(jié)點倒排工期,須于2020年1月22日前完成所有地基處理作業(yè)并樁基檢測合格。
施工單位就不同樁的采購及打樁機械設(shè)備進行了市場調(diào)研。鋼筋混凝土預(yù)制管樁及木樁易于采購,小型鋼筋混凝土樁需定制,至少需要60個工作日才能到位(不含春節(jié)假期),周期較長,不利于工期。預(yù)制管樁及小型混凝土樁需采用DF-62型錘擊打樁機,該型機械臨近春節(jié),租賃困難,木樁可采用450型振動錘打樁機,當(dāng)?shù)匾子谧赓U。
1) 泵站地質(zhì)情況
圖3 泵房地質(zhì)剖面示意
2) 原地基處理設(shè)計
為提高地基承載力,在站身斜坡段、壓力水箱及涵洞底板以下采用水泥土攪拌樁復(fù)合地基進行處理。根據(jù)計算,水泥土攪拌樁置換率為20%,復(fù)合地基承載力為120 kPa;置換率為30.7%時,復(fù)合地基承載力為152 kPa。
水泥土攪拌樁布置:在泵站站身底板(主要在其斜坡段)部位,樁徑為0.5 m,樁距為0.8 m,置換率為30.7%,水泥滲入比為18%,樁身進入下臥相對硬土層1.0 m,平均樁長為5.0 m;壓力水箱及涵洞底板部位,樁徑為0.5 m,樁距為1.0 m,置換率為20%,平均樁長為6.5 m。
站身東側(cè)大部分地基為強度較高的③層粘性土或③1層粘性土與砂性土互層上,承載力可滿足要求。站身西側(cè)及其余出水建筑物地基為淤泥質(zhì)土,因承載力不足,均采用了水泥土攪拌樁加固。站身東側(cè)不需加固處理的地基面積約占站身地基面積的65%,需進行加固處理的地基面積占站身地基面積的35%,這部分地基原設(shè)計采用水泥土攪拌樁加固,其中因有機質(zhì)土層需變更地基處理方案部分的地基面積占站身地基面積的9%。泵站站身為整底板結(jié)構(gòu),同一底板下存在3種特性的地基,變更地基處理方式需重點考慮地基均勻性,以控制站身底板不均勻沉降、滿足底板結(jié)構(gòu)整體受力要求。為合理確定局部地基處理變更設(shè)計方案,根據(jù)泵站地基淤泥質(zhì)有機質(zhì)土特點,建筑物承載力及地基變形控制等要求,對局部地基處理變更方案進行比選。
綜合考慮工程度汛要求和現(xiàn)場條件約束等因素,擬定以下3種比選方案。
方案一:水泥土換填方案。開挖底板下全部淤泥質(zhì)土及有機質(zhì)土,換填8%水泥土,換填深度為4 m左右。
方案二:木樁復(fù)合地基方案。木樁穿過淤泥質(zhì)土及有機質(zhì)土,進入③層粘性土或③1層粘性土與砂性土互層不小于1 m,樁頂設(shè)水泥土褥墊層,形成木樁復(fù)合地基。根據(jù)承載力計算,木樁布置間距為0.45 m,樁徑不小于0.15 m,樁長為4~5 m。
方案三:預(yù)制管樁復(fù)合地基方案。考慮沉樁穩(wěn)定和地基加固要求,管樁穿過淤泥質(zhì)土及有機質(zhì)土,進入③層粘性土或③1層粘性土與砂性土互層不小于2 m,樁頂設(shè)塑性砼褥墊層,形成管樁復(fù)合地基。按承載力計算,管樁布置間距為1.2 m,樁長為6 m,樁徑為0.4 m。
泵站局部地基處理變更是在工程施工過程中提出的,變更地基處理措施與現(xiàn)場施工存在交叉干擾,為優(yōu)選方案,從以下5個方面進行綜合比較。
1) 工程施工
換填方案對基坑安全及地基擾動影響較大,現(xiàn)場不具備施工條件。換填方案在基坑建基面以下需開挖約4 m深,至下部③1層中砂壤土層,擊穿承壓水,必須有可靠的工程措施控制地下水對基坑安全構(gòu)成的威脅。若進一步降水對基坑周邊影響增大(按1:10降水漏斗估算,基坑降水影響范圍一側(cè)約擴大40 m)。因臨近澮河,基坑降水加深4 m,難度劇增。開挖換填施工,在淤泥質(zhì)土中會產(chǎn)生高差約4 m的施工臨空面,考慮邊坡穩(wěn)定要求宜采用緩坡(本地經(jīng)驗一般1:3)開挖,開挖上口線在換填范圍外12 m左右,會對周邊已施工的水泥土攪拌樁破壞較多。淤泥質(zhì)邊坡向臨空面蠕變會在相應(yīng)部位的水泥土攪拌樁體產(chǎn)生剪應(yīng)力。按度汛工期要求,開挖時水泥土攪拌樁齡期未達90 d,不能達到其設(shè)計強度,開挖往往對攪拌樁傷害較大,影響攪拌樁質(zhì)量?;谝陨戏治?,認(rèn)為換填方案弊大于利,不宜選擇。
木樁因樁徑小、質(zhì)輕,專業(yè)成樁設(shè)備為小型機械,對場地要求不高,現(xiàn)場條件易滿足施工要求,可與水泥土攪拌樁平行或錯開施工,施工安排較為靈活,總體上不會影響工程施工進度。
預(yù)制管樁施工機具一般較大,現(xiàn)場條件難滿足施工要求,需要加厚淤泥質(zhì)土上的施工平臺,對水泥土攪拌樁(當(dāng)時4臺設(shè)備正在施工)施工安排影響較大,進而會延長地基處理施工工期和工程總體進度。
2) 經(jīng)濟性
對鋼筋混凝土預(yù)制管樁、木樁、水泥土換填3種方案分別進行經(jīng)濟技術(shù)比選(見表1),從表1可知,3種方案可比投資相當(dāng)。
3)地基均勻性
地基均勻性:換填水泥土方案最優(yōu),水泥土強度高,均勻性好,質(zhì)量易保證。木樁與預(yù)制管樁復(fù)合地基均屬于剛性樁復(fù)合地基,木樁、預(yù)制管樁與淤泥質(zhì)土在強度、變形模量上差距較大,受力時樁土作用更多是樁基特性,與水泥土攪拌樁等復(fù)合地基的受力特性差異性較大。木樁因樁徑小,柔韌性好,有剛性底板、褥墊層調(diào)整等作用,其在復(fù)合地基樁土共同作用上優(yōu)于管樁。
表1 地基處理方案工程量及可比造價比較
站身局部變更地基處理方案,同一結(jié)構(gòu)底板下有天然地基、水泥土攪拌樁復(fù)合地基和變更的處理地基,變更地基處理方案必須考慮同一結(jié)構(gòu)下不同形式地基作用的均勻性及其對結(jié)構(gòu)受力的影響。對此,通過以下不同地基形式的沉降分析,比較變更地基處理方案的優(yōu)缺點。
① 站身天然地基沉降平均值計算
天然地基上建筑物的沉降變形按(1)式計算:
(1)
本次計算采用角點法,將2塊地基近似簡化為等效面積矩形模型,分別計算站身中心及邊角沉降變形。站身底板平均基底應(yīng)力為148 kPa,天然地基土層依次為:③1層砂壤土與粉質(zhì)壤土互層,壓縮模量Es為8.0 MPa,土層厚度為5 m;③重粉質(zhì)壤土,壓縮模量Es為6.0 MPa,土層厚度為1.5 m;③2層砂壤土、輕粉質(zhì)壤土,壓縮模量Es為10.0 MPa,厚度為7.5 m;④層重粉質(zhì)壤土,壓縮模量Es為13.0 MPa。
經(jīng)計算,天然地基平均沉降量最大為7.0 cm,平均值為6.5 m。
② 水泥土攪拌樁復(fù)合地基沉降計算
水泥土攪拌樁復(fù)合地基設(shè)計,樁徑為0.5 m,間距為0.8 m,樁長為5.0 m。
復(fù)合地基沉降由加固區(qū)復(fù)合土層壓縮變形量S1和樁端下未加固土層的壓縮變形量S2組成。S1、S2分別按式(2)(4)計算。
(2)
Espt=mEPt+(1-m)Esi
(3)
(4)
式中 Δpi為第i層土的平均附加應(yīng)力增量,kPa;Li為第i層土的厚度,mm;m為復(fù)合地基置換率;Ψsi為復(fù)合地基加固區(qū)復(fù)合土層壓縮變形量下計算經(jīng)驗系數(shù);Espt為第i層土的復(fù)合土體壓縮模量,kPa;Ept為第i層水泥土攪拌樁體壓縮模量,kPa;Esi為第i層土壓縮模量,kPa;Ψs2為復(fù)合地基加固區(qū)下臥土層壓縮變形量下計算經(jīng)驗系數(shù),本工程取1.3。
經(jīng)計算,水泥土攪拌樁地基處理沉降量為S=S1+S2=5.6 cm。
③ 預(yù)制管樁復(fù)合地基沉降計算
淤泥質(zhì)軟土地基采用預(yù)制管樁處理,樁頂設(shè)塑性砼,形成管樁復(fù)合地基。管樁設(shè)計樁長為6.0 m,樁徑為0.4 m,間距為1.5 m。剛性樁復(fù)合地基加固區(qū)復(fù)合土層壓縮變形量S1及和樁端下未加固土層的壓縮變形量S2分別按式(5)(4)計算:
(5)
式中Q為樁頂附加荷載,kN;L為樁長,mm;Ep為樁體壓縮模量,C80管樁彈性模量為3.8×107kPa;Ap為單樁截面積,m2;Ψp為剛性樁體刺入系數(shù),砂土為1.0,粉土為1.15,黏性土為1.30,本工程取1.2。
經(jīng)計算,管樁地基處理沉降為S=S1+S2=2.6 cm。
④ 木樁復(fù)合地基沉降計算
淤泥質(zhì)地基采用木樁處理,形成木樁復(fù)合地基。木樁樁徑為0.15 m,間距為0.45 m,樁長為4.0 m。木樁沉降依然采用剛性樁復(fù)合地基沉降公式按式(5)(4)計算。
東北落葉松TC17-B彈性模量為1.0×107kPa;長期恒載工況下,彈性模量調(diào)整系數(shù)為0.8,設(shè)計年限100年及以上彈性模量調(diào)整系數(shù)為0.9,考慮木樁長期處于水下,材料細(xì)小,生長年限較短,本次設(shè)計木樁設(shè)計調(diào)整系數(shù)采用0.9×0.8=0.72。
木樁彈性模量Ep=0.72×1.0×107=0.72×107kPa,考慮木樁下部樁頭削尖,刺入系數(shù)采用1.3。
經(jīng)計算,木樁地基處理沉降為S=S1+S2=5.1 cm。
⑤ 水泥土換填地基沉降計算
地基持力層淤泥質(zhì)土層采用水泥土換填,水泥摻入比為8%,壓縮模量E=100 MPa,下臥層同原狀地基,沉降采用天然地基沉降公式按式(1)計算,沉降計算值為4.6 cm。
⑥ 沉降差異性分析
從木樁、預(yù)制管樁復(fù)合地基沉降計算結(jié)果分析,站身底板下天然地基(③1層或③2層)、水泥土攪拌樁復(fù)合地基、木樁復(fù)合地基的沉降差異較小,對建筑物沉降控制、站身結(jié)構(gòu)應(yīng)力有利。本工程有機質(zhì)土層若采用管樁復(fù)合地基,同一站身底板不同地基型式間計算沉降差大于3 cm,此沉降差會產(chǎn)生較大站身結(jié)構(gòu)內(nèi)力,易引起結(jié)構(gòu)性破壞(分析見后),不均勻沉降也會對機泵運行產(chǎn)生不利影響。
4) 耐久性比較
地基處理長期處于地下水環(huán)境,根據(jù)地質(zhì)勘探報告,本工程區(qū)地下水對混凝土等無腐蝕性,水泥土一般也不會出現(xiàn)沙化,水泥土與管樁的耐久性不低于泵站結(jié)構(gòu)的耐久性,而木樁的耐久性較管樁等混凝土結(jié)構(gòu)要差,但做好木樁的材料選擇、防腐設(shè)計、防腐處理控制,木結(jié)構(gòu)可以達到本工程使用年限50 a耐久性要求。
5) 結(jié)構(gòu)應(yīng)力比較
本工程站身為整底板結(jié)構(gòu),處于3種不同的地基,地基沉降對底板結(jié)構(gòu)應(yīng)力反映較為敏感。為此,采用有限元方法對不同的局部地基處理變更方案的站身底板結(jié)構(gòu)應(yīng)力進行分析(見圖4~5)。
圖4 木樁復(fù)合地基結(jié)構(gòu)應(yīng)力云示意
圖5 管樁地基結(jié)構(gòu)應(yīng)力云示意
① 木樁樁復(fù)合地基模型下的底板結(jié)構(gòu)應(yīng)力分布相對均勻,底板最大設(shè)計應(yīng)力在設(shè)計強度范圍內(nèi)。
② 管樁復(fù)合地基模型下的底板結(jié)構(gòu)應(yīng)力分布,在地基處理方式變化界面處出現(xiàn)突變,地基出現(xiàn)拉應(yīng)力,部分單元結(jié)構(gòu)應(yīng)力陡增,說明該分析模型下的底板結(jié)構(gòu)應(yīng)力較差,存在結(jié)構(gòu)破壞風(fēng)險。
泵站地基含淤泥質(zhì)有機質(zhì)土范圍較小,而站身地基應(yīng)力(148 kPa)大,站身底板需坐落在3種地基上,局部地基處理變更方案的確定,需滿足地基強度、地基均勻性的綜合要求,結(jié)合工程現(xiàn)場施工條件及度汛要求,經(jīng)上述綜合分析比較,對局部有機質(zhì)含量高軟土地基采用木樁復(fù)合地基處理較為合適。
根據(jù)《復(fù)合地基技術(shù)規(guī)范》,木樁豎向抗壓承載力特征值Ra,取由樁周土和樁端土的抗力能提供的單樁豎向抗壓承載力特征值Ra1和由樁體材料強度能提供的單樁豎向抗壓承載力特征值Ra2二者中的較小值,剛性樁復(fù)合地基設(shè)計中應(yīng)Ra2大于Ra1,以滿足長期工作條件下,由于土體蠕變等因素造成樁土荷載分擔(dān)比例增大,分別按式(6)(7)計算:
(6)
Ra2=ηfcuAp
(7)
式中Ra為單樁豎向抗壓承載力特征值,kN;Ap為單樁截面積,m2;up為樁的截面周長,m;n為樁長范圍所內(nèi)所劃分的土層數(shù);qsi為第i層土的樁側(cè)摩阻力特征值,kPa;li為樁長范圍內(nèi)第i層土的厚度,m;qp為樁端土地基承載力特征值,kPa;α為樁端土地基承載力折減系數(shù),剛性樁復(fù)合地基α取1.0;fcu為樁體抗壓強度平均值,kPa;η為 樁體強度折減系數(shù),η可取0.34。
木樁復(fù)合地基承載力特征值fspk按式(8)計算:
fspk=βpmRa/Ap+βs(1-m)fak
(8)
式中fspk為復(fù)合地基承載力特征值,kPa;fak為樁間土地基承載力特征值,kPa;m為復(fù)合地基置換率置換率;βp為樁體豎向抗壓承載力修正系數(shù),本工程取1.0;βs為樁間土地基承載力修正系數(shù),本工程取0.65。
木樁樁徑為0.15 m,樁長為4.0 m,間距為0.45 m,局部木樁布置見圖6所示。
東北落葉松TC17-B抗壓強度為1.5×104kPa,考慮木樁長期處于水下,材料細(xì)小,生長年限較短,木樁設(shè)計調(diào)整系數(shù)為0.72。
木樁單樁承載力特征值為35.2 kN,復(fù)合地基承載力為160.5 kPa,滿足設(shè)計要求。
說明:1.本次地基處理分別為水泥土攪拌樁、木樁、水泥土換填3種方式,其中水泥土攪拌樁樁徑為0.5 m,水泥摻入比根據(jù)試樁結(jié)果確定,外加適量早強劑;木樁采用短松木樁,樁徑大于15 cm,間隔為0.45 m;水泥土換填的水泥摻入比為8%,壓實度不小于0.96;2.在施工過程中,水泥土雙向攪拌樁及水泥土換填范圍根據(jù)先導(dǎo)孔及現(xiàn)場情況可適當(dāng)調(diào)整,攪拌樁深入硬土層不小于1.0 m,木樁深入硬土層不小于1.0 m;3.木樁采購時應(yīng)注意木材質(zhì)地,樁身不得有蛀孔、裂紋或其它足以損害強度之瑕疵,木樁選材采用短松木樁,使用前須防腐處理,使用分類為C4.2,防腐載藥量及防腐投入須滿足《防腐木材工程應(yīng)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50828—2012)樁長應(yīng)略大于設(shè)計樁長;4.木樁頂部設(shè)C25砼墊層,木樁深入墊層200 mm,樁頂100 mm處鋪設(shè)Φ12@200鋼筋網(wǎng)。
化家溝泵站為大(2)型排澇泵站,主要建筑物結(jié)構(gòu)使用年限為50 a,木樁基礎(chǔ)需滿足建筑物耐久性要求,設(shè)計使用年限50 a。從材料、結(jié)構(gòu)上來說,木樁屬于木結(jié)構(gòu),木樁耐久性設(shè)計主要在木樁材料選擇、力學(xué)指標(biāo)確定及木材防腐3個方面:
1) 設(shè)計木樁為抗壓構(gòu)件,根據(jù)其強度及彈性模量設(shè)計值要求,確定樁木強度等級為TC17,組別為B,由此查得樁木可選用耐腐蝕性強東北落葉松。
2) 木樁設(shè)計所采用的力學(xué)指標(biāo)主要為強度和彈性模量,在木樁復(fù)合地基計算中,按規(guī)范100 a及以上設(shè)計使用年限對指標(biāo)進行了折減。
3) 根據(jù)地質(zhì)勘察報告,該區(qū)域地下水對鋼筋混凝土無腐蝕性,對鋼結(jié)構(gòu)具弱腐蝕性。根據(jù)地下水揭露情況顯示,木樁常年淹沒于地下水之下,本工程木樁的使用分類為C4.2。C4.2使用條件下,本工程木樁采用ACQ( 銅胺(氨)季銨鹽)木材防腐劑,防腐處理后,木材防腐載藥量≥9.6 kg/m3,防腐劑透入度≥95%,采用此防腐設(shè)計指標(biāo)能保證木材耐久性指標(biāo)滿足設(shè)計使用年限要求。
1) 木樁材料
樁基木材選用東北落葉松木,含豐富松脂,能很好地防止地下水和細(xì)菌對其的腐蝕,采購樁長為6 m,小頭徑不小于15 cm。木材等級為Ⅰ等,斜率≤5%,連接受剪面上不允許有裂紋,無蟲眼。外觀質(zhì)量滿足規(guī)范要求。
2) 防腐
本工程采用ACQ( 銅胺(氨)季銨鹽)木材防腐劑,分2遍進行防腐處理。
第1遍防腐處理采用浸泡法:由木材供應(yīng)廠家在其工廠專用防腐設(shè)備中進行浸泡。將ACQ與水按3%進行配制在容器內(nèi),將松木浸泡于容器中,浸泡時間為12 h;第2遍防腐處理采用噴灑法:木材進入施工現(xiàn)場后現(xiàn)場處理,將ACQ防腐劑按1:3與水進行配制,采用噴霧器將防腐劑噴在木樁表面,待晾干后即可施工。
ACQ防腐劑為淡藍(lán)色液體,處理木材后的顏色為淺咖啡色,略帶氨味,抗流失性強,不降低木材強度,通過ACQ處理的木材在常溫環(huán)境下可延長其使用壽命增加5倍以上。
經(jīng)自檢和監(jiān)理抽檢,木材防腐載藥量≥9.6 kg/m3,防腐劑邊材透入率≥95%。
3) 沉樁施工
木樁采用挖掘機配合人工進行樁位定位,采用日立450型振動錘打樁機打進,控制樁身垂直度≤1.5%,樁頭入硬土層深≥2 m,頂部采用30 cm厚C25鋼筋混凝土嵌固樁頭,使其連成整體,共同發(fā)揮承載作用。
4.4質(zhì)量檢測
木樁施工過程中,木樁防腐載藥量及透入度通過施工單位自檢、監(jiān)理復(fù)檢的方式控制其防腐處理質(zhì)量,檢測均合格。木樁施工完成后,經(jīng)第三方進行了抽檢。
1) 木樁單樁承載力檢驗
在施工場地隨機選擇3根單樁進行豎向抗壓荷載試驗,最大試驗荷載為75 kN,試驗成果見表2。
由表2可知,單樁極限承載力≥75 kN,在單樁承載力特征值37.5 kN作用下,相應(yīng)樁頂沉降量為7.6~8.7 mm,滿足設(shè)計要求。
表2 單樁豎向抗壓靜荷載試驗成果
2) 單樁復(fù)合地基承載力檢驗
隨機選擇3根單樁復(fù)合地基進行垂直靜載荷試驗,承壓板面積等于1根單樁所承擔(dān)的處理面積,采用邊長為450 mm×450 mm正方形鋼質(zhì)承壓板,厚度為 50 mm,單樁復(fù)合地基試驗成果見表3。
表3 單樁復(fù)合地基靜荷載試驗成果
由表3可知,單樁復(fù)合地基的極限承載力≥325 kN,在復(fù)合地基承載力特征值162 kN作用下,相應(yīng)樁頂沉降量為3.9~4.5 mm,相對沉降為0.008~0.01,滿足設(shè)計要求。
3) 加固效果分析
局部地基采用木樁加固后,單樁承載力特征值達到37.5 kN,復(fù)合地基承載力特征值達到162 kN,滿足設(shè)計要求。
本工程在施工過程中因局部軟土有機質(zhì)含量高,調(diào)整了局部地基處理方案,采用木樁復(fù)合地基處理。木樁復(fù)合地基設(shè)計和論證結(jié)果能滿足設(shè)計規(guī)范相關(guān)要求,在水利工程中,做好木樁的防腐、提高其耐久性,木樁可用于處理厚度不大于5 m的有機質(zhì)含量高軟弱土地基。