新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的理論意蘊(yùn)四維解讀
——兼駁斥“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論

陳 黎 梅

(西南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400715)

為回應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)、為順應(yīng)我國(guó)國(guó)家權(quán)力由國(guó)家管理向國(guó)家治理轉(zhuǎn)變的歷史趨勢(shì)，黨的十八屆三中全會(huì)創(chuàng)造性地提出了“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的重大課題，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的醞釀和探索，黨的十九屆四中全會(huì)正式通過(guò)了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，開(kāi)啟了新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的新征程。2020年，黨的十九屆五中全會(huì)在全面總結(jié)和充分肯定國(guó)家治理現(xiàn)代化取得重大成就的基礎(chǔ)上，擘畫(huà)了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新藍(lán)圖：到2025年，國(guó)家治理效能得到新提升[1]9，到2035年，基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[1]5。在此過(guò)程中，國(guó)際國(guó)內(nèi)充斥著一些雜音，“有些人，特別是國(guó)際上的一些言論，簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化等同于西方化”[2]，“甚至有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家治理的概念來(lái)自西方，那么中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化就等同于西方化”[3]；網(wǎng)絡(luò)上也有“西方在國(guó)家治理現(xiàn)代化上是領(lǐng)先者”“國(guó)家治理現(xiàn)代化就是要向西方學(xué)習(xí)國(guó)家治理”“要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化就只能走西方資本主義道路”等雜音。這些聲音的共同點(diǎn)就是試圖最終得出或者導(dǎo)向“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”的結(jié)論。

針對(duì)這一現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界多位學(xué)者通過(guò)對(duì)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化獨(dú)特性的分析闡釋，反對(duì)將我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化等同于資本主義國(guó)家治理現(xiàn)代化或資本主義化。以胡鞍鋼、陳厚、楊竺松和楊雁翔為代表的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)國(guó)家治理的歷史來(lái)源、基本制度、領(lǐng)導(dǎo)力量、主要機(jī)制和基本手段、思想道德基礎(chǔ)、基本目標(biāo)等與西方資本主義國(guó)家完全不同[3]，因而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的路徑必然與西方資本主義國(guó)家不同[4]；以邱海平為代表的學(xué)者通過(guò)剖析“國(guó)家治理”“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的科學(xué)內(nèi)涵指出，由于社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家相比是一種更為高級(jí)、更為先進(jìn)的國(guó)家形態(tài)，因此中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)家治理現(xiàn)代化不可能是國(guó)家治理的資本主義化[5]；以李君如、王振、李堯遠(yuǎn)、張嘉雯和任宗哲為代表的學(xué)者主張，西方化不一定能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化，現(xiàn)代化也不止西方化一條路[6]，各個(gè)國(guó)家的治理現(xiàn)代化都有著不同的進(jìn)路[7]，而我國(guó)走的是一條非西方化的國(guó)家治理現(xiàn)代化道路[8]。

從上述觀點(diǎn)來(lái)看，學(xué)者們對(duì)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的理論闡釋，有力地回?fù)袅恕皣?guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”這一錯(cuò)誤論調(diào)。但是，他們并未基于馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)揭示“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論的根本錯(cuò)誤所在，從唯心史觀出發(fā)抽象地理解國(guó)家及國(guó)家治理現(xiàn)代化，進(jìn)而缺乏從現(xiàn)象到本質(zhì)的、正面的駁斥，導(dǎo)致“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”的錯(cuò)誤論調(diào)仍有一定市場(chǎng)。這就要求從馬克思主義唯物史觀視域出發(fā)，從指導(dǎo)思想、領(lǐng)導(dǎo)核心、制度遵循、價(jià)值目標(biāo)四個(gè)維度比較我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化與西方資本主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的差異，充分彰顯新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)和特征，肅清國(guó)家治理現(xiàn)代化問(wèn)題上的錯(cuò)誤思想流毒，為推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化營(yíng)造良好的社會(huì)輿論環(huán)境。

一、新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)思想

國(guó)家治理的核心是政治上層建筑，政治上層建筑與思想上層建筑是內(nèi)在統(tǒng)一的，政治上層建筑總是在一定思想和觀念的指導(dǎo)下建立的，它一旦確立就會(huì)影響思想上層建筑的發(fā)展變化。因此，任何國(guó)家治理及其現(xiàn)代化進(jìn)程必然以某種指導(dǎo)思想為引領(lǐng)，確定國(guó)家治理理念、治理主體、治理過(guò)程、治理方式和治理目標(biāo)，開(kāi)展經(jīng)濟(jì)治理、政治治理、文化治理、社會(huì)治理和生態(tài)治理等。指導(dǎo)國(guó)家治理的思想是國(guó)家治理的基石和旗幟，支撐起國(guó)家治理的大廈，引導(dǎo)著國(guó)家治理沿著正確的方向走上現(xiàn)代化的軌道。由此可見(jiàn)，國(guó)家治理現(xiàn)代化千差萬(wàn)別的背后必然是作為旗幟指引和理論基石的指導(dǎo)思想的差別。

“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論從探索時(shí)間的先后出發(fā)，指出當(dāng)代主要資本主義國(guó)家在新自由主義指導(dǎo)下更早探索國(guó)家治理現(xiàn)代化，其國(guó)家治理現(xiàn)代化水平更高，因此，新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化需要沿著西方資本主義國(guó)家治理現(xiàn)代化之路前行，學(xué)習(xí)并借鑒其引領(lǐng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的指導(dǎo)思想。同時(shí)，“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論還聲稱，面對(duì)推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化這一時(shí)代課題，誕生于170多年前的馬克思主義由于時(shí)空的變遷已經(jīng)“過(guò)時(shí)”了、“無(wú)用”了，因而只能用新自由主義取而代之。那么，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化是否必須以新自由主義為指導(dǎo)？以新自由主義為指導(dǎo)的西方資本主義國(guó)家治理現(xiàn)代化與以馬克思主義為指導(dǎo)的新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化有何實(shí)質(zhì)性差異？

不同的指導(dǎo)思想決定了推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本出發(fā)點(diǎn)存在重大差異。在國(guó)家問(wèn)題上馬克思主義與新自由主義存在根本的認(rèn)識(shí)分歧[9]。馬克思主義國(guó)家觀強(qiáng)調(diào)國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到一定階段的歷史產(chǎn)物，它的存在以階級(jí)及階級(jí)矛盾的存在為前提，它的階級(jí)屬性及其實(shí)質(zhì)“是剝削被壓迫階級(jí)的工具”[10]；強(qiáng)調(diào)國(guó)家“不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種強(qiáng)制設(shè)施”[11]199，揭示了國(guó)家擁有特殊的暴力工具而區(qū)別于其他社會(huì)組織；強(qiáng)調(diào)“階級(jí)不可避免地要消失，正如它們從前不可避免地產(chǎn)生一樣。隨著階級(jí)的消失，國(guó)家也不可避免地要消失”[11]202，揭示了國(guó)家將隨著階級(jí)的消亡而消亡的最終命運(yùn)。新自由主義者則“開(kāi)始用人的眼光來(lái)觀察國(guó)家了，他們從理性和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，而不是從神學(xué)出發(fā)來(lái)闡明國(guó)家的自然規(guī)律”[12]，認(rèn)為國(guó)家是人們通過(guò)彼此約定、訂立契約、讓渡部分自然權(quán)利而成；聲稱國(guó)家是維持社會(huì)秩序和保護(hù)個(gè)人權(quán)利的工具，中立性是其本質(zhì)屬性；認(rèn)為國(guó)家可以通過(guò)不斷改良持續(xù)提高其現(xiàn)代化水平，從而永續(xù)存在?？梢?jiàn)，馬克思主義國(guó)家觀與新自由主義國(guó)家觀有著根本分歧，而這意味著在其指導(dǎo)下國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本出發(fā)點(diǎn)也必然存在重大差異。以馬克思主義為指導(dǎo)的新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化堅(jiān)持以人民為中心的根本出發(fā)點(diǎn)，旨在通過(guò)鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家政權(quán)保障人民當(dāng)家作主的地位，“實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益……扎實(shí)推進(jìn)共同富裕，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步”[1]32；新自由主義推崇“超階級(jí)”的國(guó)家觀，它指導(dǎo)下的西方資本主義國(guó)家盡管避而不談國(guó)家的階級(jí)性，卻無(wú)法掩蓋其資產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家實(shí)質(zhì)，國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本出發(fā)點(diǎn)是確保占人口極少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)利益最大化，確保資產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家政權(quán)長(zhǎng)期穩(wěn)固。因此，盡管社會(huì)主義中國(guó)與西方資本主義國(guó)家都強(qiáng)調(diào)以國(guó)家為治理對(duì)象，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化為治理走向，但基于國(guó)家的階級(jí)性深入分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不同性質(zhì)的國(guó)家其治理現(xiàn)代化的根本出發(fā)點(diǎn)有著重大差異?！皣?guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論基于“超階級(jí)”的國(guó)家觀抽象地比較中西方的國(guó)家治理現(xiàn)代化，必然陷入空談的窠臼而無(wú)法自拔。

不同的指導(dǎo)思想決定了政府在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化中角色與職能存在重大差異。馬克思主義認(rèn)為，“統(tǒng)治階級(jí)另行組織政府的機(jī)關(guān)，以治理其余一切階級(jí)。所以政府就是統(tǒng)治階級(jí)的委員會(huì)，能為他保護(hù)利益”[13]158，在階級(jí)社會(huì)中，“政府的監(jiān)督勞動(dòng)和全面干涉包括兩方面：既包括由一切社會(huì)的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)的執(zhí)行，又包括由政府同人民大眾相對(duì)立而產(chǎn)生的各種特有的職能”[14]。由此可知，在馬克思主義看來(lái)，政府扮演著統(tǒng)治階級(jí)利益的代表者和社會(huì)秩序的維持者角色，階級(jí)社會(huì)中的政府具備進(jìn)行政治統(tǒng)治和社會(huì)管理的雙重職能。在此基礎(chǔ)上，馬克思主義進(jìn)一步指出，在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要“在社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上下功夫，把兩方面優(yōu)勢(shì)都發(fā)揮好，既要‘有效的市場(chǎng)’，也要‘有為的政府’”[15]。新自由主義則堅(jiān)持“小政府、大市場(chǎng)”的理念，認(rèn)為市場(chǎng)是資源配置的最優(yōu)方式，要最大限度減少政府對(duì)自由市場(chǎng)的干預(yù)，國(guó)家扮演“守夜人”角色、政府扮演“服務(wù)者”角色；認(rèn)為政府的職能應(yīng)該是有限的、弱小的，主要在于保障公民的自由和權(quán)利、維持社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，如果超越這一邊界就會(huì)侵犯公民的權(quán)利和自由，導(dǎo)致市場(chǎng)混亂和社會(huì)動(dòng)蕩。馬克思主義和新自由主義的認(rèn)識(shí)分歧必然導(dǎo)致國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中政府的角色與職能存在重大差異。就政府角色而言，在推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，政府居于主體地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用，采取“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與”的治理模式；在推進(jìn)西方資本主義國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中由于大資本操縱市場(chǎng)，政府在經(jīng)濟(jì)上失去獨(dú)立性，必然難以居于主體地位，無(wú)力發(fā)揮主導(dǎo)作用。就政府職能而言，在推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，政府通過(guò)制訂重大政策決策來(lái)發(fā)揮調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管市場(chǎng)、管理社會(huì)、提供公共服務(wù)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等職能[16]；西方資本主義國(guó)家的政府服務(wù)于資本擴(kuò)張的需要和自由市場(chǎng)的運(yùn)行，一方面要致力于資本家因無(wú)利可圖而不愿參與的公共服務(wù)事業(yè)的發(fā)展，以緩和勞資矛盾，維持社會(huì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定，另一方面“假使有人要破壞他所定下的秩序及法律，政府必用嚴(yán)厲的手段，壓迫這種不平之鳴，而使之遵守法律，有時(shí)甚至于用武力從事”[13]158。正因?yàn)槲覈?guó)政府和西方政府在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化中的角色和職能有差異，表面上看來(lái)雙方都在致力于基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共服務(wù)事業(yè)的發(fā)展，但中國(guó)人民的美好生活需要不斷得到滿足，而以美國(guó)為代表的西方資本主義國(guó)家的兩極分化、種族矛盾、公共服務(wù)資源分配不公等問(wèn)題不僅未能緩解反而進(jìn)一步加劇。

綜上，“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論試圖老調(diào)重彈，借國(guó)家治理現(xiàn)代化問(wèn)題企圖用新自由主義代替馬克思主義，掩蓋了兩種指導(dǎo)思想的根本對(duì)立以及由此帶來(lái)的國(guó)家治理現(xiàn)代化的重大差異，對(duì)此必須保持清醒認(rèn)識(shí)，切記習(xí)近平同志所說(shuō)的：“馬克思列寧主義、毛澤東思想一定不能丟，丟了就喪失根本。”[17]

二、新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化堅(jiān)持以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心

執(zhí)政黨作為掌控國(guó)家政權(quán)的運(yùn)行載體，是現(xiàn)代國(guó)家治理的核心角色，是主導(dǎo)國(guó)家治理方向和治理路徑的社會(huì)政治組織，其階級(jí)屬性、價(jià)值主張、執(zhí)政方式和執(zhí)政能力直接影響著國(guó)家治理的方向和成效。在國(guó)家治理實(shí)踐中，需要執(zhí)政黨發(fā)揮強(qiáng)大的規(guī)劃力、統(tǒng)領(lǐng)力、整合力和動(dòng)員力，制定長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，凝聚社會(huì)共識(shí)，進(jìn)行社會(huì)整合，動(dòng)員各方力量，形成共治合力，確保國(guó)家治理模式平穩(wěn)有效轉(zhuǎn)換，推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、社會(huì)和諧有序。

“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論認(rèn)為，無(wú)論是社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家，在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的過(guò)程中政黨都要實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型[18]，而所謂現(xiàn)代型政黨就是要采取“輪流坐莊”的執(zhí)政方式，從而確保國(guó)家治理主體多元化、治理過(guò)程公開(kāi)化、治理方式民主化?；谶@種認(rèn)識(shí)，“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論者鼓吹，推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化必須徹底變革我國(guó)現(xiàn)行的政黨制度即中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，采用西方資本主義國(guó)家的政黨制度及其執(zhí)政方式，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)政黨向現(xiàn)代政黨的轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論的這一觀點(diǎn)并不新鮮，“民主社會(huì)主義”“憲政民主”“新自由主義”等社會(huì)思潮都推崇類似的觀點(diǎn)，其根本目的在于動(dòng)搖和取消中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。那么，在推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政是否必然導(dǎo)致“不民主”的后果？一黨執(zhí)政多黨合作同兩黨或多黨輪流執(zhí)政相比較誰(shuí)更具優(yōu)勢(shì)？

執(zhí)政黨性質(zhì)的根本差異決定了推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的力量源泉完全不同。馬克思主義強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)黨是“為絕大多數(shù)人謀利益的”[19]411政黨，“不是同其他工人政黨相對(duì)立的特殊政黨”[19]413，它既“沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”[19]413，也“不提出任何特殊的原則，用以塑造無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)”[19]413；西方資本主義國(guó)家的任何一個(gè)執(zhí)政黨，都是資產(chǎn)階級(jí)的代言人，他們不僅“把政治變成一種生意”[20]54，還“以最骯臟的手段來(lái)達(dá)到最骯臟的目的……表面上是替國(guó)民服務(wù)，實(shí)際上卻是對(duì)國(guó)民進(jìn)行統(tǒng)治和掠奪”[20]54。顯然，盡管國(guó)家治理現(xiàn)代化總是在特定執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)，但執(zhí)政黨性質(zhì)的根本差異必然導(dǎo)致推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的力量源泉大相徑庭。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)、中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，鮮明的階級(jí)立場(chǎng)決定了它“除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒(méi)有自己特殊的利益”[21]10，“在任何時(shí)候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦，保持最密切的聯(lián)系”[21]10。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理現(xiàn)代化的過(guò)程中，必然能夠贏得最廣大人民群眾的衷心擁護(hù)和全力支持[22]，能夠從人民群眾中汲取無(wú)窮的治理智慧和治理力量。西方國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨作為資產(chǎn)階級(jí)的代言人，當(dāng)面對(duì)利益沖突和利益抉擇時(shí)，它必然會(huì)為保全資產(chǎn)階級(jí)的利益而犧牲民眾的利益，進(jìn)而必然導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程中難以得到民眾的廣泛支持，這在遭遇重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)得尤為突出。以抗擊新冠肺炎疫情為例，這是一場(chǎng)對(duì)各國(guó)執(zhí)政黨的國(guó)家治理能力和公信力的大考。在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，14億人民上下一心、全面動(dòng)員、全民參戰(zhàn)。人民子弟兵勇挑重?fù)?dān)、敢打硬仗，基層干部、社區(qū)工作人員堅(jiān)守崗位、日夜值守，廣大醫(yī)務(wù)工作者逆行而上、不畏生死，普通企業(yè)職工加班加點(diǎn)、擴(kuò)大生產(chǎn)，交通運(yùn)輸人員爭(zhēng)分奪秒、搶運(yùn)物資，無(wú)數(shù)志愿者默默付出、不計(jì)回報(bào)，愛(ài)心企業(yè)、愛(ài)心人士和社會(huì)組織紛紛伸出援手、捐款捐物，億萬(wàn)群眾自覺(jué)佩戴口罩、主動(dòng)掃碼登記，在全國(guó)形成了同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱的心理防線，筑起了聯(lián)防聯(lián)控、群防群治的嚴(yán)密防線。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的這場(chǎng)疫情防控的人民戰(zhàn)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，充分反映了黨在人民群眾中的動(dòng)員力、組織力和公信力，反映了人民群眾是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的強(qiáng)大力量源泉。反觀2020年深陷新冠肺炎疫情泥沼中的美國(guó)，以特朗普為首的共和黨表現(xiàn)令人失望，民眾對(duì)政府的抗疫舉措不買賬，民意撕裂嚴(yán)重。加利福尼亞州、密歇根州、弗吉尼亞州、俄亥俄州、紐約州等多個(gè)州發(fā)布了“居家令”，要求民眾外出佩戴口罩，呼吁保持社交距離，但相當(dāng)部分民眾并不配合，集會(huì)甚至持槍抗議州政府的疫情防控舉措，進(jìn)一步增加了全國(guó)疫情防控的難度和風(fēng)險(xiǎn)。疫情下民眾對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和美國(guó)共和黨的態(tài)度形成鮮明對(duì)比，充分說(shuō)明了誰(shuí)真正代表了人民群眾的根本利益，說(shuō)明了執(zhí)政黨的性質(zhì)決定其在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中能否獲得源源不斷的群眾偉力。

執(zhí)政黨執(zhí)政方式的差異決定了國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的連續(xù)性不同。在推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我國(guó)堅(jiān)持采取中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與各民主黨派合作、中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政和各民主黨派參政議政的執(zhí)政方式。中國(guó)共產(chǎn)黨每五年召開(kāi)一次全國(guó)代表大會(huì)，在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃，一代一代接力推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。西方資產(chǎn)階級(jí)政黨多采取兩黨或多黨輪流執(zhí)政的方式，雖然就其性質(zhì)而言都是資產(chǎn)階級(jí)政黨，但由于彼此具體利益的分歧導(dǎo)致角力爭(zhēng)斗不斷。在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的競(jìng)選環(huán)節(jié)，各個(gè)政黨推出并全力支持本黨的候選人，向選民侃侃而談自己的施政綱領(lǐng)，為拉選票許下諸多“諾言”，甚至為打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而公然詆毀、發(fā)起人身攻擊，使嚴(yán)肅的政治活動(dòng)充斥著“選秀”的娛樂(lè)色彩。新的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人走馬上任后，制定的國(guó)家治理方略往往以自己的任期為時(shí)間界限，因?yàn)橄乱惠啌Q屆選舉后新任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人必然會(huì)提出自己的治國(guó)方略，前一屆政府的國(guó)家治理方略可能面臨著暫緩甚至廢止的命運(yùn)，從而造成資源浪費(fèi)和工作效率低下，嚴(yán)重破壞國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的連續(xù)性與穩(wěn)定性。以醫(yī)療保險(xiǎn)制度建設(shè)為例，從新中國(guó)成立至今的七十多年間，中國(guó)共產(chǎn)黨一代又一代的領(lǐng)導(dǎo)集體接力推進(jìn)，構(gòu)建起以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度為支撐的醫(yī)保制度體系，基本實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的全民覆蓋。因而在面對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度能夠?yàn)槿嗣竦纳眢w健康和生命安全提供基本保障，保證患者不會(huì)因缺錢(qián)而無(wú)法得到及時(shí)救治。而美國(guó)的全民醫(yī)保制度探索早于我國(guó)，從1945年民主黨的杜魯門(mén)總統(tǒng)首次提出全民醫(yī)保方案開(kāi)始，到民主黨的奧巴馬總統(tǒng)推行醫(yī)療改革，再到共和黨的特朗普總統(tǒng)徹底廢除奧巴馬的醫(yī)改法案，使得當(dāng)今世界最強(qiáng)大的資本主義國(guó)家迄今仍然沒(méi)能建立全民醫(yī)療保障制度，同時(shí)其醫(yī)療保險(xiǎn)制度還存在覆蓋面小、保障有限、費(fèi)用高昂等突出問(wèn)題。這在重大公共衛(wèi)生事件突發(fā)時(shí)表現(xiàn)得尤為明顯，一些美國(guó)民眾因治療費(fèi)用高昂而負(fù)債累累，甚至不得不放棄救治聽(tīng)天由命。兩相比較，中國(guó)和西方資本主義國(guó)家執(zhí)政黨的執(zhí)政方式差異，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的連續(xù)性和穩(wěn)定性起著重大的影響作用。

由此可見(jiàn)，推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化決不能被“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論所誘導(dǎo)而照搬資本主義政黨的執(zhí)政方式，必須深刻認(rèn)識(shí)到“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)，黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量。必須堅(jiān)持黨政軍民學(xué)、東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威，健全總攬全局、協(xié)調(diào)各方的黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到國(guó)家治理各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)”[23]6，才能凝聚最廣泛民心、匯聚最強(qiáng)大力量，在黨和人民的接力奮斗中不斷提升國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。

三、新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化堅(jiān)持以中國(guó)特色社會(huì)主義制度為基本遵循

社會(huì)制度作為反映并維護(hù)一定社會(huì)形態(tài)或社會(huì)結(jié)構(gòu)的各種制度的總稱，是制定經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)和黨建等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)的依據(jù)。在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，社會(huì)制度意義重大，它是提升運(yùn)用國(guó)家制度管理改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍等各方面事務(wù)能力的決定性因素，是開(kāi)展國(guó)家治理一切工作和活動(dòng)的前提和遵循。社會(huì)制度的優(yōu)勢(shì)是一個(gè)國(guó)家的最大優(yōu)勢(shì)，社會(huì)制度性質(zhì)和制度體系的根本差異決定了國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)走向和實(shí)際效能的差異。

“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論認(rèn)為，西方資本主義國(guó)家在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中構(gòu)建了一套完備而成熟的制度體系，這既是國(guó)家治理現(xiàn)代化的表現(xiàn)也是其重要保障，因此，新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化就要學(xué)習(xí)西方國(guó)家自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、民主的政治制度、開(kāi)明的文化制度。但事實(shí)上，新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本遵循是中國(guó)特色社會(huì)主義制度，這是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在探索和推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的重大成果，同西方國(guó)家治理現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)即資本主義經(jīng)濟(jì)、政治和文化制度有著根本區(qū)別。那么，我國(guó)同西方資本主義國(guó)家治理的制度遵循有何實(shí)質(zhì)性差異？?jī)煞N不同性質(zhì)的制度對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化有何影響？

制度性質(zhì)的根本差異決定了國(guó)家治理現(xiàn)代化的總體目標(biāo)和最終走向完全不同。新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本遵循是立足歷史傳統(tǒng)、基本國(guó)情、當(dāng)代實(shí)際的中國(guó)特色社會(huì)主義制度，這一制度的性質(zhì)決定了我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的總體目標(biāo)和最終走向與西方資本主義的完全不同。黨的十九屆四中全會(huì)明確規(guī)定了新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的總體目標(biāo)，即“到我們黨成立一百年時(shí)，在各方面制度更加成熟更加定型上取得明顯成效；到二〇三五年，各方面制度更加完善，基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；到新中國(guó)成立一百年時(shí)，全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，使中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加鞏固、優(yōu)越性充分展現(xiàn)”[23]5-6?？梢?jiàn)，新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化以不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的成熟完善為目標(biāo)，進(jìn)而助推“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的完善與中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程是統(tǒng)一的，推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化就是推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，其最終走向是在建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)上致力于共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的實(shí)現(xiàn)。相比較而言，西方國(guó)家治理現(xiàn)代化主要是以資本主義制度為基本遵循，其總體目標(biāo)是通過(guò)推進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化等制度的成熟完善，提升國(guó)家的綜合國(guó)力，其最終走向是實(shí)現(xiàn)人類歷史“終結(jié)”于資本主義。以美國(guó)的國(guó)家治理為例，建國(guó)之初“聯(lián)邦黨”人漢密爾頓在政治哲學(xué)上就崇拜制度并致力于資本主義制度體系的構(gòu)建，南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后民眾推動(dòng)“進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)”促進(jìn)政府改革，20世紀(jì)末發(fā)起“重塑政府運(yùn)動(dòng)”，進(jìn)入21世紀(jì)后深化聯(lián)邦政府改革，在這個(gè)過(guò)程中美國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的總體目標(biāo)非常明確，即通過(guò)構(gòu)建不斷完善的財(cái)產(chǎn)私有制、三權(quán)分立制、兩黨制等為支撐的制度體系，倡導(dǎo)自由、民主、人權(quán)等“普世價(jià)值”理念，鞏固美國(guó)作為世界唯一超級(jí)資本主義大國(guó)和全球霸主的地位。正因如此，美國(guó)在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程中不僅遵循資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等制度，而且向別的國(guó)家輸出資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值理念、推銷資本主義制度模式，試圖在別的地區(qū)、國(guó)家和民族復(fù)制其價(jià)值觀與制度，繼而服從于美國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)利益的最大化，服務(wù)于美國(guó)稱霸世界的“美國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)。因此，由于制度遵循的根本差異，新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)與西方國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)走向有著根本差異，所以絕對(duì)不能把兩者混為一談。

制度體系的重大差異決定了國(guó)家治理現(xiàn)代化的效能差異顯著。西方國(guó)家治理現(xiàn)代化主要以資本主義制度為遵循，新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化以中國(guó)特色社會(huì)主義制度為遵循，二者在治理效能上表現(xiàn)出顯著差異。黨的十九屆四中全會(huì)指出，黨和人民在長(zhǎng)期實(shí)踐探索中形成的我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系具有多方面的顯著優(yōu)勢(shì)：堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，堅(jiān)持以人民為中心，切實(shí)保障人民權(quán)利；堅(jiān)持全國(guó)一盤(pán)棋，集中力量辦大事；實(shí)現(xiàn)各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展；多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展、多種分配方式并存；堅(jiān)持共同的理想信念、價(jià)值理念、道德觀念，促進(jìn)全體人民在思想上精神上緊緊團(tuán)結(jié)在一起；走共同富裕道路；聚天下英才而用之；促進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一；構(gòu)建人類命運(yùn)共同體[24]。隨著國(guó)家治理主體的治理意識(shí)和治理能力的不斷提升，我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的顯著制度優(yōu)勢(shì)不斷轉(zhuǎn)化為治理效能優(yōu)勢(shì)，最具有說(shuō)服力的證據(jù)就是“新中國(guó)成立七十年來(lái)，我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了世所罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡，中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍”[23]2。在我們黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)破除社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)立的觀念束縛，逐步建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，極大地解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，釋放和激發(fā)了各類市場(chǎng)主體的活力，確保了我國(guó)在短短七十多年時(shí)間里實(shí)現(xiàn)由一窮二白到世界第二大經(jīng)濟(jì)體、世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)第一引擎、對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年均貢獻(xiàn)率超過(guò)30%的轉(zhuǎn)變。此外，我們黨始終把人民利益放在至高無(wú)上的地位，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)不斷改善民生、增進(jìn)人民福祉，不斷加強(qiáng)社會(huì)治理、形成良好社會(huì)秩序，確保我國(guó)順利度過(guò)了重重難關(guān)與考驗(yàn)，持續(xù)保持了國(guó)家政治安寧、社會(huì)大局穩(wěn)定、民眾幸福安康。相比較而言，資本主義制度下西方資本主義國(guó)家推進(jìn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化雖然經(jīng)濟(jì)總量占比較大、政治民主化程度不斷提高、社會(huì)保障體系較為健全，但是西方資本主義國(guó)家不斷強(qiáng)化私有制、按資分配、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅使富人的財(cái)產(chǎn)占有量大增，中產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)萎縮，貧富差距正在急劇擴(kuò)大，而且使其成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)地；不僅使民主政治被金錢(qián)裹挾、不同黨派因理念和利益的不同而互相拆臺(tái)，而且導(dǎo)致民眾對(duì)政治冷漠，政治參與度持續(xù)低迷；不僅使種族歧視、恐怖主義、難民危機(jī)等社會(huì)問(wèn)題凸顯，加劇社會(huì)共識(shí)的撕裂，而且導(dǎo)致社會(huì)治安混亂、社會(huì)動(dòng)蕩不已。

總之，“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論企圖掩蓋由于制度遵循的根本差異造成的國(guó)家治理現(xiàn)代化最終走向的根本分歧、治理效能的顯著差異，這是站不住腳的，在推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，必須始終堅(jiān)信“中國(guó)特色社會(huì)主義制度是黨和人民在長(zhǎng)期實(shí)踐探索中形成的科學(xué)制度體系，我國(guó)國(guó)家治理一切工作和活動(dòng)都依照中國(guó)特色社會(huì)主義制度展開(kāi)，我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”[25]。

四、新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化堅(jiān)持以人的自由全面發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)

國(guó)家治理的價(jià)值目標(biāo)是執(zhí)政黨、社會(huì)組織、企業(yè)和個(gè)人等治理主體所追求的最終治理理想，是治理過(guò)程中任何行動(dòng)系統(tǒng)的目標(biāo)導(dǎo)向，是決定、支配諸多治理方式的價(jià)值選擇，是國(guó)家的黏合劑、民族的內(nèi)驅(qū)力和人民的精神紐帶，也是國(guó)家性質(zhì)和執(zhí)政黨立場(chǎng)的直接反映。

“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論認(rèn)為，國(guó)家治理現(xiàn)代化的最高價(jià)值目標(biāo)是通過(guò)高效的國(guó)家治理維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的自由、平等、民主、人權(quán)，這是適用于任何文明時(shí)代以及任何地區(qū)的國(guó)家和民族的“普世價(jià)值”，新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)也應(yīng)當(dāng)如此。但事實(shí)上，一方面“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論試圖誤導(dǎo)民眾理解和認(rèn)同抽象的、超階級(jí)的“普世價(jià)值”，另一方面又將“普世價(jià)值”的內(nèi)容悄然偷換為資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等、民主和人權(quán)等價(jià)值觀。與之不同的是，以馬克思主義為指導(dǎo)、堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、遵循中國(guó)特色社會(huì)主義制度的新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化有著清晰的價(jià)值目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。那么，新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)為什么是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展？為什么不能移植“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論者所追捧的“普世價(jià)值”呢？

堅(jiān)持以人的自由全面發(fā)展為新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的最高價(jià)值目標(biāo)是由我國(guó)的指導(dǎo)思想、領(lǐng)導(dǎo)力量和制度遵循所決定。作為指導(dǎo)思想的馬克思主義致力于最終構(gòu)建“自由人的聯(lián)合體”，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[19]422；作為領(lǐng)導(dǎo)力量的中國(guó)共產(chǎn)黨，堅(jiān)持“增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展是我們黨立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求”[23]25；作為基本遵循的中國(guó)特色社會(huì)主義制度致力于推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化和社會(huì)的全面進(jìn)步，進(jìn)而為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件。馬克思和恩格斯指出：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！盵19]166新時(shí)代推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化是立足于我國(guó)的主要矛盾、基本國(guó)情、國(guó)際地位等“現(xiàn)有的前提”，持續(xù)提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平、不斷推進(jìn)人的自由全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程。世界正經(jīng)歷百年未有之大變局、我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，在此時(shí)代機(jī)遇中推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化，就是要通過(guò)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)治理、政治治理、文化治理、社會(huì)治理和生態(tài)治理的現(xiàn)代化，使國(guó)家更加富強(qiáng)民主文明和諧美麗，使中華民族日益走近世界舞臺(tái)的中央，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展與社會(huì)的全面進(jìn)步的協(xié)同推進(jìn)。同時(shí)，新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化迫切需要一大批“擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人”、一大批“德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”的接力奮斗，只有人的自由全面發(fā)展取得重大進(jìn)步，才能提供源源不斷的人才支持和智力保障。正因如此，黨的十九屆四中全會(huì)明確提出要堅(jiān)持和完善統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的民生保障制度，“堅(jiān)持和完善促進(jìn)男女平等、婦女全面發(fā)展的制度機(jī)制”[23]27，“促進(jìn)廣大勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)、全面發(fā)展”[23]26。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨致力于推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化，突破了某些國(guó)家狹隘的地域主義和民族主義的偏見(jiàn)，不僅努力實(shí)現(xiàn)本國(guó)人民的共同富裕和全面發(fā)展，而且堅(jiān)持人類命運(yùn)共同體理念，通過(guò)提出“一帶一路”倡議、建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行、設(shè)立絲路基金等一系列舉措，推動(dòng)人類文明的共同進(jìn)步和各民族人民的共同發(fā)展。

西方資本主義國(guó)家治理現(xiàn)代化所堅(jiān)持的自由、平等、民主、人權(quán)等價(jià)值目標(biāo)是在反封建反宗教的斗爭(zhēng)中提出來(lái)的。馬克思指出：“適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即恰恰是這些社會(huì)關(guān)系的抽象的、觀念的表現(xiàn)。所以，范疇也和它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣不是永恒的。它們是歷史的和暫時(shí)的產(chǎn)物?！盵26]同樣，自由、平等、民主、人權(quán)等價(jià)值理念也是歷史的產(chǎn)物，它是近代西方資產(chǎn)階級(jí)反抗神學(xué)統(tǒng)治、推翻封建專制統(tǒng)治的產(chǎn)物[27]，在戰(zhàn)勝封建專制制度的過(guò)程中發(fā)揮了革命性和進(jìn)步性作用。但是，自由、平等、民主、人權(quán)等價(jià)值理念從一開(kāi)始就是有歷史條件的、有歷史局限性，是反映資產(chǎn)階級(jí)的利益與訴求的價(jià)值體系，根本不是超階級(jí)的、抽象的“普世價(jià)值”。就自由和平等而言，這一理念提出的最初動(dòng)因是新興的資產(chǎn)階級(jí)幫助農(nóng)民擺脫對(duì)封建地主及土地的依附、轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌颉白杂伞背鲑u勞動(dòng)力的雇傭工人。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)后，他們?cè)谥卫韲?guó)家過(guò)程中建立了以資本主義私有制為基礎(chǔ)的、日益完備的制度體系，保障私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的個(gè)人自由和形式上的平等，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是保障了資產(chǎn)階級(jí)殘酷剝削、壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由，保障了無(wú)產(chǎn)階級(jí)選擇接受哪一個(gè)或哪幾個(gè)大資本家剝削和壓迫的自由。就民主而言，列寧曾指出：“資本主義和封建主義相比，是在‘自由’、‘平等’、‘民主’、‘文明’的道路上向前邁進(jìn)了具有世界歷史意義的一步。”[28]但是，資產(chǎn)階級(jí)“高談‘純粹民主’或一般‘民主’，企圖欺騙群眾，掩蓋現(xiàn)代民主的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)?！a(chǎn)資料所有權(quán)和政權(quán)仍然掌握在剝削者的手里，因而根本談不上被剝削者即大多數(shù)居民的真正自由和真正平等”[29]383-384，“資本家和投機(jī)商繼續(xù)掌握著掠奪來(lái)的‘財(cái)產(chǎn)’和‘現(xiàn)成的’國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)，這時(shí)候高談什么純粹民主、一般民主、平等、自由、全民性，就是嘲弄被剝削的勞動(dòng)者，就是踐踏馬克思主義的基本真理”[29]384，從而揭露了資產(chǎn)階級(jí)自由、平等與民主的虛假性與欺騙性。就人權(quán)而言，資本主義人權(quán)將人民從神權(quán)和封建特權(quán)中解放出來(lái)，并賦予人民在封建統(tǒng)治時(shí)代所沒(méi)有的信仰自由、出版、結(jié)社、集會(huì)和選舉等方面的權(quán)利。但是，誠(chéng)如馬克思恩格斯所言，資本主義“人權(quán)本身就是特權(quán)”[30]，“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)”[31]。以美國(guó)為例，他們常常標(biāo)榜自己為“人權(quán)衛(wèi)士”，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中卻時(shí)時(shí)暴露出公民政治權(quán)利有名無(wú)實(shí)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利缺乏保障、少數(shù)族裔飽受欺凌排斥、婦女面臨嚴(yán)重歧視和暴力、弱勢(shì)群體處境艱難、移民遭受非人道對(duì)待等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的問(wèn)題。此外，美國(guó)還揮舞著“人權(quán)大棒”肆意踐踏他國(guó)人權(quán)，導(dǎo)致生靈涂炭[32]。無(wú)論是理論分析還是現(xiàn)實(shí)對(duì)照，“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論者所推崇的價(jià)值目標(biāo)都絕不應(yīng)、也絕不能為我國(guó)所照搬。

五、結(jié) 語(yǔ)

毋庸諱言，西方資本主義國(guó)家治理現(xiàn)代化起步較早，在國(guó)家治理體系完善和國(guó)家治理能力提升方面進(jìn)行了探索，取得了諸多有益經(jīng)驗(yàn)。譬如，倡導(dǎo)治理主體多元化，依托政府、非政府組織和公民三方力量，各司其職，共同承擔(dān)著國(guó)家治理之責(zé)；注重依法實(shí)施治理，依據(jù)憲法和法律，將政府、非政府組織和公民的治理行為限定在憲法和法律規(guī)定的邊界之內(nèi)；堅(jiān)持制度治理理念，治理過(guò)程中考慮效率與公平二者兼顧等。他山之石，可以攻玉。新時(shí)代推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程，可以主動(dòng)學(xué)習(xí)和借鑒西方資本主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的有益成果和積極認(rèn)識(shí)，避免多走彎路。但同時(shí)，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，隨著全球化的深入發(fā)展，西方資本主義國(guó)家的治理模式正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，尤其是全球性金融危機(jī)、歐債危機(jī)、新冠疫情等危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，西方資本主義國(guó)家治理現(xiàn)代化之弊端更是暴露無(wú)遺。當(dāng)前，西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增速放緩、社會(huì)矛盾突出、政壇亂象頻生等都與其國(guó)家治理現(xiàn)代化之弊密不可分，推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化必須對(duì)此引以為戒，主動(dòng)規(guī)避這些陷阱。

“國(guó)家治理現(xiàn)代化即資本主義化”論不過(guò)是20世紀(jì)60年代荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根提出的“趨同論”在當(dāng)代的變種，其種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)從根本上而言是源自唯心史觀的理論基礎(chǔ)。新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化是具有中國(guó)特色的國(guó)家治理現(xiàn)代化之路，絕不會(huì)模仿或照搬西方資本主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的模式。誠(chéng)如習(xí)近平總書(shū)記所言：“我們不‘輸入’外國(guó)模式，也不‘輸出’中國(guó)模式，不會(huì)要求別國(guó)‘復(fù)制’中國(guó)的做法?！盵33]與此同時(shí)，新時(shí)代我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)、以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)、以中國(guó)特色社會(huì)主義制度為遵循、以人的自由全面發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)，才能把握國(guó)家治理的內(nèi)在規(guī)律，凝聚人民改造世界的偉力，發(fā)揮制度的顯著優(yōu)勢(shì)，沿著正確方向前行，建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。