霍克海默社會(huì)批判理論研究

張新朋

摘 要：霍克海默的社會(huì)批判理論是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充，是實(shí)踐批判原則在意識(shí)形態(tài)批判中的運(yùn)用?；艨撕Ｄ谵q證哲學(xué)方法，由反對(duì)形而上學(xué)的體系出發(fā)，一方面批判唯心主義脫離具體的歷史條件而抽象地談?wù)摾硇裕硪环矫媾形ㄎ镏髁x機(jī)械地把理性看作是某種物質(zhì)本原的附屬品。這種內(nèi)容與形式看似沖突的批判，恰恰是其“開放的辯證法”的體現(xiàn)。既可以克服唯心主義的理性批判的脫離實(shí)際的弊病，又能避免傳統(tǒng)的馬克思主義唯物主義批判的僵化?；艨撕Ｄ诜穸ê团幸饬x上的“社會(huì)批判理論”，用以清除意識(shí)形態(tài)遮蔽，并試圖突破和超越發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的新的感性意識(shí)。而理性究竟如何恢復(fù)其獨(dú)立自主性，是需要解決的問題。

關(guān)鍵詞：霍克海默;社會(huì)批判理論;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判;意識(shí)形態(tài)批判;實(shí)踐批判

中圖分類號(hào)：B089.1? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2021）02-0045-03

法蘭克福學(xué)派是1923年在德國法蘭克福大學(xué)內(nèi)成立的一個(gè)由左派知識(shí)分子組成的，對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)進(jìn)行多學(xué)科綜合性研究與批判為主要任務(wù)的哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)派。作為法蘭克福學(xué)派第一代主要代表，霍克海默的社會(huì)批判理論不是青年黑格爾派的簡(jiǎn)單回歸，即從自我意識(shí)立場(chǎng)出發(fā)的理性批判，而主要是遵循實(shí)踐批判原則的指向，即揭示生活世界自身的批判維度?；艨撕Ｄ瑢?duì)資本主義社會(huì)生活狀況本身的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)進(jìn)行批判，目的是消除生活世界中的意識(shí)形態(tài)遮蔽，以此來探索新的感性意識(shí)出現(xiàn)的可能性。

一、霍克海默社會(huì)批判理論體系的脈絡(luò)

霍克海默對(duì)理性的批判開始于1934年他所寫的《關(guān)于現(xiàn)代哲學(xué)中的理性主義爭(zhēng)論》?；艨撕Ｄ驹谖ㄎ镏髁x立場(chǎng)，批判現(xiàn)代哲學(xué)史上自笛卡爾以來的理性主義的唯心主義實(shí)質(zhì)。霍克海默批判地指出：“在實(shí)際上，認(rèn)識(shí)的每一步都依據(jù)純邏輯以外的許多前提條件?！盵1]130除此之外，還包括社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，“關(guān)于社會(huì)的活生生過程的理論是一種最廣泛的思想建設(shè)過程，這個(gè)理論必須考慮到處處決定著社會(huì)階級(jí)的特征及由此產(chǎn)生的結(jié)果的全部物質(zhì)和精神的條件?！盵1]146但是，他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)他的唯物主義原則的反形而上學(xué)的特點(diǎn)：“辯證唯物主義并不把主體再次理解成諸如人的本質(zhì)那樣的一種抽象物，而是時(shí)時(shí)把它理解成一個(gè)特定的歷史時(shí)代中的人?！盵1]145這種唯物主義理論反對(duì)尋求一種不變的、作為“實(shí)體”的世界本原。

1937年在《傳統(tǒng)理論與批判理論》中，霍克海默第一次正式使用“批判理論”這個(gè)概念，并強(qiáng)調(diào)其批判理論是一種“新型的唯物主義”，特點(diǎn)是“把特定的歷史環(huán)境所提出的任務(wù)”作為研究的主題，并為此而“在總體性中考察社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)”?；艨撕Ｄ赋觯捎谌祟惱硇砸呀?jīng)被統(tǒng)治階級(jí)所濫用，作為統(tǒng)治者統(tǒng)治的工具，因此，他的批判理論以批判理性作為基本任務(wù)。這種批判的立足點(diǎn)是為了消除理性所制造的種種意識(shí)形態(tài)“幻想”，如科學(xué)、文化、理論、技術(shù)等。霍克海默繼承了馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)的概念，并用黑格爾關(guān)于異化的觀點(diǎn)，進(jìn)一步加以綜述。到1947年發(fā)表《理性的消蝕》和《啟蒙辯證法》時(shí)，批判理論采用“批判的理想主義”的形式，集中地批判作為現(xiàn)存不合理社會(huì)的支柱的“不合理的理性”。

依據(jù)馬克思的“實(shí)踐批判”原則，物質(zhì)生活領(lǐng)域是最基礎(chǔ)的領(lǐng)域，是歷史運(yùn)動(dòng)和變化的根源所在。而作為基礎(chǔ)領(lǐng)域的觀念表達(dá)的意識(shí)形態(tài)并不具有革命性，真正的革命動(dòng)力在物質(zhì)生活關(guān)系這一感性基礎(chǔ)領(lǐng)域之中?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”[2]。所謂“武器的批判”就是實(shí)踐批判，只有實(shí)踐批判才具有現(xiàn)實(shí)的力量，才能摧毀舊世界建立新世界?；艨撕Ｄv到批判理論的主體是處在現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)和真實(shí)生活實(shí)踐中的主體，批判理論對(duì)于批判的需要也要求批判應(yīng)當(dāng)植根生活本身。真正的批判力量是在生活世界本身之中，在廣大群眾的感性意識(shí)中，批判理論只不過是“從世界的原理中為世界闡發(fā)新原理”，是對(duì)生活世界的自我批判向度的一種自覺表達(dá)[3]186。

二、霍克海默社會(huì)批判理論的起點(diǎn)與基干

在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，隨著現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本與商品交換的邏輯滲透到生產(chǎn)生活的各個(gè)領(lǐng)域，資本主義意識(shí)形態(tài)發(fā)生了新變化。

從廣度來看，意識(shí)形態(tài)不僅在上層建筑，更滲透到生活世界本身之中。馬克思所描述的沒有被意識(shí)形態(tài)沾染過的源初性物質(zhì)生活世界不復(fù)存在，而是如馬爾庫塞在《單向度的人》所描述的那樣“把思想意識(shí)吸收到現(xiàn)實(shí)之中，并不表明‘思想意識(shí)的終結(jié)。相反，在特定意義上，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)較之它的前身是更為意識(shí)形態(tài)性的，因?yàn)榻裉斓囊庾R(shí)形態(tài)就已經(jīng)包含在生產(chǎn)過程本身之中?！盵4]12

從深度來看，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)滲透到無產(chǎn)階級(jí)的感性意識(shí)層面。無產(chǎn)階級(jí)的感性意識(shí)已經(jīng)被資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)所包圍，霍克海默指出：“在今天，每個(gè)社會(huì)階層的意識(shí)都有可能受到意識(shí)形態(tài)的限制和侵蝕，不管它在自身所處的環(huán)境里可能多么地專注于真理。”[3]210正是由于生活世界被打上了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽，無產(chǎn)階級(jí)的新的感性意識(shí)受到遮蔽。同樣，無產(chǎn)階級(jí)感性意識(shí)被資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)所侵蝕，才使得基礎(chǔ)領(lǐng)域的生活世界被意識(shí)形態(tài)“殖民化”。基于此新變化，法蘭克福學(xué)派在繼承馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)上，更對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)一步批判。而且，批判的觸角更廣，不僅對(duì)理論形態(tài)或宗教形態(tài)等意識(shí)形態(tài)本身進(jìn)行批判，更對(duì)滲透進(jìn)生活世界中讓人們失去了實(shí)踐變革力量的意識(shí)形態(tài)加以批判。

1.社會(huì)批判理論的起點(diǎn)：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

霍克海默對(duì)社會(huì)的總批判包括從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到意識(shí)形態(tài)批判的一切方面，但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是法蘭克福學(xué)派的社會(huì)的總批判的出發(fā)點(diǎn)，也是法蘭克福學(xué)派與以往一切唯心主義批判相區(qū)別的根本點(diǎn)。

在《傳統(tǒng)理論和批判理論》中，霍克海默認(rèn)為，傳統(tǒng)理論的基本要求就是“排除一切矛盾，并以充分論據(jù)把各個(gè)部分聯(lián)結(jié)在一個(gè)完美無缺的形式中”。這種通過純粹理性的思維活動(dòng)而尋求理論各部分的和諧的企圖，乃是非批判態(tài)度的一種典型表現(xiàn)。“只要理論的概念是自滿自足地建造起來，這些概念就會(huì)轉(zhuǎn)化為一種異化的意識(shí)形態(tài)范疇?！盵5]250就是說，以往的一切非批判的傳統(tǒng)理論，由于其唯心主義性質(zhì)而變成“異化的意識(shí)形態(tài)范疇”，變成統(tǒng)治階級(jí)的理性工具[6]627。

由此，在霍克海默看來，“同現(xiàn)代的專門化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)相反，社會(huì)批判理論保持哲學(xué)的形態(tài)，即使它采取了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的形式。”可見，社會(huì)批判理論同傳統(tǒng)理論的區(qū)別，不僅在于它具有唯物主義性質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，更在于其是在哲學(xué)辯證法指導(dǎo)下的全面批判，具有普遍性和全面性的特點(diǎn)。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是“唯心主義的理性概念的唯物主義內(nèi)容”[5]292。霍克海默這句看似矛盾的話，說明了批判理論的要義所在。一方面，法蘭克福學(xué)派唯心主義的批判精神，是對(duì)康德以來德國古典哲學(xué)理性批判的延續(xù)。另一方面，它是以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為基礎(chǔ)。內(nèi)容與形式看似沖突的批判，恰恰是其“開放的辯證法”的體現(xiàn)。既可以克服唯心主義的理性批判的脫離實(shí)際的弊病，又能避免機(jī)械的馬克思主義唯物主義批判的僵化。

霍克海默說：“近代的辯證哲學(xué)堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)，即個(gè)人的自由發(fā)展取決于社會(huì)的合理制度。在分析現(xiàn)代社會(huì)條件的基礎(chǔ)的過程中，這種哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)于經(jīng)濟(jì)的批判”[6]626?；艨撕ＤJ(rèn)為，只有著手進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，才能促使社會(huì)由不合理向合理進(jìn)行轉(zhuǎn)化，這個(gè)世界“已經(jīng)不是人的世界，而是資本的世界?！盵5]262因此，對(duì)理性的唯物主義的批判很自然地變成為爭(zhēng)取合理化的革命斗爭(zhēng)。

2.社會(huì)批判理論的基干：意識(shí)形態(tài)批判

霍克海默把批判的鋒芒延伸到社會(huì)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。人的理性，深植于現(xiàn)實(shí)生活的土壤，但在人類精神生活領(lǐng)域，理性所起的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜得多。由此，他把批判的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了文化的批判和一般社會(huì)意識(shí)形態(tài)批判。

一方面，人類社會(huì)區(qū)別于自然界在于人類精神文明的獨(dú)創(chuàng)性。人類精神文明創(chuàng)造了科技;同時(shí)，也從理論上為高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明進(jìn)行美化和辯護(hù)。另一方面，資本主義社會(huì)越是高度發(fā)達(dá)，其統(tǒng)治的合法性和合理性就越需要訴諸意識(shí)形態(tài)的支持。

20世紀(jì)以來西方社會(huì)文化和科技的發(fā)展，在為社會(huì)提供越來越豐富的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，似乎給人一種資本主義社會(huì)無限發(fā)展的生命力的假象，如同是人類理性本身的“合理產(chǎn)物”?？萍嫉陌l(fā)展不僅掩蓋了現(xiàn)代社會(huì)的不合理性，而且好似直接論證了其存在的“合理性”。這種在文化和科技上的欺騙性，產(chǎn)生了比軍事力量等其他手段更為有效的作用。

三、霍克海默意識(shí)形態(tài)批判的內(nèi)容

霍克海默早在20世紀(jì)30年代初便發(fā)現(xiàn)了資本主義社會(huì)的文化和意識(shí)形態(tài)的“魔術(shù)式”威力的奧秘。因此，從那時(shí)起便逐步把對(duì)于社會(huì)批判的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)τ谖幕呐校M(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的總批判。

1.發(fā)端：對(duì)西方社會(huì)心理的批判

1931年，霍克海默就任法蘭克福社會(huì)研究所所長(zhǎng)時(shí)，便把對(duì)社會(huì)心理的調(diào)查作為社會(huì)研究所的重要任務(wù)。他在就職演說中這樣說，社會(huì)研究所的一個(gè)重要任務(wù)是揭示經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與意識(shí)形態(tài)之間的“心理聯(lián)系”。接著，在《歷史與心理學(xué)》一文中，霍克海默又強(qiáng)調(diào)說：“只要理論還沒有認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)生活的結(jié)構(gòu)變化是怎樣通過一個(gè)特定時(shí)期內(nèi)的各種不同社會(huì)集團(tuán)的心理組成因素的變遷，而在他們整體生活中表現(xiàn)出來的話，那么，關(guān)于社會(huì)意識(shí)依賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的理論便仍然包含著獨(dú)斷的因素——這些獨(dú)斷的因素將嚴(yán)格地使這個(gè)理論停留在其現(xiàn)有的解釋的那種假設(shè)價(jià)值的形式上?！盵7]

在霍克海默看來，社會(huì)心理研究不只具有理論價(jià)值，而且也具有現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義。它不僅能使歷史唯物主義從一個(gè)假設(shè)性的理論變?yōu)檎嬲膶?shí)際理論，也能揭示出壟斷資本主義與法西斯制度的興起與發(fā)展根源。

2.發(fā)展：對(duì)于家庭和權(quán)威的批判

1936年，在《權(quán)威與家庭》中，霍克海默指出：“生產(chǎn)過程對(duì)于人的影響不僅是通過間接的和現(xiàn)存的形式——在這個(gè)形式中，他們自己在他們的勞動(dòng)中與這個(gè)生產(chǎn)過程相遇，而且還通過生產(chǎn)過程顯示為相對(duì)穩(wěn)定和緩慢變化的制度中，諸如家庭、學(xué)校、教會(huì)和藝術(shù)?！盵8]他認(rèn)為，資本主義社會(huì)主要的權(quán)威性是資本，而經(jīng)濟(jì)條件本身就是資本權(quán)威性的表現(xiàn)。在資本主義表面的“自由交易”現(xiàn)象的掩蓋下，工人不知不覺在家庭教育中向其后代灌輸看不見的、無形的資本的權(quán)威統(tǒng)治。他由此得出革命性的結(jié)論：解決對(duì)于權(quán)威服從的問題，不是單純的“個(gè)人解放”的問題，而是革命的問題——而這是資本走向它的“反面”，就像貨幣被翻過來的背面那樣。

3.頂峰：對(duì)于文化作為意識(shí)形態(tài)的批判

20世紀(jì)30年代末40年代初，美國高度發(fā)展的壟斷資本主義文明，同樣也對(duì)廣大人民群眾形成了高度嚴(yán)密的控制作用。不僅在物質(zhì)上，而且在精神上使老百姓遭受殘酷的剝削，處于被奴役的地位。

隨著現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本與商品交換的邏輯滲透到文化領(lǐng)域。受資本經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，文化的生產(chǎn)日益成為商品的生產(chǎn)，文化的欣賞逐步成為商品的消費(fèi)。文化的商品化，使得文化創(chuàng)造打上了意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽。原有的家庭不再作為社會(huì)的基本細(xì)胞而存在和發(fā)生作用，而“文化工業(yè)的技術(shù)，通過祛除社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)系統(tǒng)這兩種邏輯之間的區(qū)別，實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化和大眾生產(chǎn)”[9]。

由于文化被徹底技術(shù)化，以最先進(jìn)的科技所裝備。在“文化工業(yè)”系統(tǒng)中，工業(yè)技術(shù)這個(gè)由人類自己創(chuàng)造出來的機(jī)械怪物，反過來成為操縱人類本身的工具。這樣，原來不合理的社會(huì)制度不知不覺地被披上了“合理”的外衣。馬爾庫塞在《單向度的人》中說：“攝取暗含著內(nèi)心維度的存在，這種內(nèi)心維度區(qū)別于、甚至敵對(duì)于外在的需求——在這種情況下，一種個(gè)人的意識(shí)和一種個(gè)人的無意識(shí)從公眾的意見和公眾的行為中分割開來?，F(xiàn)在，這個(gè)私人的領(lǐng)域已被技術(shù)現(xiàn)實(shí)所侵入和所削減。大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模分配要求整個(gè)的個(gè)人，而工業(yè)心理學(xué)早已不再局限于企業(yè)本身。攝入的多種過程，看來已被固定在絕大部分的機(jī)械反應(yīng)中?！盵4]25馬爾庫塞接著指出，家庭作為社會(huì)化的一個(gè)單位，已被“外面的集體和傳播系統(tǒng)”所取代。

霍克海默的意識(shí)形態(tài)批判是以“真理是全面的”作為基本指導(dǎo)思想的。阿多諾說：“文化批判的一個(gè)基本動(dòng)機(jī)，最中心和貫徹得最持久的觀點(diǎn)，是揭露文化如何杜撰出人的有價(jià)值社會(huì)的虛幻觀念……這就是作為意識(shí)形態(tài)的文化的作用?！盵10]對(duì)于文化的批判，對(duì)于一般意識(shí)形態(tài)的批判，是對(duì)于社會(huì)的全面批判的基點(diǎn)，因?yàn)樗幸磺匈Y本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，在法蘭克福學(xué)派看來，是資本主義社會(huì)不合理的統(tǒng)治的精神支柱。它一方面腐蝕了被統(tǒng)治的人民的思想意識(shí)，為他們提供了種種足以描繪資本主義“合理性”的幻象;另一方面，又麻痹和誘導(dǎo)廣大人民群眾安于現(xiàn)狀，放棄“革命”，以使得資本主義統(tǒng)治延續(xù)下去。

四、總結(jié)

霍克海默認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)不單純是社會(huì)存在的反映。意識(shí)形態(tài)作為理性的表現(xiàn)，固然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，但并不是如馬克思主義理解的是以物質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的、有規(guī)律的、朝著共產(chǎn)主義最高目的發(fā)展的過程，而是在主體與客體、社會(huì)與自然永無止境的相互矛盾中發(fā)展的。這個(gè)相互矛盾的各方所組成的關(guān)系，乃是一個(gè)總體。而人類理性，就其處于現(xiàn)階段為統(tǒng)治階級(jí)所控制的范圍內(nèi)，往往為人類制造種種有關(guān)現(xiàn)實(shí)合理的幻象——人們自己在制造這些幻象，卻又自我陶醉和自我迷惑，使這個(gè)幻象披上了越來越精致的、虛假的“合理”外衣。正如法國學(xué)者高宣揚(yáng)所說：“批判理論所堅(jiān)持的對(duì)于理性的批判，就是要不斷揭穿理性本身同歷史上某一特定的統(tǒng)治階級(jí)的神秘關(guān)系，使理性真正地脫離開某一階級(jí)或某一集團(tuán)的操縱，由理性來自我判斷和自我確定。果能如此，理性便能恢復(fù)其本來的面目和原有的功能。”[11]

在霍克海默看來，理性能否重新成為人類的真正尊嚴(yán)，成為評(píng)判真理的標(biāo)準(zhǔn)，這要看它能否重新獲得自我批評(píng)的能力，能否擺脫資產(chǎn)階級(jí)的控制，批判理論所孜孜以求的，就是保證理性的純粹性。這雖然揭示了當(dāng)代社會(huì)不合理的原因，但是也充分暴露了法蘭克福學(xué)派本身的批判理論的局限性。批判理性反對(duì)對(duì)于“工具的理性”的崇拜，但法蘭克福學(xué)派所說的“理性的標(biāo)準(zhǔn)”究竟是什么？又有誰去執(zhí)行？在人類歷史長(zhǎng)河中，亙古不變的抽象的真理標(biāo)準(zhǔn)從未有過，有的是隨著歷史發(fā)展而變化的具體標(biāo)準(zhǔn)，而這些具體標(biāo)準(zhǔn)還和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀情境和統(tǒng)治階級(jí)利益緊密相連。

霍克海默最終并未解決理性究竟如何恢復(fù)其獨(dú)立自主性的問題。既然統(tǒng)治階級(jí)要控制理性，而現(xiàn)有的知識(shí)分子也不知不覺地，或者心甘情愿地按照統(tǒng)治階級(jí)的利益而濫用理性的功能和權(quán)威，那么，如果不是按照馬克思主義所說的那樣去進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命來摧毀不合理的統(tǒng)治秩序的話，又該怎樣切斷現(xiàn)有理性與資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)系呢？霍克海默對(duì)理性的批判不尋求對(duì)某一階級(jí)有利的方案，而只能停留在理性本身的王國里，聽任理性自己來做主。這才是理性獨(dú)立自主的真正表現(xiàn)，這是其思想的局限所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]Max Horkheimer. Kritische Theorie[M]. Auflage der Studienausgabe， Fischer Verlag，1977.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002：207.

[3]霍克海默集[M]. 曹衛(wèi)東，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004.

[4]馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版，1989.

[5]Max Horkheimer.Traditionelle und? Kritische Theorie[J].zeits-

chrift? für Sozial forschung，1937.

[6]Max Horkheimer.Philosophie und Kritische Theorie[J].zeits-chrift? für Sozial forschung，1937.

[7]Max Horkheimer.Geschichte und? Psychologie [J]. zeitschrift

für Sozial forschung， 1932：134.

[8]Max Horkheimer.Autoritat and familie[J]. Kritische Theoie，

Studienausgabe，S.Fischer.S，1977：284.

[9]霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：108.

[10]阿多諾.道德的最低限度[M].叢子鈺，譯，上海：上海人民出版社，1951：44.

[11]高宣揚(yáng).新馬克思主義導(dǎo)引[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2017：174.

（責(zé)任編輯：張 珺）