自衛(wèi)過程中致人受傷，是否承擔法律責任？

編輯同志：

我是哈爾濱市的一名出租車司機。2020年11月20日晚，趙明龍酒后搭乘由我駕駛的出租車，抵達目的地后，因其邏輯意識不清，我二人為車費問題發(fā)生爭執(zhí)。

在此過程中，趙明龍打電話讓其朋友吳華剛到場幫忙。吳華剛亦有飲酒過量的跡象，其趕到現(xiàn)場后，借著酒勁拉開車門，并在我的頭部和胸部打了幾拳。我急忙下車躲避，并撥打了110報警電話。此時，吳華剛一直對我進行追打。在抵擋招架的過程中，我打了吳華剛面部一拳。隨后，附近派出所的民警趕到現(xiàn)場，控制住了事態(tài)。

吳華剛事后到醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為下頜骨正中骨折，需住院七天接受治療。

吳華剛出院后，將我訴至法院——因司法鑒定確認傷情構(gòu)成十級傷殘，故要求我賠償其醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費等各項費用共計九萬余元。

我想咨詢一下，對于這種情況，我是否應(yīng)當承擔法律責任？

讀者 王海亮

根據(jù)王海亮的來信，本欄編輯特邀黑龍江冰都律師事務(wù)所馮春龍律師進行答疑。

本案中，王海亮在自衛(wèi)過程中致人受傷的行為涉及“緊急自衛(wèi)權(quán)”這一概念，即公民面對不法侵害卻無法及時得到公權(quán)力的保護時，可以適當反擊、阻卻違法、抗擊暴力的行為。

今年1月1日起正式施行的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）總則編第一百八十一條規(guī)定：“因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當防衛(wèi)人應(yīng)當承擔適當?shù)拿袷仑熑??！?/p>

《民法典》同時對自然人權(quán)利的內(nèi)涵予以界定，人格權(quán)編第一千零二條規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)。自然人的生命安全和生命尊嚴受法律保護。任何組織或者個人不得侵害他人的生命權(quán)?！钡谝磺Я闳龡l規(guī)定：“自然人享有身體權(quán)。自然人的身體完整和行動自由受法律保護。任何組織或者個人不得侵害他人的身體權(quán)?！钡谝磺Я闼臈l規(guī)定：“自然人享有健康權(quán)。自然人的身心健康受法律保護。任何組織或者個人不得侵害他人的健康權(quán)。”

上述四個條款統(tǒng)合后，被學界認為形成了民法領(lǐng)域的一項新的權(quán)利——“緊急自衛(wèi)權(quán)”。

自衛(wèi)權(quán)是公民的私權(quán)利，其與國家公權(quán)力并非對立關(guān)系，而是在緊急情況下的一種自力救濟。公民行使自衛(wèi)權(quán)，只是為了避免可能發(fā)生的危險，通過個人的維權(quán)去實現(xiàn)對暴力傷害的防御。

本案中，王海亮的行為符合“緊急自衛(wèi)”的構(gòu)成要件，且在王海亮打了吳華剛面部后，吳華剛就停止了繼續(xù)追打的行為，王海亮也未再采取其他防衛(wèi)措施，因此不存在防衛(wèi)過當?shù)男袨椋婪ú粦?yīng)當承擔賠償責任。

法律的生命在于實施，“以暴制暴”絕不可取。自衛(wèi)權(quán)不是對刑事法律的沖擊，自衛(wèi)行為亦不會影響刑事犯罪的認定?！睹穹ǖ洹冯m允許公民在合法權(quán)益受到侵害時采取私力救濟的方式，但為防止權(quán)利濫用，特別對采取的措施進行了限定，即必須在必要范圍內(nèi)。換言之，如果王海亮使用了我國禁止私人持有的槍支彈藥去防衛(wèi)，或者又打電話召集更多人為其出頭，那么就與“緊急自衛(wèi)權(quán)”的立法精神相悖，不符合正當防衛(wèi)的要件。

王海亮可以依據(jù)上述法律法規(guī)，嘗試與吳華剛進行溝通。若雙方意見仍未能達成一致，王海亮可以收集通話錄音、監(jiān)控錄像等證據(jù)，以此維護自己的合法權(quán)益。

本欄編輯