四川漢代養(yǎng)老、收租、告貸題材畫(huà)像磚解析

白麗

摘 要：畫(huà)像磚作為漢代社會(huì)出現(xiàn)的一種在墓葬中展現(xiàn)死者生前生活場(chǎng)景的一種特殊載體，在幫助我們探索了解漢代人民生活中起到了至關(guān)重要的作用。而四川是漢代畫(huà)像磚分布的一個(gè)重要地區(qū)，此地出土的“養(yǎng)老圖”更是備受矚目。文章試從“養(yǎng)老圖”的定名、其與其他類似圖像的界限和此類圖像在墓葬中出現(xiàn)的含義三部分進(jìn)行敘述。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老;收租;告貸;命名;含義

四川出土的此類畫(huà)像共有9幅，被命名為“養(yǎng)老圖”“告貸圖”“收租圖”，還有“賑贍窮乏圖”。按其意義主要可分為兩類，這兩者卻是完全相反的兩種不同的意思?！梆B(yǎng)老圖”“賑贍窮乏圖”表現(xiàn)的是當(dāng)時(shí)的漢代社會(huì)上層管理者體恤下層勞動(dòng)者，給予他們幫助，體現(xiàn)的是管理者對(duì)于人民的善意。而“收租圖”“告貸圖”展現(xiàn)的是當(dāng)時(shí)的豪強(qiáng)地主及上層管理者對(duì)于普通勞動(dòng)人民的壓迫，體現(xiàn)的是消極的一面。所以，對(duì)于此類畫(huà)像的解讀與命名就顯得尤為重要。本文欲對(duì)四川發(fā)現(xiàn)的此類畫(huà)像磚做全面的解讀，找出不同類型圖像的異同點(diǎn)。

1 前人研究回顧及相關(guān)概念的界定

1.1 前人研究回顧

此前已有學(xué)者對(duì)此類圖像的命名和含義做過(guò)解讀。最先是沈仲常先生在1979年對(duì)《四川漢代畫(huà)像磚拓片》中收錄的1956年彭縣太平鄉(xiāng)出土的名為“告貸圖”的畫(huà)像磚和重慶博物館藏的《四川漢畫(huà)像磚選集》中收錄的1952年德陽(yáng)縣黃許鎮(zhèn)蔣家坪出土的名為“乞貸”的畫(huà)像磚以及1975年在曾家包M1中出土的名為“養(yǎng)老圖”三幅畫(huà)像磚進(jìn)行解讀，發(fā)現(xiàn)其中的老者持鳩杖，并與武威漢墓中出土的鳩杖和文獻(xiàn)古籍材料進(jìn)行比對(duì)，認(rèn)為這些畫(huà)像磚應(yīng)當(dāng)定名為“養(yǎng)老圖”畫(huà)像磚，其含義從表面上看是尊老、養(yǎng)老的制度，實(shí)際上所尊的三老、五更，大多為封建地主統(tǒng)治階級(jí)和官吏，而不是普通大眾。①隨后胡順利先生在1980年針對(duì)沈先生的觀點(diǎn)又做出了補(bǔ)充說(shuō)明，認(rèn)為此類圖像應(yīng)當(dāng)定名為“奉詔仲秋養(yǎng)老圖”，表現(xiàn)的是東漢王朝的郡縣政權(quán)遵照仲秋養(yǎng)老，莫敢怠慢的情景。②2018年，蔣宛羚又對(duì)曾家包M1畫(huà)像磚這一類題材的畫(huà)像進(jìn)行總體解讀，最后得出養(yǎng)老圖的構(gòu)成要素應(yīng)當(dāng)包括官吏、糧倉(cāng)、持鳩杖者、送糧行為這幾個(gè)要素。③沈仲常先生和胡順利先生雖然對(duì)圖像的名稱及意義做出了解讀，但并未對(duì)此類畫(huà)像的定義標(biāo)準(zhǔn)提出明確的區(qū)分特點(diǎn)。蔣宛羚老師則彌補(bǔ)了前兩位學(xué)者的不足，提出了判定標(biāo)準(zhǔn)，但其著眼點(diǎn)還是放在了鳩杖、老者及糧倉(cāng)這三個(gè)要素上，對(duì)其他要素的涉及比較少。

1.2 相關(guān)概念的界定

養(yǎng)老：尊老養(yǎng)老是我國(guó)孝文化的重要組成部分，而漢代又是以孝治國(guó)的典型時(shí)期，所以在描寫漢代的典籍中經(jīng)常有關(guān)于國(guó)家救濟(jì)和尊老養(yǎng)老的文獻(xiàn)記錄。有“仲秋之月，縣道皆案戶比民。年始七十者，受之以王杖，鋪之以糜粥。八十九十，禮有加賜。王杖長(zhǎng)九尺，端以鳩鳥(niǎo)為飾”④，說(shuō)明漢代在仲秋之月會(huì)給70歲以上者授王杖，并且會(huì)給他們其他生活用品，用于生活。又有“賜民年八十以上米，人一斛，肉二十斤，酒五斗;九十以上加賜帛，人二匹，絮三斤”⑤，由此說(shuō)明在漢代國(guó)家分別會(huì)給年齡80歲以上、90歲以上者不同的待遇扶持其生活，僅是從年齡層面做了界定，而未有身份界定。又有描寫“舉民年五十以上，有脩行，能帥眾為善，置以為三老，鄉(xiāng)一人。擇鄉(xiāng)三老一人為縣三老……以十月賜酒肉”⑥，說(shuō)明在漢代會(huì)給50歲以上的官職縣三老的長(zhǎng)者賜酒肉以供其享用。綜上所述可知，在漢代可享受國(guó)家賞賜且具有養(yǎng)老資格的人主要包括兩類：其一為50歲以上的縣三老，賜酒肉;其二是70歲以上者，會(huì)由國(guó)家賜王杖并賜米、布帛等生活用品。

收租：漢代國(guó)家會(huì)向土地所有者收稅，而土地多被當(dāng)時(shí)的豪強(qiáng)地主把持，所以形成了國(guó)家向土地所有者收取一定的國(guó)家稅收，而土地所有者又通過(guò)對(duì)普通平民租借土地，轉(zhuǎn)而向平民收取稅收，并且稅率往往遠(yuǎn)高于國(guó)家向其收取的稅率，而這些稅收往往是以谷物的形式上交，實(shí)際也是豪強(qiáng)地主盤剝普通貧民的一種方式。

借貸：在漢代，一些富商巨賈、豪強(qiáng)地主、貪官污吏，會(huì)在采礦煮鹽、占田置地積累大量財(cái)富之后，向需要物資的其他人以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于買進(jìn)價(jià)錢的形式對(duì)其租借，向其收取高額的借貸金，其形式一定程度上同收租形式有相似之處，但其盤剝能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收租對(duì)普通民眾的壓迫，也是一種豪強(qiáng)地主壓榨貧民的方式。史料就有記載：“當(dāng)具有者半價(jià)而賣，亡者取倍稱之息于是有買田宅鬻子孫以償責(zé)者矣。”①由此可知借貸給人民帶來(lái)的傷害。此外，除了豪強(qiáng)地主外，漢代政府也會(huì)實(shí)行放債，《漢書(shū)·王莽傳》就記載“又令市官收賤賣貴，賒貸予民，收息百月三”，可知其利息還是相當(dāng)高的，同時(shí)借貸的范圍也極其廣，不僅僅限于谷物糧食。

2 四川發(fā)現(xiàn)的“養(yǎng)老圖”“收租圖”“告貸圖”的構(gòu)成及含義

畫(huà)像磚是向人們傳遞當(dāng)時(shí)信息的重要資源，在四川發(fā)現(xiàn)的養(yǎng)老、收租、告貸類畫(huà)像磚之間也有一定的異同點(diǎn)。這些圖像根據(jù)其構(gòu)成要素可以分為三類。

第一類：以新都新民鄉(xiāng)畫(huà)像磚墓M3中出土的畫(huà)像磚（圖1）為例，這類圖像的構(gòu)成部分主要包括持鳩杖呈下跪姿勢(shì)的老人和一個(gè)身負(fù)袋狀物或手捧盆的類似小吏的人物，從圖像可以看出，后者的身份明顯要高于前者持鳩杖的老人，因?yàn)槠浞椇腕w形明顯要高于老人。還有一個(gè)在畫(huà)面中身份應(yīng)當(dāng)是最高者，跪坐于老者對(duì)面，且身下有毯子狀的東西。除人之外，圖像中出現(xiàn)的還有房子。此類房子，學(xué)者一般都認(rèn)為是當(dāng)時(shí)的糧倉(cāng)。而圖像想要表達(dá)的主題應(yīng)當(dāng)是小吏給持鳩杖的老者賜物資，而另外有官吏在一旁監(jiān)督。

根據(jù)前文對(duì)不同概念的界定，這幅圖像表現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是漢代向年齡在70歲以上的手持鳩杖的老者發(fā)放供養(yǎng)物資的場(chǎng)景，是漢代尊老養(yǎng)老制度的一種體現(xiàn)。圖中老人所持之物是否就是文獻(xiàn)記載中的王杖？武威雷臺(tái)漢墓出土了相同的實(shí)物，并且墓葬中出土的竹簡(jiǎn)中明確記載此鳩杖就是王杖。②綜上所述，這類圖像是漢代尊老養(yǎng)老的體現(xiàn)。在這類畫(huà)像磚中，德陽(yáng)市黃許鎮(zhèn)征集的畫(huà)像磚，在龔延萬(wàn)、戴嘉陵先生編撰的《巴蜀漢代畫(huà)像集》中被定名為“養(yǎng)老圖”③，但是在高文和王錦生先生的《中國(guó)巴蜀漢代畫(huà)像磚大全》中又被定名為“賑贍窮乏圖”，而將此類圖像以這種名稱命名也是第一次，且其中的圖像也僅此一例，圖像的含義被認(rèn)為是為了宣揚(yáng)主人賑濟(jì)窮人的“仁義”“德行”的。這幅圖與其他被命名為“養(yǎng)老圖”的畫(huà)像磚在構(gòu)成要素上的區(qū)別在于，這幅畫(huà)像磚中被救助的老者未持鳩杖，這也是高文和王錦生先生將其區(qū)別于“養(yǎng)老圖”畫(huà)像磚的一個(gè)重要原因。另一個(gè)原因是，其在圖錄中的解釋為“圖上受禮者未荷鳩杖，且又長(zhǎng)跪于地，與‘養(yǎng)老圖中執(zhí)鳩杖者的身份明顯不同”④，認(rèn)為圖中的老者是長(zhǎng)跪于地的。但是從其他的“養(yǎng)老圖”中可以明顯看出，圖像中被賜物之人都是呈雙膝跪地的姿勢(shì)，而其中的類似于官員的人物都是跪坐于毯子之上的，這點(diǎn)似乎不能看作是兩類圖像的區(qū)別。而未荷鳩杖者就不能接受政府的救濟(jì)嗎，似乎沒(méi)有這種規(guī)定。由上文可知，漢代政府對(duì)年紀(jì)在50歲以上的鄉(xiāng)三老和縣三老也會(huì)賜物，這些人就未荷鳩杖，所以鳩杖也并不是判斷其是否為“養(yǎng)老圖”的一個(gè)特定標(biāo)準(zhǔn)。最重要的是，養(yǎng)老政策是一種官府對(duì)于下層社會(huì)人民的撫恤政策，是一種官府行為，畫(huà)面中應(yīng)當(dāng)包括有官員作為見(jiàn)證，來(lái)進(jìn)行此種賜物行為。所以，筆者認(rèn)為，此類圖應(yīng)當(dāng)還是屬于傳統(tǒng)意義上的“養(yǎng)老圖”的范疇，故將其歸為“養(yǎng)老圖”，而這類圖像的主要構(gòu)成部分就是“官吏”“老者”以及“小吏”和“糧倉(cāng)”這四個(gè)構(gòu)成要素，至于老者手中是否有持鳩杖，并不是此類圖像的主要判別方式。其所表達(dá)的意義應(yīng)當(dāng)是官府撫恤社會(huì)中需要幫助的在一定年紀(jì)的長(zhǎng)者，體現(xiàn)政府尊老養(yǎng)老的政策。

第二類圖像以廣漢縣東南縣和平村磚室墓中出土的畫(huà)像磚（圖2）為例，此類畫(huà)像的主要構(gòu)成與第一類圖像的不同之處在于，這類圖像的構(gòu)成有房屋，一般認(rèn)為是糧倉(cāng)，糧倉(cāng)前執(zhí)算籌的類似官吏者，其次就是人數(shù)不等的負(fù)物品前來(lái)向官吏上交的人，有的是用扁擔(dān)負(fù)于肩上，如廣漢縣磚室墓中的這塊畫(huà)像磚，也有的是用馬車馱來(lái)，如新津縣和廣漢新平鎮(zhèn)羅家包漢墓M3出土的畫(huà)像磚。整個(gè)畫(huà)面缺少了“養(yǎng)老圖”中向被賜物者傳遞物品的小吏，畫(huà)面呈現(xiàn)的是與其相反的場(chǎng)景，是由其他人向官吏交納東西的過(guò)程。這與河南密縣打虎亭M1中出土的“收租圖”（圖3）描述的畫(huà)面極為相似，仔細(xì)看可以發(fā)現(xiàn)官吏身后的車上的糧食是滿袋的，而前來(lái)交租者身后的糧食也是滿袋的，用靜態(tài)的畫(huà)像描述了一幅動(dòng)態(tài)的交租場(chǎng)景。

綜上所述，這類圖像應(yīng)當(dāng)是屬于“收租圖”，畫(huà)面相比較而言構(gòu)成人數(shù)一般較多，通常還會(huì)有馬車或牛車之類，一般都包括“持算籌的人”“送物者”“房子”。而這類圖像中的房子與第一類“養(yǎng)老圖”中的房子有明顯的區(qū)別，“養(yǎng)老圖”中的房子一般呈現(xiàn)的是一種封閉的糧倉(cāng)類的房屋，而此類圖像中的房子一般都呈四面開(kāi)放式，其形式更加類似于亭子，而其中的送物者形態(tài)也各不相同，一般有馬車、牛車，還有負(fù)扁擔(dān)者，而人物的數(shù)量也不等。其表現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是收租交租的場(chǎng)景。

第三類圖像是指曾家包M1出土的畫(huà)像磚（圖4），在報(bào)告中這幅圖被命名為“養(yǎng)老圖”，在其他的圖錄中學(xué)者們也一直稱其為“養(yǎng)老圖”，主要原因是以前的判定標(biāo)準(zhǔn)都是以圖中的被賜物者是否荷鳩杖為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其他的圖像要素涉及較少。但從圖像來(lái)看，這幅畫(huà)像磚與“養(yǎng)老圖”畫(huà)像磚還有兩點(diǎn)極其明顯的差異：首先，這幅圖中的人物構(gòu)成只有兩個(gè)，除了荷鳩杖的老者外，另一個(gè)就是送物的小吏。由上文可知，“養(yǎng)老圖”的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)在于此行為是屬于官府行為，界定的標(biāo)準(zhǔn)就是畫(huà)面中要有官員形象存在，在這幅圖中并沒(méi)有體現(xiàn)。其次，就持鳩杖的老者而言，圖中的老者形象與“養(yǎng)老圖”中的老者形象有很大的差別，其形象明顯要比送物的小吏的形象還要高大，而在畫(huà)像磚中，一般身份較高、較重要的人物在圖像中的形象要比其他人物更加高大，如果以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定的話，似乎就顛倒了賜物與被賜物者的身份。所以筆者認(rèn)為這幅畫(huà)像磚被認(rèn)定為“養(yǎng)老圖”是欠妥當(dāng)?shù)?。根?jù)畫(huà)面所描述的場(chǎng)景來(lái)看，持鳩杖的老者的確是要從小吏手中接過(guò)盆中的物體，是一個(gè)接受而不是送出的場(chǎng)景，所以這又與第二類“收租圖”有明顯的區(qū)別。而從漢代的文獻(xiàn)可知，告貸行為是存在于社會(huì)的各個(gè)層面的，不僅有民間放貸，還有官府放貸，而借貸者的身份既包括社會(huì)底層的貧苦大眾也包括身份較高的人，所以這幅圖像應(yīng)該展現(xiàn)的是主人放貸的場(chǎng)景，因此定名為“告貸圖”可能更為恰當(dāng)。表現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是漢代社會(huì)中官府或地方豪強(qiáng)地主向人民放貸的一種場(chǎng)景，是一種土地私有制下上層社會(huì)剝削下層社會(huì)的一種方式。但因?yàn)闈h代放貸的不僅包括民間放貸也包括官府放貸，而被放貸的對(duì)象也不僅包括普通貧民，所以對(duì)于其表現(xiàn)的意義應(yīng)當(dāng)根據(jù)特定情形進(jìn)行具體分析。

3 結(jié)論

“養(yǎng)老”“收組”“告貸”三種行為是漢代社會(huì)三種不同的行為方式，而“養(yǎng)老圖”“收租圖”“告貸圖”三種圖像在畫(huà)像磚上的出現(xiàn)，也進(jìn)一步對(duì)文獻(xiàn)中記載的漢代歷史進(jìn)行了輔證，是了解漢代社會(huì)的一種極為重要的材料。各種圖像之間雖然存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但它們之間的不同之處也是極其明顯，因?yàn)槊Q的不同而體現(xiàn)出完全不同的意義。所以對(duì)于不同種類的畫(huà)像磚要具體分析其畫(huà)面的構(gòu)成要素及其要表達(dá)的場(chǎng)景意義，而不能單靠分析的思維定式去進(jìn)行判定。