英國質(zhì)量改進(jìn)導(dǎo)向的院校評估理念與實踐：以蘇格蘭為例

摘 要：聚焦大學(xué)質(zhì)量改進(jìn)過程和結(jié)果的院校評估是英國高等教育質(zhì)量保障署在蘇格蘭地區(qū)開展工作的重要形式。質(zhì)量改進(jìn)導(dǎo)向的評估強調(diào)系統(tǒng)性、改進(jìn)性和以學(xué)生為中心，由改進(jìn)導(dǎo)向的院校評估、改進(jìn)主題項目、院校自我學(xué)科評估、學(xué)生參與和信息公開五部分構(gòu)成。蘇格蘭地區(qū)的愛丁堡大學(xué)在評估組的指導(dǎo)意見下，聚焦院校質(zhì)量改進(jìn)，從加強學(xué)生評估與反饋、優(yōu)化學(xué)生學(xué)習(xí)體驗、改進(jìn)教學(xué)、增強學(xué)生代表性等方面施以行動，體現(xiàn)出院校評估的學(xué)生中心價值取向。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量改進(jìn)導(dǎo)向;院校評估;院校自評;情境化

以質(zhì)量改進(jìn)為導(dǎo)向的院校評估（Enhancement-led Institutional Review，ELIR）是英國高等教育質(zhì)量保障署（Quality Assurance Agency，QAA）對蘇格蘭地區(qū)高校開展質(zhì)量保障的重要途徑，起始于2003年。評估方案由蘇格蘭大學(xué)資助委員會（Scottish Funding Council，SFC）、蘇格蘭大學(xué)聯(lián)盟（Universities Scotland）、學(xué)生群體代表和蘇格蘭高等教育質(zhì)量保障署（QAA Scotland ）共同協(xié)商形成。[1]改進(jìn)導(dǎo)向的質(zhì)量評估是蘇格蘭高等教育質(zhì)量提升框架的重要組成部分，專注于提升學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗，并研究院校如何維持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。接受評估的大學(xué)必須提交一份反思分析的自我評估報告，重點闡述大學(xué)如何改進(jìn)質(zhì)量，取得了怎樣的進(jìn)展。在評估結(jié)束時，大學(xué)會收到評估專家組給出的結(jié)果報告和更詳細(xì)的技術(shù)報告，詳細(xì)解釋評估結(jié)果，大學(xué)須在評估結(jié)束一年后向評估組提交后續(xù)改進(jìn)計劃。[2]蘇格蘭高等教育質(zhì)量保障署圍繞質(zhì)量改進(jìn)框架（Scotlands Quality Enhancement Framework，QEF）進(jìn)行評估工作，評估非常重視學(xué)生的參與，不僅每個院校評估專家組中有一名學(xué)生代表，蘇格蘭高等教育質(zhì)量保障署還積極與學(xué)生聯(lián)合會及其他組織合作，傾聽學(xué)生對學(xué)校辦學(xué)的意見建議，讓學(xué)生參與到評估過程和質(zhì)量改進(jìn)中來。

一、五位一體的院校質(zhì)量改進(jìn)框架

蘇格蘭高等教育質(zhì)量改進(jìn)框架的三個核心宗旨是：系統(tǒng)性、改進(jìn)性、學(xué)生中心。系統(tǒng)性是指大學(xué)的一切要素都應(yīng)該是服務(wù)大學(xué)質(zhì)量提升的;改進(jìn)性是指院校評估強調(diào)大學(xué)如何聚焦問題改進(jìn)質(zhì)量，而不僅僅是如何構(gòu)建質(zhì)量保障體系;學(xué)生中心是指院校評估聚焦全體學(xué)生的全過程學(xué)習(xí)體驗，學(xué)生作為主體參與質(zhì)量保障和改進(jìn)行動。具體而言，質(zhì)量改進(jìn)框架主要通過五個方面的途徑來檢視大學(xué)質(zhì)量改進(jìn)，分別是改進(jìn)導(dǎo)向的院校評估、改進(jìn)主題項目（Enhancement Themes）、院校自我學(xué)科評估、學(xué)生參與和信息公開。[3]

改進(jìn)導(dǎo)向的院校評估是蘇格蘭高等教育保障署對本地區(qū)高校開展評估的方法，對每所高校進(jìn)行評估后都會給出評估結(jié)果報告，并在評估網(wǎng)站上全部公布，是五位一體質(zhì)量框架的主體。其核心內(nèi)容聚焦大學(xué)在提高學(xué)生學(xué)習(xí)體驗方面的持續(xù)改進(jìn)舉措及其有效性，是蘇格蘭地區(qū)大學(xué)的主要外部評估形式。

改進(jìn)主題項目由蘇格蘭高等教育改進(jìn)委員會（Scottish Higher Education Enhancement Committee，SHEEC）領(lǐng)銜，蘇格蘭高等教育質(zhì)量保障署進(jìn)行具體管理。蘇格蘭高等教育界的專家、學(xué)者、院校管理人員、學(xué)生等利益相關(guān)者都可以參與，討論分享每所高校質(zhì)量改進(jìn)的方法與經(jīng)驗，實現(xiàn)信息共享，促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)體驗的提升。改進(jìn)質(zhì)量主題處于不斷變化中，當(dāng)前的質(zhì)量改進(jìn)主題聚焦院校證據(jù)基礎(chǔ)上的改進(jìn)，具體包括界定和挖掘數(shù)據(jù)、學(xué)生參與及統(tǒng)計、優(yōu)化既有證據(jù)、探索學(xué)習(xí)分析方法。目前已經(jīng)完成的質(zhì)量改進(jìn)主題包括學(xué)生過渡適應(yīng)與支持、課程開發(fā)與支持、21世紀(jì)的畢業(yè)生、加強教學(xué)科研聯(lián)結(jié)等。每個質(zhì)量改進(jìn)主題持續(xù)一到三年，這期間所有高校都要圍繞這一主題進(jìn)行相關(guān)院校研究、調(diào)查和改進(jìn)。

院校自我學(xué)科評估是指蘇格蘭高校對自己學(xué)科專業(yè)質(zhì)量開展的自我評估（Institution-led Review，ILR）。各院?？梢宰约红`活設(shè)計評估方案并開展工作，但必須符合蘇格蘭大學(xué)資助委員會關(guān)于高等教育院校質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。這些規(guī)定是指要對所有學(xué)科開展評估，最長周期為六年一次評估。進(jìn)行評估的專家必須訓(xùn)練有素，在評估過程中必須充分吸納學(xué)生參與，包括在評估組中必須包含學(xué)生代表，評估組中至少要有一名校外專家。在對學(xué)科評估和給出評估結(jié)果報告時需充分遵循高等教育質(zhì)量保障管理的規(guī)定和指導(dǎo)。院校自評是改進(jìn)導(dǎo)向的質(zhì)量保障體系重要一環(huán)，其中要求大學(xué)要充分了解自身發(fā)展情況，開展學(xué)生反饋調(diào)查，充分做好院校研究，量力而行設(shè)定自我目標(biāo)并施以行動。[4]在對大學(xué)進(jìn)行改進(jìn)導(dǎo)向的院校評估時，專家組會審核院校自我評估過程是否有效，也會就院校自我評估結(jié)果與院校開展充分討論。

學(xué)生參與評估是蘇格蘭地區(qū)改進(jìn)導(dǎo)向院校評估的重要組成部分。蘇格蘭高等教育質(zhì)量監(jiān)管機構(gòu)堅持學(xué)生是形塑高等教育質(zhì)量不可或缺的力量。鼓勵學(xué)生積極參與質(zhì)量行動方式包括：學(xué)生作為評估專家組成員參與院校評估和院校自我評估，院校各層級的學(xué)生代表，通過培訓(xùn)給予學(xué)生代表有效的支持，通過全國性的、院校的和縱向追蹤的學(xué)生就學(xué)體驗調(diào)查來提供學(xué)生在校體驗信息。全國性的學(xué)生調(diào)查反饋主要是針對大學(xué)教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)體驗的全國學(xué)生調(diào)查（National Students Survey，NSS）。除此之外，質(zhì)量改進(jìn)導(dǎo)向的評估非常重視院校內(nèi)部開展的學(xué)生反饋調(diào)查，強調(diào)院校改進(jìn)應(yīng)基于證據(jù)和院校自身情況進(jìn)行。[5]

信息公開是指大學(xué)必須公開發(fā)布本校的教學(xué)質(zhì)量信息。蘇格蘭大學(xué)資助委員會要求所有學(xué)校必須清晰、準(zhǔn)確地發(fā)布教學(xué)質(zhì)量報告和相關(guān)信息，并且社會大眾可以獲取這些信息。在院校評估時，專家組也會對院校發(fā)布質(zhì)量報告信息的準(zhǔn)確性進(jìn)行審核，這些公開的信息主要包括院校學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量保障措施，目的在于為學(xué)生選擇提供信息，協(xié)助雇主和其他利益相關(guān)者了解院校，幫助學(xué)生了解、參與并最大化利用學(xué)校的質(zhì)量提升成果，分享和交流各院校教學(xué)科研實踐的良好經(jīng)驗。這些信息須真實準(zhǔn)確、適用于不同利益相關(guān)者、時常更新以及可多場景重復(fù)使用。

二、質(zhì)量改進(jìn)導(dǎo)向的評估理念和方法

蘇格蘭高等教育質(zhì)量保障署將“改進(jìn)”一詞的核心意涵界定為：院校采取有效措施全方位改善學(xué)生學(xué)習(xí)體驗。在高校質(zhì)量評估領(lǐng)域，全球普遍面臨的一個矛盾是短期專家進(jìn)校考察無法有效服務(wù)院校長期改進(jìn)，院校為了獲得好成績著重“應(yīng)付”當(dāng)下而忽視了后續(xù)改進(jìn)。蘇格蘭改進(jìn)導(dǎo)向的評估聚焦大學(xué)是如何在各個層面提出改進(jìn)措施并付諸實施的。這些舉措通常會涉及到大學(xué)的戰(zhàn)略調(diào)整或是變革實踐。院校評估尤其關(guān)注大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃與學(xué)生人數(shù)構(gòu)成變化，因為學(xué)生是大學(xué)的主體，人數(shù)的增減以及群體的構(gòu)成直接關(guān)涉大學(xué)教學(xué)、科研乃至后勤服務(wù)等方面的調(diào)整改進(jìn)。蘇格蘭的院校評估不斷探討院校戰(zhàn)略規(guī)劃與學(xué)生群體變化對大學(xué)質(zhì)量管理方法的影響。例如，如果某大學(xué)意圖擴大研究生招生人數(shù)，院校評估就會針對該大學(xué)為擴招準(zhǔn)備和實施了哪些措施來保障擴招后的質(zhì)量審核，以確保其內(nèi)部質(zhì)量保障機制可以有效應(yīng)對學(xué)生擴招。一旦大學(xué)開展擴招，院校評估的重點就轉(zhuǎn)為院校開展的自我評估結(jié)果及基于評估結(jié)果的改進(jìn)措施效度。[6]

院校在開展自我評估時，一般圍繞四個核心問題展開：院校現(xiàn)處于的發(fā)展階段，院校未來的定位，院校達(dá)成目標(biāo)的舉措，院校管理者對達(dá)成目標(biāo)的規(guī)劃與評估。之所以將院校自我評估視為院校評估的重要組成部分，是因為相比校外專家，院校自身能更好地系統(tǒng)評估自身優(yōu)勢，鑒別自身在學(xué)術(shù)質(zhì)量方面的潛在風(fēng)險。在以改進(jìn)為評估核心思想的指引下，即使大學(xué)質(zhì)量保障體系暫時沒有大的問題，大學(xué)仍需要思考采取何種方法可以更好改善學(xué)生學(xué)習(xí)體驗。蘇格蘭高等教育改進(jìn)導(dǎo)向的評估文化強調(diào)超越大學(xué)質(zhì)量門檻，激發(fā)大學(xué)追求卓越的動力。由于大學(xué)內(nèi)外部環(huán)境不斷變化，其需要遵循的外部質(zhì)量規(guī)范也會不斷進(jìn)行調(diào)整。院校評估過程中會評估大學(xué)是否根據(jù)自身戰(zhàn)略變化和學(xué)生群體變化來確定質(zhì)量規(guī)范，并相應(yīng)地根據(jù)外部質(zhì)量規(guī)定來更新大學(xué)質(zhì)量政策與實踐。

改進(jìn)導(dǎo)向的院校評估范圍包括所有培養(yǎng)學(xué)生的大學(xué)院系專業(yè)，核心是審核這些學(xué)術(shù)單位為學(xué)生提供的學(xué)習(xí)體驗如何，包含大學(xué)不同學(xué)習(xí)層次、學(xué)習(xí)模塊以及分校教學(xué)情況。學(xué)生學(xué)習(xí)體驗概念中的學(xué)生包括本科生和研究生、學(xué)術(shù)型和授課型學(xué)生、全日制和在職學(xué)生，還包括獲取學(xué)分的短期繼續(xù)教育學(xué)生、在校學(xué)習(xí)和遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的學(xué)生、國內(nèi)學(xué)生和國際學(xué)生。大學(xué)需堅守平等原則，充分考慮并回應(yīng)不同背景學(xué)生的多樣性需求。

蘇格蘭院校評估目前已經(jīng)進(jìn)行到第四輪（2017-2022年），第四輪評估的一個重要引領(lǐng)理念是尊重、重視和分析院校情境（Contextualisation of ELIR），以院校自身發(fā)展情況為基準(zhǔn)來評價院校辦學(xué)情況。換言之，第四輪評估堅持“自己的尺子量自己”，尊重院校發(fā)展自主權(quán)是蘇格蘭院校評估不斷改進(jìn)過程中的最新基本遵循。大學(xué)根據(jù)自身情況制定戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃和改進(jìn)措施，院校評估專家組在評估時根據(jù)院系提供的各類量化的數(shù)據(jù)和質(zhì)性文本資料，會商指出哪些領(lǐng)域或改革措施將會使大學(xué)最為受益。[7]在評估初始階段，大學(xué)就會與蘇格蘭高等教育質(zhì)量保障署一起討論大學(xué)過去幾年的改進(jìn)行動，并把上述情況報告交與評估機構(gòu)。在評估機構(gòu)初步訪問大學(xué)時，雙方會討論大學(xué)改進(jìn)情況以及正式評估還缺少哪些材料，以便對大學(xué)做出初步判斷。大學(xué)自我改進(jìn)的情況直接影響大學(xué)提交自我評估報告、評估組成員的構(gòu)成、評估的重點焦點以及最終形成的評估報告主題。讓評估機構(gòu)在準(zhǔn)備階段充分了解讀大學(xué)情況目的在于使評估更具針對性，對大學(xué)自身的優(yōu)勢和不足做出有效的回應(yīng)。

三、質(zhì)量改進(jìn)導(dǎo)向的院校評估過程

改進(jìn)導(dǎo)向的院校評估工作主要包括六個階段。第一階段是大學(xué)與質(zhì)量保障署年度聯(lián)絡(luò)階段。這一階段屬于雙方互通基本信息階段，大學(xué)向質(zhì)量保障署說明自己的基本情況，包括學(xué)校規(guī)模、學(xué)生人數(shù)與構(gòu)成、所有辦學(xué)點情況、合作辦學(xué)情況、院系專業(yè)的多樣性等。此外，大學(xué)還需說明基于上一輪評估結(jié)果做出的改進(jìn)情況，并向質(zhì)量保障署提交近些年提交給蘇格蘭大學(xué)資助委員會的年度報告，協(xié)助評估機構(gòu)了解更多情況。同時，大學(xué)會了解一些評估組的人員構(gòu)成情況，評估機構(gòu)也會傾聽大學(xué)對評估組規(guī)模以及專家背景的想法。年度聯(lián)絡(luò)小組由蘇格蘭質(zhì)量保障署專員和大學(xué)的代表成員組成，大學(xué)的代表包括管理人員、教職工和學(xué)生。年度聯(lián)絡(luò)會基本確定評估初訪和正式評估之間的時間間隔，以便在此期間確定正式評估日期。蘇格蘭高等教育質(zhì)量保障署負(fù)責(zé)組建評估組，評估組規(guī)模為四到六人，包括兩位學(xué)術(shù)同行專家、一名學(xué)生代表和一名評估協(xié)調(diào)人員。大學(xué)可根據(jù)自身情況與評估機構(gòu)協(xié)商，增加一名國際評審專家，一名學(xué)生代表或?qū)W術(shù)同行。兩名學(xué)術(shù)同行須分別來自蘇格蘭高校和英國除蘇格蘭地區(qū)以外高校。學(xué)術(shù)同行專家不可以作為評估組成員評估自己學(xué)校，也不可參加與其有利害關(guān)系的其他高校評估。

第二階段是評估準(zhǔn)備階段和院校自評報告（Reflective Analysis）撰寫階段。院校自評報告強調(diào)實證基礎(chǔ)上的反思，主要聚焦上次評估中指出的好的經(jīng)驗做法以及具有發(fā)展?jié)摿Φ捻椖渴欠竦靡跃S持，對學(xué)生反饋的回應(yīng)及對學(xué)生需求的評估，對院校自我評估過程及結(jié)果的反思，對外部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的遵循及自我改進(jìn)情況，還有各項外部調(diào)查呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)和基本情況，這些調(diào)查包括全國學(xué)生調(diào)查、教學(xué)卓越評估（Teaching Excellence Framework，TEF）等。自評報告中應(yīng)提及大學(xué)在這些調(diào)查中的表現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)對大學(xué)意味著什么以及大學(xué)根據(jù)這些調(diào)查結(jié)果做了哪些改進(jìn)。這期間蘇格蘭質(zhì)量保障署官員會幫助大學(xué)聚焦其自評報告中應(yīng)涉及的核心內(nèi)容領(lǐng)域，通知大學(xué)草擬自評報告和完成預(yù)先信息收集表（Advance Information Set，AIS）。預(yù)先信息收集表是關(guān)于大學(xué)如何改進(jìn)質(zhì)量的詳細(xì)信息，包括大學(xué)根據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)采取的政策與措施，上一次院校自評報告以及后續(xù)改進(jìn)情況，院校年度質(zhì)量監(jiān)測報告，外部質(zhì)量監(jiān)測機構(gòu)或相關(guān)代表對院校上一學(xué)年表現(xiàn)的分析與評論等。與上次評估方案不同，第四輪院校評估不再強制要求大學(xué)在自評報告中進(jìn)行案例分析，大學(xué)可根據(jù)自己意愿酌情添加。

第三階段是距離評估組初訪大學(xué)八周左右，大學(xué)完成并提交自評報告。自評報告中關(guān)于大學(xué)的情境、良好的實踐及證據(jù)支撐、面臨的挑戰(zhàn)、未來要著力發(fā)展的領(lǐng)域、正在進(jìn)行的項目與實踐、整體規(guī)劃和時間表等都要得以明確。評估組成員會根據(jù)大學(xué)提交的報告給出評論意見并提交蘇格蘭高等教育質(zhì)量保障署，而后初步形成正式評估的重點關(guān)注領(lǐng)域，根據(jù)報告情況可能后續(xù)會要求大學(xué)增補材料。評估組對大學(xué)自評報告的意見建議會在初訪前兩周由質(zhì)量保障署官員交與大學(xué)。與上一輪評估不同，第四輪評估方案中強調(diào)這一階段的學(xué)生參與，評估機構(gòu)認(rèn)為討論協(xié)商評估重點離不開學(xué)生聲音。

第四階段是評估組對大學(xué)的初訪，通常距離正式評估六到八周。初訪為一天，這一階段評估組與大學(xué)就評估的重點基本達(dá)成一致，如有額外需要調(diào)整和增加的評估內(nèi)容，在初訪結(jié)束后一周內(nèi)予以確定。這七天內(nèi)，質(zhì)量保障署官員會告訴大學(xué)正式評估關(guān)注的主題領(lǐng)域、初步的評估方案和正式評估所需的額外材料。通常情況下，在一天的初訪行程中，評估組會在大學(xué)與不同群體開三場座談會，分別是與大學(xué)管理層召開座談會，溝通評估主要議程問題;與學(xué)生代表座談傾聽學(xué)生意見建議;以及與不同專業(yè)的教師座談。

第五階段是評估組對大學(xué)展開的正式評估，通常會進(jìn)行三到五天。期間專家組會檢查不同院系的材料，與師生座談，根據(jù)大學(xué)自身改進(jìn)情況提出問題。評估的最后一天，評估組會和質(zhì)量保障署官員會商，初步確定評估報告的大致內(nèi)容，質(zhì)量保障署官員會和大學(xué)初步口頭反饋評估基本結(jié)果。一周后大學(xué)會收到質(zhì)量保障署的初步評估結(jié)果報告，更詳細(xì)的評估報告會在后續(xù)給予大學(xué)。評估結(jié)果報告主要包括大學(xué)在堅守學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量保障方面的有效性如何，好的做法和未來需要發(fā)展的領(lǐng)域，以給予大學(xué)全面審視和反思自己的機會，幫助大學(xué)找到改進(jìn)的方法與適合自己發(fā)展的道路。評估結(jié)果一般分為三種，即有效、不太有效、無效。有效是指大學(xué)根據(jù)自己的定位和計劃系統(tǒng)性地安排一系列措施保障了學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有能力且致力于解決影響質(zhì)量的潛在風(fēng)險;在戰(zhàn)略規(guī)劃制定、實施和自我評估的過程中聽取采納了學(xué)生反饋和外部質(zhì)量監(jiān)測機構(gòu)的規(guī)范。不太有效是指大學(xué)在保持學(xué)術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時一些做法在當(dāng)下或未來可能是有風(fēng)險的，一旦大學(xué)無法付諸實施就會影響到學(xué)生學(xué)習(xí)體驗;大學(xué)在鑒別和解決潛在風(fēng)險過程中存在能力不足或管理不善的行為，無法滿足大學(xué)內(nèi)部師生的期待。無效是指大學(xué)在改進(jìn)措施安排、風(fēng)險應(yīng)對能力等方面存在根本問題。除評估結(jié)果報告外，專家組還會有一份技術(shù)報告給予大學(xué)，內(nèi)容主要是關(guān)于評估組做出結(jié)果判斷的證據(jù)來源。

第六階段是大學(xué)根據(jù)評估反饋報告的改進(jìn)階段。在評估結(jié)束一年后，大學(xué)需要提交自己的整改計劃報告，說明自己根據(jù)評估報告指出的問題采取以及計劃采取哪些改革舉措。這一階段是改進(jìn)導(dǎo)向的院校評估的核心步驟，直指評估的核心理念和要義。為進(jìn)一步促進(jìn)信息共享和經(jīng)驗借鑒，蘇格蘭高等教育質(zhì)量保障署還會根據(jù)改進(jìn)主題項目發(fā)布系列主題報告，大學(xué)可以看到別的院校在同一主題領(lǐng)域內(nèi)的改進(jìn)措施與經(jīng)驗做法。

四、愛丁堡大學(xué)個案：評估主題與后續(xù)改進(jìn)

愛丁堡大學(xué)是蘇格蘭地區(qū)的頂尖精英大學(xué)，其教學(xué)和科研在全球享有盛譽。從愛丁堡大學(xué)2015年參加的第三輪評估過程以及后續(xù)改進(jìn)報告，可以分析愛丁堡大學(xué)持續(xù)改進(jìn)的關(guān)注領(lǐng)域和優(yōu)先事項。在第三輪院校評估結(jié)果中，評估組認(rèn)為愛丁堡大學(xué)自上一輪評估以來采取的改進(jìn)措施是有效的，主要包括大學(xué)充分考慮自己情境制定的戰(zhàn)略規(guī)劃、提升學(xué)生學(xué)習(xí)體驗、教學(xué)改進(jìn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、自我評估與信息管理、合作辦學(xué)情況，但在學(xué)生導(dǎo)師制度、教師工作量分配等方面仍存在問題需要改進(jìn)。[8]基于此，在結(jié)束第三輪評估的一年后，2017年3月愛丁堡大學(xué)向蘇格蘭高等教育保障署提交了一份后續(xù)改進(jìn)報告（Follow-up Report）。這份報告主要是關(guān)于大學(xué)如何根據(jù)第三輪評估結(jié)論開展改進(jìn)工作，以迎接第四輪評估。根據(jù)評估專家組提出的建議，大學(xué)須從加強學(xué)生評估與反饋、優(yōu)化學(xué)生導(dǎo)師制度、改善學(xué)術(shù)研究生學(xué)習(xí)體驗、改革教師工作量分配、增強學(xué)生代表性這五方面加以完善，這些方面也將成為第四輪評估的重點關(guān)注領(lǐng)域。[9]

（一）根據(jù)大學(xué)情境調(diào)整戰(zhàn)略規(guī)劃

愛丁堡大學(xué)是蘇格蘭地區(qū)歷史悠久的研究型大學(xué)，在第二輪院校評估階段，共有33110名學(xué)生，其中21773名本科生，6530名授課制研究生和4807名學(xué)術(shù)型研究生。該大學(xué)擁有龐大而多樣化的國際學(xué)生團(tuán)體，超過30%的學(xué)生來自120個不同的國家。愛丁堡大學(xué)共開設(shè)104個學(xué)科門類（英國高等教育統(tǒng)計署下共有164個學(xué)科門類），是蘇格蘭地區(qū)擁有學(xué)科門類最多的大學(xué)。第二輪評估后，大學(xué)在評估組建議下明確提出要提供獨特的研究型教育體驗，追求學(xué)習(xí)和教學(xué)卓越，這不僅與愛丁堡大學(xué)是研究型大學(xué)定位有關(guān)，也與日益增長的多元化研究生群體有關(guān)。[10]

第三輪迎評期間，為更好地改進(jìn)學(xué)生體驗，學(xué)校層面制定了《2025年發(fā)展規(guī)劃》取代了《2012-2016教學(xué)改進(jìn)戰(zhàn)略》，充分吸納了教師意見，將教學(xué)質(zhì)量至于大學(xué)發(fā)展的優(yōu)先地位，成立由校長帶頭的教學(xué)改革小組，制定了明確的獎懲措施。[11]愛丁堡大學(xué)一直致力于系統(tǒng)的質(zhì)量改進(jìn)活動，同時重組校級管理團(tuán)隊，優(yōu)先考慮學(xué)習(xí)和教學(xué)的戰(zhàn)略發(fā)展。大學(xué)主要聚焦三個與教學(xué)相關(guān)的轉(zhuǎn)型項目：學(xué)生體驗項目（Student Experience Project）、增強學(xué)生支持項目（Enhancing Student Support Project）和全國學(xué)生調(diào)查（NSS）反饋項目。這些項目都是體現(xiàn)“以學(xué)生為本”的核心發(fā)展理念的。第一個項目由院校自行開展，旨在收集學(xué)生就業(yè)體驗，及時獲得學(xué)生對學(xué)校辦學(xué)的反饋;第二個項目一個關(guān)鍵部分是針對所有本科生和授課型研究生配備個人導(dǎo)師;第三個項目致力解決全國學(xué)生調(diào)查中反饋出的一些問題。

愛丁堡大學(xué)主要由三個學(xué)部組成：人文社會科學(xué)部、理工學(xué)部、醫(yī)學(xué)與獸醫(yī)學(xué)部，每個學(xué)部由一位副校長分管領(lǐng)導(dǎo)。為了提高基層學(xué)術(shù)單位在改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量方面的自主性，大學(xué)下放了教學(xué)和研究的管理權(quán)給學(xué)部和學(xué)院，但需在大學(xué)層面制定的機構(gòu)法規(guī)、政策和程序的總體框架內(nèi)運作。各學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)扮演連接大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃和學(xué)院實踐層面教學(xué)科研活動的角色。在每個學(xué)院內(nèi)，系主任又扮演著監(jiān)督教學(xué)學(xué)習(xí)質(zhì)量和促進(jìn)教學(xué)改進(jìn)的角色。在第三輪評估期間，愛丁堡大學(xué)制定的三個戰(zhàn)略目標(biāo)分別是卓越的教育、卓越的研究和卓越的創(chuàng)新。置于首位的目標(biāo)是卓越教育，主要通過提供出色的學(xué)生體驗、促進(jìn)學(xué)生平等參與和增強全球影響力和伙伴關(guān)系，以此凸顯大學(xué)的育人目標(biāo)。改進(jìn)計劃確定了各級學(xué)生人口的增長目標(biāo)，包括在第三輪迎評前將非歐盟學(xué)生人數(shù)增加至少2000人;通過大學(xué)全球?qū)W院建立的課程使碩士生數(shù)量增加至少500人;將學(xué)術(shù)型研究生與授課教師的比例優(yōu)化到2.5∶1等。面對不斷增長的國內(nèi)外研究生群體，大學(xué)根據(jù)學(xué)生需求開設(shè)了新的碩士專業(yè)，除在本校授課外還增加了遠(yuǎn)程授課形式，新設(shè)增加獎學(xué)金項目，為學(xué)術(shù)型研究生提供更多的就業(yè)信息，爭取更多的外部資金等。這些改進(jìn)都是愛丁堡大學(xué)基于不斷變化的學(xué)生結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上做出的回應(yīng)。

第三輪評估結(jié)束后，評估組認(rèn)為大學(xué)在第三輪迎評期間的戰(zhàn)略制定上具有充分反思性和包容性，并且與教職工就戰(zhàn)略發(fā)展進(jìn)行溝通和協(xié)商是有效的。大學(xué)實施與學(xué)習(xí)和教學(xué)有關(guān)的戰(zhàn)略的方法是有效的，但在確保教學(xué)優(yōu)先事項和現(xiàn)有研究型大學(xué)結(jié)構(gòu)保持一致方面仍然存在一些挑戰(zhàn)。評估組希望大學(xué)改進(jìn)現(xiàn)有教師的工作量分配模式，以確認(rèn)教師對教學(xué)質(zhì)量方面的貢獻(xiàn)?；诖?，愛丁堡大學(xué)在第三輪評估結(jié)束一年后提交的改進(jìn)報告中，指出大學(xué)更新了《學(xué)術(shù)工作分配模式：發(fā)展原則與操作指導(dǎo)》，對教師工作與績效評估方式作出了新規(guī)定。[12]評估中的后續(xù)改進(jìn)報告提交制度確保評估可以“事事有回應(yīng)”，保障大學(xué)改進(jìn)的持續(xù)性，大學(xué)可以根據(jù)自身情況實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（二）提升學(xué)生學(xué)習(xí)體驗

第三輪評估期間，為應(yīng)對學(xué)生的多元學(xué)習(xí)要求，大學(xué)有17個學(xué)院開設(shè)了遠(yuǎn)程教育項目，服務(wù)2000名左右全日制遠(yuǎn)程教育學(xué)生。為應(yīng)對學(xué)生對不同專業(yè)的知識需求，大學(xué)對各院系遠(yuǎn)程教育課程進(jìn)行了統(tǒng)籌，方便學(xué)生選擇。為進(jìn)一步促進(jìn)入學(xué)公平，使弱勢學(xué)生不因經(jīng)濟社會地位因素被排除在外，愛丁堡大學(xué)在學(xué)生錄取方面，根據(jù)學(xué)生背景情況予以個別化對待，提供助學(xué)金，在修讀專業(yè)過程中提供靈活的準(zhǔn)入和退出機制。在擴大學(xué)生多樣化路徑中，大學(xué)還結(jié)合本身專業(yè)優(yōu)勢，對公立高中學(xué)生提供醫(yī)學(xué)、法學(xué)、獸醫(yī)和建筑學(xué)的專業(yè)咨詢和指導(dǎo)，從地方足球俱樂部中特招家境不太好的男生入學(xué)。學(xué)校專門制定了平等包容性學(xué)習(xí)政策，校學(xué)生會在促進(jìn)學(xué)生平等中也充分發(fā)揮特長，傾聽四類群體學(xué)生團(tuán)組的意見建議，主要是來自低收入家庭學(xué)生群體、黑人和少數(shù)族裔學(xué)生、女學(xué)生和殘障學(xué)生。除此之外，還積極吸納國際學(xué)生、研究生、成人學(xué)歷學(xué)生和在職學(xué)生的聲音。[13]為進(jìn)一步增進(jìn)學(xué)生在大學(xué)質(zhì)量改進(jìn)過程中的參與和代表性，大學(xué)在學(xué)院開設(shè)學(xué)生質(zhì)量論壇（Student Quality Forum）討論對教學(xué)質(zhì)量的看法建議，創(chuàng)建學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層與學(xué)生代表之間的溝通機制。學(xué)生代表反映，一些教職員工對學(xué)生代表的角色認(rèn)識不清晰或者不重視，學(xué)生代表未能充分代表全部學(xué)生情況，學(xué)生無法自動參與院系的全部會議，只是某些時候被邀請，學(xué)生參與院系教學(xué)質(zhì)量討論機制仍不完善，這些都需要未來進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)。

關(guān)于學(xué)生個人導(dǎo)師制度（Personal Tutor system），第三輪評估期間愛丁堡大學(xué)已經(jīng)投入了430萬英鎊予以實施，具體措施包括在每個學(xué)院任命一名主管學(xué)生事務(wù)的干部，至少配備一名高級學(xué)生導(dǎo)師，創(chuàng)建學(xué)生事務(wù)支持團(tuán)隊，為參與該計劃的教師和學(xué)生確定角色和責(zé)任，建立高級導(dǎo)師網(wǎng)絡(luò)和學(xué)生支持團(tuán)隊網(wǎng)絡(luò)，提供網(wǎng)絡(luò)支持以方便會議安排和記錄，提供培訓(xùn)資源。學(xué)生導(dǎo)師制度的關(guān)鍵特征是大學(xué)和學(xué)生會之間、學(xué)術(shù)系統(tǒng)和專業(yè)支持服務(wù)體系之間的良好合作關(guān)系，這也是個人導(dǎo)師制度的優(yōu)勢所在。第三輪評估指出，如何能讓所有學(xué)生從這項制度中受益是未來的改進(jìn)方向。除個人導(dǎo)師制度外，愛丁堡大學(xué)還實行學(xué)伴制度，包括同學(xué)互助學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)家庭、交朋友、住宿安排等。大學(xué)還注重心理健康建設(shè)、慕課開發(fā)、學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社群建設(shè)。為培養(yǎng)學(xué)生廣闊國際視野和跨文化能力，學(xué)校重視學(xué)生的國際交流項目。在學(xué)生國際交流前期和期間，學(xué)校要求協(xié)調(diào)專員、指導(dǎo)老師和個人導(dǎo)師全程參與指導(dǎo)和幫助。學(xué)校在各項學(xué)生調(diào)查和反饋結(jié)果基礎(chǔ)上，著力解決尚未達(dá)到學(xué)生預(yù)期的其他事項。因此，在第三輪評估后的改進(jìn)報告中，愛丁堡大學(xué)提出要在第四次評估期間，著重加強個人導(dǎo)師制度，鼓勵學(xué)院進(jìn)行創(chuàng)新與試點，在此基礎(chǔ)上發(fā)掘不同學(xué)院的優(yōu)秀做法進(jìn)行推廣。

（三）持續(xù)改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量

教學(xué)質(zhì)量是大學(xué)持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的核心關(guān)切。愛丁堡大學(xué)通過工作坊和研討會等多種形式將院系間好的做法進(jìn)行了有效分享與傳遞，形成年度質(zhì)量保障與改進(jìn)報告與各院系進(jìn)行反饋，并積極聽取外部意見。愛丁堡大學(xué)成立的學(xué)術(shù)發(fā)展部（Institute for Academic Development）在大學(xué)教學(xué)改進(jìn)方面扮演著領(lǐng)頭角色，建立了教師專業(yè)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)，通過午餐會討論及其他形式幫助教師獲取專業(yè)發(fā)展知識和教學(xué)經(jīng)驗。此外，愛丁堡大學(xué)還設(shè)了教學(xué)獎，學(xué)生可以提名優(yōu)秀教職工，主要分為八類：最佳反饋獎、最佳個人導(dǎo)師、最佳學(xué)生導(dǎo)師、最佳研究和論文導(dǎo)師、學(xué)生學(xué)習(xí)最佳支持獎、全優(yōu)教師、最佳課程獎、最佳學(xué)習(xí)社群獎。這些獎項的評選指向都直接與學(xué)生發(fā)展有關(guān)。另外，愛丁堡大學(xué)對全國教學(xué)改進(jìn)主題活動的參與及回應(yīng)也是評估組看重的一面，應(yīng)積極參與教學(xué)改進(jìn)主題，并吸收相關(guān)的良好經(jīng)驗，設(shè)計項目改進(jìn)。第三輪評估時的教改主題是學(xué)生過渡適應(yīng)與支持，為此，愛丁堡大學(xué)聚焦對新生的引導(dǎo)，讓更大范圍的教職工和學(xué)生加入新生入學(xué)指導(dǎo)活動。另外，愛丁堡大學(xué)從人事制度改革入手，給予教學(xué)科研人員和輔導(dǎo)支持及管理人員平等的晉升通道，以此激發(fā)輔導(dǎo)支持人員及教學(xué)管理人員的積極性。充分利用教學(xué)質(zhì)量在職稱晉升中的杠桿作用，教師獲得教學(xué)獎、學(xué)生教育卓越范例入選者（Exemplars of Excellence in Student Education）和科研績效表現(xiàn)在職稱晉升中具有同等份量。學(xué)生教育卓越范例始于2013年，教師在申請職稱晉升時需要提交自己在學(xué)生教育方面的卓越范例有哪些，產(chǎn)生了怎樣的影響，外審專家也會據(jù)此評估教師在這方面的表現(xiàn)。這些都有效地提高了教師教學(xué)與育人動力，避免陷入“重科研輕教學(xué)”的窠臼中，保障大學(xué)在教學(xué)和科研方面取得均衡發(fā)展。

最后，在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面，堅持并提高學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的核心和目的。愛丁堡大學(xué)在學(xué)科分類、專業(yè)開設(shè)、課程設(shè)置、招生錄取、學(xué)位授予、考試管理、違規(guī)政策等方面有清晰嚴(yán)格的規(guī)定和評估。在自我評估和信息管理方面，大學(xué)根據(jù)自身定位，將研究型、學(xué)術(shù)型和證據(jù)為基作為自我評估的中心原則。每個學(xué)院出具年度質(zhì)量報告，匯總為學(xué)校質(zhì)量報告，及時開展院校自我評估和內(nèi)部審計，追蹤學(xué)生反饋信息，根據(jù)學(xué)生調(diào)查了解學(xué)生滿意度，并利用調(diào)查數(shù)據(jù)開展自查自糾自改。學(xué)校和各院系將質(zhì)量信息及時公布在官網(wǎng)上，供利益相關(guān)者知曉。在合作辦學(xué)方面，加強聯(lián)合學(xué)位、國際交流、海外辦學(xué)等方面的合作，提升學(xué)生學(xué)習(xí)體驗廣度和深度。

愛丁堡大學(xué)的質(zhì)量改進(jìn)過程體現(xiàn)了連續(xù)性、問題導(dǎo)向和學(xué)生中心的特征。連續(xù)性是指評估組對大學(xué)進(jìn)行評估時關(guān)注的是上次評估后大學(xué)的改進(jìn)行動與效果如何，哪些改革行動是有效的，哪些方面仍需要繼續(xù)改進(jìn)，發(fā)現(xiàn)了哪些新問題。在此基礎(chǔ)上，愛丁堡大學(xué)需要在新一輪評估中予以回應(yīng)，并在下一個評估周期內(nèi)提出自己的改進(jìn)方案。問題導(dǎo)向是指評估直指大學(xué)中與學(xué)生學(xué)習(xí)體驗和成才質(zhì)量有關(guān)的關(guān)鍵質(zhì)量要素，如學(xué)生導(dǎo)師制度、教師專業(yè)發(fā)展、教學(xué)改革、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、國際合作等，針對這些教學(xué)質(zhì)量關(guān)鍵要素提出問題與改進(jìn)建議。同時，在對院校評估時緊密結(jié)合當(dāng)前評估改進(jìn)主題項目，可以使高校在同一改進(jìn)主題上實現(xiàn)交流、討論與信息共享，有助于對高等教育質(zhì)量問題集思廣益，聚力解決。學(xué)生中心是指所有戰(zhàn)略規(guī)劃制定和質(zhì)量改進(jìn)的出發(fā)點和落腳點都是服務(wù)學(xué)生發(fā)展，提升學(xué)生大學(xué)體驗質(zhì)量，這也是蘇格蘭地區(qū)改進(jìn)導(dǎo)向的大學(xué)質(zhì)量評估的核心價值所在。

五、小結(jié)

從蘇格蘭地區(qū)質(zhì)量改進(jìn)導(dǎo)向的評估框架與實踐可以看出，其顯著特征是以優(yōu)化學(xué)生學(xué)習(xí)體驗為中心。無論是評估框架的設(shè)計還是大學(xué)改進(jìn)項目的推進(jìn)，都服務(wù)于學(xué)生發(fā)展，同時重視學(xué)生在大學(xué)質(zhì)量保障和改進(jìn)中的參與，體現(xiàn)學(xué)生作為大學(xué)主體之一的地位和價值。改進(jìn)導(dǎo)向的院校評估將院校是否在評估基礎(chǔ)上做出實際變革以及改進(jìn)是否有效作為評估的核心準(zhǔn)則，真正以實現(xiàn)“以評促改”和“以評促建”的目的。改進(jìn)導(dǎo)向的院校評估不再將大學(xué)輸入和產(chǎn)出作為體現(xiàn)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，不單純關(guān)注大學(xué)生師比、科研產(chǎn)出、資金投入、硬件建設(shè)、就業(yè)率等，而是塑造大學(xué)主動根據(jù)自身發(fā)展積極實施改進(jìn)策略的質(zhì)量文化。這種評估不是單純量化或質(zhì)性的評估路徑，而是基于量化數(shù)據(jù)或質(zhì)性特征證據(jù)基礎(chǔ)上的增量式評估。大學(xué)的一切改革如人事制度、學(xué)位設(shè)置、管理結(jié)構(gòu)、教學(xué)制度等都必須服務(wù)于學(xué)生良好教學(xué)體驗的獲得。其質(zhì)量內(nèi)涵清晰且聚焦，凸顯大學(xué)為學(xué)生而辦、讓學(xué)生滿意的本源特點。這種學(xué)生中心、改進(jìn)導(dǎo)向、證據(jù)支撐、聚焦教學(xué)改革與質(zhì)量的評估理念值得我國本科教學(xué)審核評估在不斷優(yōu)化的過程中借鑒，也值得大學(xué)在質(zhì)量行動政策制定與實施過程中加以反思。

參考文獻(xiàn)：

[1]QAA Scotland.Information about Enhancement-led Institutional Review （ELIR） to Accompany Outcome Reports[EB/OL].[2019-09-24].https：//www.qaa.ac.uk/institutionreports/types-of-review/pages/elir.aspx.

[2]QAA.Enhancement-led Institutional Review[EB/OL].[ 2019-09-02].https：//www.qaa.ac.uk/reviewing-higher-education/types-of-review/enhancement-led-institutional-review.

[3]QAA.Quality Enhancement Framework[EB/OL].[ 2019-09-04].https：//www.qaa.ac.uk/scotland/quality-enhancement-framework.

[4]QAA Scotland.The Use of Data and Evidence in Retention and Progression in Scottish Sector Higher Education Institutions[EB/OL].[ 2019-09-27].https：//www.enhancementthemes.ac.uk.

[5]QAA Scotland.Student Surveys-Processto Enhancement[EB/OL].[ 2019-09-26].https：//www.enhancementthemes.ac.uk.

[6]QAA.The QAA Review Graphic：Terms and Conditions of Use[EB/OL].[2019-09-26].https：/www.qaa.ac.uk/ en/Publications/Documents/QAA-Review-Graphic-Terms.pdf.

[7]QAA Scotland.Enhancement-led Institutional Review Handbook[EB/OL].[2019-09-13].https：//www.qaa.ac.uk/scotland/en/reviewing-higher-education-in-scotland/enhancement-led-institutional-review/handbook-and-guidance.

[8][11]QAA Scotland.2015 Enhancement-led Institutional Review of the University of Edinburgh： Technical Report[EB/OL].[2019-09-06].https：//www.qaa.ac.uk/reviewing-higher-education/quality-assurance-reports/University-of-Edinburgh.

[9]University of Edinburgh.Follow-up Report to the Enhancement-led Institutional Review[EB/OL].[2021-01-22].https：//www.qaa.ac.uk/reviewing-higher-education/quality-assurance-reports/University-of-Edinburgh.

[10]QAA Scotland：2011 Enhancement-led Institutional Review：University of Edinburgh[EB/OL].[2021-01-20].https：//www.qaa.ac.uk/reviewing-higher-education/quality-assurance-reports/University-of-Edinburgh.

[12]University of Edinburgh.Academic Work Allocation Models Development Principles and Operational Guidance [EB/OL].[2021-01-22].http：//www.docs.csg.ed.ac.uk/HumanResources/Policies/Academic_Work_Allocation_Models_Development_Principles_and_Operational_Guidance.pdf.

[13]CROXFORD L，DOCHERTY G，GAUKROGER R，et al.Widening Participation at the University of Edinburgh：Contextual Admissions，Retention，and Degree Outcomes[J].Scottish Affairs，2014，23（2）：192-216.

（責(zé)任編輯 賴佳）

收稿日期：2020-02-26

作者簡介：宋佳，上海師范大學(xué)國際與比較教育研究院副教授。（上海/200234）

*本文系2018年度上海市社科規(guī)劃青年課題 “組織脫嵌視角下大學(xué)本科教學(xué)問責(zé)制度構(gòu)建研究”（課題批準(zhǔn)號2018EGL012）的成果之一。