創(chuàng)新測量誤差：理論框架與研究展望

閆俊周，杜夢閣，齊念念

(1.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 商學(xué)院，河南 鄭州 450015；2.上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444)

0 引言

自1912年熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出“創(chuàng)新”一詞以來，引發(fā)了政府和學(xué)者們的廣泛關(guān)注。作為一個高頻詞匯，創(chuàng)新無論是在微觀領(lǐng)域[1]，還是在宏觀領(lǐng)域[2]都具有至關(guān)重要的作用，并成為評判新事物的一個標(biāo)準(zhǔn)。2016年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出建設(shè)世界科技創(chuàng)新強國的目標(biāo)以及“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”的著名論斷。對創(chuàng)新進(jìn)行準(zhǔn)確測量和評估是開展學(xué)術(shù)研究、政策制定與企業(yè)決策的一個重要依據(jù)[3]，然而，創(chuàng)新本身具有極強的復(fù)雜性和不確定性，特別是隨著時代變遷，其內(nèi)涵、性質(zhì)、背景和類型等也在不斷發(fā)生演變，創(chuàng)新測量難度也隨之攀升。

創(chuàng)新測量中最受人關(guān)注的就是準(zhǔn)確性問題，如果存在較大誤差，會對測量結(jié)果造成嚴(yán)重影響，進(jìn)而產(chǎn)生誤導(dǎo)性結(jié)論[4]。因創(chuàng)新測量誤差導(dǎo)致的創(chuàng)新數(shù)據(jù)缺乏可比性和可靠性問題一直備受關(guān)注[5]，為此經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)在標(biāo)準(zhǔn)制定方面作出了很多努力。如OECD制定了《奧斯陸手冊》，并通過實施大規(guī)模的創(chuàng)新調(diào)查(CIS)修訂了《奧斯陸手冊》。在進(jìn)一步完善《奧斯陸手冊》的過程中，OECD將創(chuàng)新數(shù)據(jù)的可比性和可靠性置于首位，充分說明其對創(chuàng)新測量準(zhǔn)確性的重視程度。

創(chuàng)新測量誤差問題一直備受關(guān)注，但很少以一個完整構(gòu)念出現(xiàn)，許多問題亟待解決[6]且相關(guān)研究也缺乏清晰的邏輯主線與理論框架，從而制約創(chuàng)新測量誤差理論研究的進(jìn)一步拓展，也給創(chuàng)新決策和實踐帶來諸多不便?；诖?，本文梳理和分析近35年有關(guān)創(chuàng)新測量誤差的研究文獻(xiàn)，提煉出創(chuàng)新測量誤差研究的邏輯主線與理論框架，以為進(jìn)一步的創(chuàng)新測量誤差理論研究提供借鑒，為政策實踐提供有益指導(dǎo)。

為全面把握創(chuàng)新測量誤差研究成果，本文采取以下文獻(xiàn)檢索策略：以Web of Science和IDEAS Search為檢索平臺，以innovation measurement error*、measurement error*、innovation measurement*、measure innovation*、measuring innovation*、innovation mangement measurement*為檢索關(guān)鍵詞，并同時通過innovation* 、measurement *、error*等關(guān)鍵詞進(jìn)行組合和變換條件檢索。檢索文獻(xiàn)類型為英文，時間限定為1986-2020年。通過初步篩選，獲得文獻(xiàn)121篇。為保證文獻(xiàn)質(zhì)量與相關(guān)度，研究小組對上述文獻(xiàn)進(jìn)行逐一查閱和篩選，對存在疑問的文獻(xiàn)經(jīng)過討論與專家咨詢以確定是否保留，最終得到相關(guān)文獻(xiàn)44篇，其中，SSCI期刊文獻(xiàn)25篇。研究文獻(xiàn)中，創(chuàng)新管理研究領(lǐng)域的權(quán)威期刊《Research Policy》發(fā)文量最多，達(dá)到9篇，其次為國際科學(xué)計量學(xué)研究領(lǐng)域的權(quán)威期刊《Scientometrics》，發(fā)文量為4篇。但從檢索內(nèi)容看，均是與創(chuàng)新測量誤差間接相關(guān)，尚無文獻(xiàn)對創(chuàng)新測量誤差直接進(jìn)行專題探討和研究。文獻(xiàn)時間分布與SSCI論文量各年變化趨勢對比情況見圖1。

圖1 創(chuàng)新測量誤差研究文獻(xiàn)年發(fā)文量(1986-2020年)

為保證國外文獻(xiàn)分析的嚴(yán)謹(jǐn)性，研究小組對每篇論文進(jìn)行梳理，歸納總結(jié)每篇論文與創(chuàng)新測量誤差有關(guān)的主題和內(nèi)容。同時，為彌補國外研究文獻(xiàn)的稀缺與不足，研究小組通過中國知網(wǎng)平臺對國內(nèi)研究質(zhì)量與相關(guān)度較高的文獻(xiàn)也進(jìn)行了查閱及篩選，共得到25篇文獻(xiàn)并進(jìn)行了梳理和分析。經(jīng)過研究小組對國內(nèi)外研究文獻(xiàn)主題、內(nèi)容的討論和整合，基于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最終確定了什么是創(chuàng)新測量誤差—為什么會產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差—如何減少創(chuàng)新測量誤差的邏輯研究主線和理論框架。

1 創(chuàng)新測量誤差內(nèi)涵界定

總的來看，有關(guān)創(chuàng)新測量誤差的專門研究文獻(xiàn)較稀缺，現(xiàn)有文獻(xiàn)中，學(xué)者們很少將創(chuàng)新與測量誤差結(jié)合起來研究，大部分都是在研究創(chuàng)新問題時提及存在測量誤差，并利用計量學(xué)等方法將其影響降至最低。隨著創(chuàng)新研究越來越普遍，其測度的準(zhǔn)確性要求也越來越高，亟需將創(chuàng)新測量誤差作為一個完整構(gòu)念進(jìn)行分析，以更加全面地描述創(chuàng)新中存在的測量誤差并更好地指導(dǎo)創(chuàng)新測量實踐。

《國際計量學(xué)詞匯-通用和基本概念與相關(guān)術(shù)語》(VIM)第3版對測量誤差的新定義為：“測得量值減參考量值”，其中，參考量值可以是量的真值、約定真值，也可以是標(biāo)準(zhǔn)量值[7]。VIM第3版認(rèn)為，真值是不唯一且不可知的，這更符合實踐操作中對測量誤差的理解。同時，該解釋與創(chuàng)新測量系統(tǒng)定位也是一致的。在創(chuàng)新測量中，不存在完善的條件，也找不到?jīng)]有缺陷的測量指標(biāo)和測量方法，同時，也沒有理想的環(huán)境條件、理想的操作人員。因此，創(chuàng)新測量真值是一個理想的概念，人們可以通過各種方式逐步接近它，但也只是對創(chuàng)新的近似估計，即在創(chuàng)新測量過程中不可避免地存在一定誤差。

創(chuàng)新測量真值的不可知性并不否定創(chuàng)新測量誤差存在可控性，精準(zhǔn)把握創(chuàng)新測量誤差有助于提高創(chuàng)新測量準(zhǔn)確度。有學(xué)者提出，總的測量誤差由若干分量組成，這些分量的代數(shù)和構(gòu)成了測量誤差，而分量包括基值誤差、零值誤差、儀器誤差、人員誤差、環(huán)境誤差、調(diào)整誤差、允許誤差、觀測誤差等，不應(yīng)將測量誤差與產(chǎn)生的錯誤及過失相混淆[7]；有學(xué)者則從結(jié)果誤差與測量誤差間的異同點出發(fā)，研究得出，測量誤差只是定量結(jié)果的誤差，而結(jié)果誤差是包含定量測試結(jié)果和定性測試結(jié)果的誤差[8]。由以上分析可知，學(xué)者們關(guān)于測量誤差的界定大多是狹義的，僅僅是針對物理測量中的誤差。

與狹義的測量誤差不同，創(chuàng)新測量誤差是一個相對廣義的概念。創(chuàng)新測量誤差不是創(chuàng)新和測量誤差的簡單相加。在創(chuàng)新測量中，其結(jié)果不僅受測量方式、測量人員、測量工具等物理因素影響，還會受到創(chuàng)新理論、創(chuàng)新調(diào)查方法、創(chuàng)新指標(biāo)選擇等諸多因素影響。借鑒測量誤差概念，可將創(chuàng)新測量誤差定義為在創(chuàng)新測量過程中創(chuàng)新測量結(jié)果與創(chuàng)新真值間的差值，其由若干分量組成，包括創(chuàng)新理論固有誤差、創(chuàng)新調(diào)查測量誤差、創(chuàng)新指標(biāo)選擇偏差等，既包括由主觀因素引起的誤差，也包括由客觀因素引起的誤差。

創(chuàng)新測量誤差具有3個特征：一是普遍存在性。創(chuàng)新測量真值的不可知性決定了創(chuàng)新測量誤差存在的必然性和普遍性；二是可控性。對創(chuàng)新測量誤差的準(zhǔn)確把握有利于降低創(chuàng)新測量誤差，創(chuàng)新測量誤差雖然不能被完全消除，但可以減??；三是復(fù)雜多變性。創(chuàng)新測量誤差的產(chǎn)生受多種主客觀因素影響，具有復(fù)雜性和不穩(wěn)定性等特征。

2 創(chuàng)新測量誤差產(chǎn)生原因

創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，創(chuàng)新是一個多維過程，其內(nèi)在過程難以測量，但可以借助創(chuàng)新指標(biāo)、創(chuàng)新調(diào)查等進(jìn)行測度。創(chuàng)新測量是在創(chuàng)新理論支持下，借助創(chuàng)新指標(biāo)等工具對創(chuàng)新實踐進(jìn)行調(diào)查評估的過程。從創(chuàng)新測量的內(nèi)涵講，創(chuàng)新測量會受到創(chuàng)新理論、創(chuàng)新調(diào)查與創(chuàng)新指標(biāo)等因素影響。創(chuàng)新理論來源于創(chuàng)新實踐又服務(wù)于創(chuàng)新實踐，因此，創(chuàng)新指標(biāo)的制定與使用也來源于且服務(wù)于創(chuàng)新理論和創(chuàng)新實踐，而創(chuàng)新調(diào)查是連接創(chuàng)新理論與創(chuàng)新實踐的橋梁。根據(jù)上述關(guān)系分析，可將創(chuàng)新測量誤差來源分為三類：創(chuàng)新理論形成過程中產(chǎn)生的誤差、創(chuàng)新調(diào)查過程產(chǎn)生中的誤差和創(chuàng)新指標(biāo)使用過程中產(chǎn)生的誤差，具體見圖2。

圖2 創(chuàng)新測量誤差來源

2.1 創(chuàng)新理論形成過程中產(chǎn)生的誤差

創(chuàng)新理論在形成過程中會不斷趨于完善，旨在更好地服務(wù)創(chuàng)新實踐，但是創(chuàng)新實踐的復(fù)雜性和創(chuàng)新類型邊界的模糊性使創(chuàng)新理論難以準(zhǔn)確反映創(chuàng)新實踐，從而產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差。

2.1.1 創(chuàng)新實踐復(fù)雜性

創(chuàng)新理論來源于創(chuàng)新實踐，創(chuàng)新實踐復(fù)雜性是導(dǎo)致創(chuàng)新理論難以準(zhǔn)確描述的首要原因。有學(xué)者將創(chuàng)新實踐比喻為“黑匣子”，認(rèn)為精準(zhǔn)定義創(chuàng)新實踐是極其困難的。如Archibugi & Planta[9]從創(chuàng)新表征角度描述了創(chuàng)新實踐的復(fù)雜性，指出創(chuàng)新實踐可能包含隱性知識，可能來源于企業(yè)內(nèi)部或外部，既可以體現(xiàn)在產(chǎn)品實體上，也可以體現(xiàn)在專利、研發(fā)、商標(biāo)、設(shè)計甚至科技人員等非實體上；Adams等[10]認(rèn)為，創(chuàng)新實踐的涵蓋要素多且復(fù)雜，并嘗試將這些復(fù)雜要素納入一個完整的模型中，以達(dá)到全面描述創(chuàng)新實踐的目的；Kline & Rosenberg[11]提出，創(chuàng)新實踐不是一個平穩(wěn)的線性模型，而是一個易受到各種因素影響的無序、不確定性復(fù)雜系統(tǒng)，但創(chuàng)新模型并不是越復(fù)雜越好，雖然復(fù)雜模型有助于精確描述創(chuàng)新實踐，但難以為政策制定與實施提供輔助性幫助。歐盟創(chuàng)新調(diào)查(CIS)也持同樣的看法。因此，創(chuàng)新調(diào)查中可將創(chuàng)新納入一個由知識創(chuàng)造、知識擴(kuò)散和知識吸收能力三因素組成的模型中，通過簡化創(chuàng)新模型評價創(chuàng)新實踐活動。

綜上，創(chuàng)新實踐的復(fù)雜性受到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可，并嘗試用簡潔且完整的模型描述它，以幫助管理者評估創(chuàng)新實踐活動，進(jìn)而作出科學(xué)決策。雖然簡化的創(chuàng)新模型有利于創(chuàng)新測量和實踐指導(dǎo)，但創(chuàng)新實踐的復(fù)雜性與創(chuàng)新模型的不準(zhǔn)確性是產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差的重要原因。

2.1.2 創(chuàng)新類型邊界模糊性

學(xué)者們從不同角度將創(chuàng)新劃分為多種類型。熊彼特按照創(chuàng)新內(nèi)容，將創(chuàng)新劃分為產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、資源配置創(chuàng)新和組織創(chuàng)新5種類型，奠定了創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)；OECD在《奧斯陸手冊》中將創(chuàng)新劃分為產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和組織創(chuàng)新4種類型。但歐盟創(chuàng)新調(diào)查(CIS)研究發(fā)現(xiàn)，人們對上述4種創(chuàng)新類型的劃分不太接受，常會將工藝創(chuàng)新確定為產(chǎn)品創(chuàng)新、將市場創(chuàng)新確定為工藝創(chuàng)新[12-13]。后來學(xué)者們又提出了顛覆性創(chuàng)新、突破式創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、連續(xù)性創(chuàng)新、非連續(xù)性創(chuàng)新、原始性創(chuàng)新和模仿性創(chuàng)新等多種創(chuàng)新類型概念，豐富了創(chuàng)新理論。上述創(chuàng)新類型并不是孤立的，而是存在一定的交叉重疊，如顛覆性創(chuàng)新中包含特殊類型的商業(yè)模式創(chuàng)新，也可能是原始性創(chuàng)新或非連續(xù)性創(chuàng)新。由于創(chuàng)新類型是人為設(shè)定的，而人的區(qū)分認(rèn)知能力有限且存在較大差異，因此會導(dǎo)致劃分出的創(chuàng)新類型邊界模糊，出現(xiàn)創(chuàng)新類型區(qū)分不清、重疊交叉等問題，進(jìn)而產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差，這無疑是對準(zhǔn)確測量創(chuàng)新的一項挑戰(zhàn)。

2.2 創(chuàng)新調(diào)查過程中產(chǎn)生的誤差

創(chuàng)新調(diào)查是實施創(chuàng)新測量的必需手段，但如果創(chuàng)新調(diào)查收集的創(chuàng)新數(shù)據(jù)缺乏可比性和可靠性，就會產(chǎn)生嚴(yán)重的測量誤差。通過現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理，創(chuàng)新調(diào)查過程中產(chǎn)生的測量誤差主要包括調(diào)查樣本異質(zhì)性、調(diào)查問卷框架問題和調(diào)查主觀性問題三類。

2.2.1 調(diào)查樣本異質(zhì)性

調(diào)查樣本異質(zhì)性是導(dǎo)致創(chuàng)新數(shù)據(jù)缺乏可比性的重要原因，其文獻(xiàn)觀點主要體現(xiàn)在兩個方面：

(1)國家異質(zhì)性。相較于發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家的創(chuàng)新過程和體制環(huán)境比較特殊，其主要關(guān)注自身知識與能力培養(yǎng)，而對吸收國外知識的能力培養(yǎng)關(guān)注較少，且發(fā)展中國家屬于后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，其工業(yè)與服務(wù)業(yè)主體是由初創(chuàng)小公司組成的[14]，多采取模仿式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新策略，而發(fā)達(dá)國家更多關(guān)注激進(jìn)式創(chuàng)新[13]。因此，在創(chuàng)新調(diào)查問題的設(shè)置中如果較多關(guān)注發(fā)達(dá)國家，會影響對發(fā)展中國家實際創(chuàng)新過程的了解。

(2)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)異質(zhì)性。不同產(chǎn)業(yè)或企業(yè)間的技術(shù)差異會影響創(chuàng)新數(shù)據(jù)的可比性，如汽車制造業(yè)與紡織業(yè)間的數(shù)據(jù)比較[12]。因此，對不同產(chǎn)業(yè)或企業(yè)采用相同調(diào)查方式，難以捕捉一般業(yè)務(wù)或低技術(shù)部門的創(chuàng)新之處。

綜上，忽視調(diào)查樣本的異質(zhì)性，對不同國家、產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)的創(chuàng)新活動簡單套用同一方法進(jìn)行測度，由于它們的創(chuàng)新過程、創(chuàng)新體制、創(chuàng)新模式以及技術(shù)水平之間存在差異，易導(dǎo)致收集到的創(chuàng)新數(shù)據(jù)缺乏可比性，從而產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差。

2.2.2 調(diào)查問卷框架問題

調(diào)查問卷的各個環(huán)節(jié)都會產(chǎn)生測量誤差，創(chuàng)新調(diào)查也不例外。創(chuàng)新調(diào)查問卷有3個環(huán)節(jié)會產(chǎn)生測量誤差。

(1)創(chuàng)新調(diào)查問卷設(shè)計環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)的創(chuàng)新測量誤差主要來源于兩個方面：一是模糊項目設(shè)定。Snijkers & Willimack[15]認(rèn)為，創(chuàng)新是一個具有多重屬性的模糊概念，屬性的確定本身就極具挑戰(zhàn)性，而創(chuàng)新屬性的多樣性會導(dǎo)致屬性確定與被調(diào)查者的解釋不匹配，從而產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差；二是問卷格式設(shè)定。問卷措辭、設(shè)定順序以及篇幅都會影響數(shù)據(jù)可比性[13]，進(jìn)而產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差。

(2)創(chuàng)新調(diào)查問卷實施環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)應(yīng)關(guān)注兩個問題：一是被調(diào)查者訪問次數(shù)。一般而言，訪問次數(shù)越多，越容易產(chǎn)生調(diào)查疲勞，進(jìn)而降低表態(tài)傾向，產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差。二是創(chuàng)新調(diào)查問卷召回期。Cirera & Muzi[13]通過大規(guī)模的數(shù)據(jù)實證分析發(fā)現(xiàn)，召回期越長，創(chuàng)新測量誤差就越大。

(3)創(chuàng)新調(diào)查問卷數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)調(diào)查人員由于態(tài)度、方法、手段等問題，易導(dǎo)致數(shù)據(jù)處理失誤，進(jìn)而產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差[15]。

綜上，在設(shè)計創(chuàng)新調(diào)查問卷時，應(yīng)遵循科學(xué)原則，合理設(shè)置，避免出現(xiàn)弱表態(tài)、錯誤表態(tài)和不表態(tài)等影響創(chuàng)新調(diào)查質(zhì)量的現(xiàn)象[16]。在實施創(chuàng)新調(diào)查問卷時，要考慮被調(diào)查者狀況及調(diào)查時間問題，以防出現(xiàn)調(diào)查倦怠、降低創(chuàng)新調(diào)查質(zhì)量的情況。在處理創(chuàng)新調(diào)查問卷所獲數(shù)據(jù)時，要認(rèn)真謹(jǐn)慎，盡量避免因人為失誤對創(chuàng)新調(diào)查質(zhì)量的影響?？傊{(diào)查問卷質(zhì)量不高是產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差的主要原因，無論處于創(chuàng)新調(diào)查的哪個環(huán)節(jié)，都要保證創(chuàng)新調(diào)查質(zhì)量。

2.2.3 調(diào)查中的主觀性問題

在開展創(chuàng)新調(diào)查時，創(chuàng)新概念并沒有預(yù)期的那么清晰，即使面對相同問題，被調(diào)查者也會持有不同理解。由于被調(diào)查者對調(diào)查問卷理解存在差異，因此易產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差。

(1)創(chuàng)新概念理解誤差。當(dāng)創(chuàng)新被定義為“新的或顯著改進(jìn)的產(chǎn)品或服務(wù)”時，由于“新的”或“顯著改進(jìn)的”并沒有一個嚴(yán)格的評判標(biāo)準(zhǔn)[17]，因此不同個體基于自身理解與不同評判標(biāo)準(zhǔn)，很容易產(chǎn)生誤差。Arundel & Smith等[12]通過對澳大利亞塔斯馬尼亞州創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，主觀性解釋會導(dǎo)致企業(yè)錯誤報告創(chuàng)新，這是因為一部分企業(yè)對創(chuàng)新定義產(chǎn)生誤解。在此基礎(chǔ)上，Acosta等[6]通過對制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、商業(yè)及采礦業(yè)1 770家樣本公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80%的公司了解創(chuàng)新定義，還有20%的公司不了解創(chuàng)新定義。

(2)創(chuàng)新類型認(rèn)識誤差。Arundel & Smith等[12]和Cirera[13]的研究發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者會對創(chuàng)新類型產(chǎn)生誤解，例如創(chuàng)新是屬于產(chǎn)品創(chuàng)新還是工藝創(chuàng)新、是工藝創(chuàng)新還是市場創(chuàng)新等產(chǎn)生誤解。Acosta等[6]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在識別自己的創(chuàng)新行為時會出現(xiàn)典型錯誤，即認(rèn)為自己在某一特定類型中有創(chuàng)新，但在另一種創(chuàng)新類型中無創(chuàng)新。

(3)社會期望誤差。社會期望是一種社會反應(yīng)方式，也是一種穩(wěn)定的性格特征，具有不同文化背景的被調(diào)查者會受到社會期望的影響，進(jìn)而影響創(chuàng)新調(diào)查中的自我報告創(chuàng)新率，最終產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差[16,18]。

2.3 創(chuàng)新指標(biāo)使用過程產(chǎn)生的誤差

創(chuàng)新測量主要通過創(chuàng)新指標(biāo)完成，在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，目前公認(rèn)的創(chuàng)新指標(biāo)主要有專利、論文、新產(chǎn)品、研發(fā)經(jīng)費、科技人員等5項指標(biāo)，這些指標(biāo)成為創(chuàng)新測量的有力工具，但在創(chuàng)新指標(biāo)使用過程中，會因為選擇偏差產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差，影響測量結(jié)果，使創(chuàng)新研究結(jié)果受到質(zhì)疑。因此，有必要分析創(chuàng)新指標(biāo)在使用過程中產(chǎn)生的誤差。

2.3.1 專利選擇偏差

專利被普遍認(rèn)為是性價比較高的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，使用較廣泛，但專利指標(biāo)也存在測量誤差隱患，因此有不少學(xué)者對使用專利測量創(chuàng)新價值的做法提出質(zhì)疑。專利產(chǎn)生的選擇偏差主要體現(xiàn)在3個方面：

(1)專利異質(zhì)性。并非所有的專利都代表了創(chuàng)新，企業(yè)申請專利的利用率大約在40%～70%之間，且有些專利的申請動機并不是為了商業(yè)化和創(chuàng)新，而是為了提高聲譽、作為談判籌碼、破壞競爭者研發(fā)等[9，19]。Archambault[20]的研究則表明，即使商業(yè)化的專利，其質(zhì)量也存在差異，有些只是對原有產(chǎn)品或技術(shù)的輕微改進(jìn)，而有些則是突破性的技術(shù)進(jìn)展或全新的產(chǎn)品，甚至奠定行業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)。還有學(xué)者提出，忽視專利商業(yè)化潛力的無差別分析會增加測量噪聲，因此，除了對不同類型專利進(jìn)行加權(quán)計數(shù)外，還應(yīng)對專利的商業(yè)化潛力給出積極評估[21]。

(2)樣本異質(zhì)性。不同行業(yè)、不同創(chuàng)新類型、不同區(qū)域的專利申請傾向不同。專利申請成本、效力以及專利在其行業(yè)的重要性會影響企業(yè)申請專利的積極性[9]。在重視專利的行業(yè)里，例如制藥、化工、石油、機械等行業(yè)，80%的發(fā)明申請了專利，但是在其它行業(yè)，例如原料金屬、電器設(shè)備、辦公設(shè)備、橡膠和紡織等行業(yè)，該比例僅為60%[22]。此外，專利申請率還受創(chuàng)新類型和國內(nèi)外市場影響。歐盟創(chuàng)新調(diào)查(CIS)發(fā)現(xiàn)，公司申請產(chǎn)品創(chuàng)新專利的傾向(52%)遠(yuǎn)強于工藝創(chuàng)新(7%)，有79%的公司在歐洲專利局申請專利，78%的在本國申請專利，66%的在美國申請專利，53%的在日本申請專利。

(3)專利單一性。并非所有創(chuàng)新都能使用專利測量，且非所有創(chuàng)新都能獲得專利授權(quán)，因此單憑專利評估創(chuàng)新活動是不足的[23]。隨著服務(wù)創(chuàng)新在創(chuàng)新領(lǐng)域越來越受關(guān)注，專利作為一種技術(shù)指標(biāo)的局限性也越來越突出[24]。

2.3.2 論文選擇偏差

(1)論文異質(zhì)性。為了發(fā)表而發(fā)表論文已成為學(xué)術(shù)界的一種浮躁現(xiàn)象，論文造假、論文“泡沫”等現(xiàn)象也層出不窮，導(dǎo)致論文價值受到質(zhì)疑[25]。由于論文中的理論與實踐還存在一定差距，所以在使用論文作為創(chuàng)新指標(biāo)時，需要重視論文質(zhì)量。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為發(fā)表在世界頂級期刊的論文具有較高質(zhì)量，但也不排除有特殊情況，不能認(rèn)為沒有發(fā)表在世界頂級期刊的論文就沒有實踐價值。

(2)論文單一性。不同創(chuàng)新主體，其創(chuàng)新成果的體現(xiàn)方式也有很大差異，如大學(xué)、研究院等從事基礎(chǔ)研究的創(chuàng)新主體，其申請專利的傾向弱于論文發(fā)表[9]。王碧云[26]認(rèn)為，僅使用論文指標(biāo)衡量科研機構(gòu)創(chuàng)新是不完備的，還應(yīng)使用發(fā)明專利作為互補指標(biāo)。

2.3.3 新產(chǎn)品選擇偏差

新產(chǎn)品作為創(chuàng)新商業(yè)化的直接成果，其數(shù)據(jù)易獲取，因此將新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新測度指標(biāo)受到學(xué)者們的普遍認(rèn)可[27]，但它也會產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差。

(1)新產(chǎn)品異質(zhì)性。新產(chǎn)品數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的一致性受到學(xué)者們質(zhì)疑。新產(chǎn)品元數(shù)據(jù)是通過大規(guī)模創(chuàng)新調(diào)查獲得的，由統(tǒng)計部門進(jìn)行分散式統(tǒng)計，而各部門科技統(tǒng)計的分類標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計口徑和計算方法等可能存在較大差異，造成數(shù)據(jù)庫中新產(chǎn)品元數(shù)據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)不一致，新產(chǎn)品差異較大[28]。

(2)新產(chǎn)品認(rèn)定主觀性。新產(chǎn)品與專利、論文不同，專利由國家專利局授予，有嚴(yán)格的申請程序和標(biāo)準(zhǔn)，而論文也有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌l(fā)表標(biāo)準(zhǔn)，因此專利授予或論文錄用標(biāo)準(zhǔn)通常受主觀性的影響較小，而新產(chǎn)品認(rèn)定受主觀性的影響較大且新產(chǎn)品新穎程度也因企業(yè)而異[13,17]。

2.3.4 研發(fā)經(jīng)費選擇偏差

創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，研發(fā)經(jīng)費數(shù)據(jù)的優(yōu)點明顯，即在不同國家、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)間的一致性能得到保證，但作為創(chuàng)新測量的一個重要指標(biāo)，還存在以下問題：

(1)研發(fā)經(jīng)費投入產(chǎn)出效率問題。提高研發(fā)投入強度對引導(dǎo)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新有積極影響，然而研發(fā)經(jīng)費并不是越多越好。有學(xué)者提出，研發(fā)投入對企業(yè)績效產(chǎn)生非線性影響，當(dāng)研發(fā)投入超過一定強度時，企業(yè)績效增長不明顯[29]；還有學(xué)者認(rèn)為，研發(fā)投入存在重復(fù)建設(shè)與資源浪費等問題，造成研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為專利成果的低效率現(xiàn)象[27]。因此，在選擇研發(fā)經(jīng)費測量創(chuàng)新時，不應(yīng)只考慮其數(shù)據(jù)絕對值，還要關(guān)注其投入產(chǎn)出效率。

(2)研發(fā)經(jīng)費單一性。有學(xué)者指出，創(chuàng)新投入不應(yīng)只關(guān)注研發(fā)經(jīng)費投入，還應(yīng)考慮購買新機械和設(shè)備、許可證、軟件或外部技術(shù)技巧等非研發(fā)投入對創(chuàng)新的積極作用[30]。Mansfield 等[31]證實了非研發(fā)投入的重要性，發(fā)現(xiàn)非研發(fā)投入占創(chuàng)新成本的比例高達(dá)2/3。

2.3.5 科技人員選擇偏差

除編碼在專利、論文、新產(chǎn)品、研發(fā)經(jīng)費中的創(chuàng)新作用外，存在于個體頭腦中的知識對創(chuàng)新也尤其重要，因此從事研發(fā)創(chuàng)新的科技人員也是測量創(chuàng)新的一個重要指標(biāo)[42]。李培楠等[33]通過對我國制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，人力資本中的科技人員占比對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，因此應(yīng)重視科技人員的數(shù)量提升。

然而，僅通過科技人員數(shù)量測量創(chuàng)新，忽略了科技人員的異質(zhì)性，易造成選擇偏差。創(chuàng)新測量除要關(guān)注科技人員數(shù)量外，還要關(guān)注科技人員質(zhì)量。Amador等[34]從科技人員質(zhì)量角度，證明了其學(xué)歷、專業(yè)水平等對創(chuàng)新的重要影響。但在創(chuàng)新測量過程中，科技人員質(zhì)量測量難度大，缺乏操作性較強的定量指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，很少有學(xué)者將科技人員的質(zhì)量維度引入研究中。因此，當(dāng)僅通過科技人員數(shù)量測量創(chuàng)新時，就會造成較大測量誤差。

3 創(chuàng)新測量誤差減少策略

根據(jù)上述分析，創(chuàng)新測量誤差存在于創(chuàng)新理論形成、創(chuàng)新調(diào)查和創(chuàng)新指標(biāo)使用過程中，而在創(chuàng)新理論形成過程中，由創(chuàng)新實踐復(fù)雜性和創(chuàng)新類型邊界模糊性產(chǎn)生的創(chuàng)新測量誤差是固有的，只能通過設(shè)計出簡潔且符合創(chuàng)新實踐的創(chuàng)新模型以及邊界界定清晰的創(chuàng)新類型縮小創(chuàng)新測量誤差，所以本文不對如何縮小創(chuàng)新理論形成過程的創(chuàng)新測量誤差作具體分析。相比創(chuàng)新理論形成過程，創(chuàng)新調(diào)查與創(chuàng)新指標(biāo)使用過程更易于把握，因此學(xué)者們重點對二者的創(chuàng)新測量誤差進(jìn)行研究，嘗試尋找出有效方法和措施，以更為準(zhǔn)確測度創(chuàng)新活動。

3.1 創(chuàng)新調(diào)查過程中的創(chuàng)新測量誤差減少

3.1.1 獲取具有可比性的創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)

對于調(diào)查樣本異質(zhì)性問題，應(yīng)結(jié)合對不同國家、不同行業(yè)及不同企業(yè)的深入了解，開發(fā)出具有可比性的創(chuàng)新調(diào)查體系。對于小型創(chuàng)新調(diào)查，如為特定產(chǎn)業(yè)部門或不同類型公司開發(fā)出不同問題模塊，解決數(shù)據(jù)可比性問題。對于國際大型創(chuàng)新調(diào)查來說，針對不同經(jīng)濟(jì)水平國家開發(fā)出不同問題模塊具有很大挑戰(zhàn)性[12]，但仍然不失為一個有效方法。如OECD通過對《奧斯陸手冊》的多次修訂和創(chuàng)新調(diào)查國際準(zhǔn)則的積極完善，提升了創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)的可比性[13]。此外，對于調(diào)查樣本異質(zhì)性問題，可采用以下處理方式[3]：

(1)直接針對特定國家、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)進(jìn)行研究?？蓪?chuàng)新調(diào)查和測量要點局限于某個或幾個相似產(chǎn)業(yè)。如Wagner & Wakeman[35]以制藥業(yè)，閆俊周、楊祎[36]以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為研究對象的創(chuàng)新測度，降低了測量過程中產(chǎn)業(yè)或企業(yè)異質(zhì)性的影響。

(2)分組處理。對不同發(fā)展水平國家、不同類型產(chǎn)業(yè)和企業(yè)進(jìn)行分組處理，分別進(jìn)行測量。如劉貫春等[37]利用3組有限混合模型對我國省級經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行分組刻畫處理，有效降低了樣本異質(zhì)性的影響。

(3)通過在國家、產(chǎn)業(yè)或企業(yè)等方面設(shè)置參數(shù)以進(jìn)行區(qū)分處理。如De Rassenfosse[38]、Walsh等[39]、Guo等[40]、Torrisi 等[19]通過控制企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、行業(yè)差異等方面因素，降低樣本異質(zhì)性影響。

3.1.2 科學(xué)設(shè)計創(chuàng)新調(diào)查程序

(1)科學(xué)合理地設(shè)計創(chuàng)新調(diào)查問卷。Snijkers & Willimack[15]提出采用迭代方法進(jìn)行問卷設(shè)計。首先，結(jié)合屬性與內(nèi)容分析，設(shè)計技術(shù)開發(fā)問題初稿；其次，實施前利用數(shù)據(jù)驅(qū)動方法進(jìn)行問卷挖掘、早期范圍界定、探索性焦點小組與概念映射；接著進(jìn)行可行性分析，并在問題設(shè)計過程中結(jié)合專家評審和意見記錄不斷優(yōu)化；最后，完善問卷，使用認(rèn)知訪談等技術(shù)進(jìn)行預(yù)測試。此外，為提高問卷回收率，盡量設(shè)計簡短、精練、有吸引力、容易填答的問卷題項。總而言之，在調(diào)查問卷的設(shè)計中需要綜合考慮多種因素，秉承謹(jǐn)慎原則，從問卷內(nèi)容、語言使用、提問方式，以及答案測度等方面設(shè)計問卷，如歐洲專利價值調(diào)查問卷的設(shè)計[41]。

(2)關(guān)注創(chuàng)新調(diào)查過程細(xì)節(jié)。在創(chuàng)新調(diào)查問卷實施環(huán)節(jié)，要讓被調(diào)查者始終保持愉悅心情，避免對同一被調(diào)查者進(jìn)行多次訪問。問卷發(fā)放最好使用當(dāng)面發(fā)送，這樣能夠避免溝通不暢帶來的誤解，提升創(chuàng)新調(diào)查質(zhì)量。此外，要對調(diào)查問卷的召回期予以限定，通過縮短召回期提高回復(fù)率、減少創(chuàng)新測量誤差。在處理創(chuàng)新調(diào)查問卷所獲數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)，可通過多方復(fù)核、比對、校正和采用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，盡可能減少調(diào)查人員失誤。

3.1.3 壓縮創(chuàng)新調(diào)查主觀解釋空間

要壓縮創(chuàng)新調(diào)查的主觀解釋空間，需要提高創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性，可采取以下方法：

(1)優(yōu)化創(chuàng)新概念。調(diào)查主觀性問題來源于創(chuàng)新概念不具體，如對“新的”“顯著改進(jìn)的”的解釋?？梢詮膭?chuàng)新概念中去掉“顯著”一詞，使創(chuàng)新概念更易于理解和判斷[12]。

(2)減少創(chuàng)新類型誤解。針對創(chuàng)新類型的回答采取開放式編碼，最大程度壓縮受訪者主觀解釋空間。盡量選擇研發(fā)人員作為被試者，這是因為他們對企業(yè)創(chuàng)新和創(chuàng)新類型有著更透徹的理解[13]。

(3)考慮社會期望的影響。社會期望對創(chuàng)新調(diào)查的影響普遍存在，可從該角度研究與解釋個體行為存在差異的緣由[16]。

(4)對調(diào)查問卷進(jìn)行信度分析。在創(chuàng)新調(diào)查中為深入探究本質(zhì)性問題，除設(shè)計一般性問題外，可設(shè)置有關(guān)“態(tài)度”、“看法”、“觀念”等主觀性問題，借助統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行調(diào)查問卷信度分析，以將創(chuàng)新調(diào)查問卷信度維持在較高水平，減少創(chuàng)新測量誤差[42]。

3.2 創(chuàng)新指標(biāo)使用過程中的創(chuàng)新測量誤差減少

3.2.1 開發(fā)具有可比性的創(chuàng)新指標(biāo)

創(chuàng)新指標(biāo)的異質(zhì)性問題會影響創(chuàng)新調(diào)查結(jié)果的可比性，進(jìn)而產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差。對于該類問題，首先，可根據(jù)不同行業(yè)、不同創(chuàng)新類型、不同國家作數(shù)據(jù)分類處理。如劉軍等[43]在研究區(qū)域創(chuàng)新能力時，分別從制造業(yè)整體和制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)對專利數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；張亞峰等[3]認(rèn)為在利用專利數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新比較時，應(yīng)視專利申請情況，按行業(yè)、企業(yè)和國家情況分類討論。其次，根據(jù)指標(biāo)特點對其質(zhì)量維度進(jìn)行劃分。各創(chuàng)新指標(biāo)處理方法如下：

(1)專利質(zhì)量，可從技術(shù)性、商業(yè)性等方面評價。其中，技術(shù)性可從專利引用信息量方面評判。專利被引次數(shù)越多，其技術(shù)含量越高[44]。商業(yè)性可從商業(yè)化潛力方面評價，如Zhang等[21]構(gòu)建了一套基于熵的指標(biāo)體系衡量專利的技術(shù)創(chuàng)新價值，有助于系統(tǒng)、定量地評估專利在創(chuàng)新中的商業(yè)價值。

(2)論文質(zhì)量。金碧輝等[45]認(rèn)為期刊影響因子和論文引文頻次是評價論文質(zhì)量的重要外部因素指標(biāo)；林德明、姜磊[46]則在外部因素指標(biāo)基礎(chǔ)上加入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)等內(nèi)部因素指標(biāo)，構(gòu)建了外部與內(nèi)部相結(jié)合的論文質(zhì)量評價指標(biāo)體系；Huang等[47]建立了一套基于期刊影響因子的技術(shù)影響因子計算方法，可從實踐創(chuàng)新角度評估期刊對科學(xué)技術(shù)的貢獻(xiàn)。論文質(zhì)量評價是一項非常復(fù)雜的工作，而通過工具創(chuàng)新與評價體系完善有助于減少創(chuàng)新測量誤差。

(3)新產(chǎn)品質(zhì)量與新穎程度。Protogerou等[17]根據(jù)新產(chǎn)品對環(huán)境的影響程度，將新產(chǎn)品劃分為世界新產(chǎn)品、市場新產(chǎn)品和企業(yè)新產(chǎn)品3個層次。

(4)研發(fā)經(jīng)費投入產(chǎn)出效率?？梢岳醚邪l(fā)效率模型進(jìn)行評估，同時，學(xué)者們也致力于尋找更準(zhǔn)確的方法測算研發(fā)投入產(chǎn)出效率。不少學(xué)者運用知識生產(chǎn)函數(shù)中的索洛剩余核算、隨機前沿分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等方法測算研發(fā)投入產(chǎn)出效率[36]，但不同方法的測算過程和分析結(jié)果存在較大差異，而同時利用3種方法評估研發(fā)投入效率的測算結(jié)果更全面、準(zhǔn)確[48]。

(5)科技人員質(zhì)量?？梢曰诳萍既藛T簡歷，結(jié)合個體經(jīng)歷、教育程度、取得的創(chuàng)新成就等信息，準(zhǔn)確捕獲科技人員創(chuàng)新潛力，以精確評估科技人員質(zhì)量[34]。

3.2.2 創(chuàng)新指標(biāo)匹配與綜合體系構(gòu)建

除創(chuàng)新指標(biāo)異質(zhì)性問題外，創(chuàng)新指標(biāo)單一性也會影響創(chuàng)新測量的準(zhǔn)確性?？刹扇∫韵路绞浇档蛣?chuàng)新測量誤差：

(1)加入互補性指標(biāo)，彌補指標(biāo)單一的缺陷。歐盟為了彌補專利指標(biāo)的不足，減少創(chuàng)新測量誤差，資助了兩次大規(guī)模的發(fā)明人調(diào)查活動，期望建立除專利數(shù)據(jù)外能夠全面反映國家創(chuàng)新活動的統(tǒng)計指標(biāo)。Mendonca等[49]提出，在測量創(chuàng)新產(chǎn)出時將商標(biāo)量作為補充指標(biāo)能獲得更好效果。還有學(xué)者在專利基礎(chǔ)上加入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)[50]、新產(chǎn)品銷售額和出口額[51]等指標(biāo)以測度創(chuàng)新。

(2)將創(chuàng)新指標(biāo)與創(chuàng)新調(diào)查相結(jié)合，同時發(fā)揮兩種測量方法的優(yōu)勢。創(chuàng)新指標(biāo)數(shù)據(jù)易獲得且易處理，創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)則更全面、更細(xì)致。如Protogerou等[17]在研究中同時使用創(chuàng)新指標(biāo)與創(chuàng)新調(diào)查，選擇研發(fā)費用占營業(yè)額的比例作為投入指標(biāo)，產(chǎn)品新穎程度作為產(chǎn)出指標(biāo)。其中，產(chǎn)品新穎程度通過創(chuàng)新者對創(chuàng)新產(chǎn)品的評估予以判斷，即通過創(chuàng)新調(diào)查方式獲得。

(3)構(gòu)建綜合指標(biāo)體系。學(xué)者們較多傾向于使用綜合指標(biāo)或構(gòu)建綜合體系尋找充分解釋創(chuàng)新的測量方法。如Heike等[52]使用一套綜合指標(biāo)體系評估企業(yè)將知識轉(zhuǎn)化為可銷售產(chǎn)品和服務(wù)的能力；Nuvolari等[53]開發(fā)了一套衡量國家創(chuàng)新體系績效的綜合指標(biāo)，其中包含可量化的硬性指標(biāo)和需要輔以創(chuàng)新調(diào)查的軟性指標(biāo)，以準(zhǔn)確測量創(chuàng)新活動。

4 主要結(jié)論及研究展望

4.1 主要結(jié)論

本文基于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，通過總結(jié)國內(nèi)外研究文獻(xiàn)，圍繞什么是創(chuàng)新測量誤差—為什么會產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差—如何減少創(chuàng)新測量誤差的邏輯主線進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，建立了創(chuàng)新測量誤差研究理論框架，如圖3所示，并獲得研究結(jié)論如下：

(1)創(chuàng)新測量真值的不可知性是導(dǎo)致創(chuàng)新測量誤差存在的根本原因，但其并不否定創(chuàng)新測量誤差的可控性，減少創(chuàng)新測量誤差有利于提高創(chuàng)新測量準(zhǔn)確度。創(chuàng)新測量誤差的產(chǎn)生受多種主客觀因素影響，具有普遍性、可控性、復(fù)雜多變性和不穩(wěn)定性等特征。創(chuàng)新測量誤差會對學(xué)術(shù)研究、政策制定和企業(yè)決策產(chǎn)生不利影響，然而現(xiàn)有研究關(guān)注較少，因此亟需將創(chuàng)新測量誤差作為一個完整構(gòu)念進(jìn)行分析，以更好地指導(dǎo)創(chuàng)新測量實踐。

(2)創(chuàng)新測量誤差主要產(chǎn)生于創(chuàng)新理論形成、創(chuàng)新調(diào)查和創(chuàng)新指標(biāo)使用過程。在創(chuàng)新理論形成過程中，創(chuàng)新實踐的復(fù)雜性、創(chuàng)新類型邊界的模糊性使創(chuàng)新理論不可能完全符合創(chuàng)新實踐，因此創(chuàng)新測量誤差總是存在。在創(chuàng)新調(diào)查過程中，創(chuàng)新數(shù)據(jù)缺乏可比性與可靠性是產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差的重要原因，其中，調(diào)查樣本異質(zhì)性、調(diào)查問卷框架問題、調(diào)查主觀性問題是創(chuàng)新測量誤差產(chǎn)生的重要原因。在創(chuàng)新指標(biāo)使用過程中，專利、論文、新產(chǎn)品、研發(fā)經(jīng)費和科技人員的選擇偏差會產(chǎn)生創(chuàng)新測量誤差，進(jìn)而影響創(chuàng)新測量的準(zhǔn)確性。

(3)創(chuàng)新理論形成過程中固有的創(chuàng)新測量誤差不可避免，對于創(chuàng)新調(diào)查過程中產(chǎn)生的創(chuàng)新測量誤差，可通過獲取可比性的創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)、科學(xué)設(shè)計創(chuàng)新調(diào)查程序和壓縮創(chuàng)新調(diào)查的主觀解釋空間等方法控制與減少創(chuàng)新測量誤差。對創(chuàng)新指標(biāo)使用過程中產(chǎn)生的創(chuàng)新測量誤差，可通過開發(fā)出具有可比性的創(chuàng)新指標(biāo)、實現(xiàn)創(chuàng)新指標(biāo)匹配以及構(gòu)建綜合指標(biāo)體系等方法減少創(chuàng)新測量誤差。

4.2 研究展望

(1)創(chuàng)新測量誤差內(nèi)涵界定。目前國內(nèi)外針對創(chuàng)新測量誤差的專題研究稀缺，對創(chuàng)新測量誤差內(nèi)涵、特征等缺乏深入探討與權(quán)威解讀。加之創(chuàng)新測量誤差本身具有普遍性、復(fù)雜多變性和不穩(wěn)定性等，導(dǎo)致創(chuàng)新測量誤差內(nèi)涵的界定面臨較多困難。在未來研究中，應(yīng)緊密圍繞創(chuàng)新理論形成和發(fā)展、創(chuàng)新概念和類型、創(chuàng)新技術(shù)和模式、創(chuàng)新機制和過程等基本理論，深入研究創(chuàng)新理論與創(chuàng)新測量誤差關(guān)系。結(jié)合測量誤差概念，深入探討創(chuàng)新測量誤差的特有內(nèi)涵，進(jìn)而闡釋創(chuàng)新測量誤差與一般測量誤差的區(qū)別和聯(lián)系。

(2)創(chuàng)新測量誤差產(chǎn)生原因。目前學(xué)術(shù)界大多從某角度或某方面分析創(chuàng)新測量誤差產(chǎn)生原因，缺乏全面、系統(tǒng)、深入的研究成果。本文雖然從創(chuàng)新理論形成過程、創(chuàng)新調(diào)查過程、創(chuàng)新指標(biāo)使用過程三大層面對創(chuàng)新測量誤差產(chǎn)生原因進(jìn)行了歸納和總結(jié)，但創(chuàng)新測量誤差是多種主客觀因素影響和交疊作用的結(jié)果，對其產(chǎn)生原因、過程和機制等仍需深入研究及探討。此外，本文雖然從三大層面歸納和分析了創(chuàng)新測量誤差產(chǎn)生原因，但對3個層面的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、作用機制和聯(lián)系以及各層面影響因素間的作用與聯(lián)系還需要作更為深入的探索。

(3)如何減少創(chuàng)新測量誤差。盡管國內(nèi)外學(xué)者圍繞如何減少創(chuàng)新測量誤差提出了諸多方法和措施，但如何降低創(chuàng)新測量誤差仍是創(chuàng)新測量誤差研究的永恒話題。在創(chuàng)新調(diào)查和創(chuàng)新指標(biāo)設(shè)計方面，如何針對大型創(chuàng)新調(diào)查開發(fā)出具有可比性的創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)、如何設(shè)計出高質(zhì)量的調(diào)查問卷、如何借助現(xiàn)代信息技術(shù)和方法完成創(chuàng)新調(diào)查、如何提升創(chuàng)新指標(biāo)評價質(zhì)量、如何設(shè)計一套科學(xué)合理的創(chuàng)新指標(biāo)體系、如何運用數(shù)學(xué)或計量方法確定各創(chuàng)新指標(biāo)權(quán)重等都是需要深入探討和研究的問題。

(4)中國情景的創(chuàng)新測量誤差研究。目前有關(guān)創(chuàng)新測量誤差的研究成果主要集中在國外，我國對創(chuàng)新調(diào)查和創(chuàng)新測量誤差的關(guān)注及重視程度亟待提升。我國雖然以統(tǒng)計調(diào)查為基礎(chǔ)，建立了科技創(chuàng)新統(tǒng)計調(diào)查體系，但總的來看，統(tǒng)計調(diào)查內(nèi)容主要聚焦于研發(fā)統(tǒng)計，無法全面衡量企業(yè)創(chuàng)新活動、科技成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新政策環(huán)境、國家創(chuàng)新能力等方面的實際情況，且調(diào)查質(zhì)量不高，創(chuàng)新測量誤差較大，無法適應(yīng)我國日新月異的創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢，難以為我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供有效支撐。因此，結(jié)合中國創(chuàng)新情景和發(fā)展態(tài)勢，積極探尋降低創(chuàng)新測量誤差的方法和途徑，以有效指導(dǎo)創(chuàng)新調(diào)查、創(chuàng)新指標(biāo)設(shè)計、創(chuàng)新能力評價、創(chuàng)新政策評估等創(chuàng)新活動，是國內(nèi)學(xué)者亟需重點開展的工作。

圖3 創(chuàng)新測量誤差研究框架