長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化研究
——基于創(chuàng)新種群異質(zhì)性與共生性視角

武 翠，譚清美

(1. 南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 211106；2.江蘇省軍民融合產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，江蘇 南京 211106)

0 引言

近年來，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在全世界范圍內(nèi)孕育興起。美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家正積極推行和實(shí)施“工業(yè)4.0”、“再工業(yè)化”等新工業(yè)創(chuàng)新計(jì)劃，尋找科技創(chuàng)新突破口，搶占未來發(fā)展先機(jī)。中國(guó)則推出“中國(guó)制造2025”，積極實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。2018年，習(xí)近平總書記在首屆中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)上發(fā)表主旨演講時(shí)，宣布長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化上升為國(guó)家戰(zhàn)略。為擺脫工業(yè)企業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中的“低端鎖定”處境[1]，不斷向更高價(jià)值鏈躍升，長(zhǎng)三角區(qū)域需提高原始創(chuàng)新和集成創(chuàng)新能力，全面加快創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展。提高長(zhǎng)三角區(qū)域集成創(chuàng)新能力，需打造多主體協(xié)同共生的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[2]。然而，我國(guó)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)面臨創(chuàng)新要素孤島化、碎片化和機(jī)械拼湊化等問題[3]，創(chuàng)新各環(huán)節(jié)之間協(xié)同共生水平不高。有研究表明，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行過程中，知識(shí)創(chuàng)新階段和產(chǎn)品創(chuàng)新階段存在效率失衡，即研發(fā)效率與轉(zhuǎn)化效率不匹配[4]。換言之，創(chuàng)新價(jià)值鏈上游的知識(shí)創(chuàng)新種群未能及時(shí)獲取和響應(yīng)市場(chǎng)需求，影響到創(chuàng)新成果的市場(chǎng)化和商業(yè)化價(jià)值；創(chuàng)新鏈下游的產(chǎn)品創(chuàng)新種群缺乏有效的技術(shù)和人才供給，導(dǎo)致產(chǎn)品創(chuàng)新效率不高；創(chuàng)新價(jià)值鏈中游的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)目標(biāo)模糊，未能有效促進(jìn)創(chuàng)新成果與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力有效對(duì)接?？梢姡瑒?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)健康發(fā)展，既需要有貫穿創(chuàng)新價(jià)值鏈上、中、下游的異質(zhì)性創(chuàng)新種群，更需要異質(zhì)性創(chuàng)新種群間的高度協(xié)同共生。

因此，本文從創(chuàng)新種群異質(zhì)性和共生性角度構(gòu)建長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生理論和博弈模型，運(yùn)用Lotka-Volterra模型和復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，分別測(cè)算長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新鏈上游知識(shí)創(chuàng)新種群、創(chuàng)新鏈中游科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)種群和創(chuàng)新鏈下游產(chǎn)品創(chuàng)新種群的橫向與縱向共生度。本研究對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域落實(shí)創(chuàng)新成果同產(chǎn)業(yè)對(duì)接、創(chuàng)新項(xiàng)目同現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力對(duì)接，加速人才、科技與產(chǎn)業(yè)融合具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)述評(píng)

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)一直是政府和學(xué)者關(guān)注與研究的重點(diǎn)。從概念厘清[5]到演化運(yùn)行[6]，從績(jī)效評(píng)估[7]到經(jīng)濟(jì)價(jià)值[8]，成果頗為豐富。本文主要從創(chuàng)新種群異質(zhì)性和共生性角度梳理區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化的研究成果。

創(chuàng)新種群的異質(zhì)性主要從其組成結(jié)構(gòu)上看，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)組成的基本要素是物種，如企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、政府等，物種聯(lián)結(jié)形成各種群落，物種和群落在共生競(jìng)合的相互作用中動(dòng)態(tài)演化，并形成系統(tǒng)整體演化[5]。李曉鋒(2018)提出要強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈和服務(wù)鏈融合，以此提升創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)能級(jí)，并認(rèn)為“四鏈”融合本質(zhì)是不同創(chuàng)新種群，如企業(yè)、高校、科研院所、中介機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)等之間協(xié)作、協(xié)同深化的過程；張小燕和李曉娣[9]將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群分為研發(fā)創(chuàng)新種群、應(yīng)用生產(chǎn)種群和商業(yè)化種群；吳菲菲等[10]在傳統(tǒng)三螺旋理論基礎(chǔ)上，融入社會(huì)公眾，與政府、企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)以及科技企業(yè)孵化器等構(gòu)建了四螺旋創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)?？梢?，多樣性和異質(zhì)性是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新種群的重要特征。

從創(chuàng)新種群共生性研究上看，創(chuàng)新種群協(xié)同共生是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成的重要條件[11]，也是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)向更高階演化的保障。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性研究方法主要有Lotka-Volterra模型、復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型和演化博弈模型。歐忠輝等[16]通過Lotka-Volterra模型測(cè)算出核心企業(yè)與配套組織之間的共生系數(shù)，認(rèn)為互惠共生是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生單元演化的最佳方向，應(yīng)將寄生共生和偏利共生模式轉(zhuǎn)換到互惠共生模式。復(fù)雜系統(tǒng)的協(xié)同思想與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)要素間共生關(guān)系具有一定理論銜接性[12]。李曉娣等(2018)采用該模型測(cè)算了我國(guó)內(nèi)地30個(gè)省市的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生度，發(fā)現(xiàn)區(qū)域共生性差異較大；王旭娜等[13]運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈方法設(shè)計(jì)了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)方和研發(fā)機(jī)構(gòu)方的博弈模型；魏云鳳等[14]通過演化博弈實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，主體間協(xié)同的前提是協(xié)同收益高于協(xié)同成本，主體間的信任程度和機(jī)會(huì)主義傾向會(huì)影響協(xié)同狀態(tài)。綜上所述，無論采用何種模型，結(jié)論均強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新主體協(xié)同共生的重要性。但較少有學(xué)者將橫向與縱向結(jié)合進(jìn)行共生性測(cè)度研究。

上述文獻(xiàn)豐富了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生演化研究。然而，有關(guān)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化研究仍存在以下不足：①大多以國(guó)家為樣本，缺乏對(duì)具體區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化的研究；②在研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化時(shí)，大多重視知識(shí)創(chuàng)新種群和產(chǎn)品創(chuàng)新種群，而忽略二者之間的創(chuàng)新中介，即科技中介服務(wù)種群；③在創(chuàng)新種群共生性測(cè)度上，較少有學(xué)者將橫向與縱向結(jié)合進(jìn)行研究?；诖?，本文以長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為研究對(duì)象，借鑒創(chuàng)新價(jià)值鏈上、中、下游劃分方法[15]，將創(chuàng)新種群劃分為創(chuàng)新鏈上游知識(shí)創(chuàng)新種群、創(chuàng)新鏈中游科技中介服務(wù)種群和創(chuàng)新鏈下游產(chǎn)品創(chuàng)新種群，采用Lotka-Volterra模型和復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，對(duì)創(chuàng)新種群的共生性水平進(jìn)行橫向與縱向測(cè)算。其中，橫向共生度測(cè)算是指測(cè)算不同創(chuàng)新種群間的共生度，縱向共生度測(cè)算是指從時(shí)間維度上測(cè)算“三省一市”創(chuàng)新種群整體共生度。這也是本文最為重要的創(chuàng)新價(jià)值。

2 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化理論模型

異質(zhì)性的創(chuàng)新種群擁有多樣化創(chuàng)新資源，創(chuàng)新資源是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不斷發(fā)展的動(dòng)力源泉。例如，高校、科研院所等知識(shí)創(chuàng)新種群擁有人才、知識(shí)、大型科研儀器設(shè)備等資源；企業(yè)等產(chǎn)品創(chuàng)新種群擁有資金、市場(chǎng)需求等資源；孵化器等科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)種群擁有各種投融資信息、創(chuàng)業(yè)場(chǎng)地、技術(shù)咨詢等資源。這些異質(zhì)性資源只有通過高效的互動(dòng)、協(xié)同和共生才能促使區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不斷向高階演化[16]。因此，本文從異質(zhì)性種群結(jié)構(gòu)和共生性兩個(gè)角度構(gòu)建長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化理論模型。

2.1 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)異質(zhì)性創(chuàng)新種群結(jié)構(gòu)模型

本文借助創(chuàng)新價(jià)值鏈，將長(zhǎng)三角創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的創(chuàng)新種群分為創(chuàng)新生產(chǎn)者、創(chuàng)新中介者和創(chuàng)新消費(fèi)者，分別位于價(jià)值鏈的上、中、下游。創(chuàng)新種群及其功能見圖1。

創(chuàng)新生產(chǎn)者位于創(chuàng)新價(jià)值鏈上游，主要包括高校和科研院所。創(chuàng)新生產(chǎn)者擁有雄厚的智力資源、巨額的科研投入及先進(jìn)的科研設(shè)備，主要承擔(dān)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究等研發(fā)環(huán)節(jié)工作，為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提供原動(dòng)力[17]。創(chuàng)新中介者位于創(chuàng)新價(jià)值鏈中游，主要包括技術(shù)市場(chǎng)、科技企業(yè)孵化器、國(guó)家大學(xué)科技園等。創(chuàng)新中介者在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中主要承擔(dān)紐帶和橋梁作用，為高校、科研院所和企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)交易等信息服務(wù)，以滿足科技創(chuàng)新需求，促進(jìn)科技成果研發(fā)、轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化為目標(biāo)。創(chuàng)新消費(fèi)者位于創(chuàng)新價(jià)值鏈下游，主要包括高新技術(shù)企業(yè)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)等，主要負(fù)責(zé)吸收和消化創(chuàng)新價(jià)值鏈上游的初級(jí)創(chuàng)新成果，實(shí)現(xiàn)成果的再創(chuàng)新和再增值，面向市場(chǎng)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。

圖1 異質(zhì)性創(chuàng)新種群結(jié)構(gòu)及其功能

2.2 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新種群共生性模型

從宏觀上看，長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同共生如圖2所示。長(zhǎng)三角一體化合作協(xié)同機(jī)制經(jīng)歷了從三級(jí)協(xié)作到合署辦公的過程，并成立了長(zhǎng)三角區(qū)域合作辦公室，其職責(zé)之一是為區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提供方向引導(dǎo)、資金和政策支持等。創(chuàng)新體系是產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和價(jià)值鏈“三鏈融合”的系統(tǒng)工程。本文認(rèn)為，隨著長(zhǎng)三角區(qū)域一體化深度發(fā)展、“新基建”日益完善，“三條鏈”必然轉(zhuǎn)向“三張網(wǎng)”，即產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化集成、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化集成和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)化集成，并覆蓋至長(zhǎng)三角“三省一市”整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈上下游企業(yè)。“三張網(wǎng)”可以憑借比較優(yōu)勢(shì)為創(chuàng)新種群以較低的交易成本匹配合適的協(xié)作對(duì)象，有助于創(chuàng)新種群開展跨區(qū)域協(xié)作。具體來說，產(chǎn)品創(chuàng)新種群離終端市場(chǎng)最為接近，熟悉最新的市場(chǎng)產(chǎn)品和服務(wù)需求，由此產(chǎn)生新的研發(fā)需求，研發(fā)需求又通過產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)傳遞給同區(qū)域或跨區(qū)域的知識(shí)創(chuàng)新種群或科技中介服務(wù)種群?；诩夹g(shù)優(yōu)勢(shì)、交易成本、合作傾向、地方政府政策優(yōu)惠等考慮，產(chǎn)品創(chuàng)新種群可借助科技中介服務(wù)種群尋找到合適的知識(shí)創(chuàng)新種群，三方簽訂合作協(xié)議，待技術(shù)成果發(fā)明成功后，三方進(jìn)行成果轉(zhuǎn)移和版稅等利潤(rùn)分配。如果企業(yè)與高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)方有過合作基礎(chǔ)，也可直接開展產(chǎn)學(xué)研合作?！叭龡l鏈”向“三張網(wǎng)”過渡離不開體制機(jī)制、人才保障和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)支持。體制機(jī)制主要包括科研體制建設(shè)、利益分配機(jī)制、技術(shù)共享機(jī)制。其中，科研體制建設(shè)方面，允許和鼓勵(lì)高校院所的研究人員去企業(yè)兼職鍛煉，熟悉市場(chǎng)動(dòng)態(tài)；利益分配機(jī)制方面，明確創(chuàng)新種群的利益訴求，消除行政區(qū)劃壁壘，注重利益分配與保障的頂層設(shè)計(jì)，建立合理、明確的利益分配協(xié)調(diào)機(jī)制；技術(shù)共享機(jī)制方面，尤其注重重大關(guān)鍵技術(shù)共享機(jī)制的建設(shè)與完善，同時(shí)還包括契約等規(guī)則體系建設(shè)。人才保障主要包括以下幾個(gè)方面：進(jìn)行戶籍制度改革，保障人才要素流通；構(gòu)建開放的人才引進(jìn)機(jī)制，激發(fā)人才活力，為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展注入源動(dòng)力；組建跨區(qū)域創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，突破本土人才發(fā)展空間。“三條鏈”轉(zhuǎn)向“三張網(wǎng)”發(fā)展需要網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)支持，如智能生產(chǎn)與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系[17]、產(chǎn)業(yè)平臺(tái)化、信息數(shù)據(jù)庫和“新基建”，其旨在連接各類創(chuàng)新種群閑置的生產(chǎn)資料，使市場(chǎng)信息透明化和資源使用效率最大化，從而大大降低創(chuàng)新種群的信息搜尋成本，節(jié)約創(chuàng)新種群協(xié)作共生交易成本。

圖2 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新種群共生模型(宏觀視角)

從微觀上看，長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同共生模型如圖3所示。在單一區(qū)域內(nèi)，上、中、下游創(chuàng)新種群并非彼此獨(dú)立存在，三者之間保持人才、技術(shù)、資金等創(chuàng)新要素和市場(chǎng)研發(fā)需求流通。創(chuàng)新種群如高校、科技企業(yè)孵化器、高新技術(shù)企業(yè)等只能通過內(nèi)部協(xié)作尋求利潤(rùn)最大化。該情境下必然存在著研發(fā)需求與供給不匹配、交易成本高昂等弊端。隨著信息化發(fā)展，智能生產(chǎn)與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系逐步完善，基于比較優(yōu)勢(shì)和交易費(fèi)用等考慮，單一區(qū)域中的各創(chuàng)新種群開始尋求其它區(qū)域的合作種群，以追求利潤(rùn)最大化，形成跨區(qū)域和跨種群創(chuàng)新協(xié)同。首先，對(duì)于上游創(chuàng)新種群而言，高校和科研院所可開展各種形式的跨區(qū)域科技合作，建立企業(yè)、高校和科研院所開放科研設(shè)施的科學(xué)運(yùn)行機(jī)制[18]。其次，對(duì)于中游創(chuàng)新種群而言，“三省一市”的創(chuàng)新中介可協(xié)作推進(jìn)跨區(qū)域創(chuàng)新公共服務(wù)項(xiàng)目建設(shè)，完善跨區(qū)域、開放共享的大學(xué)科技園、科技企業(yè)孵化器等載體運(yùn)行機(jī)制，提高科學(xué)資源利用效率。最后，對(duì)于下游創(chuàng)新種群而言，基于各個(gè)城市的資源差異與比較優(yōu)勢(shì)，科學(xué)定位城市間的專業(yè)化分工，形成各有側(cè)重、互相補(bǔ)充、互為配套的產(chǎn)業(yè)布局，強(qiáng)化集團(tuán)作戰(zhàn)意識(shí)[18]。隨著政府相關(guān)政策推出以及創(chuàng)新要素集聚，區(qū)域之間的創(chuàng)新協(xié)作仍然會(huì)繼續(xù)向外延伸，發(fā)展成為多區(qū)域、多種群協(xié)作共生模型。如上海、南京、臺(tái)州、合肥等地以汽車制造業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，常州、寧波和蕪湖的汽車零部件等配套業(yè)蓬勃發(fā)展。因此，在長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，上述城市可以實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域、跨種群聯(lián)動(dòng)發(fā)展，加快創(chuàng)新要素和資源向區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)集聚，形成覆蓋上、中、下游的汽車產(chǎn)業(yè)鏈集群，避免重復(fù)購置和閑置浪費(fèi)。

從“點(diǎn)線面”跨區(qū)域和跨種群演化視角看，長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同共生模型如圖4所示。從左至右，最左邊為“點(diǎn)”，即區(qū)域A內(nèi)部創(chuàng)新種群進(jìn)行人才、技術(shù)和信息等創(chuàng)新資源協(xié)作，實(shí)現(xiàn)區(qū)域A內(nèi)部創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生。如上所述，此種情況下必然會(huì)存在市場(chǎng)研發(fā)需求與研發(fā)供給不匹配、研發(fā)周期長(zhǎng)且費(fèi)用高等問題。因此，隨著信息化以及智能生產(chǎn)與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系的發(fā)展，區(qū)域A必然會(huì)基于比較優(yōu)勢(shì)和交易費(fèi)用等因素的考慮，尋求更大范圍的合作種群，開啟區(qū)域之間、種群之間“線”的創(chuàng)新協(xié)作，以追求利潤(rùn)最大化。隨著“三條鏈”向“三張網(wǎng)”縱深發(fā)展，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)會(huì)逐步覆蓋至產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈上、中、下游各個(gè)企業(yè)。因此，“線”層面的區(qū)域間創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)必然會(huì)轉(zhuǎn)向“面”層面的區(qū)域間創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)將打通上海、江蘇、浙江和安徽的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，“同下一盤棋”，打造長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新共同體。

3 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化博弈模型

在上述理論模型基礎(chǔ)上，本文以創(chuàng)新鏈上游的知識(shí)創(chuàng)新種群和創(chuàng)新鏈下游的產(chǎn)品創(chuàng)新種群為例，運(yùn)用博弈模型[19]刻畫長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)作共生的條件。知識(shí)創(chuàng)新種群與科技中介服務(wù)種群、科技中介服務(wù)種群與產(chǎn)品創(chuàng)新種群兩組種群博弈可參考此過程，在此不再贅述。

本文假設(shè)：首先，知識(shí)創(chuàng)新種群和產(chǎn)品創(chuàng)新種群在創(chuàng)新資源與創(chuàng)新能力上存在一定差異，將此博弈過程設(shè)定為非對(duì)稱博弈。其次，知識(shí)創(chuàng)新種群采取協(xié)作的比例是p，采取不協(xié)作的比例是1-p；產(chǎn)品創(chuàng)新種群采取協(xié)作的比例是q，采取不協(xié)作的比例是1-q，其中0≤p≤1,0≤q≤1。最后，為便于計(jì)算，設(shè)博弈雙方基于各自技術(shù)優(yōu)勢(shì)可獲得基本收益為W1和W2。當(dāng)采取協(xié)作策略時(shí)，在正常收益基礎(chǔ)上增加合作收益R，設(shè)博弈雙方收益分配系數(shù)分別為λ,1-λ，則知識(shí)創(chuàng)新種群和產(chǎn)品創(chuàng)新種群分別獲得λR與(1-λ)R的收益。如有一方中途采取不協(xié)作策略，一方采取協(xié)作策略，則協(xié)作方仍會(huì)產(chǎn)生協(xié)作成本，不協(xié)作方獲得“搭便車”收益M，分別為M1和M2，其中M

圖3 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新種群共生模型(微觀視角)

圖4 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新種群共生模型(跨區(qū)域與跨種群演化視角)

表1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中知識(shí)與產(chǎn)品創(chuàng)新種群非對(duì)稱合作博弈收益矩陣

由上述收益矩陣可計(jì)算出知識(shí)創(chuàng)新種群位置協(xié)作和不協(xié)作兩類博弈方的期望得益、群體平均期望得益分別為：

μ11=W1-C1+qλR

(1)

μ12=W1+qM1

(2)

(3)

同理，可計(jì)算出產(chǎn)品創(chuàng)新種群位置協(xié)作和不協(xié)作兩類博弈方的期望得益、群體平均期望得益分別為：

μ21=P(1-λ)R+W2-C2

(4)

μ22=PM2+W2

(5)

(6)

基于上式，可分別得到知識(shí)創(chuàng)新種群和產(chǎn)品創(chuàng)新種群的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

(7)

(8)

從上述復(fù)制動(dòng)態(tài)方程可知，知識(shí)創(chuàng)新種群采取協(xié)作策略的變化率與博弈雙方合作收益R、收益分配系數(shù)λ以及產(chǎn)品創(chuàng)新種群采取協(xié)作策略比例q成正比，與協(xié)作成本C1和“搭便車”收益M1成反比。同理，產(chǎn)品創(chuàng)新種群采取協(xié)作策略的變化率與博弈雙方合作收益R、收益分配系數(shù)(1-λ)以及知識(shí)創(chuàng)新種群采取協(xié)作策略比例p成正比，與協(xié)作成本C2和“搭便車”收益M2成反比。

根據(jù)式(7)、(8)構(gòu)成的二維動(dòng)力系統(tǒng)可知，該博弈有5個(gè)均衡點(diǎn)，分別為O(0,0)、A(1,0)、B(0,1)、C(1,1)和D(C2/[(1-λ)R-M2]C1/(λR-M1))。動(dòng)態(tài)演化如圖5所示，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新種群的協(xié)作演化可能趨向于完全合作(C點(diǎn))，也可能趨向于完全不合作(O點(diǎn))。演化路徑和演化結(jié)果受到合作收益、協(xié)作成本、收益分配系數(shù)等參數(shù)影響。當(dāng)創(chuàng)新種群合作收益越大、協(xié)作成本越低時(shí)，ADBC部分面積就越大，合作行為將逐漸收斂于點(diǎn)C，即選擇(協(xié)作，協(xié)作)策略。換言之，為了向(協(xié)作，協(xié)作)策略靠近，必須確保合作收益高于協(xié)作成本，而滿足該條件的前提是創(chuàng)新種群高度共生。原因有二：①高度共生的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)交易成本更低，如信息搜尋成本、談判成本和監(jiān)督成本等；②創(chuàng)新種群之間是一種利益共同體關(guān)系，在利益一致性驅(qū)動(dòng)下，每個(gè)創(chuàng)新種群都致力于創(chuàng)新研發(fā)，追求系統(tǒng)整體以及個(gè)體利益最大化。因此，必須進(jìn)一步研究長(zhǎng)三角創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群共生性發(fā)展現(xiàn)狀，為長(zhǎng)三角創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生發(fā)展提供決策依據(jù)。

圖5 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 變量與測(cè)度

考慮到測(cè)度指標(biāo)的多樣性和權(quán)威性，本文借鑒創(chuàng)新生態(tài)理論、創(chuàng)新價(jià)值鏈理論等，參考創(chuàng)新價(jià)值鏈[20]、科技企業(yè)孵化器[21]等評(píng)價(jià)指標(biāo)，遵循全面性、科學(xué)性和數(shù)據(jù)可得性等原則，選取長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性指標(biāo)，具體見表2。

(1)創(chuàng)新鏈上游創(chuàng)新生產(chǎn)者的知識(shí)創(chuàng)新種群。主要成員包括高等院校及科研機(jī)構(gòu)等，選取的指標(biāo)有R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、有效發(fā)明專利數(shù)和發(fā)表科技論文數(shù)量。前兩者主要表示創(chuàng)新生產(chǎn)者研發(fā)人力和財(cái)力投入，后兩者反映創(chuàng)新生產(chǎn)者知識(shí)創(chuàng)新成果。

(2)創(chuàng)新鏈中游創(chuàng)新中介者的科技中介服務(wù)種群?；跀?shù)據(jù)可得性，本文選定國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器、國(guó)家大學(xué)科技園和技術(shù)市場(chǎng)衡量創(chuàng)新鏈中游創(chuàng)新中介者的科技中介服務(wù)種群。其中，國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器評(píng)價(jià)指標(biāo)基于資金、人力和績(jī)效維度，選取孵化器總收入、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師人數(shù)和累計(jì)畢業(yè)企業(yè)數(shù)；國(guó)家大學(xué)科技園評(píng)價(jià)指標(biāo)選取孵化基金總額、年末固定資產(chǎn)凈值和累計(jì)畢業(yè)企業(yè)數(shù)；選取技術(shù)市場(chǎng)合同成交金額反映技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展水平。

(3)創(chuàng)新鏈下游創(chuàng)新消費(fèi)者的產(chǎn)品創(chuàng)新種群。主要包括規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)及高新技術(shù)企業(yè)等。選取的指標(biāo)有R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出，分別反映高新技術(shù)企業(yè)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新環(huán)節(jié)的人力、資金和技術(shù)投入，并通過新產(chǎn)品銷售收入反映創(chuàng)新成果的市場(chǎng)化和商業(yè)化程度。其中，技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出包含引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出和購買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出。

4.2 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群共生性橫向測(cè)算

Lotka-Volterra模型在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域用于描述自然種群互動(dòng)關(guān)系，近年來被引入創(chuàng)新生態(tài)管理領(lǐng)域，描述創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群共生互動(dòng)關(guān)系[22]。長(zhǎng)三角一體化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新鏈的行為種群符合生物群落競(jìng)爭(zhēng)共生生態(tài)特征。由于本文涉及創(chuàng)新鏈上游知識(shí)創(chuàng)新種群、創(chuàng)新鏈中游科技中介服務(wù)種群以及創(chuàng)新鏈下游產(chǎn)品創(chuàng)新種群，因此構(gòu)建Lotka-Volterra三維協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)模型。

(9)

其中，s1、s2和s3分別指代創(chuàng)新鏈上游知識(shí)創(chuàng)新種群系統(tǒng)、創(chuàng)新鏈中游科技中介服務(wù)種群系統(tǒng)以及創(chuàng)新鏈下游產(chǎn)品創(chuàng)新種群系統(tǒng)，r1、r2和r3分別為上述3個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)生增長(zhǎng)率，N1、N2和N3指3個(gè)系統(tǒng)的創(chuàng)新極限；bij(i≠j)表示種群i與j之間的共生系數(shù)。當(dāng)bij<0時(shí)，j系統(tǒng)對(duì)i系統(tǒng)表現(xiàn)出正向促進(jìn)作用；當(dāng)bij>0時(shí)，表現(xiàn)為負(fù)向抑制作用；當(dāng)bij=0時(shí)，表明系統(tǒng)間無影響。

為了方便Lotka-Volterra的求解，本文借鑒Wu & Wang[23]的方法，基于灰導(dǎo)數(shù)與偶對(duì)數(shù)的映射關(guān)系，運(yùn)用灰色估計(jì)法將上述模型轉(zhuǎn)換為式(10)。

(10)

然后，根據(jù)灰導(dǎo)數(shù)與偶對(duì)數(shù)的映射關(guān)系，將式(10)的方程組進(jìn)行離散化處理，得到式(11)。

為便于運(yùn)算，將式(11)轉(zhuǎn)換成矩陣方程形式。

(12)

根據(jù)最小二乘準(zhǔn)則可得式(13)。

(13)

(14)

為了更直觀地分析長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新種群互動(dòng)效應(yīng)，本文借鑒張小燕和李曉娣[9]的方法，構(gòu)造互動(dòng)共生關(guān)系指數(shù)，用以表示種群間互動(dòng)對(duì)各種群的總體影響系數(shù)。

(15)

具體關(guān)系判定如表3所示。

表2 長(zhǎng)三角創(chuàng)新鏈共生性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表3 長(zhǎng)三角創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群共生關(guān)系解釋

4.3 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群共生性縱向測(cè)算

基于復(fù)雜系統(tǒng)的協(xié)同思想，測(cè)算長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性動(dòng)態(tài)演化。參考孟慶松等[24]提出的復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型，本文將長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視為復(fù)合系統(tǒng)s={s1,s2,s3}，其中每個(gè)子系統(tǒng)的序參量為X={xij,(i=1,2,3;j=1,2,...,n)}。αij、βij分別為序參量的上限和下限。若序參量為正向指標(biāo)，則其指標(biāo)值越大，系統(tǒng)有序程度就越高；反之，若為逆向指標(biāo)，則取值越大，有序程度越低。共生要素si序參量分量的有序度為：

(16)

上式eij(xij)值越大，表明序參量分量xij對(duì)系統(tǒng)有序度貢獻(xiàn)越大。然后，對(duì)序參量貢獻(xiàn)進(jìn)行算術(shù)加權(quán)，權(quán)重通過相關(guān)系數(shù)矩陣計(jì)算得到。各共生要素子系統(tǒng)序參量有序度為：

(17)

最后，假定初始時(shí)刻t0與另一時(shí)刻t1共生要素有序度分別為e0i(X)和e1i(X)，則符合系統(tǒng)的協(xié)同度為：

(18)

其中，參數(shù)θ表示正負(fù)值，即長(zhǎng)三角創(chuàng)新種群共生發(fā)展方向。SC∈[-1,1]，數(shù)值越大，表明長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新種群共生程度越高；只有當(dāng)所有子系統(tǒng)t1有序度高于t0有序度時(shí)，系統(tǒng)才處于共生演進(jìn)狀態(tài)，SC>0。

4.4 數(shù)據(jù)收集與處理

本文指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于相應(yīng)年份的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年》和《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于上游創(chuàng)新種群高校和科研院所、下游創(chuàng)新種群高新技術(shù)企業(yè)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，選取的指標(biāo)內(nèi)涵與量綱一致，本文作了合并處理。針對(duì)Lotka-Volterra模型，本文首先采用熵權(quán)法對(duì)2011—2018年“三省一市”的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)擬合，得到知識(shí)創(chuàng)新種群、科技中介服務(wù)種群和產(chǎn)品創(chuàng)新種群軌跡；針對(duì)復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型，本文運(yùn)用相關(guān)系數(shù)法計(jì)算各序參量分量的權(quán)重，見表2。

5 實(shí)證分析

5.1 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新種群共生性橫向分析

根據(jù)公式(9)～(15)，計(jì)算得出長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)知識(shí)創(chuàng)新種群、科技中介服務(wù)種群、產(chǎn)品創(chuàng)新種群間的二維互動(dòng)系數(shù)，具體見表4。上海、江蘇、浙江和安徽創(chuàng)新種群互動(dòng)關(guān)系見圖6。

從知識(shí)創(chuàng)新與科技服務(wù)種群間的互動(dòng)關(guān)系看，“三省一市”中，江蘇呈現(xiàn)出互惠共生關(guān)系；上海和浙江知識(shí)創(chuàng)新與科技服務(wù)種群作用系數(shù)相反，表現(xiàn)為寄生關(guān)系；安徽的作用系數(shù)均為正，表明知識(shí)創(chuàng)新與科技服務(wù)呈現(xiàn)為反向抗生關(guān)系，群落間互動(dòng)較差。從知識(shí)創(chuàng)新群落與產(chǎn)品創(chuàng)新群落間的互動(dòng)關(guān)系看，上海和安徽互動(dòng)作用系數(shù)為b13<0，b31<0，表明呈現(xiàn)良好的互惠共生關(guān)系；江蘇和浙江的知識(shí)創(chuàng)新群落與產(chǎn)品創(chuàng)新群落性質(zhì)相反，為寄生關(guān)系。從科技服務(wù)群落與產(chǎn)品創(chuàng)新群落間的互動(dòng)關(guān)系看，浙江的互動(dòng)作用系數(shù)為b23<0，b32<0，表明呈現(xiàn)良好的互惠共生關(guān)系，安徽呈現(xiàn)出寄生關(guān)系，上海和江蘇則表現(xiàn)為反向抑制作用。從共生關(guān)系指數(shù)看，僅江蘇呈現(xiàn)3種創(chuàng)新群落互惠共生，上海、浙江和安徽都表現(xiàn)出寄生關(guān)系。

表4 長(zhǎng)三角區(qū)域各創(chuàng)新種群共生度

5.2 長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性動(dòng)態(tài)演化分析

首先，根據(jù)公式(16)，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新種群序參量分量的有序度；然后，運(yùn)用相關(guān)系數(shù)矩陣求解權(quán)重(見表2)，將權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)代入公式(17)，得到各創(chuàng)新種群共生要素素質(zhì)；最后，以2011年為初始年，利用公式(18)計(jì)算得到2012—2018年長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生度，如表5所示。

2012—2018年共生度值顯示，上海和江蘇整體發(fā)展勢(shì)頭保持一致，共生度均值高于0.4；2012年浙江創(chuàng)新種群共生發(fā)展不佳，但后期迅速追趕上上海和江蘇；安徽創(chuàng)新種群共生度雖保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但共生度值低于上海、江蘇和浙江。從均值看，2014—2018年安徽共生度均低于“三省一市”平均水平，有待進(jìn)一步提升。從空間差異看，變異系數(shù)可以反映出長(zhǎng)三角“三省一市”創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生度的空間差異，變異系數(shù)值越小，表示“三省一市”共生度差異越小。可以看出，變異系數(shù)在2012年達(dá)到1.324，隨后逐年下降，表明長(zhǎng)三角創(chuàng)新種群共生度的空間差異正逐步縮小。

圖6 “三省一市”創(chuàng)新種群互動(dòng)關(guān)系

表5 長(zhǎng)三角區(qū)域“三省一市”2012—2018年共生度

6 研究結(jié)論與對(duì)策建議

6.1 研究結(jié)論

本文從創(chuàng)新種群異質(zhì)性和共生性角度構(gòu)建長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化理論和博弈模型，運(yùn)用Lotka-Volterra模型和復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，分別測(cè)算長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新鏈上游知識(shí)創(chuàng)新種群、創(chuàng)新鏈中游科技中介服務(wù)種群和創(chuàng)新鏈下游產(chǎn)品創(chuàng)新種群的橫向與縱向共生度，得出以下結(jié)論：

(1)從構(gòu)建的理論模型看，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化是由系統(tǒng)內(nèi)異質(zhì)性創(chuàng)新種群通過互動(dòng)、協(xié)作和共生驅(qū)動(dòng)的。異質(zhì)性的創(chuàng)新種群主要有知識(shí)創(chuàng)新種群、科技中介服務(wù)種群以及產(chǎn)品創(chuàng)新種群，三者相輔相成，功能各有定位。知識(shí)創(chuàng)新種群主要為高校和科研院所，主要負(fù)責(zé)知識(shí)創(chuàng)新；科技中介服務(wù)種群有科技企業(yè)孵化器、大學(xué)產(chǎn)業(yè)園和技術(shù)市場(chǎng)等，主要負(fù)責(zé)推動(dòng)知識(shí)等創(chuàng)新成果與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力對(duì)接；產(chǎn)品創(chuàng)新種群是大型企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)等，主要負(fù)責(zé)創(chuàng)新成果的市場(chǎng)化和商業(yè)化，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果的再創(chuàng)新和再增值。動(dòng)態(tài)演化博弈模型的推演結(jié)果表明，為達(dá)成多方長(zhǎng)久協(xié)作目的，需確保合作收益高于協(xié)作成本，而滿足該條件的重要前提是創(chuàng)新種群高度共生。

(2)從Lotka-Volterra模型的實(shí)證結(jié)果看，“三省一市”異質(zhì)性創(chuàng)新種群互惠共生狀態(tài)尚未完全形成。上海、江蘇和浙江的知識(shí)創(chuàng)新種群與科技中介服務(wù)種群呈互惠、寄生關(guān)系，二維互動(dòng)良好，安徽呈現(xiàn)為反向抗生。“三省一市”知識(shí)創(chuàng)新群與產(chǎn)品創(chuàng)新種群的二維共生態(tài)勢(shì)良好，表現(xiàn)為互惠共生和寄生關(guān)系。上海和江蘇的產(chǎn)品創(chuàng)新種群與科技中介服務(wù)種群間的共生狀況不容樂觀，表現(xiàn)為反向抗生；浙江和安徽的產(chǎn)品創(chuàng)新種群與科技中介服務(wù)種群表現(xiàn)為互惠共生和寄生關(guān)系。

(3)從復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型的實(shí)證結(jié)果看，上海、江蘇、浙江與安徽的共生度逐年增長(zhǎng)，共生演化在樣本期內(nèi)保持良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。變異系數(shù)逐年遞減表明長(zhǎng)三角創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生度的空間差異正逐步縮小。同時(shí)，“三省一市”創(chuàng)新共生度發(fā)展存在不平衡現(xiàn)象。其中，江蘇和浙江創(chuàng)新共生發(fā)展領(lǐng)先，上海創(chuàng)新引領(lǐng)作用不夠突出，安徽創(chuàng)新共生度低于“三省一市”平均水平，創(chuàng)新種群共生度有待進(jìn)一步提升。

6.2 對(duì)策建議

針對(duì)長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生發(fā)展現(xiàn)狀及問題，提出對(duì)策建議如下：

(1)針對(duì)長(zhǎng)三角一體化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中異質(zhì)性創(chuàng)新種群互惠共生狀態(tài)尚未完全形成的問題，應(yīng)著力推動(dòng)創(chuàng)新種群共生性從反向抗生、寄生關(guān)系逐漸發(fā)展為互惠共生。首先，對(duì)于知識(shí)創(chuàng)新種群而言，建議“三省一市”高校和科研機(jī)構(gòu)開展跨區(qū)域科研項(xiàng)目合作，推動(dòng)創(chuàng)新資源優(yōu)化配置。進(jìn)一步整合與開放長(zhǎng)三角區(qū)域高校、科研院所、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等科技資源，如大型儀器設(shè)備、文獻(xiàn)信息、技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易信息等。同時(shí)，要與身處創(chuàng)新鏈下游的企業(yè)保持密切聯(lián)系，與市場(chǎng)創(chuàng)新需求保持有機(jī)銜接，確保研發(fā)成果具有一定市場(chǎng)化和商業(yè)化價(jià)值。其次，對(duì)于科技中介服務(wù)種群而言，要完善科技企業(yè)孵化器、大學(xué)科技園、技術(shù)市場(chǎng)等科技服務(wù)平臺(tái)建設(shè)和跨區(qū)域運(yùn)作機(jī)制，推動(dòng)科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。同時(shí)，強(qiáng)化重大創(chuàng)新平臺(tái)布局，加快科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)，如構(gòu)建覆蓋長(zhǎng)三角區(qū)域的大型儀器資源共享網(wǎng)絡(luò)，加快長(zhǎng)三角技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易信息共享等。最后，對(duì)于產(chǎn)品創(chuàng)新種群而言，企業(yè)應(yīng)與高校和科研機(jī)構(gòu)通力協(xié)作，運(yùn)用科技創(chuàng)新成果優(yōu)化生產(chǎn)工藝和流程。利用智能生產(chǎn)與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，創(chuàng)新鏈上游和中游共建連接跨區(qū)域的創(chuàng)新資源池，實(shí)現(xiàn)線下創(chuàng)新資源線上配置，節(jié)約交易成本。

(2)針對(duì)安徽創(chuàng)新種群共生發(fā)展滯后于上海、浙江和江蘇，區(qū)域共生性發(fā)展不平衡的問題，應(yīng)積極推動(dòng)區(qū)域間科技創(chuàng)新合作。首先，從制度和運(yùn)作機(jī)制上保障創(chuàng)新要素自由流動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。建議安徽核心城市科研機(jī)構(gòu)、高校、高新技術(shù)企業(yè)、科技服務(wù)平臺(tái)與其它省域核心城市相應(yīng)創(chuàng)新種群建立產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新聯(lián)盟，互設(shè)分支機(jī)構(gòu)，同時(shí)享受兩地科技公共服務(wù)資源和政府政策。其次，建議安徽與上海、浙江、江蘇共建創(chuàng)新平臺(tái)、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、科技成果轉(zhuǎn)化基地等，按契約規(guī)范的利益分配辦法分享科技創(chuàng)新收益。最后，要繼續(xù)深化滬皖跨區(qū)域協(xié)作，發(fā)揮滬合雙城合作示范作用，充分利用兩地科創(chuàng)資源的互補(bǔ)性，打造科技創(chuàng)新增長(zhǎng)點(diǎn)。加快合蕪蚌國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)，依托國(guó)家大科學(xué)工程，整合研發(fā)資源，形成前沿技術(shù)與實(shí)用技術(shù)對(duì)接的科學(xué)技術(shù)研發(fā)應(yīng)用體系。

(3)針對(duì)上海創(chuàng)新引領(lǐng)作用不夠突出的問題，應(yīng)充分發(fā)揮上海在長(zhǎng)三角創(chuàng)新融合發(fā)展中的引擎作用。首先，上海需明確自身在長(zhǎng)三角創(chuàng)新融合中的定位，努力打造成為原始創(chuàng)新的策源地以及技術(shù)開發(fā)、科技成果轉(zhuǎn)化的排頭兵。政府需為科技專業(yè)人才和企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造并提供良好的營(yíng)商環(huán)境和制度供給。其次，深度發(fā)揮國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移東部中心作用，打造“平臺(tái)的平臺(tái)”。國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移東部中心建設(shè)在上海，要致力于打造科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)新生態(tài)體系，積極帶動(dòng)長(zhǎng)三角區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移要素流動(dòng)，提供技術(shù)交易、科技金融、產(chǎn)業(yè)孵化全鏈條服務(wù)，打通高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)之間科技成果轉(zhuǎn)化通道，賦能長(zhǎng)三角一體化協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。最后，強(qiáng)化張江國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、張江長(zhǎng)三角科技城等科技輻射能力，發(fā)揮上海在研究開發(fā)、集成制造等方面的龍頭作用。

與已有研究相比，本文創(chuàng)新性地從創(chuàng)新種群異質(zhì)性和共生性視角切入，運(yùn)用理論模型和動(dòng)態(tài)博弈模型推演了長(zhǎng)三角一體化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新種群協(xié)作的理論框架和協(xié)作條件。同時(shí)，進(jìn)一步運(yùn)用Lotka-Volterra模型和復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，分別從縱向和橫向兩個(gè)方面測(cè)算長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新種群共生性，這是對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的有益嘗試。但本研究的不足之處在于，雖在理論模型中描述了長(zhǎng)三角一體化創(chuàng)新種群的共生演化，但在實(shí)證部分由于缺乏相關(guān)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)作數(shù)據(jù)，對(duì)區(qū)域一體化層面的創(chuàng)新種群共生性測(cè)算不足，研究深度仍有待提高。因此，未來需作進(jìn)一步深入調(diào)研和研究。