綠色生產(chǎn)行為對稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的影響
——兼論收入效應

張康潔 吳國勝 尹昌斌，2* 錢小平

(1.中國農(nóng)業(yè)科學院 農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京 100081；2.中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展研究中心，北京 100081；3.日本國際農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)研究中心，日本 筑波 305-8686；4.東京大學 農(nóng)學生命科學研究科，日本 東京 113-8657)

新形勢下，綠色生產(chǎn)已成為促進農(nóng)業(yè)高效發(fā)展的重要手段。伴隨國家綠色發(fā)展理念的深度推進和人們生活水平的提升，農(nóng)戶越來越關注農(nóng)業(yè)環(huán)境問題，并日益成為農(nóng)業(yè)綠色轉型的主要實踐者和綠色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的重要力量。綠色生產(chǎn)可以改變農(nóng)戶粗放式生產(chǎn)習慣以實現(xiàn)優(yōu)質產(chǎn)出。作為理性經(jīng)濟人，農(nóng)戶為追求優(yōu)質農(nóng)產(chǎn)品利潤最大化，必然會尋求能實現(xiàn)優(yōu)質優(yōu)價的產(chǎn)業(yè)組織模式。當前，產(chǎn)業(yè)組織模式主要分為傳統(tǒng)市場交易模式、縱向協(xié)作模式和橫向合作模式，與傳統(tǒng)市場交易模式相比，以合同為聯(lián)結點的“企業(yè)+農(nóng)戶”縱向協(xié)作和“合作社+農(nóng)戶”橫向合作等緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式不僅能改善交易穩(wěn)定性、規(guī)避市場風險，還可以通過綠色農(nóng)產(chǎn)品溢價機制實現(xiàn)農(nóng)戶增收，進而深度推動糧食產(chǎn)銷銜接和種植結構調整，促進糧食產(chǎn)業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。從這一點來講，綠色生產(chǎn)行為是影響農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的重要因素。

關于農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)組織模式選擇決策，已有研究多側重交易特征[1]、制度環(huán)境[2]、風險偏好異質性[3]等方面。隨著農(nóng)戶行為理論的發(fā)展，有研究從使用信息交流技術[4]、農(nóng)戶認知[5]、心理契約[6]、利益分配機制[7]等層面分析影響農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的因素。它們從不同角度揭示了農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)組織模式選擇行為的內(nèi)在發(fā)生機制，為理解理性農(nóng)戶的組織化過程提供了一定依據(jù)。然而，現(xiàn)代經(jīng)濟學理論認為，生產(chǎn)和供給側因素的變化是產(chǎn)業(yè)組織模式變革主要的內(nèi)生動力。因此，忽視農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為的影響而開展的研究可能并不具備精準的政策指導意義。近年來，伴隨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉變和學者們對農(nóng)戶決策過程的深入挖掘，農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為對其產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的影響[8-9]逐漸備受關注。事實上，在以需求帶動供給、以注重產(chǎn)量轉為質量的情境下，農(nóng)戶進行綠色生產(chǎn)獲取的農(nóng)產(chǎn)品品質更優(yōu)、質量更安全，也更符合緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式交易的要求。

進行綠色生產(chǎn)的農(nóng)戶可能更傾向于選擇緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式，這是因為其為高質量的農(nóng)產(chǎn)品增值和農(nóng)業(yè)收入的增加提供了可能?；谵r(nóng)戶與經(jīng)營主體之間的關系，不同產(chǎn)業(yè)組織模式在農(nóng)戶市場交易費用、經(jīng)營規(guī)模、組織化程度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營風險等方面存在差異，給農(nóng)戶生產(chǎn)成本內(nèi)部化和銷售價格帶來較大影響，進而決定農(nóng)戶收入。正如蔡榮[10]、黃夢思等[11]的研究認為“合作社+農(nóng)戶”和“企業(yè)+農(nóng)戶”緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式有利于提升農(nóng)戶收入。相比傳統(tǒng)市場交易模式，縱向協(xié)作模式和橫向合作模式可以通過提供生產(chǎn)物資、技術培訓、溢價收購等不同制度安排在規(guī)避市場價格風險的同時，實現(xiàn)經(jīng)營成本內(nèi)部化。因此，在促進產(chǎn)業(yè)組織不斷發(fā)展和保障農(nóng)戶持續(xù)增收的關鍵時期，探究產(chǎn)業(yè)組織模式對農(nóng)戶收入的影響是非常必要的。

與其他經(jīng)濟作物相比，水稻作為中國主要口糧作物，在確保國家糧食安全中占據(jù)重要地位。在水稻產(chǎn)業(yè)組織日益發(fā)展的背景下，以綠色生產(chǎn)為切入口，開展稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇決策及其收入效應的研究更具現(xiàn)實意義；同時，從果蔬等經(jīng)濟作物、畜牧產(chǎn)品的研究拓展至主糧作物、從注重某單一組織模式發(fā)展到多種模式，使針對產(chǎn)業(yè)組織模式的研究內(nèi)容更加豐富。為此，本研究擬利用黑龍江、吉林、安徽、湖北4省1 487戶稻農(nóng)樣本數(shù)據(jù)，構建“行為-模式-績效”的研究邏輯，運用帶工具變量的條件混合過程估計法CMP模型剖析綠色生產(chǎn)行為對稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的影響，進一步采用傾向得分匹配法PSM模型分析不同產(chǎn)業(yè)組織模式下稻農(nóng)的收入效應。以期為更好地引導稻農(nóng)做出最優(yōu)模式?jīng)Q策，找準推動稻農(nóng)與新興經(jīng)營主體進行深入?yún)f(xié)作的聯(lián)結點和促進稻農(nóng)持續(xù)增收提供依據(jù)。

1 理論分析與研究假說

綠色化是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和市場消費的主旋律。作為理性經(jīng)濟人，為掌控市場競爭優(yōu)勢獲取最大利潤，經(jīng)利弊權衡后農(nóng)戶易進行綠色生產(chǎn)。從農(nóng)戶行為理論來看，生產(chǎn)技術作為農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)管理的關鍵，是影響產(chǎn)業(yè)組織模式選擇這一經(jīng)濟行為的重要因素。以技術為導向的綠色生產(chǎn)不僅有利于實現(xiàn)化肥農(nóng)藥減量化、保護農(nóng)業(yè)環(huán)境，還能提高農(nóng)產(chǎn)品品質、增強市場競爭力，符合縱向協(xié)作、橫向合作等緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式的運行規(guī)律，滿足產(chǎn)業(yè)組織對基礎要素的要求。同時，產(chǎn)業(yè)組織模式選擇又是農(nóng)戶收入差異的重要來源。一方面，縱向協(xié)作模式和橫向合作模式可以通過事前、事中、事后等制度安排，將農(nóng)戶綠色生產(chǎn)技術成本內(nèi)部化，以降低生產(chǎn)成本、拓寬增收空間；另一方面，通過發(fā)揮示范帶動作用，提升農(nóng)戶綠色認知水平和技術采納能力，積極引導農(nóng)戶進行綠色生產(chǎn)，能夠提高農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質化水平、實現(xiàn)產(chǎn)品溢價?？梢?，綠色生產(chǎn)行為可以影響農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)組織模式選擇，不同的產(chǎn)業(yè)組織模式又能夠決定農(nóng)戶收入。

1.1 綠色生產(chǎn)行為對稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的影響

生產(chǎn)行為與產(chǎn)業(yè)組織模式可以彼此影響，產(chǎn)業(yè)組織模式通過重復博弈機制的作用來推動農(nóng)戶進行綠色生產(chǎn)[12]，進行綠色生產(chǎn)的農(nóng)戶也更可能會選擇將農(nóng)產(chǎn)品通過緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式出售，從而將農(nóng)業(yè)投入效用最大化轉為利潤最大化。陳超等[13]探究了生產(chǎn)行為等因素對果農(nóng)銷售渠道模式選擇的影響，認為用藥次數(shù)越多越不利于農(nóng)戶選擇企業(yè)訂單模式。在水稻生產(chǎn)經(jīng)營管理過程中，若農(nóng)戶施用商品有機肥、采用機插秧同步側深施肥、病蟲害理化誘控技術和植保無人機施藥等綠色生產(chǎn)技術，表明其擁有較高的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境關注度，更易理解產(chǎn)銷關系緊密的產(chǎn)業(yè)組織模式有利于保護農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，進而傾向選擇緊密型的產(chǎn)業(yè)組織模式[14]。此外，在各類環(huán)境因素的影響下，企業(yè)、合作社等產(chǎn)業(yè)組織也正在實行質量轉型發(fā)展，在保障加工原料質量方面對農(nóng)戶提出優(yōu)產(chǎn)優(yōu)購的訴求。收購稻谷時，多需要對農(nóng)藥殘留、水分等指標進行質量檢測，驗證是否符合收購要求，以確定價格進行分級收購。一般采用綠色生產(chǎn)技術的水稻農(nóng)藥殘留低、品質好，更符合縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的收購要求。故提出以下假設：

H1:綠色生產(chǎn)正向促進稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式。

1.2 產(chǎn)業(yè)組織模式選擇對稻農(nóng)收入的影響

農(nóng)戶不同生產(chǎn)經(jīng)營決策會對績效產(chǎn)生一定影響。伴隨合作社、企業(yè)等新型經(jīng)營主體的迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)組織模式日益多元化。相比傳統(tǒng)市場交易模式，縱向協(xié)作和橫向合作等緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式不僅具有溢價作用，還能保證農(nóng)戶預期收益的穩(wěn)定性，有利于減少經(jīng)營風險、增加農(nóng)戶收入。侯建昀[15]認為通過銷售合約方式參與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作能夠提高農(nóng)戶進入市場或談判與交易的能力，并且比傳統(tǒng)經(jīng)營方式更能增加農(nóng)戶收益；侯晶等[16]指出“企業(yè)+農(nóng)戶”的合同模式能增加農(nóng)戶收入且對不同收入層次農(nóng)戶的收入效應產(chǎn)生差異化影響；Martin[17]認為與市場獨立農(nóng)戶而言，參與合同訂單可以降低農(nóng)戶的收入風險。當然，在特殊氣候災害和市場環(huán)境主導下，縱向協(xié)作模式或橫向合作模式中可能存在合作社、企業(yè)或農(nóng)戶違約等弊端，但Abebe等[18]指出雖農(nóng)戶疑慮合同模式會對訂單企業(yè)有益，但農(nóng)戶仍認為參與合同模式會對其生計產(chǎn)生積極作用；Maertens等[19]也認為主糧訂單模式是可持續(xù)發(fā)展的，并不會因主糧作物價值低、儲存和運輸成本低、供應鏈中買家數(shù)量多而導致合同執(zhí)行難題，反而會給小農(nóng)戶帶來收益。此外，還有研究指出雖縱向協(xié)作模式和橫向合作模式均為混合制模式，但前者更利于收入的提高[20]。據(jù)此，提出以下假設：

圖1 分析框架Fig.1 Analysis framework

H2:與傳統(tǒng)市場交易模式相比，縱向協(xié)作模式和橫向合作模式更利于提高稻農(nóng)收入水平，且選擇縱向協(xié)作模式的稻農(nóng)收入增加更明顯。

2 數(shù)據(jù)來源、變量與模型構建

2.1 數(shù)據(jù)來源

選擇長江中下游地區(qū)的安徽、湖北省以及東北地區(qū)的黑龍江、吉林省開展農(nóng)戶調查。上述4省均是中國傳統(tǒng)的水稻主產(chǎn)區(qū)，水稻種植面積分別占全國的8.43%、7.92%、12.53%、2.78%；產(chǎn)量分別占7.93%、9.27%、12.66%和3.05%。它們的水稻產(chǎn)業(yè)鏈條發(fā)展較好，擁有多個國家重點龍頭企業(yè)，水稻合作社和中小型稻米加工企業(yè)林立，形成了具有一定規(guī)模的水稻產(chǎn)業(yè)集群，對當?shù)厮井a(chǎn)銷對接、稻農(nóng)增收發(fā)揮著示范作用。因此，研究以上4省稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇及其收入效應具有一定的代表性，也對促進中國水稻產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展具有重要價值。

課題組于2019年4—12月在安徽、湖北、黑龍江和吉林4省共開展了5次正式調研，在各地相關部門協(xié)助下，采用隨機抽樣的方法，在每個縣(市)選擇3～4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇2～3個村莊，每個村莊采用入戶訪談形式，訪問12～16個農(nóng)戶，共涉及巢湖、貴池、監(jiān)利、公安、松滋、鐘祥、東寶、慶安、五常和舒蘭10個縣(市、區(qū))、37個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，獲取1 520份稻農(nóng)問卷，有效問卷1 487份，有效率為97.83%。

表1 樣本分布情況Table 1 Sample distribution

2.2 變量選擇與描述性統(tǒng)計

1)因變量。稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇行為研究中因變量是產(chǎn)業(yè)組織模式，它是稻農(nóng)與收購方基于不同利益聯(lián)結關系構成的一種組織方式。借鑒李霖等[21]研究，結合樣本區(qū)實際情況，主要分析傳統(tǒng)市場交易模式、縱向協(xié)作模式和橫向合作模式。產(chǎn)業(yè)組織模式與銷售渠道的區(qū)別在于其不僅考慮水稻交易對象，還兼顧稻農(nóng)與其交易方之間的內(nèi)在關系。傳統(tǒng)市場交易模式是稻農(nóng)與糧販、企業(yè)等收購方之間存在的隨機交易，雙方無其他任何關系；縱向協(xié)作模式是指企業(yè)通過簽訂訂單合同的方式，與稻農(nóng)就合同標的、生產(chǎn)資料和合同產(chǎn)品的購貨方式、水稻種植管理以及生產(chǎn)資料、合同產(chǎn)品的價格、驗收要求等內(nèi)容達成相關協(xié)議，農(nóng)戶到時出售給該企業(yè)；橫向合作模式則是作為合作社成員，農(nóng)戶與合作社通過書面(口頭)協(xié)議等方式確定訂單收購合同，雙方就水稻種植品種、收購價格、權利義務等內(nèi)容達成共識，按照約定稻農(nóng)最終出售給合作社進行統(tǒng)一銷售。在產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的收入效應研究中，稻農(nóng)水稻銷售收入是因變量，主要分析不同產(chǎn)業(yè)組織模式對稻農(nóng)收入的影響。

整體來看，稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式的比例為78.6%，縱向協(xié)作模式占9.6%，橫向合作模式占11.8%，表明當前稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇仍以傳統(tǒng)市場交易模式為主，縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的比例較少。從省份來看，吉林、湖北、安徽的稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式的比例均在80%以上，選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的比例皆在10%及以下；黑龍江省稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式的比例約為55%，選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的比例分別為20.5%和24.6%(見圖2)。這在一定程度上表明，黑龍江省作為中國糧食安全的“壓艙石”和重要的商品糧基地，其稻農(nóng)規(guī)?；?jīng)營水平更高，產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)育更加成熟，組織化交易優(yōu)勢較為明顯。

圖2 稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇情況Fig.2 Selection of rice farmers’ industrial organization mode

2)核心自變量：綠色生產(chǎn)行為。它是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，農(nóng)戶采用綠色化的方式實現(xiàn)節(jié)約資源、減少污染的一種生態(tài)保護行為，如：采用化肥農(nóng)藥減量化技術。依據(jù)水稻生產(chǎn)經(jīng)營特性，從減肥減藥的產(chǎn)品替代和增效方式2個方面，選取施用商品有機肥、采用機插秧同步側深施肥、病蟲害理化誘控技術和植保無人機施藥4種綠色生產(chǎn)技術(見表2)，其農(nóng)戶采用占比分別為46%、15.6%、21.3%和33.8%。借鑒孫小燕等[22]、尚燕等[23]的研究，本研究對稻農(nóng)綠色生產(chǎn)行為的界定：若稻農(nóng)采取以上任意一種綠色生產(chǎn)技術，則認為其進行綠色生產(chǎn)，賦值為1；否則，賦值為0。由表4樣本均值差異檢驗表明，相對于非綠色生產(chǎn)稻農(nóng)，進行綠色生產(chǎn)的稻農(nóng)在縱向協(xié)作模式、橫向合作模式、有水稻合作社、有稻米加工企業(yè)、對產(chǎn)業(yè)組織模式了解程度、信息技術獲取渠道數(shù)量、參加技術培訓、水稻種植面積和受教育程度等方面均表現(xiàn)出較高水平。

3)其他自變量。包括市場環(huán)境、對產(chǎn)業(yè)組織模式的了解程度以及與稻農(nóng)相關的社會經(jīng)濟變量、地區(qū)虛擬變量。市場環(huán)境主要是指當?shù)厮井a(chǎn)業(yè)組織發(fā)展狀況，借鑒丁存振等[20]、Hao等[25]的研究，其包含該村或鄰村是否有稻谷收購商販、是否有水稻專業(yè)合作社、是否有稻米加工企業(yè)；若存在，其均賦值為1；否則均是0。與稻農(nóng)相關的社會經(jīng)濟因素主要有信息技術獲取渠道數(shù)量、參與技術培訓次數(shù)、遭受自然災害、水稻種植面積、水稻種植經(jīng)驗、兼業(yè)經(jīng)營、村干部、受教育程度、年齡等。它們涉及稻農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營和自身特征等方面，對稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇和收入也會產(chǎn)生一定影響。此外，選擇“技術信息獲取渠道”作為工具變量，主要包括農(nóng)技站、農(nóng)業(yè)科研單位、農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社、身邊農(nóng)戶、網(wǎng)絡媒體等。若農(nóng)戶技術信息獲取渠道豐富，則其收集和接觸綠色生產(chǎn)技術的機會較大，采納綠色技術的可能性相對更高，即技術信息獲取渠道與綠色生產(chǎn)行為有較強的關聯(lián)。但很明顯，技術信息獲取渠道與稻農(nóng)收入無明顯的直接關系，符合相關性、外生性假定。變量具體含義及描述性統(tǒng)計見表3和4。

表2 綠色生產(chǎn)技術Table 2 Description of Green Production Technologies

表3 變量的含義和賦值Table 3 Variable definition and assignment

表4 變量的描述性統(tǒng)計Table 4 Descriptive statistics of variables

2.3 實證模型構建

2.3.1帶工具變量的條件混合過程估計法(CMP)

國內(nèi)已有研究多注重采用二元Logit模型和多元Logit模型進行產(chǎn)業(yè)組織模式選擇分析，忽視了可能存在的內(nèi)生性問題。在本研究中，綠色生產(chǎn)與稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇可能互為因果，綠色生產(chǎn)模型和產(chǎn)業(yè)組織模式選擇模型的誤差項是相關的，綠色生產(chǎn)內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)組織模式選擇方程，忽視或不考慮綠色生產(chǎn)的內(nèi)生性將導致不一致估計。因此，為避免由于內(nèi)生性帶來的測量誤差，借鑒Hao等[25]研究，采用條件混合過程CMP模型來做聯(lián)合估計，檢驗綠色生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)組織模式可能的內(nèi)在聯(lián)系是否會對基準結果造成干擾，以正確分析綠色生產(chǎn)對產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的影響。具體公式如下：

綠色生產(chǎn)行為決策方程：

Gi=β+ωZi+κXi+μi

(1)

產(chǎn)業(yè)組織模式選擇方程：

Mij=α+γGi+λCi+υi

(2)

式中：Gi表示稻農(nóng)是否進行綠色生產(chǎn)；Mij表示稻農(nóng)是否選擇某種產(chǎn)業(yè)組織模式；Z是工具變量，表示稻農(nóng)綠色生產(chǎn)技術信息獲取渠道的數(shù)量；Xi代表一系列影響稻農(nóng)進行綠色生產(chǎn)的因素；Ci表示一系列影響稻農(nóng)選擇某一產(chǎn)業(yè)組織模式的因素；ω、κ、γ、λ均為待估系數(shù)；μi和νi皆是誤差項。若兩方程誤差項的相關性ρ等于0，表示Gi綠色生產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)組織模式選擇方程中是外生變量，可通過二元Probit模型進行估計；若相關性ρ顯著不等于0，則表明Gi綠色生產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)組織模式選擇方程中是內(nèi)生變量，也證明CMP模型是適合的。

2.3.2傾向得分匹配法(PSM)

為驗證產(chǎn)業(yè)組織模式對水稻收入的影響，構建如下稻農(nóng)收入模型：

Yi=α+δMij+βXi+εi

(3)

式中：Yi是稻農(nóng)的銷售收入；Mij表示稻農(nóng)是否選擇某種產(chǎn)業(yè)組織模式；δ是選擇某一模式對其水稻收入的影響程度；Xi是其他解釋變量；β是解釋變量的系數(shù)；α是常數(shù)項；εi是隨機干擾項。

由于稻農(nóng)的產(chǎn)業(yè)組織模式選擇是一個“自選擇”過程，其選擇可能受到自身資本稟賦等因素的影響，而這些因素又對銷售收入產(chǎn)生影響。因此，若忽略“自選擇”問題將會帶來參數(shù)估計結果有偏。傾向得分匹配(PSM)是處理該問題常用的一種方法，借鑒李霖等[26]研究，基于對實驗組(縱向協(xié)作模式和橫向合作模式)的稻農(nóng)和參照組(傳統(tǒng)市場交易模式)的稻農(nóng)進行匹配，使得參與縱向協(xié)作模式或橫向合作模式的稻農(nóng)和未參與的稻農(nóng)趨于均衡可比狀態(tài)，然后比較其水稻銷售收入。以實驗組“縱向協(xié)作模式”為例，稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式的傾向得分匹配是既定條件下稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式的概率，以Logit模型為例，其表達式為：

P(Zi)=P(Mi=1|Zi)=
exp(Z′iβ)/(1+exp(Z′iβ))

(4)

式中：P(Mi=1|Zi)是稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式的傾向匹配得分或概率；Zi是匹配變量。在得到傾向匹配得分后，選擇合適的匹配方法對選擇縱向協(xié)作模式的稻農(nóng)和選擇傳統(tǒng)市場交易模式的稻農(nóng)進行匹配。完成匹配后，可以衡量選擇縱向協(xié)作模式的稻農(nóng)對水稻銷售收入的影響程度，一般采用處理組(選擇縱向協(xié)作模式的稻農(nóng))水稻銷售收入的平均處理效應(ATT)進行估計，其表達式為：

ATT=E(Y1|M=1)-E(Y0|M=1)=
E(Y1-Y0|M=1)

(5)

式中：Y1是選擇縱向協(xié)作模式稻農(nóng)的水稻銷售收入；Y0是選擇傳統(tǒng)市場交易模式稻農(nóng)的水稻銷售收入。另一個實驗組(橫向合作模式)的平均處理效應亦如上所示。

3 模型估計結果與分析

3.1 稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的影響因素分析

在表5中，Model 1、3、5是基于二元Probit模型的稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織選擇回歸結果，顯示稻農(nóng)進行綠色生產(chǎn)對選擇傳統(tǒng)市場交易模式、縱向協(xié)作模式和橫向合作模式均具有顯著影響。在Model 2、4、6中，內(nèi)生性檢驗的Hausman檢驗值分別為130.15、40.28和58.36，均在1%水平上顯著，表明二元Probit模型具有內(nèi)生性，需采用工具變量進行估計[27]。為此，運用了含工具變量的CMP估計法，從第一階段綠色生產(chǎn)模型來看，稻農(nóng)信息技術獲取渠道數(shù)量對進行綠色生產(chǎn)均在1%水平上正向顯著，表明信息技術獲取渠道數(shù)量這一變量符合工具變量與內(nèi)生變量顯著性的條件。同時，模型中ρ值均在1%水平上顯著不等于0，拒絕了綠色生產(chǎn)外生性假設，進一步表明采用帶工具變量的CMP模型更為合適。由第二階段產(chǎn)業(yè)組織模式選擇模型可知：

稻農(nóng)進行綠色生產(chǎn)在1%水平上正向促進縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的選擇，而對傳統(tǒng)市場交易模式選擇產(chǎn)生負向影響，驗證了假設H1。究其原因，進行綠色生產(chǎn)的稻農(nóng)生產(chǎn)的水稻品質更優(yōu)，在優(yōu)質優(yōu)價和更高收益期望的誘導下，他們更愿意選擇與產(chǎn)業(yè)組織聯(lián)合，從而將農(nóng)產(chǎn)品銷售給可能會給自身帶來更大利潤的主體。這與陳超等[13]的說法相一致，其認為農(nóng)產(chǎn)品品質是影響銷售的本質因素，而生產(chǎn)是決定其品質最為關鍵的因素，農(nóng)戶生產(chǎn)方式的差異會對農(nóng)產(chǎn)品的外觀、內(nèi)在品質產(chǎn)生顯著影響，進而會影響農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的選擇、價格及銷售難易度等。在調研中，發(fā)現(xiàn)相比選擇傳統(tǒng)市場交易模式的稻農(nóng)，選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的稻農(nóng)愈會采用綠色生產(chǎn)技術，也印證了此結論。

周圍有稻谷收購商販在5%水平上正向促進稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式，而在1%水平對選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式均具有消極作用；周圍有水稻合作社在1%水平上分別負向影響稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式和正向促進選擇橫向合作模式，但對縱向協(xié)作模式選擇無顯著影響；而周圍有稻米加工企業(yè)正向推動稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式，在1%水平上卻對稻農(nóng)選擇橫向合作模式產(chǎn)生負向影響，對傳統(tǒng)市場交易模式選擇無顯著作用。這主要是因為考慮到運輸距離、人工成本等因素，稻農(nóng)銷售稻谷時易遵循就近原則；同時，針對同一市場，稻谷收購商販與周圍合作社、稻米加工企業(yè)等收購主體之間存在一定的競爭關系，稻農(nóng)會綜合自身需求進行選擇，相比一次性交易的糧販，加工企業(yè)或水稻合作社更多扮演示范帶動作用，但并非所有加工企業(yè)均對農(nóng)戶具有促進作用，只有與企業(yè)關系緊密的農(nóng)戶才會享受溢價收購等相關服務[28]。

此外，產(chǎn)業(yè)組織模式了解程度對稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式產(chǎn)生負向影響，對縱向協(xié)作模式無顯著作用，但在5%水平上正向促進稻農(nóng)選擇橫向合作模式。水稻種植面積在1%水平上對稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式具有積極作用，但對傳統(tǒng)市場交易模式、橫向合作模式無顯著影響。表明稻農(nóng)對產(chǎn)業(yè)組織模式越了解，越能感知到橫向合作模式下不同制度安排產(chǎn)生的收益；水稻種植面積越大，越會收獲更多稻谷，為了保證稻谷銷售渠道的穩(wěn)定性和增加銷售收入，稻農(nóng)會選擇縱向協(xié)作模式[29]。另外，省份虛擬變量絕大部分顯著，表明稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇具有顯著的地區(qū)差異性，稻農(nóng)對產(chǎn)業(yè)組織模式的選擇在不同地區(qū)可能存在不同決策行為。

表5 稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的回歸結果Table 5 Regression analysis on the selection of rice farmers’ industrial organization mode

表5(續(xù))

3.2 稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式的收入效應分析

為研究產(chǎn)業(yè)組織模式對水稻收入的影響，以對照組(傳統(tǒng)市場交易模式)為基準，分別對2個實驗組(縱向協(xié)作模式、橫向合作模式)進行傾向得分匹配。由于本部分側重于產(chǎn)業(yè)組織模式對水稻收入的影響，其第一步logit回歸模型的結果不再贅述，主要討論第二步的回歸結果。

為保障樣本匹配質量，在獲取不同產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的傾向得分后，繪制核密度圖以檢驗匹配后的共同支撐域。由圖3和4可知：匹配前控制組和處理組的重疊區(qū)域均較小，表明其具有顯著性差異；匹配后，兩組數(shù)據(jù)的核密度圖組間差異縮小，重疊區(qū)域擴大；同時，處理組與對照組的取值范圍基本相同，大多數(shù)觀察值在共同取值范圍內(nèi)[30-31]。因此，可驗證其均滿足共同支撐假設，匹配效果較為可靠。為檢驗匹配結果的有效性，需進行平衡性檢驗。以縱向協(xié)作模式與傳統(tǒng)市場交易模式樣本組的平衡性檢驗結果為例，最近鄰(1對1)匹配后的結果顯示，除年齡的標準化偏差(10.8%)略大，其余變量均小于10%；變量的標準化偏差均大幅度縮小，所有變量t檢驗的結果不拒絕處理組與控制組無系統(tǒng)差異的原假設。因此，樣本通過了平衡性檢驗。此外，以縱向協(xié)作模式和橫向合作模式為處理組，匹配后特征變量的偏誤(絕對值)大幅度降低，即傾向得分匹配分別明顯降低了選擇縱向協(xié)作模式組和傳統(tǒng)市場交易模式組、橫向合作模式組和傳統(tǒng)市場交易組之間的差異。

圖3 縱向協(xié)作模式與傳統(tǒng)市場交易模式的核密度圖Fig.3 Kernel density of the vertical coordination mode and traditional market transaction mode

圖4 橫向合作模式與傳統(tǒng)市場交易模式的核密度圖Fig.4 Kernel density of the horizontal cooperation mode and traditional market transaction mode

為檢驗結果的穩(wěn)健性，采取半徑匹配法、核匹配法和局部線性回歸匹配法進行估算。由表6可知，無論哪種匹配方法，選擇縱向協(xié)作模式在5%水平上正向提高稻農(nóng)水稻收入，其作用程度在11%～14%，同最近鄰匹配回歸結果(15.9%)較接近。就橫向合作模式與傳統(tǒng)市場交易模式樣本組看，在其他3種匹配法中，除半徑匹配法外，其他2種匹配法下選擇橫向合作模式在10%水平上正向增加稻農(nóng)水稻收入，作用程度在3%～4%，與近鄰匹配回歸結果(5.3%)較為接近。這表明，相比選擇傳統(tǒng)市場交易模式，稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式或橫向合作模式均在不同程度上提高水稻收入，驗證了假設H2。主要原因是，相比傳統(tǒng)市場交易模式，在縱向協(xié)作模式、橫向合作模式中，農(nóng)戶與企業(yè)或合作社在生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié)均存在緊密型的協(xié)作關系，不僅可以通過合同確定稻谷溢價收購規(guī)則、交易時間、地點等，還提供種子、化肥等生產(chǎn)投入品、技術培訓、植保操作等標準化生產(chǎn)服務，在一定程度上提高了稻谷質量和銷售價格、降低了生產(chǎn)成本，使稻農(nóng)利益增值空間增加[32]。

表6 不同匹配法的估計結果Table 6 Estimation results of different matching methods

4 結論與啟示

4.1 主要結論

以中國4個水稻主產(chǎn)省份的稻農(nóng)樣本數(shù)據(jù)為基礎，綜合運用CMP模型和傾向得分匹配法分別研究稻農(nóng)綠色生產(chǎn)行為對產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的影響以及產(chǎn)業(yè)組織模式的收入效應，得出以下主要結論：

1)當前，稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織選擇仍以傳統(tǒng)市場交易模式為主，縱向協(xié)作模式與橫向合作模式較少；黑龍江稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的占比最大，吉林、安徽次之，而湖北占比最小，存在一定的空間差異。

2)稻農(nóng)進行綠色生產(chǎn)會正向促進其選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式，而對傳統(tǒng)市場交易模式選擇具有負向顯著作用。周圍有稻谷收購商販正向推動稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式，其對選擇縱向協(xié)作模式無顯著影響，但對稻農(nóng)選擇橫向合作模式產(chǎn)生顯著負向影響；周圍有水稻合作社會對稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式具有抑制作用，對選擇縱向協(xié)作模式無顯著影響，但正向推動稻農(nóng)選擇橫向合作模式；周圍有稻米加工企業(yè)對稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式無顯著作用，對選擇縱向協(xié)作模式發(fā)揮積極作用，而對選擇橫向合作模式產(chǎn)生負向影響。此外，稻農(nóng)對產(chǎn)業(yè)組織了解程度對其選擇傳統(tǒng)市場交易模式具有負向影響，但正向促進稻農(nóng)選擇橫向合作模式，而對縱向協(xié)作模式無顯著作用；水稻種植面積對稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式具有積極作用，但對傳統(tǒng)市場交易模式和橫向合作模式無顯著影響。

3)相比傳統(tǒng)市場交易模式，縱向協(xié)作模式和橫向合作模式分別增加15.9%和5.3%的水稻收入。這表明，縱向協(xié)作模式和橫向合作模式更利于拓展稻農(nóng)盈利空間，其中，縱向協(xié)作模式的增收效應大于橫向合作模式。

4.2 啟示

基于以上結論，得出如下啟示：第一，提高農(nóng)戶綠色生產(chǎn)認知水平，推動其采納綠色生產(chǎn)行為，可以促進農(nóng)戶對縱向協(xié)作或橫向合作模式的選擇。采用實地觀摩、知識講堂等線上線下相結合的形式拓寬綠色生產(chǎn)技術信息獲取渠道，發(fā)揮當?shù)剞r(nóng)資服務、技術推廣站、農(nóng)業(yè)企業(yè)、專業(yè)合作社等主體和現(xiàn)代網(wǎng)絡媒體的宣傳推廣作用，深化農(nóng)戶對綠色生產(chǎn)技術的認識程度，激發(fā)其采納動力，從而帶動其對緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式的選擇。第二，促進優(yōu)種優(yōu)銷、優(yōu)質優(yōu)價，是增加農(nóng)戶收入的重要途經(jīng)。應凸顯組織化內(nèi)部優(yōu)勢，積極落實生產(chǎn)物資投入、技術培訓、收購等各項制度安排，實現(xiàn)農(nóng)戶生產(chǎn)成本內(nèi)部化；運用激勵與監(jiān)管并向齊行的方式，加強市場引導、健全農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質優(yōu)價機制，以增加農(nóng)戶收益。第三，發(fā)揮水稻產(chǎn)業(yè)集聚效應，以強強聯(lián)合、多主體參與的形式，找準與農(nóng)戶合作的契合點，有利于實現(xiàn)農(nóng)戶增收、產(chǎn)業(yè)增效。應強化新型經(jīng)營主體的示范、引導角色，通過完善訂單等形式，開展與農(nóng)戶的產(chǎn)銷協(xié)作。此外，依據(jù)各相關利益主體的供需特點，挖掘利益聯(lián)結點、合理劃分利潤分配區(qū)間，以創(chuàng)新多元化利益分配方式和增強雙方緊密化程度，如：在溢價收購基礎上，與合同農(nóng)戶合理分攤加工、銷售環(huán)節(jié)的盈利，以提高農(nóng)戶信任度和合作積極性。