城鎮(zhèn)化對耕地利用強度的影響及中介效應分析

祝 偉 王瑞梅

(中國農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100083)

糧食安全始終是關系國民經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和國家自立的全局性重大戰(zhàn)略問題。耕地是保障國家糧食安全的資源基礎。長期以來，人多地少的國情使中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)采取高投入、高產(chǎn)出模式，耕地長期高強度、超負荷利用，造成質量狀況堪憂、基礎地力下降。耕地利用強度過大也會導致生態(tài)損害、環(huán)境污染和人畜的健康風險。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化的深入推進，還將有一些耕地被占用，而耕地后備資源不斷減少，實現(xiàn)耕地占補平衡、占優(yōu)補優(yōu)的難度日趨加大，耕地利用強度面臨進一步增加的壓力。與此同時，農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉移、居民消費結構加快升級、城市輻射帶動農(nóng)村的能力進一步增強等因素，都可能引致耕地利用強度的變化。由此可見，城鎮(zhèn)化是影響耕地利用強度的重要因素。

已有研究對城鎮(zhèn)化與耕地利用強度的關系進行了有益的探索。Jiang等[1]發(fā)現(xiàn)城市擴張與復種指數(shù)呈負相關關系。Liu等[2]發(fā)現(xiàn)農(nóng)民外出務工與耕地利用強度之間呈N形曲線關系。蔣黎等[3]指出城市化和工業(yè)化的進程顯著降低了東部和西部地區(qū)的復種指數(shù)，而中部地區(qū)的復種指數(shù)受城市化影響不大?？滦吕萚4]指出城鎮(zhèn)化對單位面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值具有顯著影響。You等[5]發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)人口比重對耕地利用強度有正向影響。易家林等[6]指出由于稀缺效應和資本效應相互抵消，城市擴張對耕地利用強度的影響不顯著，工業(yè)總產(chǎn)值、機械投入和戶均耕地面積對城市擴張的影響具有調節(jié)作用。關于耕地利用強度的評價，較多研究采用單一的耕地利用強度指標(如復種指數(shù))，也有研究采用建立指標體系的方法來綜合評估耕地利用強度[7]，本研究借鑒后者的方法對城鎮(zhèn)化與投入強度、產(chǎn)出強度、生態(tài)環(huán)境影響等多個維度衡量的耕地利用強度的關系進行分析。另一方面，城鎮(zhèn)化帶來的變化是多方面的，它通過多種路徑影響耕地利用強度。已有研究對其作用機制進行了分析[3-4,6]，但較少通過數(shù)據(jù)進行驗證。因此，本研究首先根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)理論與已有文獻，分析和歸納城鎮(zhèn)化對不同的耕地利用強度指標的影響機制，進而運用中介效應分析方法對其影響機制進行檢驗。充分理解城鎮(zhèn)化對耕地利用強度的影響機制，對于協(xié)調新型城鎮(zhèn)化建設與耕地保護的關系具有現(xiàn)實意義。

1 理論框架

關于土地利用強度的定量分析，Erb等[8]提出了完善的分析框架，即土地利用強度應包括3個維度：投入強度、產(chǎn)出強度和基于土地的生產(chǎn)所產(chǎn)生的系統(tǒng)影響。對于耕地利用強度來說，投入強度包括復種指數(shù)、化肥施用強度、農(nóng)藥施用強度等指標；產(chǎn)出強度包括單位面積的作物產(chǎn)量和產(chǎn)值等指標；基于耕地的生產(chǎn)所產(chǎn)生的系統(tǒng)影響，例如碳排放和對生物多樣性的損害等指標。根據(jù)舒爾茨[9]的“理性小農(nóng)”思想，農(nóng)民的生產(chǎn)行為是理性的，他們可以根據(jù)生產(chǎn)成本和預期收益的變化對生產(chǎn)要素做出最優(yōu)化的配置。根據(jù)單個農(nóng)民的生產(chǎn)函數(shù)和投入要素需求函數(shù)可知，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和投入要素需求量都是農(nóng)產(chǎn)品價格的增函數(shù)，是投入要素價格的減函數(shù)[10]。對于中國來說，隨著人口數(shù)量穩(wěn)步上升、居民收入水平持續(xù)提高，人們對農(nóng)產(chǎn)品的需求不斷增加，而耕地資源總量基本保持不變。這就促使農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過增加復種指數(shù)、增加單位面積的其他要素投入或改種經(jīng)濟作物等方式來應對市場需求增加的激勵和耕地資源稀缺的約束，從而導致耕地利用強度不斷提高。另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中也存在規(guī)模經(jīng)濟和技術進步，即通過適度規(guī)模經(jīng)營、應用新生產(chǎn)技術和新投入要素來提高單位面積的產(chǎn)出，提高其他投入品的利用效率，從而減輕耕地利用強度。

城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路，是解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題的重要途徑。改革開放以來，伴隨著工業(yè)化進程加速，中國城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%提升到2019年的60.60%。城鎮(zhèn)化不僅是人口的遷移、勞動力的轉移，還是產(chǎn)業(yè)結構的變化、消費群體和消費結構的變化、公共服務水平和社會文明程度的提升。城鎮(zhèn)化帶來的一些經(jīng)濟社會因素的變化與耕地利用強度的變化存在關聯(lián)。前人對城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間的關系進行了豐富的研究，本研究通過對這些文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化可能通過以下途徑影響耕地利用強度：①城鎮(zhèn)化促進農(nóng)業(yè)勞動力轉移。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)已從1991年3.91億的峰值減少到2019年的1.93億，大量的青壯年農(nóng)業(yè)勞動力進城務工，農(nóng)業(yè)勞動力呈現(xiàn)老齡化[11]。農(nóng)業(yè)勞動力的減少對耕地利用強度有多方面的影響。其一，引致農(nóng)業(yè)化學投入品、農(nóng)業(yè)機械等要素對勞動力的替代[12]；其二，促進了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的發(fā)展，土地經(jīng)營規(guī)模不斷擴大，而土地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)化學投入品的使用有負向影響[13-15]；其三，可能致使農(nóng)民放棄區(qū)位偏遠、零星分散地塊的耕種，這種影響在人地矛盾尖銳，不利于機械化、規(guī)模化的區(qū)域表現(xiàn)得更為明顯[2,16-17]。②城鎮(zhèn)化導致耕地被占用，高質量農(nóng)田受到威脅[18]，從而強化了耕地資源的稀缺性。在耕地資源的約束下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將通過增加復種指數(shù)、增加單位面積的其他要素投入等方式來獲取收益[6,19]。③城鎮(zhèn)居民規(guī)模的迅速擴大，使得食物需求總量攀升，而且對蔬菜、水果、肉、蛋、奶類食物的需求增長更快[20]。食物需求總量的升高與食物需求結構的變化，將激勵農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體增加農(nóng)業(yè)化學品投入、提高復種指數(shù)或改種經(jīng)濟作物[21]。④城鎮(zhèn)化有利于提高居民收入水平和受教育水平，促進全社會食品安全觀念提升，消費者對無公害、綠色、有機農(nóng)產(chǎn)品的需求增加，政府加大了對食品安全、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地安全、農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)環(huán)境保護的監(jiān)管力度，從而激勵農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體減少農(nóng)業(yè)化學投入品使用[19,22]。⑤城鎮(zhèn)化可促進縮小城鄉(xiāng)收入差距[23]，而城鄉(xiāng)收入差距的縮小對減少農(nóng)業(yè)化學品投入有積極作用[24]。城鎮(zhèn)化影響耕地利用強度的機制如圖1所示。

圖1 城鎮(zhèn)化影響耕地利用強度的機制Fig.1 Mechanism of urbanization’s effect on agricultural land-use intensity

2 變量定義與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)Erb等[8]提出的土地利用強度的分析框架，本研究通過3個維度的4個指標衡量耕地利用強度：①投入強度，以復種指數(shù)(農(nóng)作物總播種面積與耕地面積的比值)和化肥施用強度(單位面積化肥施用量)衡量；②產(chǎn)出強度，以糧食單產(chǎn)(單位面積糧食產(chǎn)量)衡量；③生態(tài)環(huán)境影響，以種植業(yè)碳排放強度(單位面積碳排放)衡量。由于統(tǒng)計資料沒有種植業(yè)碳排放數(shù)據(jù)，因此本研究基于已有研究[25-27]對種植業(yè)碳排放進行測算。本研究測算的種植業(yè)碳排放的來源包括化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、柴油和灌溉所耗費電能等直接或間接產(chǎn)生的二氧化碳(CO2)和氧化亞氮(N2O)排放，以及水稻種植中產(chǎn)生的甲烷(CH4)排放。

本研究的核心解釋變量為城鎮(zhèn)化水平，以城鎮(zhèn)常住人口占總人口的比重來衡量。為探索城鎮(zhèn)化對耕地利用強度的影響機制，選擇第一產(chǎn)業(yè)勞均播種面積、城鎮(zhèn)建成區(qū)面積、城鎮(zhèn)常駐人口、居民消費水平指數(shù)、城鄉(xiāng)消費水平比作為中介變量進行中介效應檢驗。其中，第一產(chǎn)業(yè)勞均播種面積用來衡量平均的土地經(jīng)營規(guī)模；城鎮(zhèn)建成區(qū)面積用來衡量城鎮(zhèn)擴張的強度；城鎮(zhèn)常駐人口用來捕捉城鎮(zhèn)人口數(shù)量變化的影響；居民消費水平指數(shù)用來衡量居民消費能力；城鄉(xiāng)消費水平比用來衡量城鄉(xiāng)收入差距。

需要說明的是，本研究對城鎮(zhèn)化水平、城鎮(zhèn)建成區(qū)面積、城鎮(zhèn)常駐人口、居民消費水平指數(shù)、城鄉(xiāng)消費水平比作滯后一期處理。這樣處理主要是基于兩方面的考慮：其一，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主要依據(jù)上一年的市場情況作出生產(chǎn)決策；其二，如果采用當年數(shù)據(jù)進行回歸分析將面臨潛在的內生性問題，作滯后一期處理則可以減少潛在的內生性問題的影響[28-29]。

為提高回歸估計值獲得因果解釋的可能性以及提高模型的估計精度,本研究在模型中引入了相關的控制變量，包括：有效灌溉面積比重，用來控制技術進步的影響；成災面積比重，用來控制自然災害的影響；糧食、蔬菜和果園面積的比重，用來控制種植品種結構變化的影響；農(nóng)林水事務支出(用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格指數(shù)平減)，用來控制政府對農(nóng)支出的影響。

本研究將研究對象設定為全國31個省份(統(tǒng)計數(shù)據(jù)未含香港、澳門和臺灣地區(qū))，樣本考察期為1995—2018年，樣本量為744，數(shù)據(jù)為平衡的面板數(shù)據(jù)。所需數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》[30]、《中國農(nóng)業(yè)年鑒》[31]和《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》[32]。變量描述性統(tǒng)計見表1。

3 模型設定及檢驗

在前述分析及已有研究的基礎上，本研究采用面板數(shù)據(jù)固定效應模型進行數(shù)據(jù)分析；為了消除異方差的影響、提高估計的準確度，選擇對數(shù)形式的回歸方程，模型設定如下：

lnYit=α0+α1lnUrbanit+∑αjZijt+θi+ε1it

(1)

式中：i和t分別表示第i個省份和第t年；Yit表示被解釋變量，包括復種指數(shù)、化肥施用強度、糧食單產(chǎn)和種植業(yè)碳排放強度；Urbanit表示城鎮(zhèn)化水平；Zijt表示控制變量，包括有效灌溉面積比重、成災面積比重、糧食、蔬菜和果園面積的比重和農(nóng)林水事務支出；θi表示省份固定效應，這里主要指土地質量和降水、光照、氣溫等氣候因素；α0、α1、αj為待估計的參數(shù)；ε1it表示隨機誤差項。

為探索城鎮(zhèn)化對耕地利用強度的影響機制，借鑒溫忠麟等[33]闡述的中介效應分析方法,本研究構建如下的中介效應模型對各個中介變量進行檢驗：

lnMit=β0+β1lnUrbanit+∑βjZijt+θi+ε2it

(2)

lnYit=γ0+γ1lnUrbanit+γ2lnMit+
∑γjZijt+θi+ε3it

(3)

式中：Mit表示中介變量，包括第一產(chǎn)業(yè)勞均播種面積、城鎮(zhèn)建成區(qū)面積、城鎮(zhèn)常駐人口、居民消費水平指數(shù)和城鄉(xiāng)消費水平比；β0、β1、βj、γ0、γ1、γ2、γj為待估計的參數(shù)；ε2it和ε3it表示隨機誤差項；其他參數(shù)的含義與前述相同。

中介效應模型可以用來分析自變量對因變量影響的過程和作用機制。根據(jù)中介效應的定義[33]，式(1)～(3)的關系可用圖2所示的示意圖來表示。其中，α1為城鎮(zhèn)化水平對耕地利用強度的總效應；β1為城鎮(zhèn)化水平對中介變量的效應；γ1是在控制中介變量的影響后，城鎮(zhèn)化水平對耕地利用強度的直接效應；γ2是在控制城鎮(zhèn)化水平的影響后，中介變量對耕地利用強度的效應；中介效應等于系數(shù)乘積β1γ2。

本研究首先對式(1)進行豪斯曼檢驗(Hausman test)，以判斷選擇固定效應模型還是隨機效應模型；再進行組間異方差的沃爾德檢驗(Wald test)，以判斷是否存在組間異方差；最后進行組間同期相關的檢驗(Pesaran’s test)，以判斷是否存在組間同期相關。每個耕地利用強度指標的檢驗結果都表明應采用固定效應模型，存在組間異方差，存在組間同期相關。因此，本研究采用組間異方差、組間同期相關穩(wěn)健的標準誤差的固定效應模型，即面板校正標準誤差(Panel-Correction Standard Error，PCSE)的方法對模型進行估計。

4 結果與分析

4.1 城鎮(zhèn)化對復種指數(shù)的影響

從估計結果(如表2所示)可以發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)不顯著(模型1)，這可能是由于城鎮(zhèn)化對復種指數(shù)的正向作用和負向作用相互抵消從而導致總效應不顯著。因此，再進行中介效應檢驗。中介變量對城鎮(zhèn)化水平的回歸結果如表3所示，可以發(fā)現(xiàn)回歸系數(shù)都在1%的顯著性水平上顯著，城鎮(zhèn)化對勞均播種面積、城鎮(zhèn)建成區(qū)面積、城鎮(zhèn)常駐人口、居民消費水平指數(shù)都具有顯著的正向影響，而對城鄉(xiāng)消費水平比具有顯著的負向影響，與理論框架分析的預期一致。逐步檢驗和Sobel檢驗表明：勞均播種面積的中介效應顯著(P值為0.000)；城鎮(zhèn)建成區(qū)面積的中介效應不顯著(P值為0.180)；城鎮(zhèn)常駐人口的中介效應顯著(P值為0.076)；居民消費水平指數(shù)的中介效應顯著(P值為0.057)；城鄉(xiāng)消費水平比的中介效應不顯著(P值為0.712)。中介效應的分析結果表明：勞均播種面積對復種指數(shù)產(chǎn)生正向作用(模型2)；城鎮(zhèn)建成區(qū)面積對復種指數(shù)沒有顯著影響(模型3)；城鎮(zhèn)常駐人口對復種指數(shù)產(chǎn)生負向作用(模型4)；居民消費水平對復種指數(shù)產(chǎn)生正向作用(模型5)；城鄉(xiāng)消費水平比對復種指數(shù)沒有顯著影響(模型6)。

圖2 中介效應模型示意圖Fig.2 Schematic diagram of mediation effect model

表2 城鎮(zhèn)化對復種指數(shù)的影響的估計結果Table 2 Estimation results of impact of urbanization on the multiple cropping index

表3 中介變量對城鎮(zhèn)化水平的回歸結果Table 3 Regression results of mediating variables on urbanization

4.2 城鎮(zhèn)化對化肥施用強度的影響

從估計結果(如表4所示)可以發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對化肥施用強度具有顯著的正向影響(模型1)。中介效應的逐步檢驗和Sobel檢驗表明：勞均播種面積的中介效應顯著(P值為0.000)；城鎮(zhèn)建成區(qū)面積的中介效應不顯著(P值為0.363)；城鎮(zhèn)常駐人口的中介效應顯著(P值為0.001)；居民消費水平指數(shù)的中介效應顯著(P值為0.013)；城鄉(xiāng)消費水平比的中介效應顯著(P值為0.058)。中介效應的分析結果表明：勞均播種面積對化肥施用強度產(chǎn)生負向作用(模型2)，這與Wu等[13]和高晶晶等[34]的研究結論一致；城鎮(zhèn)建成區(qū)面積對化肥施用強度沒有顯著影響(模型3)；城鎮(zhèn)常駐人口、居民消費水平指數(shù)和城鄉(xiāng)消費水平比均對化肥施用強度產(chǎn)生正向作用(模型4～6)。

表4 城鎮(zhèn)化對化肥施用強度的影響的估計結果Table 4 Estimation results of impact of urbanization on intensity of fertilizer use

4.3 城鎮(zhèn)化對糧食單產(chǎn)的影響

從估計結果(如表5所示)可以看出，城鎮(zhèn)化對糧食單產(chǎn)具有顯著的正向影響(模型1)。中介效應的逐步檢驗和Sobel檢驗表明：勞均播種面積的中介效應不顯著(P值為0.436)；城鎮(zhèn)建成區(qū)面積的中介效應不顯著(P值為0.163)；城鎮(zhèn)常駐人口的中介效應顯著(P值為0.076)；居民消費水平指數(shù)的中介效應顯著(P值為0.000)；城鄉(xiāng)消費水平比的中介效應不顯著(P值為0.257)。中介效應的分析結果表明：勞均播種面積、城鎮(zhèn)建成區(qū)面積、城鄉(xiāng)消費水平比對糧食單產(chǎn)沒有顯著影響(模型2、3、6)；城鎮(zhèn)常駐人口和居民消費水平對糧食單產(chǎn)產(chǎn)生正向作用(模型4、5)。

表5 城鎮(zhèn)化對糧食單產(chǎn)的影響的估計結果Table 5 Estimation results of impact of urbanization on grain yield

4.4 城鎮(zhèn)化對種植業(yè)碳排放強度的影響

從估計結果(如表6所示)可以發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對種植業(yè)碳排放強度沒有顯著影響(模型1)。中介效應的逐步檢驗和Sobel檢驗表明：勞均播種面積的中介效應顯著(P值為0.000)；城鎮(zhèn)建成區(qū)面積的中介效應顯著(P值為0.020)；城鎮(zhèn)常駐人口的中介效應不顯著(P值為0.330)；居民消費水平指數(shù)的中介效應顯著(P值為0.008)；城鄉(xiāng)消費水平比的中介效應不顯著(P值為0.575)。中介效應的分析結果表明：勞均播種面積對碳排放強度產(chǎn)生負向作用(模型2)，規(guī)模經(jīng)營可以提高農(nóng)業(yè)投入品的利用效率，減少投入品使用強度，從而降低碳排放強度[35]；城鎮(zhèn)建成區(qū)面積對碳排放強度產(chǎn)生負向作用(模型3)；居民消費水平指數(shù)對碳排放強度產(chǎn)生正向作用(模型5)；城鎮(zhèn)常駐人口和城鄉(xiāng)消費水平比對碳排放強度沒有顯著影響(模型4、6)。

表6 城鎮(zhèn)化對碳排放強度的影響的估計結果Table 6 Estimation results of impact of urbanization on carbon emission intensity

4.5 不同耕地利用強度指標的對比分析

城鎮(zhèn)化對不同耕地利用強度指標的影響對比如表7所示。可以看出，城鎮(zhèn)化對不同耕地利用強度指標的影響存在差異。復種指數(shù)是已有研究采用較多的指標，其描述的是單位面積耕地一年幾熟或幾年幾熟的種植方式以及投入生產(chǎn)的耕地比重，體現(xiàn)了耕地在時間和空間上的集約化利用[36]，但并不直接反映其他投入要素變化引起的耕地利用強度的變化。雖然城鎮(zhèn)化水平對復種指數(shù)沒有顯著影響，但對化肥施用強度有顯著的正向影響。對糧食單產(chǎn)與種植業(yè)碳排放強度的分析同樣可以從其他角度反映城鎮(zhèn)化對耕地利用強度的影響。本研究對5個中介變量的分析，可以部分解釋城鎮(zhèn)化對耕地利用強度的影響。其中，勞均播種面積的作用值得關注，它不僅提高了復種指數(shù)，還降低了化肥施用強度和碳排放強度，同時不影響糧食單產(chǎn)，這體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化的土地規(guī)模效應；城鎮(zhèn)建成區(qū)面積對耕地利用強度的影響總體上不顯著，這從側面反映出“耕地占補平衡”政策的效果；農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移引起的農(nóng)業(yè)勞動力缺乏，造成復種指數(shù)下降，以及其他投入要素對勞動力的替代，這體現(xiàn)出城鎮(zhèn)化的勞動力替代效應；居民消費水平的提高對各個耕地利用強度指標都產(chǎn)生正向影響，這體現(xiàn)出城鎮(zhèn)化的需求拉動效應；而城鄉(xiāng)收入差距對耕地利用強度的影響總體上不顯著。

表7 城鎮(zhèn)化對不同耕地利用強度指標的影響對比Table 7 Comparison of the impact of urbanization on different indicators

4.6 區(qū)域差異分析

為考察區(qū)域差異對城鎮(zhèn)化與耕地利用強度關系的影響，本研究將樣本省份分為東部地區(qū)、中部和東北地區(qū)、西部地區(qū)三部分，分別應用上述方法進行分析，結果如表8所示。對復種指數(shù)來說，西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化具有負向影響，其他地區(qū)則不顯著(模型1)；中介效應檢驗的結果表明各變量的中介效應呈現(xiàn)區(qū)域差異(模型2)。對化肥施用強度來說，東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化的影響最大，中部和東北地區(qū)次之，西部地區(qū)影響最小(模型3)；中介效應檢驗所體現(xiàn)的不同區(qū)域城鎮(zhèn)化的作用機制差異很大(模型4)，例如東部地區(qū)的城鎮(zhèn)常駐人口對化肥施用強度有正向影響，而中部和東北地區(qū)的城鎮(zhèn)常駐人口有負向影響，西部地區(qū)則不顯著。對糧食單產(chǎn)來說，不同區(qū)域的城鎮(zhèn)化的影響差異很小(模型5)；中介效應檢驗的結果表明存在區(qū)域差異(模型6)。對種植業(yè)碳排放強度來說，中部和東北地區(qū)的城鎮(zhèn)化有正向影響，其他地區(qū)城鎮(zhèn)化的影響則不顯著(模型7)；其作用機制也呈現(xiàn)區(qū)域差異(模型8)。

5 結論與政策建議

5.1 結論

本研究基于全國31個省份1995—2018年的數(shù)據(jù)，實證研究城鎮(zhèn)化對復種指數(shù)、化肥施用強度、糧食單產(chǎn)、種植業(yè)碳排放強度等4個耕地利用強度指標的影響，并探討第一產(chǎn)業(yè)勞均播種面積、城鎮(zhèn)建成區(qū)面積、城鎮(zhèn)常駐人口、居民消費水平指數(shù)、城鄉(xiāng)消費水平比的中介效應，結論如下：

1)城鎮(zhèn)化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有土地規(guī)模效應、勞動力替代效應和需求拉動效應，進而影響耕地利用強度。城鎮(zhèn)化對耕地利用強度的影響通過多種效應同時發(fā)生作用，其總效應是多種效應疊加后的最終呈現(xiàn)?？傮w上，城鎮(zhèn)化對化肥施用強度和糧食單產(chǎn)具有正向影響，對復種指數(shù)和種植業(yè)碳排放強度沒有顯著影響。對不同區(qū)域的分析結果表明，城鎮(zhèn)化對耕地利用強度的影響及作用機制存在區(qū)域差異。

2)運用中介效應模型進行分析有助于深入理解城鎮(zhèn)化對耕地利用強度的影響機制。城鎮(zhèn)化的土地規(guī)模效應顯著，城鎮(zhèn)化水平的提高有利于擴大土地經(jīng)營規(guī)模，從而有利于提高復種指數(shù)，降低化肥施用強度和碳排放強度，同時不影響糧食單產(chǎn)。城鎮(zhèn)化的勞動力替代效應顯著，農(nóng)業(yè)勞動力的相對稀缺導致其他投入要素對勞動力的替代，以及復種指數(shù)下降。城鎮(zhèn)化的需求拉動效應顯著，居民消費水平的提高對各個耕地利用強度指標都產(chǎn)生正向影響。城鎮(zhèn)建成區(qū)面積對耕地利用強度的影響總體上不顯著，但隨著耕地后備資源不斷減少，實現(xiàn)耕地占補平衡、占優(yōu)補優(yōu)的難度日趨加大，耕地利用強度面臨進一步增加的壓力。

由于數(shù)據(jù)的限制，本研究僅就上述5個中介變量的中介效應進行了檢驗，未能涵蓋其他潛在的中介變量。而且本研究以省份為研究對象，其地理范圍較大，可能影響結果的穩(wěn)健性。通過獲取更小的行政區(qū)劃、更詳細的數(shù)據(jù)加以分析，是下一步的研究方向。

5.2 政策建議

基于以上論述，在深入推進新型城鎮(zhèn)化的背景下，為加強耕地數(shù)量、質量、生態(tài)“三位一體”保護，同時穩(wěn)定糧食生產(chǎn)，本研究提出幾點建議：

1)在農(nóng)業(yè)勞動力不斷向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉移的趨勢下，通過鼓勵土地經(jīng)營權有序向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉、適度擴大經(jīng)營規(guī)模，充分發(fā)揮城鎮(zhèn)化的土地規(guī)模效應，可以抵消城鎮(zhèn)化的勞動力替代效應，從而穩(wěn)定種植面積和產(chǎn)量，同時降低農(nóng)業(yè)化學品投入強度與碳排放強度。

2)支持研發(fā)和推廣適應小農(nóng)生產(chǎn)、丘陵山區(qū)作業(yè)以及適應特色作物生產(chǎn)的高效專用農(nóng)機，以農(nóng)業(yè)機械化彌補農(nóng)業(yè)勞動力的短缺。支持農(nóng)機合作社、農(nóng)業(yè)社會化服務組織等服務主體，通過構建覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務體系解決農(nóng)業(yè)勞動力短缺的問題。

3)加強餐飲節(jié)約宣傳教育，倡導合理、健康的飲食文化，加強餐飲法規(guī)制度、行業(yè)標準、服務規(guī)范等約束，堅決制止餐飲浪費行為，從而緩解城鎮(zhèn)化對農(nóng)產(chǎn)品的需求拉動效應。

4)參照環(huán)境治理中的可交易排污許可證制度，積極推進建立跨地區(qū)補充耕地的機制，補充耕地能力嚴重不足的地區(qū)可以從耕地后備資源豐富的地區(qū)調劑補充耕地指標，調劑收益用于耕地保護、土地整治、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，從而實現(xiàn)帕累托改進。