公序良俗背景下法律原則的適用研究

摘要：法律原則是法律的價(jià)值宣示。法律原則是法之要旨與目的的凝練，是法律規(guī)則的基礎(chǔ)或本源，在法律結(jié)構(gòu)中有著核心地位，具有重要的司法意義。在有具體法律規(guī)則可得適用或類推適用時(shí)，不得徑直適用法律原則，即“禁止向一般條款逃逸”。本文通過對(duì)林某與韋某等贈(zèng)與合同糾紛一案探究公序良俗原則在我國(guó)司法中的適用情況的背景下，簡(jiǎn)要研究法律原則的適用。

關(guān)鍵詞：法律原則;法律規(guī)則;公序良俗原則;司法適用

一、公序良俗原則概述

（一）公序良俗原則的概念

公序良俗原則，是指民事主體從事民事活動(dòng)不得違背公共秩序和善良風(fēng)俗。公共秩序，是指政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的基本秩序和根本理念，是與國(guó)家和社會(huì)整體利益相關(guān)的基本性原則、價(jià)值和秩序。善良風(fēng)俗，是指基于社會(huì)主流道德觀念的習(xí)俗，是全體社會(huì)成員所普遍認(rèn)可、遵循的道德準(zhǔn)則。

（二）我國(guó)民法“公序良俗原則”確立的背景

“公序良俗原則”是個(gè)古老的原則，其起源可追溯到古代羅馬法。在羅馬法上，國(guó)家的基本安全以及人民的根本利益成為“公序”，公民的一般道德準(zhǔn)則稱為“良序”。歐陸國(guó)家深受羅馬法的影響，在進(jìn)行民法法典化運(yùn)動(dòng)時(shí)，相繼將“公序良俗原則”寫進(jìn)法典，如《法國(guó)民法典》第6條、第1131條規(guī)定，當(dāng)事人的約定不能違反法典中所提及的公共秩序和善良風(fēng)俗，否則被歸結(jié)為不法原因，不具備法律效力?！兜聡?guó)民法典》第138條、第826條規(guī)定，違法善良風(fēng)俗的法律行為無效，以違反善良風(fēng)俗的方式故意損害他人，需承擔(dān)賠償責(zé)任?！度鹗棵穹ǖ洹贰短K俄民法典》以及《日本民法典》都有類似規(guī)定。

中國(guó)《民法典》中確定“公序良俗原則”，從歷史背景看，受歐陸立法技術(shù)的影響較大;但從當(dāng)下和民法價(jià)值目標(biāo)來看，是對(duì)新時(shí)代“中國(guó)夢(mèng)”這一最根本性價(jià)值的響應(yīng)，反應(yīng)和遵循了中國(guó)古代“禮制”的文化傳統(tǒng)。

我國(guó)立法中最早使用公序良俗的，是《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法通則〉第九十九條第一款、〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉第二十二條的解釋》中規(guī)定的公民“姓名權(quán)涉及公序良俗”。最高人民法院有三部司法解釋使用了“公序良俗”，2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條等都使用了“公序良俗”概念。

二、“林某與韋某等贈(zèng)與合同糾紛案”的分析

（一）案例概況

2014年，李某與妻子林某達(dá)成離婚協(xié)議，約定李某用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資685萬余元為韋某所購房產(chǎn)及車位歸林某所有。林某據(jù)此訴請(qǐng)韋某歸還財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查，訴爭(zhēng)房產(chǎn)在韋某名下，產(chǎn)權(quán)證由李某持有。

法院認(rèn)為：1.李某出資給韋某購買訴爭(zhēng)房產(chǎn)及車位，又持有訴爭(zhēng)房產(chǎn)及車位產(chǎn)權(quán)證，開發(fā)商又出具證明寫明訴爭(zhēng)房產(chǎn)及車位交易、洽談均系由李某與開發(fā)商進(jìn)行，韋某僅系李某指定的購房人。據(jù)此，李某行為符合贈(zèng)與合同特征，應(yīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)房產(chǎn)及車位系李某出資并贈(zèng)與韋某。2.李某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，擅自將價(jià)值數(shù)百萬的訴爭(zhēng)房產(chǎn)及車位無償贈(zèng)與韋某，該贈(zèng)與顯然并非因夫妻雙方日常生活需要所需，該行為嚴(yán)重?fù)p害了林某財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有違公平原則。而韋某對(duì)李某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間贈(zèng)與其大額財(cái)產(chǎn)亦屬明知，仍接受該贈(zèng)與，加之李某一直持有訴爭(zhēng)房產(chǎn)及車位產(chǎn)權(quán)證，根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則，可推定韋某與李某之間存在特殊不正當(dāng)關(guān)系，此種贈(zèng)與亦與常理相悖，違反社會(huì)基本道德準(zhǔn)則，故判決確認(rèn)該贈(zèng)與行為無效，韋某向林某返還訴爭(zhēng)房產(chǎn)及車位并協(xié)助辦理相關(guān)過戶手續(xù)。

（二）贈(zèng)與行為的效力

在本案中，并非僅僅關(guān)乎到保護(hù)民事行為人的最低公平需求，更是涉及到了公序良俗原則，而此時(shí)就需要法官更加深入探查各民事主體的主觀動(dòng)機(jī)。對(duì)于本案的原告林某，李某在夫妻存續(xù)期間將夫妻共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，該贈(zèng)與行為并非夫妻雙方日常生活所需，該行為侵害了原告林某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。故李某之妻林某有權(quán)提起訴訟。本案李某系是基于與韋某姘居的目的而贈(zèng)與，該行為危害損害正常的家庭關(guān)系秩序，違背公序良俗原則，是不能得到法律和道德所認(rèn)可的，根據(jù)李某做出贈(zèng)與的目的，故法院認(rèn)定其行為無效。

（三）案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

案件中李某與韋某二人的不正當(dāng)關(guān)系違背了社會(huì)道德風(fēng)俗。韋某明知李某已婚還與其發(fā)展關(guān)系，屬于破壞他人正常家庭生活，李某違背了我國(guó)法律規(guī)定的“實(shí)行一夫一妻制”基本原則。與此同時(shí)，本案屬于贈(zèng)與合同方面的案件，根據(jù)現(xiàn)行民法典中合同自由原則，規(guī)定當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。故案件中公序良俗原則與合同自由原則在內(nèi)容和法律適用上存在著沖突，使公序良俗原則能否作為案件判決的依據(jù)成為案件的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

在內(nèi)容上，本案中李某是本人自愿出資購買訴爭(zhēng)房產(chǎn)及車位贈(zèng)與韋某，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，李某的贈(zèng)與行為是在法律范圍內(nèi)進(jìn)行的，是應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的。但除夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬另約定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸夫妻共同所有，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分，應(yīng)當(dāng)經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致后進(jìn)行。未經(jīng)配偶同意而將財(cái)物贈(zèng)與第三者，事后也未取得配偶追認(rèn)，屬擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)的行為，且該贈(zèng)與行為違反公序良俗原則，應(yīng)屬無效。

在法律適用上，法律原則的引入和適用具有彌補(bǔ)成文法的不足、保障個(gè)案公平、適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和倫理道德觀念的變遷，以實(shí)踐其規(guī)范功能等積極意義。法律原則一頭連著法律，一頭連著道德，不能將脫離法律背景的道德原則以法律原則的名義直接適用。本案中有觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法典》已經(jīng)有明文規(guī)定合同自由原則，贈(zèng)與合同只要當(dāng)事人雙方意思表示一致就能成立。依據(jù)特殊法優(yōu)于普通法的原則，此案件就應(yīng)當(dāng)按照明文規(guī)定進(jìn)行裁判，而不應(yīng)當(dāng)將公序良俗原則作為裁判依據(jù);與此相反的觀點(diǎn)反駁道，公民的民事行為均應(yīng)當(dāng)在民法的基本原則的指導(dǎo)下進(jìn)行，任何關(guān)于民事行為和民事權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)定都應(yīng)當(dāng)在民法基本原則的指導(dǎo)下規(guī)定。

三、適用法律原則的思考

我國(guó)不是英美法系國(guó)家，我們建設(shè)的是法治中國(guó)，要有法可依、有法必依。雖然法律原則適用的意義重大，但不能夸大。首先，適用法律原則進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)必須依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)。法律原則的適用是由法官針對(duì)個(gè)案依價(jià)值判斷進(jìn)行法益衡量得出結(jié)論的。其次，法律原則必須在實(shí)踐中具體化并充分說理的基礎(chǔ)上方可適用。原因在于法律原則沒有法律條款所必要的確定性和明確性，它需要進(jìn)一步規(guī)范化后才能直接適用于具體的案件事實(shí)。需要將法律原則轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢?guī)范，借助特定的典型事實(shí)將法律原則予以具體的規(guī)范化，并且據(jù)此將其確認(rèn)為客觀存在的有效法律。最后，一條法律原則只是支持這般判決的一個(gè)理由，而同時(shí)卻可能存在另一個(gè)更優(yōu)越，更適切的原則，要求法官做出不同的判決。因此，裁判時(shí)的關(guān)鍵和難點(diǎn)就在于適用原則時(shí)，裁判者對(duì)原則所作的權(quán)衡，即每條相關(guān)原則在當(dāng)下個(gè)案中的份量或權(quán)重，并擇優(yōu)予以適用。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅時(shí)貴.中國(guó)民法公序良俗原則的法律性質(zhì)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，24（05）：139-150.

[2]陳林林.基于法律原則的裁判[J].法學(xué)研究，2006（03）：3-15.

[3]龐凌.法律原則的識(shí)別和適用[J].法學(xué)，2004（10）：34-44.

作者簡(jiǎn)介：張潔（1996.12—），女，漢族，籍貫：四川德陽人，淮北師范大學(xué)法學(xué)院，19級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：法律（非法學(xué)），研究方向：不區(qū)分研究方向。