古羅馬與我國(guó)古代民事主體的比較

摘要：關(guān)于民事權(quán)利主體的概念，通常意義上來(lái)說(shuō)，就是參與民事法律關(guān)系的主體。民事權(quán)利主體作為民法中一個(gè)重要的概念在十八世紀(jì)之前的西方，出現(xiàn)在羅馬法當(dāng)中。最早是以家庭作為唯一的民事主體，后來(lái)家子為代表的個(gè)體作為民事主體，也出現(xiàn)了團(tuán)體為代表的民事主體，奴隸因?yàn)闆](méi)有人格因此不能作為民事主體產(chǎn)生。而在我國(guó)本來(lái)對(duì)民事立法就比較匱乏，對(duì)民事主體沒(méi)有詳細(xì)的劃分，大多認(rèn)為按照等級(jí)制度，皇帝、皇親貴族、平民、賤民都認(rèn)為是民事主體。兩者因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、政治、思想文化等方面的原因產(chǎn)生上述不同。

關(guān)鍵詞：唐代;法律;民事主體

一、中西方古代民事主體概述

（一）古羅馬時(shí)期的民事主體

古羅馬，泛指從公元前9世紀(jì)初在意大利半島中部地區(qū)興起的羅馬文明，經(jīng)歷了羅馬王政、羅馬共和國(guó)、羅馬帝國(guó)三個(gè)時(shí)代，每一個(gè)階段所規(guī)定的的民事主體并不相同。在古羅馬早期和中期，關(guān)于民事主體的規(guī)定僅限于"家父"，"家父"在一個(gè)家庭內(nèi)部享有很高的權(quán)利，被稱為"家父"權(quán)。但是我們需要注意一點(diǎn)的是，"家父"在進(jìn)行民事活動(dòng)之時(shí)，他所代表的是整個(gè)家庭，而非他自己本人。所以也有學(xué)者認(rèn)為，在古羅馬早期，民事主體可以看做是以"家父"為代表的的整個(gè)家庭而非家父。

而特有產(chǎn)的出現(xiàn)，打破了這一規(guī)則。特有產(chǎn)是指，家子因家長(zhǎng)賜予或其他原因而擁有的財(cái)產(chǎn)。在古羅馬的早期"家父"享有至高無(wú)上的權(quán)利，對(duì)于財(cái)產(chǎn)亦是如此，他享有其"家子"財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，只有他擁有財(cái)產(chǎn)。但是特有產(chǎn)的出現(xiàn)，"家父"將財(cái)產(chǎn)授予"家子"，雖然所有權(quán)仍然屬于"家父"，但是"家子"可以隨意處置這份財(cái)產(chǎn)，于是"家父"的權(quán)利漸漸被削弱，"家子"的權(quán)利漸漸增強(qiáng)，"家子"成了古羅馬中后時(shí)期的民事主體。以"家父"為代表的家庭作為民事主體的局面被打破，取而代之產(chǎn)生了以個(gè)人為表現(xiàn)形式的民事主體的新局面。但并非所有的個(gè)體都能成為民事主體，奴隸就是如此。古羅馬時(shí)期的奴隸，整個(gè)人身以及財(cái)產(chǎn)均是屬于主人，他是附屬于主人的，奴隸在當(dāng)時(shí)被視為一種家庭內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)，并在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，由于濃厚的家族觀念，沒(méi)有出現(xiàn)奴隸的解放制度，雖然在古羅馬后期教會(huì)的出現(xiàn)，對(duì)奴隸的解放做出了一些規(guī)定，但是從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，他仍然屬于一種財(cái)產(chǎn)，并不能作為一種民事主體。

（二）我國(guó)古代民事主體的相關(guān)規(guī)定

古代中國(guó)對(duì)于民法并沒(méi)有統(tǒng)一的法律理論，因此民事立法也比較落后，也沒(méi)有與民事主體密切相關(guān)的法律規(guī)范。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)古代，民事主體的存在方式僅限于個(gè)體。幾乎包含了所有的人群。即包括皇帝、王公貴族也包括奴隸。他們有的是不同民族身份的特殊人群，但同時(shí)都有的是他們作為民事法律主體，在他們作為民事法律活動(dòng)的不同參與者時(shí)，所需要具有的法律名分不同，因而具有相應(yīng)的法律資格和處理方式也必然不同。古代皇帝貴族作為中國(guó)傳統(tǒng)中國(guó)的最高等級(jí)統(tǒng)治者和最高代表者，不同于一般的民事法律主體，無(wú)論是在享有身份權(quán)和物權(quán)，還是在在婚姻、家庭、繼承上，都分別享有各種法律特權(quán);同時(shí)貴族與高級(jí)官僚也是一類特殊民事法律主體。在利用物質(zhì)礦產(chǎn)資源以及土地的使用分配和財(cái)產(chǎn)處分上，貴族與高級(jí)官僚分別享有諸多特殊民事法律上的特權(quán)。在衣、食、住、行、婚、喪、祭以及遺產(chǎn)繼承等各種民事行為上，也都是可以按其地位品級(jí)分別享有不同法律規(guī)格的特權(quán)。

二、古代民事主體的不同

（一）古代中西方民事主體的種類不同

通過(guò)上面的描述可以看出，古代羅馬和我國(guó)古代民事主體最大的不同在于其種類。如果將一個(gè)家庭組織作為一個(gè)社會(huì)團(tuán)體角度來(lái)看，在古羅馬早期便已經(jīng)存在了以社會(huì)團(tuán)體組織為主要活動(dòng)方式的民事活動(dòng)主體，家庭組織作為一個(gè)社會(huì)團(tuán)體在古羅馬早期家庭作為唯一的民事活動(dòng)主體仍然存在，雖然相關(guān)的事務(wù)以及權(quán)利都是由"家父"一個(gè)人來(lái)行使，但是對(duì)外而言，他代表的是整個(gè)家庭，而并非"家父"個(gè)人。而且到了中后期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在古羅馬正式出現(xiàn)了以團(tuán)體為表現(xiàn)形式的民事主體。而在我國(guó)古代只有只有以獨(dú)立的個(gè)人為表現(xiàn)形式民事主體，而沒(méi)有存在以團(tuán)體為表現(xiàn)形式的民事主體，在我國(guó)古代也沒(méi)有關(guān)于法人的相關(guān)描述。第二個(gè)不同是以個(gè)人作為表現(xiàn)形式的民事主體上，其包含的范圍也是不同的。在我國(guó)古代，民事主體包括了皇帝、王公貴族、平民、賤民。這里的賤民也可以理解為奴隸。而在古代羅馬，總體上來(lái)說(shuō)，民事主體僅限于自由人，精確點(diǎn)來(lái)說(shuō)用上面的說(shuō)法，是包括了家父和家子。從這一點(diǎn)可以看出，古代羅馬的民事主體是不包括奴隸的。在古代羅馬很長(zhǎng)的一段時(shí)間之中，奴隸都是屬于主人的一種財(cái)產(chǎn)，他的身份是得不到改變的，盡管在之后出現(xiàn)在宗教法，讓這種情況得到了一些改觀，但本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，奴隸仍然不是民事主體。但是我國(guó)在整個(gè)古代，賤民的社會(huì)身份并非也不是固定的，是可以通過(guò)采取官方賦稅減免、主人無(wú)償放良等方式使自己身份解放。

（二）古代中西方民事主體劃分標(biāo)準(zhǔn)不同

因?yàn)樵谖覈?guó)古代只存在以獨(dú)立的個(gè)人為表現(xiàn)形式的民事主體，所以在這里所講的民事主體的劃分標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)，獨(dú)立的個(gè)人而言的。首先在古代羅馬，以個(gè)人為表現(xiàn)形式的民事主體的劃分標(biāo)準(zhǔn)，是以人格為界限的。人格就是一種主體的資格，具體包括了市民權(quán)、自由權(quán)、家族權(quán)。在古羅馬的前期和中期，法律平等認(rèn)定主體僅限于"家父"，"家子"。其他人均沒(méi)有法律上的平等公民人格。也就是說(shuō)，在當(dāng)時(shí)，古羅馬中有人格的只有"家父"和"家子"，甚至在古羅馬的早期只有"家父"，所以當(dāng)時(shí)能夠成為民事主體資格的也就只有"家父"和"家子"。雖然發(fā)展到了羅馬社會(huì)的后期，隨著羅馬社會(huì)的逐步發(fā)展，羅馬法逐漸完全確認(rèn)了一些基本有關(guān)中國(guó)奴隸的自由解放政治制度（其中包括奴隸自愿自由解放和法定自由解放），"家父"的民事主宰政治權(quán)力逐漸能夠受到極大削弱，子女、婦女的民事主體政治身份也日益能夠受到廣泛性的承認(rèn)，但這仍與中國(guó)現(xiàn)代傳統(tǒng)意義上的人與自然人平等的社會(huì)觀念和法律實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)。這些奴隸相關(guān)解放制度并沒(méi)有真正使這些奴隸本身得到真正解放，奴隸在法律本質(zhì)上依然只能是一個(gè)沒(méi)有主體人格的，并不能真正成為民事法律主體，所以在古羅馬以他的人格差異為政治界限，個(gè)人因這樣那樣的人格差異，在民事法律上不受影響而得到他的民事主體政治地位。而在我國(guó)，并沒(méi)有關(guān)于人格的說(shuō)法，所有的個(gè)人均能夠成為民事主體，它是以等級(jí)為劃分的，因?yàn)榈燃?jí)的不同，而將當(dāng)時(shí)的人分為幾個(gè)不同的等級(jí)和層次，這將決定他們?cè)谝院蟮娜粘Ｉ钪校鶑氖碌拿袷禄顒?dòng)也是完全不同的，因?yàn)榈燃?jí)的差別從未帶來(lái)了從事民事活動(dòng)上的范圍的差異。等級(jí)越高者，享有的權(quán)利以及能從事民事活動(dòng)的范圍就越廣，而等級(jí)越低者，享有的權(quán)利越少，履行的義務(wù)越多，同時(shí)所能從事的民事活動(dòng)的范圍也就越窄。

總結(jié)：古羅馬時(shí)期與中國(guó)古代因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、文化、政治方面的不同，使得在民事主體上也產(chǎn)生了很大的差別。通過(guò)民事主體的比較，我們不僅僅可以分析出關(guān)于民事方面兩者的不同，更多的我們也可以得到二者在制度、思想等方面的不同，從而更加細(xì)致的研究中國(guó)古代相關(guān)知識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮英蓮：《古中國(guó)與羅馬家庭倫理比較》，《新西部》2017年。

[2]白莉：《羅馬文明經(jīng)濟(jì)屬性芻議》，《宿州學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年（12）。

[3]徐慧芳：《淺談我國(guó)古代封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》，《教學(xué)考試》2019年（9）。

[4]焦陽(yáng)寧：《淺析唐代與古羅馬民事主體之比較》，《法制博覽》2015年（6）。

作者簡(jiǎn)介：陳紫薇（1995.11），女，土家族，西北政法大學(xué)2019級(jí)在讀研究生，研究方向?yàn)榉墒贰?/p>