“營改增”對送變電企業(yè)的影響分析

王冰　王延利

摘 要：“營改增”作為“十二五”期間我國啟動的一項(xiàng)重要稅費(fèi)改革政策，勢必會對建筑行業(yè)特別是送變電行業(yè)產(chǎn)生巨大的影響?！盃I改增”政策旨在為企業(yè)減輕賦稅負(fù)擔(dān)，避免出現(xiàn)重復(fù)計(jì)稅等現(xiàn)象。但是，在實(shí)行營改增的稅費(fèi)改革后，大量送變電企業(yè)在稅負(fù)繳納和成本控制等方面均遇到了較大挑戰(zhàn)。在相應(yīng)的政策環(huán)境下，送變電企業(yè)實(shí)際繳納稅額與理論繳納稅額之間存在較大差異。本文通過對某項(xiàng)目稅費(fèi)繳納進(jìn)行對比分析，研究“營改增”對送變電企業(yè)土建專業(yè)經(jīng)營效果的影響。

關(guān)鍵詞：“營改增”;送變電企業(yè);增值稅;營業(yè)稅

中圖分類號：F812.42;F426.61 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2021）26-0153-03

Analysis on the Impact of Replacing Business Tax with Value-Added Tax

on Power Transmission and Transformation Enterprises

WANG Bing WANG Yanli

（1.Maintenance Company of State Grid Henan Electric Power Company，Zhengzhou Henan 450000;2.Henan Institute of Science and Technology Information，Zhengzhou Henan 450000）

Abstract： The policy of replacing business tax with value-added tax， as an important tax reform project launched in China during the 12th Five Year Plan， is bound to have a great impact on the construction industry， especially the power transmission and transformation industry. The policy of "replacing business tax with value-added tax" aims to reduce the tax burden for enterprises and avoid double taxation. However， after the tax reform of replacing business tax with value-added tax， a large number of power transmission and transformation enterprises have encountered great challenges in tax burden payment and cost control. Under the corresponding policy environment， there are great differences between the actual tax paid by power transmission and transformation enterprises and the theoretical tax paid. Through the comparative analysis of tax payment of a project， this paper studies the impact of "replacing business tax with value-added tax" on the operation effect of civil engineering specialty of power transmission and transformation enterprises.

Keywords： "replacing business tax with value-added tax";power transmission and transformation enterprises;value added tax;sales tax

“營改增”政策是我國稅務(wù)系統(tǒng)為了避免重復(fù)征稅[1]、刺激制造業(yè)發(fā)展[2]、促進(jìn)企業(yè)增加投資性支出[3]、減少企業(yè)負(fù)擔(dān)[4]等所進(jìn)行的一項(xiàng)重大稅費(fèi)體制改革。但是，在“營改增”政策下，由于送變電企業(yè)自身特性，實(shí)際繳納稅費(fèi)并沒有明顯減少[5]。在實(shí)際操作過程中，企業(yè)實(shí)際繳稅額度與理論測算額度也存在較大的差異[2]。針對送變電行業(yè)而言，土建工程項(xiàng)目作為電網(wǎng)建設(shè)中的低利潤率產(chǎn)業(yè)，“營改增”的實(shí)施對送變電企業(yè)中土建專業(yè)的發(fā)展起著關(guān)鍵作用。通過對某送變電企業(yè)某土建施工項(xiàng)目進(jìn)行稅費(fèi)計(jì)算，對比在“營改增”條件下該項(xiàng)目實(shí)際稅費(fèi)繳納變化情況，通過對比結(jié)果分析其變化的主要原因。本文針對送變電企業(yè)在“營改增”背景下實(shí)際繳稅稅額是否增加、負(fù)擔(dān)是否減輕的問題，結(jié)合實(shí)際工作進(jìn)行以下研究。

①通過對實(shí)際環(huán)境下某送變電企業(yè)某土建施工項(xiàng)目在“營改增”前后繳納稅額進(jìn)行計(jì)算比對，分析“營改增”條件下送變電企業(yè)繳稅額度與“營改增”之前繳納稅額之間的具體變化情況。

②在“營改增”環(huán)境下分別計(jì)算理論測算繳納稅額與實(shí)際繳納稅額，將兩者進(jìn)行計(jì)算比對，分析在“營改增”條件下企業(yè)實(shí)際賦稅負(fù)擔(dān)的變化情況。

③針對“營改增”政策下送變電企業(yè)繳納稅額的變化情況進(jìn)行分析，分析送變電企業(yè)繳納稅金產(chǎn)生變化的具體原因。

由于送變電企業(yè)的獨(dú)特性質(zhì)，國企和建筑業(yè)的雙重屬性導(dǎo)致了“營改增”政策對企業(yè)經(jīng)營管理產(chǎn)生了極大影響。通過對某送變電企業(yè)某項(xiàng)目繳納稅額在“營改增”前后的變化進(jìn)行比對分析，判斷“營改增”是否增加了送變電企業(yè)的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而分析其具體影響程度。

1 某送變電企業(yè)土建施工項(xiàng)目“營改增”政策前后稅費(fèi)對比

在某一送變電企業(yè)某土建施工項(xiàng)目不含稅經(jīng)營收入相同的基礎(chǔ)上（計(jì)稅經(jīng)營收入設(shè)定為2 000萬元），分別計(jì)算營業(yè)稅條件下繳納全部稅額和增值稅條件下繳納全部稅額（含理論繳納增值稅額及實(shí)際繳納增值稅額）。通過計(jì)算結(jié)果對比，分析“營改增”政策對送變電企業(yè)繳納稅額的具體影響以及影響程度。

設(shè)定該土建施工項(xiàng)目在計(jì)稅經(jīng)營收入為2 000萬元，按照營業(yè)稅條件，繳納稅額按照3.48%計(jì)稅比率計(jì)算，需繳納稅額為69.6萬元（2 000萬元×3.48%=69.6萬元），具體結(jié)果參見表1。

在“營改增”政策實(shí)施后，假設(shè)該土建施工項(xiàng)目同樣在經(jīng)營成本為2 000萬元，按照現(xiàn)行增值稅稅率11%計(jì)算，該項(xiàng)目應(yīng)繳納銷項(xiàng)稅稅額為220萬元（2 000萬元×11%=198.20萬元）。然后，按照“營改增”政策中計(jì)算進(jìn)項(xiàng)稅額的方法對應(yīng)繳納進(jìn)項(xiàng)稅稅額進(jìn)行計(jì)算，可以分別得到理論進(jìn)項(xiàng)稅抵扣額為207.65萬元，實(shí)際進(jìn)項(xiàng)稅抵扣額為93.67萬元，計(jì)算具體過程及結(jié)果參見表2。

根據(jù)表2中的計(jì)算結(jié)果，可以計(jì)算出在理論條件下銷項(xiàng)稅扣減進(jìn)項(xiàng)稅。該土建施工項(xiàng)目應(yīng)繳納增值稅稅額為12.35萬元，繳納稅費(fèi)較“營改增”政策之前降低了57.25萬元。但是，在實(shí)際經(jīng)營過程中，銷項(xiàng)稅扣減進(jìn)項(xiàng)稅后，需繳納稅費(fèi)金額為126.33萬元，較“營改增”政策之前繳納稅費(fèi)增加了56.73萬元，具體稅費(fèi)計(jì)算結(jié)果參見表3。

根據(jù)表3中計(jì)算結(jié)果，“營改增”政策實(shí)施后送變電企業(yè)實(shí)際繳納增值稅稅金為營業(yè)稅時(shí)期繳納營業(yè)稅稅金的1.81倍，實(shí)際繳納稅率由原有的3.48%上升至6.32%，上升幅度達(dá)到1.82倍。由此可見，“營改增”政策實(shí)施后導(dǎo)致送變電企業(yè)與“營改增”之前實(shí)際繳稅稅率上升，繳稅金額較之前大幅增加。

2 “營改增”條件下稅費(fèi)增加原因分析

根據(jù)對某土建施工項(xiàng)目營業(yè)額在“營改增”條件下繳納稅費(fèi)進(jìn)行計(jì)算，可以發(fā)現(xiàn)在統(tǒng)一征收增值稅的條件下，企業(yè)稅費(fèi)不但沒有降低，反倒會產(chǎn)生小幅上漲。究其原因，主要在于實(shí)際進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣額度與理論進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣額度相差懸殊。

2.1 材料費(fèi)用稅額無法足額抵扣

該土建施工項(xiàng)目在銷項(xiàng)稅抵扣時(shí)，部分材料只能抵扣3%的進(jìn)項(xiàng)稅額，如商品混凝土。根據(jù)《財(cái)政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于簡并增值稅征收率政策的通知》（財(cái)稅[2014]57號），商品混凝土增值稅繳納費(fèi)率為3%，但在送變電企業(yè)計(jì)算銷項(xiàng)增值稅時(shí)這部分費(fèi)用仍按照稅率11%進(jìn)行計(jì)取。根據(jù)表2中對比結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，單單商品混凝土一項(xiàng)就有19.57萬元無法抵扣，導(dǎo)致多繳納稅金19.57萬元。而大量砂、石、磚等地材均存在這類情況。

2.2 勞務(wù)費(fèi)用稅額無法足額抵扣

送變電行業(yè)土建施工項(xiàng)目勞務(wù)作業(yè)采用勞務(wù)分包的形式。一部分勞務(wù)分包公司以小規(guī)模納稅人的身份開具增值稅普通發(fā)票，導(dǎo)致送變電企業(yè)進(jìn)項(xiàng)稅額稅率為3%，銷項(xiàng)稅率為11%。另一部分勞務(wù)分包企業(yè)雖然可以開具增值稅專用發(fā)票，同意承擔(dān)11%的銷項(xiàng)稅額，但是這部分勞務(wù)分包企業(yè)往往會將增加的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁至勞務(wù)合同，最終仍由送變電企業(yè)承擔(dān)8%的稅費(fèi)損失。

3 結(jié)語

在營改增條件下，送變電企業(yè)不僅沒有享受到降低稅負(fù)的政策紅利，而且由于自身的行業(yè)特性出現(xiàn)了稅賦增加，甚至達(dá)到原有稅費(fèi)1.53倍。根據(jù)對某送變電企業(yè)土建施工項(xiàng)目繳納稅賦情況分析，“營改增”對送變電企業(yè)產(chǎn)生了影響：一方面，只按照3%的進(jìn)項(xiàng)稅稅率進(jìn)行抵扣的材料費(fèi)用在整個項(xiàng)目材料費(fèi)用中占比大，導(dǎo)致送變電企業(yè)自身直接承擔(dān)這部分材料費(fèi)用中8%的稅費(fèi)差額，增加了繳稅壓力;另一方面，勞務(wù)分包企業(yè)不愿承擔(dān)稅率為11%的增值稅，仍開具稅率為3%的增值稅普票，或者以增加勞務(wù)分包合同總價(jià)的方式將這部分增加的稅費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給送變電企業(yè)，導(dǎo)致送變電企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營中仍然承擔(dān)將近8%的稅費(fèi)差額。

本文一方面未對在“營改增”環(huán)境下送變電企業(yè)如何通過利用管理手段增加進(jìn)項(xiàng)稅抵扣額度、有效降低增值稅繳納、保證利潤率進(jìn)行研究;另一方面未對投標(biāo)報(bào)價(jià)、分包管理、材料采購等環(huán)節(jié)進(jìn)行深入研究，未研究如何有效提高進(jìn)項(xiàng)稅抵扣、提高利潤率、增強(qiáng)企業(yè)競爭力的改革舉措。因此，這兩方面將是下一步的研究重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]田志偉，胡怡建.“營改增”對各行業(yè)稅負(fù)影響的動態(tài)分析：基于CGE模型的分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2013（4）：29-34.

[2]BRIM B，BIRGER B，VITSLAND T.Welfare effects of VAT reforms：a general equilibrium analysis[J].Discussion Papers，2003（3）：368-392.

[3]李賀濤.關(guān)于我國現(xiàn)行營業(yè)稅存在的問題及其改革的研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2011：59.

[4]鮑彤.建筑業(yè)企業(yè)如何應(yīng)對“營改增”[J].山西財(cái)政?？贫悇?wù)學(xué)校學(xué)報(bào)，2015（1）：54-58.

[5]蔡昌.對增值稅“擴(kuò)圍”問題的探討[J].稅務(wù)探究，2010（5）：33-37.

2547501705288