微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療肱骨近端骨折的療效觀察

泉州市第一醫(yī)院骨科 （福建 泉州 362000）

內(nèi)容提要：目的：研究微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)在肱骨近端骨折治療上的臨床效果。方法：回顧性分析本院于2018年1月～2020年6月收治40例肱骨近端骨折患者，其中對照組（20例）采取非微創(chuàng)手術(shù)治療，觀察組（20例）采用微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)，分析兩組治療效果。結(jié)果：觀察組的肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率與對照組相比相對較高，差異顯著；觀察組的手術(shù)時間較對照組短，術(shù)中出血量較對照組少，切口長度短于對照組，并且觀察組的住院時間和骨折愈合時間明顯短于對照組，有明顯差異（P＜0.05）；觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異顯著。結(jié)論：采用微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療肱骨近端骨折兼具有效性和安全性。

肱骨近端骨折是臨床上發(fā)病率較高的骨折類型，主要是因間接暴力所致，發(fā)生部位主要有肱骨頭、肱骨大小結(jié)節(jié)、肱骨干骺端，對患者的生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重影響[1]。當(dāng)前微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)逐漸成為治療肱骨近端骨折的首選方法，且獲得了頗為理想的治療效果。本次以本院收治的40例肱骨近端骨折患者為對象，旨在深入研究和分析微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療效果，詳述如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

回顧性分析本院于2018年1月～2020年6月收治40例肱骨近端骨折患者，其中對照組（20例）采取非微創(chuàng)手術(shù)治療，觀察組（20例）采用微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)，作為本次的主要研究對象。觀察組：男12例，女8例；年齡34～76歲，平均（52.85±3.26）歲。對照組：男13例，女7例；年齡34～79歲，平均（52.67±3.14）歲。兩組患者的年齡及性別無顯著差異（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：（1）研究中納入的所有患者均接受影像學(xué)檢查，明確診斷為肱骨近端骨折；（2）入組研究對象的年齡均在18周歲以上，且均可接受至少1年的治療后隨訪，基本資料完整。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并肩關(guān)節(jié)脫位；（2）合并血管神經(jīng)受損；（3）開放性或病理性骨折；（4）合并類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎；（5）有手術(shù)或麻醉禁忌癥。

1.2 方法

對照組行非微創(chuàng)手術(shù)治療，即對患者進(jìn)行傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。常規(guī)消毒、鋪巾，取患者仰臥位，將患側(cè)肩胛部抬高，行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。在胸大肌三角肌間隙做手術(shù)入路，手法牽引骨折斷端復(fù)位，恢復(fù)頸干角，清除血腫。用克氏針做臨時固定，透視下保障骨折對線和對位，放置肱骨近端鋼板[3]，并用螺釘鎖緊固定。

觀察組采取微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，使用山東威高肱骨近端鎖定加壓板，體位和麻醉方法同對照組。在患肩肩峰下1.5～2cm做5cm的直切口，游離切口上皮瓣和下皮瓣，鈍性、縱向分離，充分暴露三角肌?？v行切開顯露的三角肌下囊，將游離的血塊清除干凈，牽引肩關(guān)節(jié)向外展，撬撥和手法推壓骨折塊。待復(fù)位滿意后，使用骨膜剝離器做潛行隧道，貼骨膜，將肱骨近端鎖定鋼板潛行隧道，保持頂點和大結(jié)節(jié)頂點齊平，近端在肱骨大結(jié)節(jié)上，使用克氏針對鋼板和骨塊進(jìn)行臨時固定[4]。將肘關(guān)節(jié)屈曲外旋，行牽引復(fù)位，用克氏針做臨時固定，位置滿意后螺釘鎖緊固定。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)及觀察指標(biāo)

1.3.1 評價標(biāo)準(zhǔn)

評估兩組患者的肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率，以Neer功能評分標(biāo)準(zhǔn)作為評價依據(jù)，總分是100分。優(yōu)：Neer評分＞90分；良：Neer評分為70～90分；差：Neer評分≤69分。計算治療優(yōu)良率，計算方法是（優(yōu)+良）/n×100%。

1.3.2 觀察指標(biāo)

（1）統(tǒng)計兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，主要有手術(shù)時間、術(shù)中出血量和切口長度，并將兩組的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行組間統(tǒng)計學(xué)處理。

（2）統(tǒng)計兩組患者的住院時間和愈合時間，并進(jìn)行組間比較。

（3）統(tǒng)計術(shù)后兩組患者的并發(fā)癥情況，主要有術(shù)后并發(fā)癥有感染、關(guān)節(jié)功能障礙、腋神經(jīng)損傷，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果計算發(fā)生率，對兩組發(fā)生率進(jìn)行組間比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計使用軟件SPSS25.0，研究過程中涉及到的計數(shù)和計量資料表示方法分別是[n(%)]、（±s），檢驗方法分別是χ2、t，P＜0.05則說明存在顯著差異。

2.結(jié)果

2.1 比較兩組患者的肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率

經(jīng)評估比較兩組患者的肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，觀察組的恢復(fù)優(yōu)良率與對照組相比相對較高，差異顯著，P＜0.05，見表1。

表1.兩組的肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率比較分析[n(%)]

2.2 比較兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)

觀察組的手術(shù)時間短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，切口長度短于對照組，差異顯著，P＜0.05，見表2。

表2.兩組的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較分析(±s)

表2.兩組的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較分析(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(mL)切口長度(cm)觀察組 20 115.43±2.28 115.62±3.29 6.53±1.08images/BZ_65_1252_867_2268_1024.png

2.3 比較兩組患者的住院時間和骨折愈合時間

觀察組的住院時間和骨折愈合時間比對照組更短，P＜0.05，有明顯差異，見表3。

表3.兩組的住院時間及骨折愈合時間比較(±s)

表3.兩組的住院時間及骨折愈合時間比較(±s)

組別 例數(shù) 住院時間(d)骨折愈合時間(周)觀察組 20 7.26±1.08 11.06±1.32images/BZ_65_1252_1214_2268_1371.png

2.4 比較兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異顯著，P＜0.05，見表4。

表4.兩組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3.討論

微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)是治療肱骨近端骨折的常用方法，通過小切口將微創(chuàng)鎖定鋼板緊貼骨膜插入，可減小手術(shù)切口，減輕機(jī)體所受創(chuàng)傷的嚴(yán)重程度，保障骨折端的穩(wěn)定性，更有利于患者骨折端血運的恢復(fù)，從而縮短骨折的愈合時間[5]。本研究結(jié)果顯示，經(jīng)微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的患者，肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率更高，可達(dá)到95.0%，并且患者的手術(shù)時間更短，術(shù)中出血量更少，切口長度更短，術(shù)后住院時間及骨折愈合時間更短，并發(fā)癥發(fā)生率更低，充分體現(xiàn)了此種治療方式的優(yōu)勢，這說明采用微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療是切實可行的，可以減輕手術(shù)創(chuàng)傷，加速術(shù)后愈合，更有利于改善患者的肩關(guān)節(jié)功能[6]。并且，此種治療方法具有更高的安全性，有效降低術(shù)后并發(fā)癥產(chǎn)生，因此，更容易被廣大患者接受和認(rèn)可。

綜上所述，對肱骨近端骨折患者采取微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療可提高治療的有效性和安全性，可優(yōu)化手術(shù)指標(biāo)，縮短骨折的愈合時間。