美國(guó)世界一流大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出研究及啟示

藍(lán)文婷，王戰(zhàn)軍，Brian P.McCall

（1.中國(guó)教育科學(xué)研究院高等教育研究所，北京 100088；2.北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100081；3.密歇根大學(xué)教育學(xué)院，美國(guó)密歇根州安娜堡市 48104）

一、問(wèn)題的提出

世界一流大學(xué)建設(shè)經(jīng)費(fèi)的多少和使用效率是社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。如何籌措建設(shè)經(jīng)費(fèi)并合理配置資源是我國(guó)乃至全球高校普遍面臨的難題。“雙一流”建設(shè)高校在國(guó)家有關(guān)部門和地方政府巨大的資源、財(cái)政投入下，如何使得產(chǎn)出以及邊際效益達(dá)到最大化，也是大學(xué)治理改革的焦點(diǎn)議題[1]。目前，我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校經(jīng)費(fèi)總額不足、局部浪費(fèi)、使用效率不高等問(wèn)題并存。我國(guó)高校借“雙一流”建設(shè)之機(jī)希望國(guó)家加大資金支持力度無(wú)可厚非，但原有的建設(shè)方式已不能適應(yīng)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的變革[2]，提高經(jīng)費(fèi)使用效率是高校邁向世界一流大學(xué)的重要一步。

我國(guó)政府在篇幅不長(zhǎng)的“雙一流”建設(shè)文件中對(duì)高校經(jīng)費(fèi)管理提出了新要求，以期高校在經(jīng)費(fèi)配置上實(shí)現(xiàn)思路革新、渠道革新、管理革新。與我國(guó)高校對(duì)政府的依賴不同，美國(guó)高校具有強(qiáng)烈的市場(chǎng)意識(shí)，依賴長(zhǎng)期以來(lái)在適應(yīng)市場(chǎng)過(guò)程中建立的企業(yè)家直覺對(duì)各種需求做出迅速反應(yīng)[3]。同時(shí)，美國(guó)一流公立高校皆為研究型大學(xué)，經(jīng)費(fèi)配置緊密耦合教學(xué)改革與研究，為教職員工提供個(gè)人和職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)以及為大規(guī)模改善或擴(kuò)展院校教學(xué)而開展的活動(dòng)均單列支出項(xiàng)核算。[4]美國(guó)研究型大學(xué)在國(guó)家研究開發(fā)和精英人才培養(yǎng)方面占有獨(dú)特地位[5]，在各類世界大學(xué)排行榜上表現(xiàn)優(yōu)異。美國(guó)公立大學(xué)在經(jīng)費(fèi)方面更是毫不遜色。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，2018年密歇根大學(xué)擁有89億美元的預(yù)算經(jīng)費(fèi)，加州大學(xué)洛杉磯分校擁有75億美元的預(yù)算經(jīng)費(fèi)，相比之下，居我國(guó)高校經(jīng)費(fèi)之首的清華大學(xué)2018年的收入為269億元人民幣，約合39億美元?？紤]到兩國(guó)購(gòu)買力的差異，我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)高校與美國(guó)世界一流大學(xué)之間的經(jīng)費(fèi)懸殊可以理解，但也反映出我國(guó)“雙一流”建設(shè)在鼓勵(lì)多渠道籌措資金、高校大幅度提升收入方面任重道遠(yuǎn)。優(yōu)化資源配置，用有限的經(jīng)費(fèi)創(chuàng)造更大的效益，則是我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校目前可通過(guò)自我調(diào)整達(dá)成的目標(biāo)。

世界一流大學(xué)的經(jīng)費(fèi)總支出是否與大學(xué)排名成正相關(guān)？在一流大學(xué)建設(shè)過(guò)程中，不同高校的經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與大學(xué)排名的關(guān)系是否存在顯著差異？這些問(wèn)題對(duì)我國(guó)“雙一流”建設(shè)至關(guān)重要。中國(guó)高校要建設(shè)成世界一流大學(xué)，可通過(guò)探究美國(guó)世界一流公立高校的經(jīng)費(fèi)配置特征，確定經(jīng)費(fèi)投入重點(diǎn)，提高經(jīng)費(fèi)使用效率。本文基于美國(guó)世界一流高校財(cái)政數(shù)據(jù)與大學(xué)排名的關(guān)系分析，探索美國(guó)一流公立高校的經(jīng)費(fèi)支出情況，以期為我國(guó)“雙一流”建設(shè)提供參考依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

對(duì)于不同國(guó)家而言，各所大學(xué)的環(huán)境、規(guī)模、師資、政策等因素不同，很難將高校經(jīng)費(fèi)支出與大學(xué)排名做簡(jiǎn)單對(duì)比。為控制不可測(cè)因素，本文采用固定效應(yīng)模型（Fixed Effects Model，F(xiàn)EM），假設(shè)研究樣本擁有共同的真實(shí)效應(yīng)量，即由其他因素引起的變化相同，且其他因素對(duì)高校發(fā)展產(chǎn)生的影響不隨時(shí)間變化。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以2010-2019年間進(jìn)入U(xiǎn).S.News&World Report美國(guó)大學(xué)排名（下文簡(jiǎn)稱“US News美國(guó)大學(xué)排名”）前50位的公立高校為樣本。經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)國(guó)家教育數(shù)據(jù)中心IPEDS數(shù)據(jù)庫(kù)（Integrated Postsecondary Education Data System），時(shí)間跨度為2008年至2017年。US News美國(guó)大學(xué)排名是美國(guó)本土最具影響力的大學(xué)排名，包含學(xué)術(shù)指標(biāo)、聲譽(yù)指標(biāo)、國(guó)際指標(biāo)等16項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)，大部分?jǐn)?shù)據(jù)是一手?jǐn)?shù)據(jù)，較為全面真實(shí)，數(shù)據(jù)翔實(shí)可靠、公開可比。在保證研究結(jié)果可靠性的前提下，本文重點(diǎn)研究當(dāng)年進(jìn)入排名前50位的公立高校，剔除數(shù)據(jù)缺失的大學(xué)，最終獲得來(lái)自16所大學(xué)的137個(gè)樣本。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文將US News美國(guó)大學(xué)排名作為被解釋變量。由于排名越高數(shù)值越小，為便于解釋，本研究將排名反向編碼，以便用更高的值反映更好的排名，編碼后排名范圍為1到50。

本換算公式中，StandardZij表示i學(xué)校第j年編碼后的排名，Zij表示i學(xué)校第j年的原始排名，Zmax、Zmin表示原始排名的最大值與最小值。

2.解釋變量

本文將大學(xué)各項(xiàng)財(cái)務(wù)支出作為解釋變量，包含學(xué)術(shù)支持、機(jī)構(gòu)支持、教學(xué)、研究、學(xué)生服務(wù)、公共服務(wù)、醫(yī)院服務(wù)、獨(dú)立業(yè)務(wù)、獎(jiǎng)助學(xué)金、輔助經(jīng)營(yíng)和其他費(fèi)用與扣除額。

3.控制變量

本文將高校（institution_id）、年份（year）這兩個(gè)指標(biāo)作為控制變量，控制兩者的固定效應(yīng)?？刂聘咝？膳懦龑W(xué)校不隨時(shí)間變化的一些特征，控制年份可排除宏觀環(huán)境變化帶來(lái)的影響。

具體變量含義見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文的研究數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)。為控制難以觀測(cè)的特征（如聲譽(yù)、校園文化等）對(duì)大學(xué)排名的影響，獲知每一項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出對(duì)大學(xué)排名的影響，選擇使用固定效應(yīng)模型展開分析。

由于大學(xué)排名的結(jié)果是基于對(duì)前一年大學(xué)表現(xiàn)的評(píng)估，而美國(guó)大學(xué)的財(cái)務(wù)年度從年中后期開始，故對(duì)前一年大學(xué)表現(xiàn)產(chǎn)生作用的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)需再向前推一年。因此，兩年前的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)可用于分析大學(xué)排名的當(dāng)期效應(yīng)，再向前推的年份的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)可用于分析大學(xué)排名的時(shí)滯效應(yīng)。為了更準(zhǔn)確地展示經(jīng)費(fèi)支出與大學(xué)排名表現(xiàn)的關(guān)系，考慮時(shí)滯效應(yīng)和當(dāng)期效應(yīng)，本文選擇對(duì)大學(xué)當(dāng)年排名（第t年）和兩年前的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)（第t-2年）、三年前的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)（第t-3年）以及兩年前加三年前的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)（第t-2年+第t-3年）分別展開回歸分析，最后選擇四年前至兩年前的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)之和（第t-2年+第t-3年+第t-4年）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，同時(shí)對(duì)代表學(xué)校科研水平的研究經(jīng)費(fèi)支出也做了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表1 變量設(shè)計(jì)與解釋

構(gòu)建關(guān)系方程如下：

1.經(jīng)費(fèi)總支出與大學(xué)排名的關(guān)系模型：

穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

3.科研支出與大學(xué)排名的關(guān)系檢驗(yàn)：

與美國(guó)大學(xué)排名：

與世界大學(xué)排名：

其中，腳標(biāo)i表示高校，t表示年份，同時(shí)含i、t者表示第i個(gè)高校在第t年的觀測(cè)值。currentyearit為第i個(gè)高校在第t年的總支出，EXPENSEit為第i個(gè)高校在第t年各項(xiàng)支出的總稱，RESEARCHit為第i個(gè)高校在第t年科研支出的總稱。βt為t年對(duì)所有大學(xué)排名的共同影響，βn為相關(guān)系數(shù)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。st_rankit、st_globalrankit為因變量，指第i個(gè)高校在第t年的標(biāo)準(zhǔn)化的US News美國(guó)大學(xué)排名和世界大學(xué)排名。

三、經(jīng)費(fèi)支出與大學(xué)排名分析

（一）描述統(tǒng)計(jì)

表2為各支出變量的描述統(tǒng)計(jì)表。高校經(jīng)費(fèi)總支出均值約28.98億美元，最小值不到最大值的十分之一，各項(xiàng)支出的極差超了近十倍，校際差異明顯。11項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出中，醫(yī)院服務(wù)支出均值僅次于教學(xué)，但極差最大。除醫(yī)院服務(wù)外，美國(guó)一流公立大學(xué)的教學(xué)與研究支出最高，輔助經(jīng)營(yíng)與學(xué)術(shù)支持支出緊隨其后。學(xué)生服務(wù)、獎(jiǎng)助學(xué)金、其他費(fèi)用與扣除額、獨(dú)立業(yè)務(wù)支出數(shù)額相對(duì)較少。醫(yī)院服務(wù)與教學(xué)支出極差最大。

表2 變量描述統(tǒng)計(jì)（單位：百萬(wàn)美元）

表3為美國(guó)一流公立大學(xué)各項(xiàng)支出占比的描述統(tǒng)計(jì)表。11項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出占比中，醫(yī)院服務(wù)支出占比的標(biāo)準(zhǔn)差大，數(shù)據(jù)離散程度大，其余支出占比的標(biāo)準(zhǔn)差較小，可見各高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中共性與差異并存。從表3可知，美國(guó)一流公立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支出以教學(xué)與研究為主，二者平分秋色，并輔以輔助經(jīng)營(yíng)、學(xué)術(shù)支持、醫(yī)院服務(wù)、公共服務(wù)，其中醫(yī)院服務(wù)經(jīng)費(fèi)支出的校際差異最大，其次為研究、輔助經(jīng)營(yíng)、公共服務(wù)與教學(xué)。

表3 支出占比描述統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果

本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，探尋經(jīng)費(fèi)支出對(duì)大學(xué)排名的影響。由于各高校支出金額極差過(guò)大，為讓數(shù)據(jù)波動(dòng)相對(duì)穩(wěn)定，在回歸分析中對(duì)排名與支出金額分別取對(duì)數(shù)運(yùn)算。同時(shí)，由于校際醫(yī)院服務(wù)占比極差很大，為增強(qiáng)回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文分別對(duì)所有高校、有醫(yī)院服務(wù)支出的高校、無(wú)醫(yī)院服務(wù)支出的高校進(jìn)行回歸分析。

表4第一行為模型1中所有高校、有醫(yī)院服務(wù)支出高校、無(wú)醫(yī)院服務(wù)支出高校的總支出與大學(xué)排名的關(guān)系回歸結(jié)果。三者的p值均未通過(guò)0.05水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明無(wú)論是否包含醫(yī)院服務(wù)支出，均未有顯著證據(jù)證明高校增加經(jīng)費(fèi)總支出與大學(xué)排名相關(guān)，更不能判定經(jīng)費(fèi)總支出越高，大學(xué)排名會(huì)越好。表4第二行至第十二行為模型2中所有高校、有醫(yī)院服務(wù)支出高校、無(wú)醫(yī)院服務(wù)支出高校的各項(xiàng)支出與大學(xué)排名的關(guān)系回歸結(jié)果。其中，公共服務(wù)支出與大學(xué)排名在有醫(yī)院服務(wù)支出的高校中呈顯著負(fù)相關(guān)，在無(wú)醫(yī)院服務(wù)支出的高校中呈顯著正相關(guān)；學(xué)生服務(wù)支出與大學(xué)排名在所有高校、有醫(yī)院服務(wù)支出的高校中呈顯著正相關(guān)；輔助經(jīng)營(yíng)支出與大學(xué)排名在有醫(yī)院服務(wù)支出的高校中呈顯著正相關(guān)，在無(wú)醫(yī)院服務(wù)支出的高校中呈顯著負(fù)相關(guān)；獨(dú)立經(jīng)營(yíng)支出與大學(xué)排名的關(guān)系系數(shù)在所有高校中呈顯著正相關(guān)。

（三）穩(wěn)健性分析

本研究對(duì)經(jīng)費(fèi)總支出、各項(xiàng)支出、科研支出與大學(xué)排名的關(guān)系進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.經(jīng)費(fèi)總支出、各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出與大學(xué)排名的關(guān)系檢驗(yàn)

表5為模型1、模型2中所有高校、有醫(yī)院服務(wù)支出高校、無(wú)醫(yī)院服務(wù)支出高校四年前至兩年前的總支出、各項(xiàng)支出與大學(xué)排名的關(guān)系回歸結(jié)果。其中，三類高?？傊С龅膒值均未通過(guò)0.05水平的顯著性檢驗(yàn)，再次證明，無(wú)論是否包含醫(yī)院服務(wù)支出，均未有顯著證據(jù)證明高校增加經(jīng)費(fèi)總支出與大學(xué)排名相關(guān)，更不能判定經(jīng)費(fèi)總支出越高，大學(xué)排名會(huì)越好。各項(xiàng)支出的檢驗(yàn)中，公共服務(wù)支出與大學(xué)排名關(guān)系的系數(shù)在有醫(yī)院服務(wù)支出的高校中呈顯著負(fù)相關(guān)，在無(wú)醫(yī)院服務(wù)支出的高校中呈顯著正相關(guān)；輔助經(jīng)營(yíng)支出與大學(xué)排名關(guān)系的系數(shù)在有醫(yī)院服務(wù)支出的高校中呈顯著正相關(guān)，在無(wú)醫(yī)院服務(wù)支出的高校中呈顯著負(fù)相關(guān)，與前文回歸結(jié)果一致。

表4 各類支出與大學(xué)排名的關(guān)系回歸結(jié)果

2.科研支出與大學(xué)排名的關(guān)系檢驗(yàn)

科研經(jīng)費(fèi)在一定程度上代表著學(xué)校的科研水平，因而在世界一流大學(xué)建設(shè)過(guò)程中十分重要。本文通過(guò)模型3對(duì)科研支出與大學(xué)排名的關(guān)系進(jìn)行了再次驗(yàn)證，回歸結(jié)果見表6。

首先，隨機(jī)選取兩年前與四年前的科研支出經(jīng)費(fèi)，將其單獨(dú)與US News美國(guó)大學(xué)排名進(jìn)行回歸分析。由表6可知，無(wú)論是否包含醫(yī)院服務(wù)，美國(guó)一流公立大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)支出與當(dāng)年的大學(xué)排名皆不存在顯著相關(guān)性。也就是說(shuō)，當(dāng)控制了大學(xué)和年份兩個(gè)固定效應(yīng)后，科研支出與大學(xué)排名的關(guān)系不顯著，與前文回歸結(jié)果一致。

表5 四年前至兩年前的各項(xiàng)支出與US News美國(guó)大學(xué)排名的關(guān)系回歸結(jié)果

其次，為了防止偏誤，本研究選取包含更多科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的US News世界大學(xué)排名作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)依據(jù)，考慮到教育投入產(chǎn)出的滯后性，選取2015年至2019年世界大學(xué)排名前200位高校的當(dāng)年排名與兩年前的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。US News世界大學(xué)排名的評(píng)價(jià)指標(biāo)包含全球?qū)W術(shù)聲譽(yù)、地區(qū)學(xué)術(shù)聲譽(yù)、論文發(fā)表、著作、會(huì)議、標(biāo)準(zhǔn)化論文引用影響指數(shù)、論文引用頻次、被引頻次最高的前10%出版物的數(shù)量及其占比、國(guó)際合作與交流、國(guó)際合作出版物占出版物總數(shù)的百分比、研究領(lǐng)域中被引頻次最高的前1%論文的數(shù)量及其占比。由表6可知，無(wú)論是否含有醫(yī)院服務(wù)，美國(guó)一流公立大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)支出與世界大學(xué)排名均不存在顯著相關(guān)性，與前文回歸結(jié)果一致。

四、研究結(jié)果討論

（一）教學(xué)與研究支出是美國(guó)一流公立大學(xué)的主要支出

由前文的描述統(tǒng)計(jì)可知，教學(xué)支出與研究支出的金額與占比旗鼓相當(dāng)，是美國(guó)一流公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出最重要的構(gòu)成部分，其次為輔助經(jīng)營(yíng)支出、學(xué)術(shù)支持支出、醫(yī)院服務(wù)支出、公共服務(wù)支出。中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校的支出項(xiàng)目按功能分主要由教育支出、科學(xué)技術(shù)支出、住房保障支出、社會(huì)保障和就業(yè)支出、文化體育與傳媒支出等構(gòu)成，其中教育支出的占比與金額占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，位列第二的科學(xué)技術(shù)支出的占比與金額與教育支出相差至少十倍。

表6 科研支出與US News美國(guó)大學(xué)排名和世界大學(xué)排名的關(guān)系回歸結(jié)果

文化通過(guò)塑造一個(gè)國(guó)家的正式和非正式制度環(huán)境而影響決策。[6]文化制度背景的差異是中美兩國(guó)一流公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)差異的原因之一。美國(guó)一流公立大學(xué)配置大量經(jīng)費(fèi)于教學(xué)與研究領(lǐng)域，同時(shí)非常重視機(jī)構(gòu)建設(shè)與社會(huì)貢獻(xiàn)。中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校在教育支出上投入大量經(jīng)費(fèi)，對(duì)科學(xué)技術(shù)支出的重視程度則相對(duì)較弱，各項(xiàng)支出不均衡。文化背景差異對(duì)兩國(guó)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)形成的影響可通過(guò)權(quán)力距離（PDI）來(lái)理解，高權(quán)力距離的國(guó)家在不同階層表現(xiàn)出巨大區(qū)別[7]。在以美國(guó)為例的PDI較高國(guó)家，高校有望為自身保留控制權(quán)，支出決策的制定更加靈活多樣，相較于集體主義強(qiáng)調(diào)群體的利益，高個(gè)人主義群體更加在意如何向利益相關(guān)者交代，這可能導(dǎo)致更高水平的競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)力。[8]個(gè)人主義文化特征較明顯的國(guó)家強(qiáng)調(diào)個(gè)人進(jìn)步；相比之下，集體主義文化特征較明顯的國(guó)家會(huì)優(yōu)先考慮社會(huì)目標(biāo)。因此，在個(gè)人主義社會(huì)中經(jīng)營(yíng)的高校努力滿足其客戶（學(xué)生）和投資者（政府、捐資者等）的需求，主要目標(biāo)是反饋效果最大化[9]，并且很少考慮不同高校間個(gè)體的同一性。美國(guó)一流公立大學(xué)在經(jīng)費(fèi)支出上會(huì)更加關(guān)注對(duì)學(xué)生、家庭、社會(huì)和投資者的反饋。

（二）美國(guó)一流公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)支出總額與大學(xué)排名的關(guān)系不顯著

美國(guó)一流公立大學(xué)的總經(jīng)費(fèi)普遍比國(guó)內(nèi)高校更高，易造成經(jīng)費(fèi)越多的高校辦學(xué)效果越好的錯(cuò)覺。而前文的回歸結(jié)果顯示，無(wú)論是否包含醫(yī)院服務(wù)支出，并未有顯著證據(jù)證明高校增加經(jīng)費(fèi)總支出與大學(xué)排名有關(guān)系。加州大學(xué)伯克利分校是美國(guó)公立大學(xué)的領(lǐng)頭羊，為美國(guó)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，[10]密歇根大學(xué)經(jīng)費(fèi)高居全美公立第一，但世界排名與國(guó)際聲譽(yù)卻不如加州大學(xué)伯克利分校，更加說(shuō)明了總經(jīng)費(fèi)與排名之間沒有顯著關(guān)聯(lián)。

國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的高校開辦醫(yī)學(xué)院和附屬醫(yī)院，有兩個(gè)較為突出的原因：一是開辦醫(yī)學(xué)院后，學(xué)?？偨?jīng)費(fèi)會(huì)明顯增加，這在美國(guó)一流公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)構(gòu)成中也得到印證，經(jīng)費(fèi)總支出最高的密歇根大學(xué)與加州大學(xué)洛杉磯分校也是醫(yī)院服務(wù)支出最高的兩所高校；二是醫(yī)學(xué)期刊較多，開設(shè)醫(yī)學(xué)院后科研成果會(huì)快速增多，世界排名見效明顯。但從本文的研究結(jié)果看，美國(guó)一流公立大學(xué)的排名與醫(yī)院服務(wù)的關(guān)系并不顯著。是否開設(shè)醫(yī)院與高校自身辦學(xué)定位有關(guān)。在美國(guó)一流公立大學(xué)中，設(shè)有醫(yī)院的高校接近一半，這些高校醫(yī)院為當(dāng)?shù)啬酥寥泪t(yī)療質(zhì)量的保障、健康水平的提升做出了巨大貢獻(xiàn)。同為“公立常春藤”名校的加州大學(xué)伯克利分校則并未設(shè)有醫(yī)院服務(wù)，依靠合理的經(jīng)費(fèi)配置與高效的經(jīng)費(fèi)使用收獲一流表現(xiàn)。

（三）高校提供的各類服務(wù)支出與大學(xué)排名顯著相關(guān)

經(jīng)費(fèi)使用效率是財(cái)政部、教育部與“雙一流”建設(shè)高校最關(guān)心的話題。一流成果與一流師資是一流大學(xué)的標(biāo)志，很多高校為迅速提升校園聲譽(yù)，將大量經(jīng)費(fèi)投資在師資引進(jìn)、科研產(chǎn)出等領(lǐng)域。而回歸結(jié)果顯示，較易被忽視的輔助經(jīng)營(yíng)支出與公共服務(wù)支出是與一流大學(xué)排名相關(guān)的經(jīng)費(fèi)配置領(lǐng)域。此外，由于US News美國(guó)大學(xué)排名更加關(guān)注本科教育教學(xué)，這些學(xué)校提供的服務(wù)支出與大學(xué)排名顯著正相關(guān)可能也與排名指標(biāo)有關(guān)。這在一定程度上也表明，學(xué)校提供的各類服務(wù)與關(guān)注教育教學(xué)的排名表現(xiàn)相關(guān)。

輔助經(jīng)營(yíng)支出包含為學(xué)生、教員或工作人員提供服務(wù)，并且收取與服務(wù)成本直接相關(guān)的費(fèi)用?；貧w結(jié)果顯示，輔助經(jīng)營(yíng)支出項(xiàng)與部分高校的排名相關(guān)。美國(guó)的高等教育機(jī)構(gòu)常位于農(nóng)村地區(qū)，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)不能或不愿提供膳食、宿舍等必需品，隨著食宿需求的出現(xiàn)，特別是在流行一時(shí)的“代替父母”理念下，輔助經(jīng)營(yíng)逐漸成形。北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校的輔助經(jīng)營(yíng)支出十年間上升了約4億美元，并在會(huì)計(jì)科目表中將輔助經(jīng)營(yíng)支出分為學(xué)生輔助經(jīng)營(yíng)與機(jī)構(gòu)輔助經(jīng)營(yíng)兩項(xiàng)，運(yùn)營(yíng)十分細(xì)致清晰。[11]近年來(lái)，跨區(qū)溝通、技術(shù)進(jìn)步和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)使得美國(guó)政府的工作重心更為全球化，也導(dǎo)致許多高校將學(xué)生事務(wù)的重點(diǎn)從傳統(tǒng)的關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展擴(kuò)展到校園輔助服務(wù)。

公共服務(wù)支出包含會(huì)議、研究所、一般咨詢服務(wù)和向社區(qū)特定部門提供類似服務(wù)的費(fèi)用?；貧w結(jié)果顯示，公共服務(wù)支出項(xiàng)與部分高校的排名相關(guān)。公共服務(wù)支出的方向之一是通過(guò)積極參與機(jī)構(gòu)治理和與之合作，加強(qiáng)社區(qū)意識(shí)，從而改善學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境。美國(guó)越來(lái)越多的高等教育機(jī)構(gòu)為有各類需求的學(xué)生建立了文化中心。例如，佛羅里達(dá)大學(xué)成立了鮑勃格雷厄姆公共服務(wù)中心，旨在為全校師生和周邊社區(qū)創(chuàng)造一個(gè)振興州和國(guó)家的服務(wù)平臺(tái)。[12]

本研究所得的回歸結(jié)果與往常的認(rèn)知存在一些差異，支出總額的提升并不一定能帶來(lái)預(yù)期成效，學(xué)校提供的日常服務(wù)等易被邊緣化的支出卻有助于提升大學(xué)排名。差異的出現(xiàn)可能與三個(gè)原因有關(guān)。一是數(shù)據(jù)選取。本研究是基于US News美國(guó)大學(xué)排名所做的分析，該排名的指標(biāo)包括本科學(xué)術(shù)聲譽(yù)、留校率、教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生篩選率、資金來(lái)源、畢業(yè)率和校友捐贈(zèng)率，側(cè)重本科教育教學(xué)。若是調(diào)整數(shù)據(jù)選取標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果可能會(huì)有所不同。二是學(xué)校類型。為與“雙一流”建設(shè)高校相比較，本研究選取的學(xué)校樣本均為公立大學(xué)。三是發(fā)展階段。Bowman等人發(fā)現(xiàn)，學(xué)費(fèi)和教學(xué)支出可作為制度質(zhì)量和聲望的標(biāo)志，但這些標(biāo)志主要對(duì)1998-2005年間排名相對(duì)靠后的美國(guó)一流高校有影響。[13]中美高?，F(xiàn)在所處的發(fā)展階段不同，美國(guó)一流公立大學(xué)在教學(xué)、科研這些大支出領(lǐng)域已經(jīng)形成了固有的經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)，所以對(duì)排名不會(huì)有太大影響，反而軟服務(wù)是提升教育質(zhì)量的另一條蹊徑。

五、啟示與建議

經(jīng)費(fèi)在校內(nèi)不同領(lǐng)域的投入力度和配置效率直接影響高校建設(shè)成果的產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量。開展高校經(jīng)費(fèi)支出研究是為了科學(xué)合理地調(diào)配資金，完善教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)，使高校經(jīng)費(fèi)使用效率最大化。

（一）革新經(jīng)費(fèi)支出配置理念

中美兩國(guó)公立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)各有千秋，但目前“高度集中，高度統(tǒng)一”的行政化管理理念和管理模式可能會(huì)成為阻礙中國(guó)高等教育進(jìn)一步發(fā)展的重要因素[14]?！半p一流”建設(shè)高校應(yīng)自強(qiáng)自立，注重內(nèi)涵發(fā)展，轉(zhuǎn)變經(jīng)費(fèi)配置戰(zhàn)略，建立新的配置理念和模式，這也是高校制定長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略、提升內(nèi)涵的必由之路。

首先，不忘初心，砥礪前行。經(jīng)費(fèi)支出配置與大學(xué)辦學(xué)使命高度結(jié)合，不應(yīng)為了眼前利益而更改經(jīng)費(fèi)支出配置戰(zhàn)略。高校在經(jīng)費(fèi)上開源節(jié)流并非單純?yōu)榱耸″X，提高經(jīng)費(fèi)使用效率才是開源節(jié)流的出發(fā)點(diǎn)所在。密歇根大學(xué)在制定預(yù)算時(shí)時(shí)刻謹(jǐn)記教學(xué)使命，針對(duì)學(xué)術(shù)卓越開展戰(zhàn)略投資，為教師提供更有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬，增加校園卓越度等方面的關(guān)鍵投資。[15]

其次，保障重點(diǎn)，重視公共服務(wù)和機(jī)構(gòu)建設(shè)。人才培養(yǎng)與科學(xué)研究是大學(xué)的基本職能。教學(xué)與科研如高校的兩條腿，教學(xué)經(jīng)費(fèi)是人才培養(yǎng)水平的重要保障，科研經(jīng)費(fèi)是世界一流大學(xué)的重要標(biāo)志，二者應(yīng)當(dāng)強(qiáng)壯有力且平衡互助，任何時(shí)候都不可厚此薄彼。公共服務(wù)與機(jī)構(gòu)建設(shè)則似兩只手，幫助高校協(xié)調(diào)平衡，促進(jìn)高校系統(tǒng)的血液循環(huán)。學(xué)校通過(guò)加大公共服務(wù)支出提升社會(huì)聲譽(yù)與社會(huì)影響力，通過(guò)保障機(jī)構(gòu)建設(shè)支出營(yíng)造良好的校園氛圍、吸納更多世界一流的教師與學(xué)生。多維共建也是高校內(nèi)涵發(fā)展的必由之路，高校應(yīng)當(dāng)在有限的資金中保障四者的投入，多維并舉，協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）建立科學(xué)有效的經(jīng)費(fèi)配置體系

美國(guó)一流公立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支出總額與大學(xué)排名的關(guān)系并不顯著，但部分支出與大學(xué)排名的關(guān)系具有顯著性，說(shuō)明科學(xué)有效的經(jīng)費(fèi)配置體系比經(jīng)費(fèi)總額更為重要。

首先，經(jīng)費(fèi)配置信息細(xì)節(jié)化、透明化。我國(guó)“雙一流”建設(shè)高?；疽寻匆蠊钾?cái)務(wù)年報(bào)，但報(bào)告過(guò)于形式化，有一些高校將科研經(jīng)費(fèi)支出反映在教育支出中，并未將教學(xué)與科研經(jīng)費(fèi)嚴(yán)格區(qū)分，也未對(duì)上一年的經(jīng)費(fèi)運(yùn)行情況展開自我剖析。經(jīng)費(fèi)支出細(xì)節(jié)化有助于高校對(duì)財(cái)務(wù)運(yùn)行的現(xiàn)狀開展深入分析，及時(shí)按需調(diào)整，制定下一年的財(cái)務(wù)計(jì)劃。財(cái)務(wù)透明化有助于推動(dòng)高校財(cái)務(wù)管理與評(píng)價(jià)的深度發(fā)展，使執(zhí)行更加嚴(yán)格有力、監(jiān)督更加真實(shí)有效、崗位職責(zé)更加細(xì)化，也有助于社會(huì)各界特別是利益相關(guān)者了解大學(xué)運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，提升高校在國(guó)際舞臺(tái)上的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，經(jīng)費(fèi)配置強(qiáng)化系統(tǒng)性、靈活性。各高校的經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)顯示，近十年財(cái)務(wù)支出結(jié)構(gòu)變化較小，但校際差異大。世上不存在完美無(wú)瑕的經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)，高校需要在保持穩(wěn)定的同時(shí)防止機(jī)制僵化，在每一財(cái)年結(jié)束時(shí)回看近幾年的財(cái)務(wù)支出情況，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求及時(shí)調(diào)整，與評(píng)價(jià)考核切實(shí)結(jié)合。

（三）增大學(xué)校各類服務(wù)支出

學(xué)校提供的各類服務(wù)支出屬于高校預(yù)算中支配自由度較高的一項(xiàng)支出，不少高校將其視為“裝飾”，認(rèn)為對(duì)大學(xué)排名沒有直接貢獻(xiàn)，導(dǎo)致這類非教學(xué)科研支出容易在“雙一流”建設(shè)過(guò)程中被忽視。國(guó)外已陸續(xù)有不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)學(xué)校提供的各類服務(wù)的重要性，例如為師生服務(wù)的支出確實(shí)影響了美國(guó)大學(xué)生的畢業(yè)率和就讀率[16]，以減少教學(xué)支出為代價(jià)來(lái)提高為師生服務(wù)的支出可能會(huì)提高某些機(jī)構(gòu)的畢業(yè)率[17]。

首先，尊重師生作為“復(fù)雜人”在高校這一獨(dú)特情境下的主體意識(shí)。從“經(jīng)濟(jì)人”到“復(fù)雜人”的思路演變，管理決策愈加充滿人情味、富有效率。習(xí)近平總書記要求“雙一流”建設(shè)高校堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，首先要清理思想。[18]近些年國(guó)內(nèi)高校建設(shè)中的功利性傾向愈發(fā)嚴(yán)重，而管理理念與模式并未在日趨世俗化的高校中進(jìn)化。傳統(tǒng)科層制的管理理念、社會(huì)聲譽(yù)的壓力與目標(biāo)欲望的激化導(dǎo)致“雙一流”建設(shè)的初期經(jīng)費(fèi)被大量投入科研，真正落到學(xué)生身上的經(jīng)費(fèi)少之又少。教學(xué)科研文化發(fā)展失衡，損害了高等教育活動(dòng)的主體意識(shí)。一流高校的建設(shè)需要師生主體意識(shí)的覺醒和主體關(guān)系的重建，將“以人為本”理念落到實(shí)處。

其次，重視師生實(shí)際利益，共建和諧校園。理性的科層制是“理想的行政組織體系理論”的基礎(chǔ)。[19]我國(guó)高校的科層制模式層級(jí)分明，有助于行政命令的傳達(dá)，但也易造成主體精神的缺失，阻礙高校的自主發(fā)展。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，高校要實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)、培養(yǎng)一流人才，必然需要和諧的校園環(huán)境。學(xué)生和家庭是教育消費(fèi)者，關(guān)注教育收益率。[20]“雙一流”建設(shè)高校應(yīng)當(dāng)多關(guān)注與師生有關(guān)的經(jīng)費(fèi)支出領(lǐng)域，招聘專職人員提供專業(yè)服務(wù)，提升對(duì)機(jī)構(gòu)管理的重視程度，增加相關(guān)支出，尤其是行政人員的薪酬與管理費(fèi)用，增強(qiáng)不同類型師生的主人翁意識(shí)，營(yíng)造和諧包容的校園氛圍，從而使建設(shè)世界一流大學(xué)內(nèi)化為全體師生共同的奮斗目標(biāo)。