“雙一流”大學招生傾斜政策下弱勢學生發(fā)展的追蹤研究

王嚴淞，馬莉萍

（北京大學教育學院，北京 100871）

一、問題的提出

近年來，我國高等教育在提高貧困地區(qū)學生入學機會方面采取多項舉措，其中最重要的當屬面向貧困地區(qū)實施的專項招生政策。得益于該項政策的實施，重點高校招收貧困地區(qū)學生的比例明顯提升[1]。然而，隨著越來越多的貧困學生被錄取，圍繞這類學生入學后學習困難的討論也日益增加。2019年的北京大學“退檔風波”將這一問題推到了風口浪尖[2-3]。圍繞這一事件開展的廣泛討論不僅包括是否應錄取事件中所涉及的兩名考生，更延伸至專項學生在一流大學中的發(fā)展是否存在劣勢以及如何規(guī)避這些劣勢等問題。換言之，如何能做到既“招進來”又“培養(yǎng)好”，是當下傾斜性招生政策實踐中的核心議題。為此，本文基于國內某雙一流大學本科生發(fā)展追蹤調查數據，聚焦以下幾個問題：第一，通過傾斜性招生政策被錄取的弱勢學生在進入大學前的學業(yè)基礎和能力水平如何？第二，進入大學后，傾斜性招生政策下的弱勢學生學業(yè)表現(xiàn)和能力發(fā)展如何？第三，降分幅度是否會對大學學業(yè)成績產生影響？傾斜性招生政策下的弱勢學生學業(yè)表現(xiàn)是否存在學科異質性？有關上述問題的回答，對于專項學生在學發(fā)展以及我國高等教育公平發(fā)展具有重大的理論與實踐價值。

二、文獻述評

以美國等為代表的國外學界有關傾斜性招生政策最大的爭議之一便是：受惠學生與錄取院校是否不匹配，是否會面臨學習困難，即不匹配假設（mismatch hypothesis）。國外學界目前對該假設尚未達成共識。有學者通過對受惠于“平權法案”（Affirmative Actions）的弱勢學生研究后指出：“不匹配的少數族裔學生很容易會自信心下降，表現(xiàn)不佳，并最終無法畢業(yè)?！盵4]也有一部分學者認為，不匹配假設更多是主觀感覺，沒有足夠證據能予以證明[5-8]。牛新春、廷達（Niu &Tienda，2010）[9]和弗斯滕伯格（Furstenberg，2010）[10]關注了“前百分之十”法案受惠學生，綜合此兩項研究結果可以發(fā)現(xiàn)：“高選拔性大學對弱勢群體學生是有益的，但如果學生前期學業(yè)準備和大學學生的平均水準相差太大，學生進入大學后的發(fā)展反而受害”[11]。

在高考成績與大學學業(yè)成績之間的關系方面，有學者發(fā)現(xiàn)，高考成績過低的學生學業(yè)成績顯著偏低[12]。也有學者發(fā)現(xiàn)，高考成績對大學學業(yè)表現(xiàn)的預測作用有限[13-14]。馬莉萍和卜尚聰（2019）[15]的研究發(fā)現(xiàn)，那些高考分數遠低于錄取分數線，通過自主招生錄取的學生，在大學期間的學業(yè)表現(xiàn)卻顯著優(yōu)于達到錄取分數線的統(tǒng)招學生?？梢姡P于高考成績能否準確預測學生大學學業(yè)表現(xiàn)，并未得到統(tǒng)一的研究結論。另一類研究關注弱勢群體進入重點大學后的學業(yè)表現(xiàn)，盡管對“弱勢學生群體”的界定各有不同，如農村學生、貧困生、西部學生等，但研究普遍發(fā)現(xiàn)，重點大學弱勢學生群體的學業(yè)發(fā)展較差[16-18]。

專門針對我國傾斜性招生政策的實證研究不多，主要是由于新政策實施年限較短，且各類專項學生在高校中占比較小?？偟膩碚f，在評價指標方面，現(xiàn)有研究主要聚焦于專項計劃學生相較于非專項計劃學生的學業(yè)成績劣勢[19-20]，也有研究進一步比較國家專項學生與高校專項學生之間學業(yè)成績情況[21]。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)高校專項學生具有一些明顯的人格特質[22]。值得一提的是，這類研究還重點關注了學生學業(yè)表現(xiàn)的學科異質性問題，但研究結論卻并不一致。如王小虎等人（2017）[19]發(fā)現(xiàn)，相比于人文學科，學習社會學科和理工學科對專項計劃學生的負面影響更明顯；牛新春（2018）[21]發(fā)現(xiàn)，相比于社會科學和醫(yī)科藥學，高校專項學生在工程技術類學科中的劣勢最為嚴重。

整體來看，相較于國外學界對招生傾斜政策下弱勢學生發(fā)展的高度關注，我國在該領域的研究剛剛起步，專門針對專項計劃學生的實證研究很少，且普遍使用橫截面數據分析學生的成績、學業(yè)適應水平等，少有關注諸如能力方面的發(fā)展，尤其是使用縱向數據關注學生在學期間的發(fā)展與變化更少；其次，盡管一批研究關注到了高考成績對大學成績的影響，但幾乎沒有實證研究能回答降分幅度對學生大學期間的學業(yè)表現(xiàn)會有怎樣的影響；最后，在學生成績的學科異質性方面，現(xiàn)有研究結果尚不一致。有鑒于此，研究將圍繞上述內容予以著力解決與突破。

三、研究設計

（一）研究數據與研究對象

研究選取國內某“雙一流”高校，主要出于以下考慮：一是該大學為國內頂尖精英高校，教育資源稀有，社會關注度大，且該校為國內最早承擔國家專項和高校專項計劃的學校之一，并以“自主招生”方式對高校專項學生進行選拔，在政策實施方面具有代表性；二是該大學一般僅招收各省最優(yōu)生源，同輩競爭壓力大，學業(yè)挑戰(zhàn)度高，受政策傾斜的學生在入學后面臨的競爭更激勵，在學表現(xiàn)具突出性。研究選取該校2016級學生作為研究對象，利用該校的“大一基線調查”及“大三追蹤調查”抽樣數據進行分析。其中，“基線調查”是在學生確定被錄取但還未開學前進行，反映的是學生入學前的基本特征和能力狀況。通過學號能匹配兩次調查數據，故可以對學生不同時期的發(fā)展情況進行縱向比較。研究最終獲得樣本學生589名①，約占總體規(guī)模的21%，樣本分布與該?？傮w情況基本一致，代表性較好。

在研究對象的分類方面，由于先前研究已證明國家專項與高校專項學生在成績和能力方面表現(xiàn)不同，因此，研究對兩類學生分別探討。在對照組方面，鑒于不同招考方式下學生在學表現(xiàn)有顯著差異[15，23]，研究將對照組分為未受招生政策傾斜的弱勢統(tǒng)考生、未受招生政策傾斜的非弱勢統(tǒng)考生、自主招生群體三類。其中，未受招生政策傾斜的弱勢統(tǒng)考生以是否接受國家或學校補助作為標記依據，其理由是學生補助資格與國家專項、高校專項學生的認定主體、認定流程基本相似，均綜合考量了學生戶籍、家庭所在地、父母職業(yè)類型、家庭年收入等多種因素。這不僅與兩類專項學生更具可比性，也能綜合反映學生家庭經濟情況。由表1可知，追蹤數據和新生調查數據中各類學生的占比情況基本相似，在一定程度上反映出樣本對總體的良好代表性。

表1 各類學生的分布情況

（二）研究變量

由表2可知，兩類專項學生的高考分和大一課程分均偏低，但是否存在顯著差異還需在后續(xù)回歸分析中做進一步比較。在高考類別和學科分布方面，大比例的高校專項學生為理科考生，且主要集中在理學學科，進入人文學科的比例最小，這與學界先前研究結果較為一致[19，21]。究其原因，主要是受到高校招生政策中“根據本省貧困地區(qū)特別是農村經濟社會發(fā)展需要，以農林、水利、地礦、機械、師范、醫(yī)學以及其他適農涉農等貧困地區(qū)急需專業(yè)為主”規(guī)定的影響[24]。

表2 不同類別學生的基本特征

表3為各類學生能力與認知觀自評得分情況，它呈現(xiàn)了研究關注和需要控制變量的基線與發(fā)展情況，每個維度的題項都來源于國際上較為成熟的量表，信效度良好。研究從4個方面關注了學生的能力，分別為批判性思維、創(chuàng)新能力、毅力、自我認知，這4種能力是當今全球發(fā)展對青年成長提出的普適性要求。盡管能力本身非常復雜且形成與發(fā)展受多種因素影響，但學界現(xiàn)有研究普遍表明，觀念和價值是決定能力的基礎因素之一，尤其是認知觀[25-28]。因此，研究在關注學生能力發(fā)展時，控制了學生的認知觀情況。考慮到成績與學習投入程度之間的關系，研究同樣關注了學生在各類學習活動上的時間花費情況。

（三）計量回歸模型

研究首先對各類學生的入學基線情況進行分析，建立的一般線性回歸模型如下：

其中，模型（1）與（2）中的Gk和Base分別代表被調查學生的高考裸分和學生在基線調查中各項能力自評得分。Stn分別代表國家專項、高校專項等5類學生，當n=1，反映是否為國家專項學生，即St1取值為1時，代表是國家專項學生，當St1取值為0時，代表不是國家專項學生，其他幾類學生同此。模型（1）中的Art代表學生的高考類別，包括文科、理科、文理綜合及3+X；Ge代表學生的性別，由于各省之間高考分數不可比，因而加入省份固定效應δp。模型（2）中的Be代表學生的認知觀自評得分；Ol代表學生是否為獨生子女；由于不同學科學生能力各有差異，因此研究控制了學科固定效應δd。

表3 各類學生能力與認知觀自評得分情況

研究接下來對學生在學表現(xiàn)進行分析。一方面，現(xiàn)有研究普遍發(fā)現(xiàn)，大一成績對于預測學生后續(xù)的課業(yè)成績及畢業(yè)率非常重要[36]，所以研究選取大一課業(yè)成績?yōu)橐蜃兞浚涣硪环矫?，能力的發(fā)展是一個緩慢過程，短時間內難見到明顯變化，因此，研究選擇時隔兩年后的大三年級作為學生在學期間能力發(fā)展的考察節(jié)點。所建立的模型如下：

在模型（3）中，因變量KC為學生大一時期的百分制課業(yè)平均成績；GK為高考分數，代表學生進入大學前的學業(yè)準備情況，由于各科類、各省份之間的高考成績不可比，故加入高考類別Art和省份固定效應δp；In是學生的學習時間，反映學生學習努力程度；由于各學科課程難度不同，故使用學科固定效應δd。模型（4）因變量De為學生在大三時期各類能力的自評得分，Be'為學生大三時期的認知觀自評得分，Base是學生入學時的能力自評得分，反映學生能力基礎，以此聚焦于個體在學期間的能力發(fā)展情況。

最后，研究關注降分幅度對學生學業(yè)成績的影響情況，F(xiàn)ail表示學生在大一是否有過掛科、掛科數或大一課業(yè)成績均分。當因變量為是否掛科時，為二分類變量，故使用Logit回歸；當因變量為大一掛科數時，屬于計數數據，且方差0.26是均值0.11的2倍左右，使用負二項回歸；當因變量為學生大一成績，為連續(xù)變量，使用一般線性回歸。此外，研究還加入學生類型及其與分差的交互項，以檢驗不分差對于同類別學生在學表現(xiàn)影響的異質性。

模型中的變量GAP為學生的相對分差，由于各省考試難度不同，導致各省分差不可比，因此研究使用學校錄取最低分數線與各省一本線的差值代表各省的考試難度，為避免過大的差值做分母，研究將分母縮小了100倍。具體計算公式如（6）所示，處理后的相對分差描述統(tǒng)計情況見表2。

如果學生高考裸分＞學校在各省錄取最低分數線，則GAP=0。

四、回歸分析

（一）入學時基線情況比較

表4為學生入學基線情況比較，由表4列（1）可知，國家專項學生的高考裸分比普通統(tǒng)考生顯著低22分左右，而高校專項學生的高考裸分比普通統(tǒng)考生低31分左右，這表明：第一，國家專項學生確實受到了招生政策的傾斜，且降分程度顯著②；第二，兩類專項學生高考成績顯著偏低反映了兩類學生在入學時學業(yè)基礎更為薄弱，進入大學后可能面臨的學業(yè)挑戰(zhàn)更大。由表4列（2）～（5）可知，在控制了個體特征和認知觀后，國家專項學生與普通統(tǒng)考生之間的各項能力沒有顯著差異，但高校專項學生的毅力顯著高于其他幾類學生。這表明，盡管兩類專項學生的高考成績不如其他兩類學生，但在某些能力方面并不遜色，甚至在部分能力自評得分上占有優(yōu)勢。

表4 學生入學基線情況比較

（二）在學發(fā)展情況比較

1.大一課業(yè)成績比較

表5為學生大一課業(yè)成績比較，由列（1）可知，在不控制高考情況時，與普通統(tǒng)考生相比，兩類專項學生大一成績都顯著偏低。但當控制住高考情況時，如列（2）所示，專項學生與普通統(tǒng)考生的成績差異就不再顯著了，且高考成績顯著正向影響大一學業(yè)成績。這表明：兩類專項學生大一課業(yè)成績顯著偏低主要是由于高考成績所代表的學業(yè)基礎導致。由列（3）～（6）可知，與列（1）相比，國家專項學生和高校專項生在人文學科的劣勢更為明顯，這可能是由于貧困落后地區(qū)的文科基礎教育相對落后、家庭人文教育熏陶較少，地區(qū)人文環(huán)境較為淡薄等原因，致使來自這些地區(qū)的弱勢學生在大學中的人文素養(yǎng)發(fā)展后勁不足。

表5 學生大一課業(yè)成績比較

2.大三能力發(fā)展比較

表6為學生大三能力發(fā)展比較，在控制個體特征、大三認知觀、入學前能力情況后，與普通統(tǒng)考生相比，國家專項學生的自我認知以及高校專項學生的批判性思維均顯著偏低。此外，高校專項學生在入學前的毅力顯著優(yōu)勢也不復存在。這表明招生傾斜政策下的弱勢學生在學能力發(fā)展存在一定劣勢。

表6 學生大三能力發(fā)展比較

（三）分差與學生學業(yè)表現(xiàn)的關系

表7呈現(xiàn)了高考分差與大一學業(yè)表現(xiàn)的關系。由于使用交互效應導致因變量過多，故將學生類型劃分為國家專項、貧困專項與非專項學生3類，并以非專項學生為對照組。由表7中的奇數列可知，在全樣本學生中，高考分差無法預測大一是否掛科、掛科數及平均成績。但由表中偶數列可知，在國家專項學生中，分差對其大一是否掛科、掛科數以及平均成績有顯著的預測作用。具體來說，相較于非專項學生而言，分差每增加1分，國家專項學生掛科與不掛科的概率之比增加19.5%，平均邊際效應為1.05%；多一門不及格課程的機會比率增加6.8%，平均邊際效應為0.73%③；平均成績比普通學生低0.141分。換言之，如果一名國家專項學生分差達100分，則其大一平均成績比普通學生低14.1分。具體到各個學科內部，如表8所示，僅在人文學科，分差每增加1分，國家專項學生比普通學生成績低0.259分，而在其他學科內，分差對國家專項學生學業(yè)成績與對非專項學生的影響無差異。

五、結論與討論

研究使用某雙一流大學本科生追蹤調查數據，分析了招生傾斜政策下弱勢學生群體在學發(fā)展情況，研究主要得到以下結論：第一，從政策傾斜力度來看，國家專項學生與高校專項學生的高考分數均顯著低于普通統(tǒng)考生，這表明，國家專項學生確實受到招生政策的惠利，且降分顯著，當然這也意味著兩類專項學生進入大學后可能面臨更激烈的學業(yè)競爭；第二，從進入大學后的學業(yè)表現(xiàn)來看，受高考所代表的入學前學業(yè)基礎影響，兩類專項學生的大一學業(yè)成績存在顯著劣勢，且學科異質性明顯——兩類學生均在人文學科方面表現(xiàn)不佳；第三，從進入大學后的能力發(fā)展來看，國家專項學生在自我認知方面，高校專項學生在判性思維方面的發(fā)展均存在顯著劣勢，同時，高校專項學生入學時的毅力優(yōu)勢也在大三消失了；第四，國家專項學生高考分數距離分數線越遠，即享受到的降分優(yōu)惠越大，其大一期間不及格的概率以及不及格科目數越大，平均課業(yè)成績也顯著越低，且這種影響在人文學科內尤其明顯，而分差對高校專項學生和非專項學生的大一學年的學業(yè)表現(xiàn)則沒有影響。

表7 學生相對分差與大一是否掛科、掛科數以及成績的關系

表8 不同學科內相對分差對成績影響的比較

自高校傾斜性招生政策實施以來，越來越多的貧困學生進入到原本無法進入的精英大學中。總體來說，得益于傾斜性招生政策，教育公平得以提升，社會階層流動得以改善。為了促進傾斜性招生政策既能“招進來”，又能“培養(yǎng)好”，基于研究相關數據結論，可以對政策實踐提供如下建議：

首先，對于兩類專項學生而言，學科選擇非常重要。盡管由于各高校在政策落地、名額分配、優(yōu)勢學科等多方面存在較大差異，導致研究的相關數據并不具有非常廣泛的推廣性，但是，專項生學業(yè)表現(xiàn)具有學科異質性這一結論及研究的方法卻是普適的。因此，研究建議，承擔專項招生計劃的雙一流大學應該重視院校研究工作，針對各自往年專項學生的表現(xiàn)進行相應的科學研究，理性判斷專項學生的優(yōu)勢與劣勢學科，在尊重學生興趣前提下，合理分配各專業(yè)專項計劃名額。在招生錄取中，為專項生提供更多的信息介紹與專業(yè)填報指導，從而引導專項生進入到適合的專業(yè)。

其次，大類招生、專業(yè)分流、放寬轉專業(yè)限制等舉措有利于專項生尋找到合適的專業(yè)方向，針對專項學生而言，“成績排名靠前才有轉專業(yè)資格”的規(guī)定是加劇其在學劣勢的重要因素。

最后，由于高考分差對國家專項學生學業(yè)表現(xiàn)有負面影響，所以，應對高考分差較大的國家專項學生予以重點關注，給予他們更加具有針對性的學業(yè)支持和能力發(fā)展環(huán)境，持續(xù)關注該群體的學業(yè)表現(xiàn)與非學業(yè)發(fā)展，從而幫助專項生在雙一流大學中更好地發(fā)展。

注釋

①該校學生包括統(tǒng)考生、自招生、保送生和特長生4類，由于后兩類學生高考分數與前兩類不具可比性，未受招生政策傾斜影響，且在學發(fā)展方向較為特殊，因而不將其納入本研究。

②高校專項與其他兩類自招生的高考成績不存在顯著差異，限于篇幅所限未展示。這很有可能是由于高校專項學生是通過增加額外名額而進行的招錄，所以在自招群體中的降分不顯著。

③負二項回歸部分系數的解釋可以用發(fā)生率比（irr），如果自變量是連續(xù)型的，則可使用irr系數的百分比變化說明自變量對因變量的影響，亦即控制其他變量不變的條件下，自變量每增加一個單位（或一個標準差）給因變量造成的百分比變化。詳見王存同.零膨脹模型在社會科學實證研究中的應用——以中國人工流產影響因素的分析為例[J].社會學研究，2010（5）:130-148.